Ответ на пост «Не работайте с муд***ми! Особенно бесплатно!»⁠⁠12

Когда юриста нанимают, то парочку исковых в качестве теста не пишутся. Оплата вперёд!

О, воспоминание разблокировано.

Вообще, как раз пишутся. Как минимум, их нормально просить написать у относительно молодых юристов-судебников. Это хороший способ посмотреть реальный уровень специалиста (процессуальная письменная речь вообще отличный детектор не только базовой грамотности, но и умения писать по-человечески информативно, а не шпарить судебно-нормативным канцеляритом).

И в том числе, хорошо написанный тестовый документ для того, кто его умеет писать - это способ убедить клиента в необходимости собственного найма.

Ну, по крайней мере я так какое-то время думал. И вот что из этого однажды вышло.

Принес мне товарищ лет 10 назад потенциальный заказ по моему земельному профилю.

Само дело было не самое простое, но и не сказать, чтобы сложное.
ООО взяло у города в аренду на 5 лет участок для строительства многоэтажной парковки, а через 1,5 года в процессе согласования проектной документации оказалось, что градостроительный регламент в этой территориальной зоне строительство парковок не предусматривает (УЗО не знает, что делает Архитектура, а Архитектура - что делает УЗО, классика, да).
ООО отказалось вносить городу арендную плату до выдачи ему разрешения на строительство. Около года вели они бокс по переписке, но в итоге город в ответ подал иск о взыскании задолженности по арендной плате.

В целом защитить ООО-арендатора именно от иска города сложностей особых не было - к тому времени как раз в практике округа сформировалась позиция что применительно к ст. 611 ГК РФ бюрократические недостатки объекта аренды квалифицируются по тем же правилам, что и физические. Соответственно, если город дал в аренду участок под строительство того, что на нём строить нельзя, то именно город считается исполнившим свои обязательства арендодателя ненадлежащим образом и права требовать арендную плату не имеет независимо от факта передачи участка.

Однако был один нюанс.

У ООО "замдиректора по правовым вопросам" тоже оказалась "типа юристом", хоть и больше по беготне в органы. И захотелось ей, чтобы мы представили ей линию защиты перед тем, как она одобрит заключение договора на наши услуги.

Ну, думаю, разумно - прохиндеев на рынке много, мы (два молодых лба) выглядим не слишком опытными чисто внешне, а этот предварительный отзыв мне написать исключительно по юридической стороне вопроса работы на 2 часа максимум. Поэтому согласился, написал, направили.

А дело было как раз за 2 дня до первого заседания. Вечером перед днём заседания я ей пишу, мол, "устраивает ли вас предлагаемая линия защиты", "иду ли я завтра в заседание" и т.д. А она пишет что-то странное типа "завтра сама схожу, собственник пока не дал согласие".

Решаю пойти поговорить с ней прямо в суде, благо от конторы до суда 10 минут пешком и утро не занято. За 15 минут до процесса подхожу к залу суда, вижу, что она уже сидит у входа в кабинет и при виде меня буквально дергается нервно. Я говорю, что решил просто сходить слушателем, чтобы быть в курсе кто что говорил на первом СЗ, если пойду только во второе.

Ей эта мысль явно не нравится, но она молчит и просто сидит с недовольным видом.

Заходим в заседание и тут начинается цирк.

Во-первых, сразу становится видно, что судебный опыт у неё отсутствует, потому что она начинает выступать по существу спора на стадии ходатайств (на которой они просто перечисляются и иногда кратко обосновываются).
Во-вторых - я вижу, что она начинает хоть и предельно коряво и безграмотно, но выступать по МОИМ доводам.
Ну и в-третьих, я не случайно выше выделил, что отзыв был только по юридической стороне (то есть, без возражений о фактах), и что несложно отбиться именно от иска города (но не более того).
Выделил я это потому, что:

А) Для применения ст. 611 было мало сказать, что участок непригоден к такому использованию. Надо было, с учетом заключения договора аренды на аукционе, ещё приобщить и истребовать кое-какую конкурсную документацию, которая подтверждала бы, что город не раскрыл наличие этого бюрократического дефекта перед заключением договора (это существенно, поскольку формально карты градостроительного зонирования и градрегламенты были опубликованы как часть правил землепользования и застройки на сайте городской администрации, хоть и добраться до них тогда можно было лишь по случайности через 5 кликов).
Я этого в тексте предварительного отзыва не делал, поскольку не люблю писать сложносоставные ходатайства, а в отзыве и так уже было заявлено привлечение Архитектуры третьим лицом. Куда проще написать такое ходатайство отдельным простым и понятным документом.

Б) 2015 год, если кто забыл, был годом предыдущего финансового кризиса. И в наших уральских судах по такому случаю был объявлен негласный мораторий на взыскание из бюджетов во всех ситуациях, когда можно придумать основания для отказа. Однако этот мораторий не подразумевал безусловное подыгрывание местным бюджетам в ситуации, когда они реально (как в данном случае) неправы.

Однако эта "Замдиректора по правовым вопросам", видимо, настолько впечатлилась уже написанным, что начала рассказывать про том, что "на самом деле это город должен вернуть уже внесённую арендную плату".

После заседания я спросил её, как это всё понимать, на что она ответила, что "мы просим слишком большой гонорар успеха". А надо сказать, что мы с товарищем реально назвали размер премии в 20% от отбитого (что при цене вопроса в 2 млн. составляло 400 т.р.). Но зато мы запрашивали чисто символическую плату за ведение дела 5000 в месяц чисто на бумагу и беготню.

В общем, так мы с ними и и не сработались тогда. А женщина эта ещё полгода посудилась, подала встречный иск к городу (по факту поставивший судью в ситуацию "или-или" и обнуливший шансы на выигрыш), нужные документы так и не приобщила и не истребовала, и в результате закономерно проиграла вообще всё.

Уже сильно позже я понял, что скорее всего она решила, что с "готовой позицией" выиграет дело сама и выторговала себе у собственника фирмы премию с дисконтом (даже 200 т.р. по тем временам в наших краях были очень внушительной суммой).

Не подумайте, что я злорадствую. Просто решил привести ещё один случай, когда мудаки сами себе работают в минус из-за собственного мудачества.