Ответ на пост «Косяки отечественного книгоиздания»⁠⁠

Нашёл очень интересный пост.
Если коротко, то среди множества бумажных книг, выпущенных в России иногда попадаются такие в которых есть ошибки типографии / вёрстки. В посте речь не про опечатки, а про более значительные косяки, типа кусков потерянного текста.

Итак, 10 книг с косяками.

У меня есть одна из этих десяти книг. Это "Чужая Земля" Олега Игоревича Дивова.

Вообще же история у самой книжки замечательная:

И что у неё две обложки (одна больше в духе Дивова, другая более маркетинговая), ведь редко можно встретить книгу, с двумя разными и при этом полноценными обложками.

И что на книжной ярмарке, когда Дивов рассказывал об этой книге, у него в руках была на самом деле была не эта книга. Я уж не помню что там была за книга, то ли Марк Твен, то ли Рэй Бредберри, что-то такое... монументальное...

И что кусок пропал... но Дивов всё обернул историей и поэтому про эту ошибку знали не только те, кто действительно споткнулся о несколько пропавших страниц в тексте.

По тону поста на который я отвечаю, понятно что это плохо, когда в печатном издании нет куска текста. С одной стороны, это бесспорно так. А с другой стороны, появилась интересная история. Фактически это было взаимодействие с настоящим писателем... с самим, так сказать!

Да и изначально бумажная книга, в наше время всё больше становится арт-объектом.

Всё в меньшей степени носителем текста, и всё в большей степени памятной вещью.

И в этом плане, книга со вкладышем, это гораздо интереснее, чем просто книга.

Впрочем, понимаю, что такое впечатление может быть только у меня.

Вот из ЖЖ Дивова:

Дорогие читатели, вы извините, что я к вам обращаюсь, надо проверить одно место в бумажной версии "Чужой Земли".
Есть малюсенький шанс, что там типографский брак, и он касается только части тиража. Увы, совсем не похоже. Скорее всего, беда с версткой. Но давайте посмотрим.
Откройте, пожалуйста, страницу 174 и загляните в конец верхнего абзаца. Последнее предложение: "Он только сломал шуруповерт".

Следующий абзац должен выглядеть так:

"Развернув изолятор и сказав друг другу все положенные слова, эскулапы легли досыпать в санчасти, уложив там же священника на случай, если понадобится изгонять беса или перемещать тяжести".

Если вместо этого написано: "Шалыгин машинально оглянулся в сторону изолятора, где лежал Сорочкин" - ну, поздравляю нас всех, потеряно 8600 знаков.

...и далее сам пропущенный кусочек текста.

У меня он остался вот в таком вот виде:

Про саму книгу много не скажу, тем более, что тут есть прекрасный отзыв:

Честный отзыв: Олег Дивов – Чужая Земля от пикабушника Ursuladog

Мои личные впечатления схожи и с самим отзывом. И с комментариями.

Причём, как позитивными, так и негативными. Потому, что — и это ещё одна интересная особенность книги — контраргументы в обсуждениях противоречат друг другу не столько в смысловом ключе, сколько в эмоциональном.

Это не прямые цитаты, а просто срез, как я его для себя увидел, по комментариям к книге на разных ресурсах:

Книга тлен — это вам не ЛЭС.

Книга прекрасна — это совсем не ЛЭС.

Книга тлен — сплошная вата.

Книга прекрасна — настоящий патриотизм.

Книга тлен — сплошная тоска по царю-батюшке.

Книга прекрасна — эх, вот бы царю-батюшке понравилось.

Книга тлен — в ней нет национальной идеи.

Книга прекрасна — в ней поиски национальной идеи.
Книга тлен — в ней нет ничего кроме стрёмного воплощения национальной идеи.

Книга прекрасна — в ней нет ничего стрёмного, кроме воплощения национальной идеи.

Книга тлен — ничего ж не происходит.

Книга прекрасна — и то что в ней ничего не происходит, помогает это заметить.

...ну и так далее.

За себя скажу — мне понравилась.

Но здесь ничего удивительного. Главными недостатками называют:

— Сложность и количество отсылок.

Это правда. Там их много, вплоть до самого Гамлета. Дивов это любит, умеет, практикует.

— Очень уж нарочитый тон великодержавного шовинизма.

Это тоже правда. Но можно получать удовольствие от книги и не разделяя её идей.

— Абсолютный сюжетный штиль.

Это чистая правда. Нельзя сказать, что не происходит совсем ничего. Но можно сказать, что все действия ключевых персонажей можно с подробностями изложить на одной странице, а у не ключевых персонажей в арсенале есть лишь несколько реплик.

Лично для меня в книге количество сюжетных перипетий не столь уж важно. Мне важны мои собственные впечатления. А впечатления мои в первую очередь зависят от двух моментов:

От идеи книги.

Интеллектуальной идеи — посыла, и эмоциональной идеи — заряда.

От авторского слога.

Потому, что когда я читаю книгу — я действительно читаю слова, слова, слова.

И в этом плане, "Чужая Земля" просто прекрасна. Может быть не столь же прекрасна, как "Родина слонов", настоящий памятник ностальгии, который вообще можно разбирать на цитаты. Но тоже вполне себе.