669

Ответ cookerAsksCooker в «О силе пропаганды»10

В СССР основными богатствами распоряжались 1000 человек.

В СССР богатствами распоряжались на благо всего населения СССР: общедоступное здравоохранение, вплоть до фельдшерского пункта в самой дальней деревне, образование, в том числе бесплатное высшее, общедоступная транспортная система, общая для всех система безопасности, общедоступная для всех культура, причём мирового уровня. В СССР поддерживалась равномерность развития, не было заброшенных никому не нужных городов, таджики, узбеки, молдаване не стремились в Россию "на заработки".
В СССР не было "лишних людей".

Так распоряжались богатствами в СССР. И украинцы с русскими не воевали.

Но теперь-то полный порядок, лучшие люди страны основными богатствами распоряжаются намного лучше.

"Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут" © А. Чубайс

Ответ cookerAsksCooker в «О силе пропаганды» СССР, Колхоз, Пропаганда, Прошлое, Социализм, Коммунизм, Текст, Ответ на пост, Капитализм

Яхта Абрамовича

Ответ cookerAsksCooker в «О силе пропаганды» СССР, Колхоз, Пропаганда, Прошлое, Социализм, Коммунизм, Текст, Ответ на пост, Капитализм

Яхта Мордашова

Ответ cookerAsksCooker в «О силе пропаганды» СССР, Колхоз, Пропаганда, Прошлое, Социализм, Коммунизм, Текст, Ответ на пост, Капитализм

Яхта Потанина (уже продал)

Ответ cookerAsksCooker в «О силе пропаганды» СССР, Колхоз, Пропаганда, Прошлое, Социализм, Коммунизм, Текст, Ответ на пост, Капитализм

Яхта Ротенберга

Ответ cookerAsksCooker в «О силе пропаганды» СССР, Колхоз, Пропаганда, Прошлое, Социализм, Коммунизм, Текст, Ответ на пост, Капитализм

Яхта Дерипаски

Правила сообщества

Ниже краткие правила. Полная конституция здесь - Рождённые и Наследники, принятие Конституции и Символов
1. Вести себя адекватно. Логичное требование, которое нужно соблюдать для конструктивного общения.

2. Не нарушать правила площадки Пикабу. Все правила ресурса сохраняются и действуют в полной мере.

3. Не искажать историю СССР. Приветствуется критика, но важно, чтобы она была объективной и без необоснованных обвинений или злобы.
4. Не писать оскорбительные комментарии. Не оскорбляйте других пользователей и не пишите обзывательства в отношении Союза ССР.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
150
Автор поста оценил этот комментарий
А ничего, что половина, а то и 3/4 этих лучших людей страны, которые щас владеют богатствами, это бывшая партийная элита КПСС, бывшие директора заводов или их потомки :)
раскрыть ветку (76)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Так потому Союз и распался, что закончились партийные чистки, и вместо коммунистов по итогу большинство были оппортунистами. И Ленин об этом писал, что с победами социализма накал борьбы будет только нарастать.

раскрыть ветку (45)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, так то, началось все с ярого коммунистам-хрущева, который заложил так сказать камни (точнее повынимал) из под фундамента. Артели, которые при Сталине работали - пошли по одному месту, народ -ограбил (вспомним займы, которые были обязательными к покупке и которые хрущев решил простить), поставил некомпетентных, за то 'своих' куда надо :) Вот вам настоящие коммунисты :)
раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ващет Сталин это и начал. Когда вместо власти советов начать строить бюрократию и партократию.

Или вы думаете, сталинский СССР - это то, как все видели основатели?

Ой, незадача, Сталин их потом перестрелял большей частью.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я хз, как видели и что видели основатели. Сталину, нужно отдать дань уважения, по крайней за то, что страна после войны поднялась достаточно быстро. А то, что большевики перегрызлись между собой - как раз хорошо характеризует особенности так сказать власти в целом, причём любой :) Тут кст. интересно. Октябрьский переворот активно поддерживали наши западные друзья, чтобы развалить Российскую империю. Но, что о пошло не по плану (Ленин их тупо кинул :) -молодец кст.) И в результате, вместо аграрной страны, отстающей на десятилетия, в Европе появилась вполне себе промышленно развитая страна. Правда какой ценой это в е было достигнуто. Так что с одной стороны Ленин и компания -зайчики, индустриализация, электрификация, всеобщая грамотность, и это прям здорово, а с другой стороны -как бы террор, голод, продразверстка и прочие прелести.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Октябрьский переворот активно поддерживали наши западные друзья, чтобы развалить Российскую империю.

Ну ебаный стыд, вы бы хоть вики почитали, что ли. Не октябрьскую, а февральскую. К октябрьским этот самый запад потом в гости и наведывался. Интервенция называлось.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем мне вики читать? Я другие книжки читал, и если уж прям придираться к изложению событий, то поддерживали они не сам переворот, а некоторые силы, которые в конце концов привели к событиям, произошедшим в октябре 17 года, а до того, привели к событиям февраля 17 года, а до того 1905 года.
Интервенция, как раз и должна было 'навести порядок' на 'бывших территориях Российской империи', попросту -разграбить страну :)
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вряд ли разграбить, так, максимум пограбить чутка приграничные территории. Что там грабить одним миллионом солдат можно?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да, много что грабить :) Захватить территории, поставить свое марионеточное правительство и наслаждаться, как это было в Индии, например. Но , как я уже говорил, что то пошло не так и план -пошёл не по плану :)
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Захватить территории, поставить свое марионеточное правительство и наслаждаться, как это было в Индии, например

Да бросьте. Антанта уже не в том состоянии была. Кроме того, прозападное правительство уже было - временщики, но у них пошло "что-то не так" еще сильнее))

В целом, про пограбить это еще можно поверить, а контроль - не, некем было.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, так а я о чем говорю. Хотели то разграбить страну, установить свою собственную карманную власть - да вот не смогли...
3
Автор поста оценил этот комментарий

Союз распался как раз из-за равного распределения благ. А человек существо требующее иерархию. Ему важно жить не "хорошо" а "лучше чем сосед". Поэтому попытка уровнять всех приводит к неминуемому краху. Была бы возможность раздать по яхте каждому жителю РФ - Абрамовичи и Дерипаски срочно вложились бы в строительство космических кораблей личных. Просто потому что не хотят быть в уровень со всеми а хотят быть выше. Это естественный процесс, это нормально.
Ну были партийные чистки. Вместо одних придут другие. Элиты сменятся, курс останется. Умные всех перехитрят, сильные своё возьмут. Неминуемо

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Социализм - не уравниловка, а "От каждого по способностям, каждому по труду" - то есть, по его вкладу в общее дело, по полезности труда для общества. Капитализм предполагает возможность получать прибыль за счёт труда наёмных рабочих, разделяя общество на два класса с противоположными интересами - мне, как работодателю, интересно заплатить рабочим меньше, рабочим интересно за свой труд получить больше, идея же социализма - в устранении этого антагонизма. Все люди разные по своим способностям и возможностям, и социализм как раз об этом, кто эффективнее работает, тот и лучше живёт, за счёт труда а не от доли в частной собственности (не путать с личной). При этом все люди должны иметь возможность по максимуму раскрыть свои способности - то есть получить качественное образование вне зависимости от уровня достатка.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А кто определяет полезность труда и по каким критериям?

2
Автор поста оценил этот комментарий

То есть партийные чистки считаются нормальным решением проблемы несменяемости власти? Более цивилизованных методов не нашлось?:)

раскрыть ветку (31)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Что такого важного в сменяемости власти? Опыт некоторых стран показывает, что это не даёт выигрыша для населения. И огласите, пожалуйста, ваши критерии "цивилизованности", пока всё выглядит как либеральное клише.

раскрыть ветку (30)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы же сами говорите, что СССР распался из-за того, что закончились партийные чистки. Партийные чистки - это как раз решение проблемы нес(в)меняемости власти. Только источник этих чисток - сверху, а "вождь" сам себя никогда зачистить не догадается, даже если он хреновый.

Мой критерий цивилизованности - это проработанная процедура сменяемости власти, когда правительство избирается на определенный срок, а когда тот заканчивается, правительство избирается вновь. Когда же из власти удаляют методом партийных чисток (примеры сами подберете или подсказать?), это во-первых, стимулирует внутрипартийную борьбу нечестными методами (расстрелянный соперник больше на место не претендует), а во-вторых, заставляет уже занимающего какое-либо место в основном трудиться не над задачами, этим местом подразумеваемыми, а над способами на этом месте усидеть подольше.

раскрыть ветку (29)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Вот, все правильно и хорошо расписали :) Оно так и было, верхушка КПСС вместо того, чтобы заниматься реальными проблемами -занималась обеспечением своего собственного благосостояния, жрали друг друга, как пауки в банке
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда такая избирательность? Не верхушка, а вся номенклатура от председателя колхоза до генсека. Не КПСС, а вся история, начиная с ВКП(б).

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, верхушка, да. Не верхушка- это пионервожатый в школе-остальные, начиная с какого нибудь председателя микрокомитета-уже верхушка :)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не с ВКП(б), а с появления человеческих общин на планете)
Это в природе человеческой, к сожалению или счастью)
Такое было и есть в абсолютно каждой стране мира сегодня и так было задолго до появления большинства этих стран)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мы находимся под постом, конкретно указывающим временные рамки оцениваемого периода. Ну и да, сейчас, несмотря на визги социалистов, условные 10% богатейших слоев населения условной Германии по совокупному объему собственности и доходов находятся заметно ближе к 10% беднейших, чем в любой другой оцениваемый исторический момент.

2
Автор поста оценил этот комментарий

это проработанная процедура сменяемости власти, когда правительство избирается на определенный срок, а когда тот заканчивается, правительство избирается вновь.

То есть там где этого нет цивилизация отсутствует как факт?

раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий

Я считаю наличие подобных институтов обязательным условием цивилизованности. Если институт оставления власти подразумевает расстрел/каторгу - у меня для вас плохие новости, вы в серпентарии, или как метко выразился товарищ выше - в банке с пауками.


А вы можете считать цивилизованным место, где для занятия кресла принимающего решения считается нормальной практика убийства предыдущего владельца кресла?)

раскрыть ветку (22)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я считаю наличие подобных институтов обязательным условием цивилизованности.

Это лишь ваше мнение. Ошибочное. "Сменяемость власти", а по факту лишь смена представителей правящего класса — это условие, необходимое для снижения уровня недовольства населения государственной политикой. "Вот-вот сменится лицо в телевизоре — и сразу как зашикуем!". "Сменяемость власти" — это всего лишь морковка перед осликом, тянущим гружёную арбу.
А если ослик и так её тянет, сменяемость власти морковка не нужна.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, товарищ комиссар.

Сменяемость власти - это возможность занять управленческую позицию, отработать ее с осознанием, что тебя не убьют, чтобы это кресло занять вместо тебя. И не разводить коррупцию, зная, что придет другой вместо тебя, и обязательно раскопает все схемы и связи, что ты построил для своего обогащения.


Человек, который знает, что с занятого кресла только с пулей в затылке, сделает все, чтобы усидеть на этом кресле как можно дольше и высосать из него как можно больше. Иначе бы он в здравом уме на это кресло не уселся.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это что за накат на нашего Гаранта?

3
Автор поста оценил этот комментарий

Хехе, все ваши критерии разбиваются о банальную реальность.
Великобритания всеми демократами признаётся цивилизованной страной. При этом её возглавляет неподсудный монарх с довольно большими полномочиями. Среди которых

- снятие/назначение министров и премьер-министра

- подписание законов парламента

- право абсолютного вето

- право назначать в верхнюю палату парламента

- право помилования

- руководство вооруженными силами

- руководство внешней политикой

- суд идёт именем монарха

- владение огромной земельной собственностью, с которой не уплачивается налог

- право распоряжаться долей гос.бюджета без ограничений


И хотя пролы, в смысле, подданные могут выбрать нижнюю палату парламента, мэра и шерифа, на государственную политику они никак не влияют, т.к. любая инициатива которая не понравится монарху будет им ветирована. И разумеется сменить такую власть невозможно.


Такая вот "конституционная монархия" без конституции.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вы почитайте историю отречения короля Эдуарда VIII, сразу станет понятно, насколько власть монарха в ВБ безгранична и неподсудна. И как оказалось невозможно сменить его власть.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так, вы выше утверждаете свой критерий цивилизованности

это проработанная процедура сменяемости власти, когда правительство избирается на определенный срок, а когда тот заканчивается, правительство избирается вновь.

Какое отношение династические распри, когда королём был один брат, а потом стал другой, имеют к выборам и сменяемости власти? У руля те же самые люди, той же самой династии. Никто их не выбирал. Ничего не поменялось. Эдак вы и естественную смену монархов выдадите за "выборы правительства на определённый срок".


Так что либо ваш критерий - фуфло, либо UK - нецивизилованная тоталитарная автаркия.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что в случае с вб это оказались не династические распри, а проработанная процедура. Король отрекся от престола под давлением парламента, который он не выбирал, так как он играл не по традиционным правилам, и это не нравилось парламенту. Который, внезапно, избирается не королем. Поэтому монарх не обладает абсолютной властью, а выполняет традиционные и представительские функции.


Ну и как я уже сказал, так как монархия в вб носит традиционный и декоративный характер, а реальной властью обладает избираемый парламент - критерий цивилизованности сохраняется.


Впрочем, вы правы, с моей точки зрения монархия, как форма правления - абсолютно варварский метод, так как монархом может оказаться полнейший идиот, которого к власти пускать нельзя и на пушечный выстрел, и должна быть процедура, которая позволяет от него избавиться. А да, мы же только что обсудили пример.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Что до остальных тезисов - да, у короля в ВБ есть множество прав. Но я что-то не припомню ничего похожего на калейдоскоп наркомов в стиле Ягода-Ежов-Берия. Расскажите мне пожалуйста, вдруг я что-то упустил подобное в туманном Альбионе за последние лет 100?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если смотреть не на 100 лет назад (а почему не 10?), а на периоды формирования соответствующих династий, то можно увидеть кучу прекрасных примеров когда претенденты на престол грызли друг друга вполне буквально. Вот те самые пауки в банке. Ну или бандиты делят место главаря банды.

Сейчас конечно ВБ, как кто-то сказал, не дословно "убийца, пират и насильник на счастливой пенсии живёт на награбленное, разводит розы на своём участке и всем говорит что богатство нажил цветами". Впрочем и у них случаются "эксцессы", когда пришлось недавно убить одну принцессу за блядство, а её бастарда, нагулянного от конюха (или тренера или массажиста) поженить на нигре Маркл и вычеркнуть из списка наследников короны.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что критерии цивилизованности имеют, неожиданно, сроки действия, и могут как устаревать, так и приходить к актуальному состоянию.


Пару тысяч лет назад цивилизованными считались Ближний Восток и Римская империя, так как они обладали самыми прогрессивными на тот момент социальными институтами. И тем не менее сейчас их традиционные способы разрешения конфликтов являются варварскими в глазах обывателя - условная древнеримская децимация приводит в ужас любого, у кого есть хоть капля эмпатии и сострадания.


Вы передергиваете факты - сначала утверждаете абсолютную власть монарха в вб, а после возвещаете «случаются эксцессы, когда пришлось убить/женить». Кому пришлось-то? Кому-то, кто не монарх? А как же его абсолютная власть и неподсудность?


Ну и наконец - я не видел, чтобы вб сообщала кому-то о том, что нажила «богатства» розами. И чуется мне, сейчас она живет не на эти ресурсы. Впрочем, если хотите изливать желчь на колониализм до условного 19 века - давайте обсудим колониализм рф? Как насчет «освоения Сибири» с вырезанием местных народов? Ой, а как так получается, что ямальцев и ненцев в соответствующем автономном округе остались единицы, а их ресурсы выкачиваются из недр прямо сейчас? И какую компенсацию получают эти коренные народы за пользование их недрами?)

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а в России цивилизация ?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

А в рф реализован институт оставления власти не «вперед ногами или на каторгу»?


Если да - то по этому критерию рф вполне себе обладает свойством цивилизованности:)

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А в рф

почему маленькими буквами?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что т9 и я в дороге:)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Никакого неуважения, товарищ майор, только опечатка:)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Они потому и закончились что всех настоящих коммунистов вычистили, остались одни сталинские карьеристы.

7
Автор поста оценил этот комментарий

а чему это противоречит? это же не те люди что строили Союз

раскрыть ветку (8)
11
Автор поста оценил этот комментарий
А эти люди в цккпсс с Марса прилетели :) А тотальное воровство в ссср-это были не граждане страны-а американские шпиёны
раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

а сегодня ворующие миллиарды чиновники тоже американцы подослали?

раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Так это те самые, которые были в ссср за землю крестьянам, а фабрики -рабочим. Комсомольские лидеры :)
раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ну да, все плохие из СССР, там их обучили, а как же, классика. Вот не было бы СССР, так хрустели бы булками и пили бы шнапс.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий
:) да нет ни плохих ни хороших. Как ты страну не назови и какой ты в ней строй не запусти-люди то останутся те же самые. Будут и богатые и нищие и не будет никакого равенства. Ну, вот был ссср, в котором было все по 'справедливости', а стал СНГ-где все внезапно стало 'не по справедливости'? Откуда нивозьмись, пришла Единая Россия, а до этого был КПСС. И внезапно, те, кто был секретарём райкома ВЛКСМ петроградского района становится председателем совета Федерации.
Автор поста оценил этот комментарий

все плохие из СССР, там их обучили, а как же, классика

Так если союз с "самым передовым школьным воспитанием в мире", "самой читающей нацией в мире" вырастил, обучил и за ручку провёл во власть вот таких вот бандитов и воров, то да, это прямая ответственность строя и идеологии СССР.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то, это совсем не "те самые".
Те, которые за "землю — крестьянам, фабрики — рабочим" жили заметно пораньше и сильно по-другому.

Иллюстрация к комментарию
5
Автор поста оценил этот комментарий

Как отсутствие знака вопроса меняет смысл :) да, ничего так... Нормально!)

1
Автор поста оценил этот комментарий

И какое благо для ссср было уничтожить десятки тысяч наших парней в Афганистане?

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это вы меня спрашиваете? Спросите тех, кто тут топит за то, как хорошо тогда жилось простым смертным
Автор поста оценил этот комментарий

А какое благо для РФ в том, чтобы уничтожать десятки тысяч наших парней в СВО на Украине? Да ещё вот и по мирным гражданским оттуда прилетает. В чём благо?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Никаких. Это амбиции одного старого кагэбешника

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда и выходит, что РФ ничем не лучше СССР.

Или, что то же самое, СССР ничем не хуже РФ.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Анархия - мать порядка
1
Автор поста оценил этот комментарий

А ничего, что половина, а то и 3/4 этих лучших людей страны

главное помнить, что люди не меняются. Вот вообще. Вот совсем. Некоторые как с рождения начали срать под себя, так и во взрослой жизни не прекратили и это норма.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Дело не в людях, а в системе, которая не позволяла этим гадам борзеть
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это каким именно? Тем самым, которые стояли и рулили системой?
Автор поста оценил этот комментарий

Излишне гуманная.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет, не особо. Просто неотвратимости наказания нет

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку