Ответ Аноним в «Очередной предмет планируют сокращать в школе, о чень опасный для молодых умов»⁠⁠

Захотелось вдруг тоже вставить свои пять копеек в ответ и на пост, и на комментарий к посту. У меня в 2000х был в школе предмет "Обществознание", сейчас сама работаю преподавателем, правда, по языкам. Знаете, количество страниц - вообще не показатель, если они заполнены водой, ерундой или субъективными эпитетами. Хоть на 1000 страниц выкатите такой труд - ценности учебной в нём не будет ни грамма.

Давайте копнëм в философскую сторону - оно вообще зачем всë? Юный человек что должен после школы уметь и знать? Для чего ему этот институт? И для чего ему учебник? И что хочет автор учебника передать? Пусть каждый сам ответит себе.

Вот мой папа говорил, что учебные заведения - это не про знания, а про социализацию. Типа, хочешь учиться, тебе махнут рукой, с чего начинать поиски. Но дальше - это твоя ответственность. Тебе не обязаны. И давай контакты налаживай, учись общаться с людьми, тоже сам разбирайся. После двоек и проблем подскажут (может быть) взрослые, что не так сделал.

Я не во всем с ним согласна, но и по его, и по моей логике, учебник - полноценный инструмент. Памятка. Карманный... Нет - Рюкзачный справочник. Руководство. Маленькая энциклопедия с фактами, на которую человечку будет можно опереться, пока он вырабатывает своë критическое и абстрактное мышление, необходимые для жизни. Опыт поколений, заключенный в буковки в книжке. Мне, кстати, в детстве именно поэтому отчаянно нравилось учить русский и английский - чтобы получить безлимитный доступ ко всем записанным богатствам, о которых родителям или учителям банально недосуг было рассказывать.

Но взрослые детям же обычно, не зла желают. Мы ж научить их хотим, правда? А я, как преподаватель, ещё и заинтересовать хочу. Из шкурного интереса - так учить проще и приятнее :) Ну так вот, молодой мозг с детской непосредственностью, заинтересовавшись устройством мира, куда в свободное время должен пойти знания искать? Логично было бы, что в учебники... Лежат вон, под рукой. Без интернета доступны, и родители никогда не запретят их читать вместо игр на смартфоне... :)

Но открывая свои учебники, ребёнок видит там... устаревшие (по оформлению), скучные, монотонные тексты, которые даже не каждый взрослый с первой попытки проанализирует, не перечитывая. Часто - с мутными картинками или вообще без них, расплывчатыми длинными формулировками и прочим "добром". Факты, о которых у него нет ни малейшего понятия, никаких ассоциаций, а потому - эмоционального отклика. Поглядит и уныленько закроет. Пойдёт искать другие источники. Или вообще забьëт. Плавали, знаем.

Да, многие научные вещи простым языком корректно не объяснить. Но извините, мы уже десятки лет живём в мире, который формируют люди, доказавшие, что можно подавать информацию увлекательно, доступно и наглядно. Так, чтобы запоминалась и мотивировала развиваться, в конце концов. Проблема-то не в содержании. Проблема в выборке материала по возрастам (=когнитивным способностям), подаче и... ещë кое в чëм, более глобальном. Не все хотят это признавать, но рано или поздно, наверно поймут, о чëм я. Общество, кстати, поэтому "ненужный" предмет ;)

Но вернёмся к теме. Мне кажется, многие забывают и упускают из вида, что учебник - это не просто школьный атрибут. Его аудитория - люди, которым физически не понять серьёзных вопросов. И они собрались вокруг учителей и книжек, чтобы научиться учиться. А временное незнание/неумение компенсируют природным любопытством. Однако, если его не удовлетворит школа, обязательно удовлетворит что-то менее контролируемое :) Так что, в наших же интересах сделать доступным и широким образование, научившись на ошибках прошлого, видя, сколько людей в школе так себе учились и что из этого выходит. Живые же примеры вокруг нас ходят.

Ну а сейчас, по факту, не читают дети, ни 5 страниц, ни 345. Для них это наказание, и в прямом, и в переносном смысле. По озвученным выше причинам. Вернее, многие (спасибо, что не все) пробегают глазами и не обдумывают. Идут сканировать книжки с пинков родительско-учительских. Потому что кто-то старший сказал, что "надо, Федя". Почему так? Для меня это риторический вопрос.

Зато я согласна с описанием, что учебники стали "перегруженные". Да. Шрифты - отстой, картинки - отстой, пласты текста однообразного такие, что пока последнее слово прочтёшь - первое забудешь. Абзацы скачут по темам. Выдрано из контекста бывает даже определение какое-нибудь. С учётом, что ещë и проскакивают ошибки (у некоторых из-за этого переиздания каждый год). Могут быть орфографические ачипятки или, недайбоже, искажения фактов... И это в масштабе нескольких страниц ещё задано бывает... Для детей с проблемами здоровья отдельных учебников нет, учатся по обычным.

"Ой, мне страшно, сколько букв", - говорят ученики, мои в том числе, стеклянным взглядом пялясь на 5 абзацев по 5 строк 11-ым кеглем. Ну а что я, как учитель? Я не могу с ними на всех предметах сидеть и мотивировать, когда в этом заинтересована только я. Только свой предмет контролирую более менее. И материалы выбираю тщательно. Думаете, нормально это? Такое отношение, страх читать? Тратить время, не понимать, звездюлей огрести ещё, за "тупизну" свою...

А ведь ребёнок не знает, что он не виноват, что он физически всю инфу сразу не отфильтрует. Он может пока только впитывать. Ну а взрослые этим активно пользуются, лепят из неосознанных мозгов, что им удобно. Вкладывают свои смыслы :) В том числе, и при помощи учебников. Одобренных, между прочим, кем-то с высшим образованием и научными степенями. Соображающим, то бишь.

И вот с учетом всего сказанного, какая разница, скажите мне кто-нибудь, сколько страниц в учебнике и какого он года выпуска, если после его прохождения ребёнок не научился думать своей головой? Принимать решения, выражать точку зрения. Каким человеком он вырастет?

И какая разница, сколько предметов и как они называются, если там ему сухо диктуют, а он бездумно следует инструкциям, которых не понимает? Ему рассказывают, он "кушает". Дают шаблон и запрещают от него отходить - слушается. Отвыкает пытаться задавать вопросы. Искать, дополнять. Обратная связь от него "вождей" не волнует, хотя "долг всë знать" исправно культивируется.

И какого пионера должны мы сравнивать советские и российские реалии? Времена - разные, условия - разные, цели на пятилетку - другие, взаимодействие - другое. Факты останутся фактами, их нужно изучать в контексте истории и разных других наук. Но фокусироваться надо на конечном результате - навыках ребека для дальнейшего взаимодействия с людьми и миром. С учётом жизни в реальном сегодня и теоретическом завтра, а не в ушедшем навсегда "тогда". С учётом новых открытых возможностей, технических там, социальных. Просто с уважением к предыдущему опыту, которое нам подарили прежние поколения. Благодаря которым мы можем идти дальше.

И вот чесслово, я, перечитав в сознательном возрасте тонну современных наших учебников, даже используя чит-коды в виде накопленного взрослого опыта, до сих пор не получаю ответов на многие вопросы из них. Я больше полезной информации почерпнула из гугла, пикабу, ютубов, комментариев и даже из мобильных игр.

Ну так вот, чем занимаются в школах тогда? И повторю свои вопросы из начала: что должен знать и уметь ребёнок после всех этих предметов, учебников и школы? А умеет ли в итоге? Для чего нам это всё - переработанные советские книжки, перемена предметов? И почему эта тема такая животрепещущая? У меня есть мой ответ. А у вас?

Спасибо, что прочитали. Наверное, немного сумбурно получилось. Но ещё большее спасибо, если прокомментируете. Очень интересно почитать.