Открытость (7)⁠⁠

Продолжаем знакомиться с книгой Йохана Норберга "Открытость. Как сотрудничество и любознательность сформировали человечество".

Коротко для ЛЛ: мир раскололся на статистов и динамистов. Первые хотят, чтобы всё было по плану. А вторые, которым причисляет себя и автор - считают, что рынок всё разрулит.

Идеи общей истории и судьбы легко объединяют людей. Американский дипломат Дэниел Фрид писал:

История этнического национализма подобна дешёвому алкоголю: сначала она опьяняет, затем ослепляет, а потом убивает.

Ностальгия по прошлому, которой часто страдает правый лагерь – вполне естественное и даже полезное состояние ума. Ведь трудно жить без якоря. Память о славном прошлом помогает пережить тяжёлые времена. Но она не может быть движущей философией. Прошлое имело свои недостатки, и наша задача в том, чтобы взять из него лишь хорошее. Проблема в том, что люди привыкают к тому, с чем имели дело в молодости, а прогресс неумолим. Люди противились и вакцинам, и велосипедам, и зонтикам. Понятно, что новое несёт с собой риски, но это – не повод для запрета инноваций. Мы, люди, не можем иначе: даже что можно есть и что нельзя, мы узнаём лишь из опыта.

Вслед за Вирджинией Пострел, автор считает, что главный водораздел современных общественных конфликтов пролегает между динамистами, которые считают, что будущее открыто, и статистами, которые уже построили в своём уме маршрут движения к намеченной цели.

Как римляне создавали пустыню и называли это миром, так и статисты создают план и называют его прогрессом.

Статисты бывают как левые, так и правые. Они даже находят общее дело. Берни Сандерс был бы рад сотрудничать с Трампом по поводу возведения торговых барьеров, а Такер Карлсон хвалит Элизабет Уоррен за её экономический план. Но далеко не всё в этом мире происходит по плану. Это демонстрируется историей появления персонального компьютера, которого не запланировало ни советское Политбюро, ни Atari, ни Digital Equipment, ни Hewlett Packard. Microsoft не верили в успех своих же Windows и поставили сразу на нескольких лошадей. В 1994 году Билл Гейтс не видел возможности делать деньги на Интернете. Если бы будущее создавалось на основе экспертных оценок, мы бы далеко не ушли. Однако наличие одной только открытой для идей платформы включило процесс бурного развития.

Прогресс по природе своей неожидан и непредсказуем. Им нельзя командовать.

Современные компьютерные гиганты процветают сегодня, полагаясь на платформы-экосистемы для миллионов инноваторов со всего мира. Плоды их творчества можно найти на Google Play, Amazon Market или Alibaba.

Экономический взлёт Китая случился, по мнению автора, не по инициативе его правителей. Они лишь создали свободные экономические зоны (из личной прихоти?). И, начиная с 1978 года, частники создали 250 миллионов рабочих мест. В 1995 году они обеспечивали всего треть китайского экспорта, сегодня – уже свыше 90%. Но трудоустроить на фабриках миллионы крестьян – не бог уж весть какое достижение. Это удалось даже (!) Советам. Вот заставить постоянно импровизировать многие миллионы занятых в секторе услуг – это Китаю может оказаться не по зубам. Под руководством Си страна идёт назад в прошлое с госконтролем и культом личности. Китайская промышленная политика игнорирует рынок и бюджет и потому потворствует дотационным низкоприбыльным отраслям. КНР в погоне за престижем создала огромные избыточные мощности, например в судостроении, она слишком много обезьянничает, вместо того, чтобы разрабатывать своё, новое.

Предпринимательский гений сможет преодолеть бюрократическую инерцию, подобно FedEx, которые обошли почтовую монополию с помощью наклейки “Extremely Urgent“ на каждое отправление (хоть это, скорее всего, байка). Или подобно Uber, которому приходится бороться с запретами всё в новых городах.

Главная проблема в том, что люди боятся неопределённого будущего. Мы сильно реагируем на плохие новости, но эта реакция включает в себя и долю облегчения на фоне снижения неопределённости. Раковый диагноз – это и возможность начать адаптироваться к новой реальности. Потому человек естественным образом ищет некий компенсаторный контроль, чтобы сгрузить ответственность с себя на Господа или сильного лидера. Другим способом получить этот контроль является вера в заговор могучих врагов. Когда все беды объясняются происками Сороса и других глобалистов – на душе становится как-то легче.

Мы все хотим определённости, но мир таков, что приходится вертеться и принимать непростые решения без гарантий на успех.

Прогресс – это всегда два шага вперёд и шаг назад, потому что всегда есть противодействие, и мы должны противодействовать этому противодействию.

Неизбежным следствием этого является то, что мир становится менее предсказуем. Популисты же отказываются признавать его сложность, они предлагают простые доступные решения. Но именно потому, что проблемы, стоящие перед нами, очень сложны, мы должны сопротивляться навязыванию простых идей сверху, а стараться подключить как можно больше идей и знаний, откуда бы они ни исходили. Проблему изменения климата автор предлагает решать не прямыми запретами, а установлением стимулов, таких, как углеродный налог. Взамен он предлагает снижение других налогов или даже прямую материальную компенсацию. Спрос и предложение на рынке сделают всю работу. Они приведут к генерации новых идей об источниках, хранении и распределения энергии.

----------------------------------------------------

Вся эта либертарианская мишура не нова, конечно. Я не буду долго спорить, упомяну лишь, что большие вещи требуют больших денег, а большие деньги – больших планов. Банк не даст денег под простое обещание, ему подавай бизнес-план, пусть это даже завалящий стартап. Этим всё сказано.

Предсказания о грядущем экономическом коллапсе Китая, который, якобы, способен лишь на копирование, я встречаю регулярно уж третий десяток лет. Что уж говорить о нашем авторе, стенания которого об избыточных мощностях в судостроении оказались пшиком уже через три года после выхода книги. Сегодня эти мощности загружены на полную в процессе переделки глобальной логистики на фоне украинской войны.

Углеродный налог и последующее перераспределение средств как средство борьбы с изменением климата – типичное решение из арсенала Клауса Шваба, который известен своим высказыванием:

У вас ничего не будет, но вы будете счастливы.

Неужели такого рода счастье готовит нам автор?