Ну не знаю, мне кажется, тут либо произошло изнасилование журналиста, либо подлог.
Несколько раз прокручивал видео покадрово, и как по мне, стрелял подбегающий, так как первая вспышка на стекле, в районе стойки, видна по направлению его вытянутой руки.
И чисто психологически, если ты видишь направленный на тебя ствол или другой предмет(даже из машины), ты наоборот, рукой инстинктивно будешь прикрываться, а не тянуть её вперед.
Но я могу и ошибаться.
Телепаты в треде. Раз и уже точно знает кто прав, кто виноват. А если бы он ему в глаз попал и убил вы бы тоже сходу встали бы на его сторону?
раскрыть ветку (52)
А если бы бугай знал, что ему в глаз попадут и убьют, он бы так же стал куражиться перед девушкой? Выскочил бить морды — будь готов отхватить пиздюлей или чего-нибудь посерьёзнее.
ещё комментарии
А он куражился? Я вижу как он подбегает к машине. Вся сцена занимает секунду - остальное чистая телепатия, на что я и указал.
раскрыть ветку (19)
Ну очевидно же, что водитель десятки словил эпилептический припадок, а парень в пижаме бежал помочь. А водитель десятки бился в конвульсиях, зацепил рукой ракетницу, а ногой педаль газа.
ещё комментарии
Что сделал водитель десятки до того? Чем вызвана тракция подбегающего? Зачем остановился? зачем возил с собой ракетницу и съебал после выстрела?
раскрыть ветку (11)
Ну у него ведь припадок. В припадке эпилепсии можно случайно ракетницу из дома захватить, я думаю.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Да не, права он получил раньше, а эпилепсия развилась недавно, вот второй приступ был на видео.
ещё комментарии
не имеет значение зачем возил спецсредство - разумеется для самообороны. И не имеет значения что его запрещено применять. Важно, что нефиг лезть в чужую машину. Ну подрезал кто-то кого-то, ну пообзывались, факи показали.
А теперь этому фейерверщику хулиганку шьют? - Хулиганку нужно шить нападавшему. А у этого была только самооборона, при чем адекватная, без превышения.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Из ракетницы убить очень сложно. Поэтому покушения на убийство тут не было. И даже если бы он стрелял из ружья - полностью прав. Тут можно было бы только превышение пределов самообороны...
В нормальной стране, где каждый гражданин имеет право на защиту своего здоровья и имущества, уголовное дело возбудили бы против этого бугая. Во-первых за нападение. во вторых за попытку проникновения в чужое транспортное средство.
раскрыть ветку (4)
И даже если бы он стрелял из ружья - полностью прав.
Я хз в какой стране вы живёте. Может у вас и можно убивать из ружья людей, подошедших к вашей машине, правда не очень понятно кого вы после этого собрались судить.
Что до "самообороны", "нападения" и даже "попытки проникновения в транспортное средство" (это какая статья УК, кстати?) - всё это на видео _отсутствует_. и существует исключительно в вашем воображении.
раскрыть ветку (3)
убивать из ружья людей, подошедших к вашей машине
это ложь. Он не подошел к машине, а бежал чтобы избить водителя. Это очевидно.
в какой стране вы живёте
в той же что и ты - где у человека нет гражданских прав.
проникновения в транспортное средство" (это какая статья УК, кстати
ты каким местом читаешь? В НОРМАЛЬНЫХ странах проникновение в транспортное средство считается преступлением и приравнивается к проникновению в жилище. В нашей стране такой статьи нет к сожалению.
Да и даже если бы водитель не находился внутри транспортного средства, то имеет полное право на защиту своей жизни и здоровья любыми средствами. Другое дело, что наше законодательсто запрещает, к сожалению, защищаться любыми средствами. Но это косяк наших законодателей, а водитель с петардой поступил абсолютно правильно с моральной точки зрения.
В сша не имеет значения - было оружие у нападавшего или нет - если ты напал с кулаками на человека и получил в ответ пулю - поделом. И это правильно, ибо нехуй быковать если ты больше весишь и больнее бьешь, Кольт всех уровнял.
всё это на видео _отсутствует
! да он руки попытался в машину засунуть, очевидно же что хотел причинить вред водителю... Я тебя не понимаю - ты за этого бугаистого агрессора топишь, потому что ты его родственник? Или ты сам себя ведешь как этот ауешник?
раскрыть ветку (2)
Пиздёж это всё. Начиная от твоей фантазии про "нормальные страны" и приравниванию машины к жилищу и заканчивая байками про "в США если ты напал с кулаками на человека и получил в ответ пулю - поделом".
И вообще, заебал. Вытащил диалог месячной давности и чего-то от меня хочет. Не понимаешь - не понимай. Тебе не похуй?
раскрыть ветку (1)
Пиздёж это всё.
что "всё это"? В сша проникновение в чужую машину приравнивается к проникновению в жилище и водитель может стрелять на поражение если кто-нибудь попробует проникнуть в его авто.
заканчивая байками про
в этой рубрике был видеоролик о конфликте на парковке, когда старик, на которого напал с кулаками обычный мужик, применил оружие. Это было не ограбление, и не вооруженное, просто повздорили, мужик пустил в ход кулаки, старик уже лежа на асфальте выстрелил. И был освобожден от ответственности, потому что в конституции закреплено право на жизнь и здоровье, и эта конституция у них реально работает.
диалог месячной давности
пфф, я с июля на пикабу не заходил, теперь отрываюсь
ещё комментарии
Действительно. Но в тех, кто подходит с добрыми намерениями, обычно не стреляют. Если человек решил, что ему необходимо защищаться, значит "нападавший" действовал неправильно. Независимо от того, было ли это нападением или он просто подбежал попросить сигарету.
ещё комментарии
А я и не говорю, что с добрыми. Я не знаю почему он это сделал. Может за рулём злой чечен сидел, который его жену оскорбил? Почем мне знать?
Я никого не обвиняю, я не понимаю, почему все тут же встали на сторону "стрелка".
раскрыть ветку (4)
потому, что срелок не выбегал из машины. Очевидно чел чего то хотел когда побежал к чужой тачке, очевидно он получил совсем другое... Это не может не радовать
ещё комментарии
Стрелок подготовил ракетницу, притормозил, дождался чувака, выстрелил и съебал. Зачем ему нужно выходить из машины? Он сделал то, что хотел. Никакой "самообороны" тут нет - всё проделано вполне умышленно. Вот мне и интересно, что же было до того, что "пострадавший" так легко повёлся и поскакал к машине. Предположу, кстати, что они полаялись стоя рядом (через окна, как это бывает), потом правый проехал чуть вперёд, чтобы удобнее было проделать этот фокус, и притормозил.
Впрочем, если бы у правого был баллончик с газом, к примеру, вопросов бы было меньше, а попытка убийства (иначе я не могу рассматривать выстрел в лицо из ракетницы) никакой симпатии у меня лично не вызывает.
раскрыть ветку (2)
Ок, если чел не выбегает в бешенстве из машины, все планы стрелка обламываются не так ли? Чел выбежал, планы стрелка сработали, стрелок красава.
раскрыть ветку (1)
Если задача была изуродовать или убить человека, то он чуть промахнулся. Так что четыре с плюсом.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
что значит кто прав, если ты выскочил из машины и начинаешь нападать на чужую машину ты автоматически покидаешь правовое поле и тут уже будь готов хоть лом в череп принять
ещё комментарии
Он успел только подбежать, как в него выстрелили.
Да и "правовое поле" у вас явно не российское.
раскрыть ветку (7)
Получается, если ты вытащить ствол и направить его на человека, то ему нечего бояться. Да и если на курок нажал - тоже. Пуля же ещё не долетела, ты же ещё не попал в него.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
С чего вы взяли, что правый левому не угрожал, к примеру? И где вы нашли защиту? Подготовил ракетницу, притормозил чуть впереди, дождался второго, выстрелили и съебал. В каком месте тут самозащита? Наказание за что-нибудь (может и за дело - я хз), но _не_ самозащита. Он мог не останавливаться.
Впрочем, попытка убийства в качестве "наказания" меня лично не радует.
ещё комментарий
ещё комментарии
Т.е. обязательно дождаться первого удара в голову, чтобы иметь право начать обороняться? А если первый же удар окажется смертельным? То, что российское так называемое правосудие окажется на стороне бугая - это просто пиздец.
ещё комментарии
А, ну да, поэтому лучше убить сразу из ракетницы в глаз. И присесть лет на десять - зато в безопасности.
Собственно, меня больше интересует предыстория: почему товарищ в десятке так выбесил пострадавшего? Все решили, что он прав, а ну как нет? Судя по положению машины притормозил он вполне рассчитано, выманив "жертву" из машины и подготовив ракетницу и путь к отступлению. "Удара в голову" он не ждал, он ждал удобного момента, чтобы выстрелить и успешно это проделал и съебал в закат.
Так что мой первый камент был исключительно об этом. Может чувак в машине заслужил по чавке разок, кто знает? Но один телепат придумал, и все поверили.
P.S. Схуяли он вдруг "бугай"? Мужик как мужик.
раскрыть ветку (1)
Да он может ему хоть хуем мазать из окна, это не даёт право выскакивать и идти на разборки. Что-то не нравиться - иди в суд. Это будет в рамках права и закона. Выскочил на разборки - попал в разборку.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Какой вопрос? Кто знает кто за рулём второй машины и что что он сделал перед этим? Пикабу очень любит, когда за дело дают по роже, почему же здесь все сходу поверили, что водитель десятки, столь ловко палящий из ракетницы и столь смело съябывающий, прав?
раскрыть ветку (3)
Поправка-долбоебы любят когда кто-то получил по роже за слова, этого на Пикабу тоже много но в других постах видимо. Эта же ветка прекрасна, если тебя послали на хуй, это не даёт права бить по лицу
ещё комментарии
Вы ещё помните, что чуть не убили левого, а не правого? Правый вообще никак не пострадал физически (ну разве что присядет скорее всего). И что именно он специально притормозил, поджидая второго, подготовил ракетницу, выстрелил первым и съебал?
Потом чисто телепатически было принято решение, что он прав и были выяснены намерения левого. Ну предположите, что за рулём десятки какой-нибудь даг, который подрезал, нахамил, а потом выстрелил и съебал. Уверен, что каменты были бы ровно в другую сторону и все бы обсуждали не его смелость и справедливость а трусость и то, что он не может ответить за базар.
раскрыть ветку (1)
Он прав потому что защищал себя когда тот полез его физически пиздить, все что было до этого не важно, тот кто полез в драку автоматически не прав, это бля неопровержимая истина. Специально он там притормозил или нет, какая разница? Я буду чела хуями крыть, говорит что ебал его и его уродину жену и если он полезет пиздить меня я уебу его чем нибудь и буду прав, ибо мое нарушение гораздо меньше физического насилия. То что на видео получилось превышение, да есть такое, на таких нужен перцовый баллончик или ебнуть в кадык разок. Вся суть разговора в том, что тот, кто повелся на провокацию тот и проиграл, а если полез в драку то виноват всегда начавший, ведь того кого найдут будут судить за превышение самообороны тк видео уже в сети и ясно видно, кто первым напал
ещё комментарии
ещё комментарии
Телепаты в треде. Раз и уже точно знает кто прав, кто виноват.виноват тот кто пытался напасть.
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Покрыл хуями чувака, дождался, пока он к тебе бросился, выстрелил в лицо и съебал. Это не самооборона ни в каком смысле и я не могу одобрить такое вот поведение ни с какой стороны.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Собственно а какого полового органа он вылез из своего ведра? Хотел выяснить, что то, вот и выяснил, что против огня у него резиста нет.
раскрыть ветку (1)
Собственно а какого полового органа он вылез из своего ведра?
Вот и мне интересно, а телепатам нет - они уже всё решили.
ещё комментарии
Начала видео нет, предыстории нет. Я не телепат, в отличие от автора камента.
С другой стороны, нормальный человек не будет юзать ракетницу в виде травмата, подманивать, стрелять в лицо и тут же съябывать.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Двигался по проезжей части, при этом не вдоль по обочине, не пересекал её перпендикулярно равномерно и прямолинейно, а просто двигался по проезжей части в средней полосе по неопределённой траектории, покинув транспортное средство без необходимости, при этом без специальных светоотражающих маячков и, почти уверен, не поставив сзади транспортного средства предупреждающий знак.
В инциденте на дороге - ""я, здоровый бугай спортивного телосложения хотел покуражиться перед своей девушкой, но в этот раз что-то пошло не так"
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
А по твоему его надо наградить ? Там покушение на убийство в чистом виде.
Что мешало дебилу уехать спокойно ?
раскрыть ветку (101)
Дебил тут только один, и он получил свое. Уехал бы, а тот уебок бы начал его догонять? Дальше что? Гонять от него по все Москве?
раскрыть ветку (75)
Еще не получил, как сядет на нары, вот тогда получит. Плюс будет еще за вред здоровью платить.
раскрыть ветку (72)
ещё комментарии
раскрыть ветку (70)
ещё комментарии
Для людей соображающих туго. Бегущий мужик не является оправданием к применению силы, оружия и попытке убийства. И сядет дятел полностью по закону.
раскрыть ветку (45)
Да лааадно?) Сюрприз - бегущий к машине огромный мужик, угрожающий расправой - более чем веская причина для самообороны, ибо есть все основания полагать, что он намерен осуществить сказанное. И если пред этим забегом он реально высказал угрозы (в чем я не сомневаюсь), и тяжкого вреда там не окажется от ракетницы ( что тоже не вызывает сомнений), то все в пределах необходимой самообороны.
раскрыть ветку (26)
Менты посмотрят запись и зададут очень много вопросов этому бегуну
------------
Если смотреть на ситуацию без эмоций (что, кстати один из основных принципов судопроизводства), то бегуну не будет НИ-ХУ-Я.
С точки зрения закона он чист, так подбегал к машине без оружия и колюще-дробительных предметов. Да и применить силу или нанести повреждёние машине он не успел.
Просто ответит на все вопросы, что был на нервах и хотел просто подбежать и обматерить водителя (дабы хоть какая-то легенда была), но не успел, за что просто словит штраф за нахождение в качестве пешехода в неположенном месте и всё.
А вот файермен реально может прилипнуть как минимум на полную компенсацию лечения и в принципе поиметь проблемы с законом, т.к в отличии от бегуна он реально успел произвести действия которые привели к причинению вреда здоровью другого человека.
Если что, мне похер на обоих участников кипиша, но отталкиваясь от реалий нашего судопроизводства и правоохранительной системы, скорее всего будет так, как уже описал выше. .
------------
Если смотреть на ситуацию без эмоций (что, кстати один из основных принципов судопроизводства), то бегуну не будет НИ-ХУ-Я.
С точки зрения закона он чист, так подбегал к машине без оружия и колюще-дробительных предметов. Да и применить силу или нанести повреждёние машине он не успел.
Просто ответит на все вопросы, что был на нервах и хотел просто подбежать и обматерить водителя (дабы хоть какая-то легенда была), но не успел, за что просто словит штраф за нахождение в качестве пешехода в неположенном месте и всё.
А вот файермен реально может прилипнуть как минимум на полную компенсацию лечения и в принципе поиметь проблемы с законом, т.к в отличии от бегуна он реально успел произвести действия которые привели к причинению вреда здоровью другого человека.
Если что, мне похер на обоих участников кипиша, но отталкиваясь от реалий нашего судопроизводства и правоохранительной системы, скорее всего будет так, как уже описал выше. .
раскрыть ветку (13)
бегуну и не надо было успеть совершить какое-либо действие - достаточно будет, если он высказал намерение совершить противоправные действия в отношении стрелка, и начал принимать меры к их осуществлению - то есть появились веские основания полагать, что он совершит озвученное. Осталось съехать на то, что он кричал "я тебя урою", или что-то в этом духе, и показать видео где он бежит это с явным намерением осуществить сказанное. Если не обгорел до серьезных последствий (несоизмеримых с тем вредом, который амбал может нанести в рукопашном бою человеку) - съедет стрелок по самообороне.
раскрыть ветку (4)
съедет стрелок по самообороне
--------
Маловероятно, т.к суды - это не пряничные домики.
Там в первую очередь будут смотреть на возможность избежать крайних мер (самооборона как раз и есть крайняя мера).
И тут факты против файрмена:
1) Он сам остановился.
2) У него была возможность уехать именно В ТОТ МОМЕНТ, без необходимости сначала производить выстрел.
В таких случаях всё решают нюансы.
Если бы бегун заблокировал его машину или успел бы открыть дверь или разбить стекло дотягувшись до водителя, то да, данный выстрел реально могли бы подвести под крайние меры вынужденной самообороны.
А то что он спокойно пальнул к ПОКА ЕЩЁ подбегающему и невооруженному человеку, скорее всего за самооброну не прокатит.
Я как бы напоминаю, что дело происходит не в США (к примеру), а в России и здесь у нас ооооооочень неохотно необходимую самооборону "шьют".
А в ситуация когда потенциальный агрессор не был вооружен и не успел реально применить силу, тем более.
Такова реальность, хуле.
--------
Маловероятно, т.к суды - это не пряничные домики.
Там в первую очередь будут смотреть на возможность избежать крайних мер (самооборона как раз и есть крайняя мера).
И тут факты против файрмена:
1) Он сам остановился.
2) У него была возможность уехать именно В ТОТ МОМЕНТ, без необходимости сначала производить выстрел.
В таких случаях всё решают нюансы.
Если бы бегун заблокировал его машину или успел бы открыть дверь или разбить стекло дотягувшись до водителя, то да, данный выстрел реально могли бы подвести под крайние меры вынужденной самообороны.
А то что он спокойно пальнул к ПОКА ЕЩЁ подбегающему и невооруженному человеку, скорее всего за самооброну не прокатит.
Я как бы напоминаю, что дело происходит не в США (к примеру), а в России и здесь у нас ооооооочень неохотно необходимую самооборону "шьют".
А в ситуация когда потенциальный агрессор не был вооружен и не успел реально применить силу, тем более.
Такова реальность, хуле.
раскрыть ветку (1)
А то что он спокойно пальнул к ПОКА ЕЩЁ подбегающему и невооруженному человеку, скорее всего за самооброну не прокатит.
это в любом случае самооборона, ибо тут не марафон, и дядя бежал явно не к финишу. Остается только уточнить про исходящие при этом от него угрозы, и факт самообороны уже на лицо. Вопрос насколько он вышел за её допустимые пределы - вот он рассматриваться будет 100%, без этого никуда, но мы тут можем только фантазировать, ибо степень причиненного вреда мы не знаем - если там легкий вред здоровью, то причиненный вред более чем сопоставим с угрозой избиения (а бегун не просто угрожал, он начал уже осуществлять активные действия к реализации угроз, поэтому были все основания полагать на реальность угроз).
Вопрос остановки, опять же - как показания даст. Остановка с целью "выстрелить" или "устроить разборки" - это одно. А вот "остановился, потому что увидел что ко мне гражданин обращается, но сразу не смог расслышать, а потом он резко выскочил и побежал ко мне с угрозами, и начал хвататься за машину" - это уже другое, тут и объясняется почему не уехал, и при легком или среднем вреде здоровью можно съезжать, что при начале движения, когда за машину кто-то хватается, и тем более пытается засунуть руки в открытое окно - тоже был риск нанести вред, а значит выбор между "уехать" и "выстрелить", стоял как просто выбор каким именно образом нанести вред, а не как "избежать вреда" и "нанести вред". Самое интересное, что он ведь мог остановиться и для вызова полиции, и поэтому и не успел среагировать и вовремя уехать, ибо в одной руке был телефон) Так что тут вопрос в том, какие объяснения даст стрелок, вызвал ли он сам после этого полицию, и какой вред нанес. Один лишь факт стрельбы в ситуации как на видео - вообще не говорит о превышении пределов самообороны.
Заебись у нас законы.
Условно.
Бежит на тебя бугай с топором, громко крича что сейчас убивать тебя будет.
Ты кидаешь ему в голову камень и получаешь уголовное дело
т.к в отличии от бегуна ты реально успел произвести действия которые привели к причинению вреда здоровью другого человека.
ещё комментарии
Бугай с топором, угрожающий убить - это явная угроза, а мужик, который подбежал к машине - нет. Не пойму с чего столько минусов накидали @alphazulu, ведь мужик и правда мог просто уехать и пусть за ним хоть бегут, хоть догоняет на машине. Видишь урода - залил перцовкой и ушёл. Если бы из машины из ружья выстрелили, так бы тоже оправдывали?
раскрыть ветку (5)
Ну как бы такое туловище, нифига не щуплое, бегущее к машине могло явно напугать второго водителя, а в состоянии аффекта, тот мог защищаться, как сумел. Хотя тут явно второй водитель хотел наказать бугая. Т.е. действовал с умыслом, иначе бы просто не остановился. А про перцовый баллончик согласен, с ракетницей явный перебор.
Угрозы ничего не значат просто от слова вообще, пока нету никаких действий. Т.е. если тебе каждый день кто-то будет угрожать убийством тебя и твоих родственников, никто из ментов никогда от этого не пошевелится. Шанс возбуждения дела просто по угрозам - нулевой.
Угрозы берутся в расчет только когда преступление уже произошло. Когда уже кого то убили, то могут взять за яйца угрожавших. Вот такое у нас замечательное правосудие.
Ну тут же все эксперты и борцы с быдлом. Чего еще ожидать?
Благо рейтинг позволяет срать на их минусы и высказывать свою точку зрения.
Благо рейтинг позволяет срать на их минусы и высказывать свою точку зрения.
ещё комментарии
Бугай с топором, угрожающий убить - это явная угроза,
это ты так считаешь, а вот Хахалева и прочие бездарные судьи назначенные президентом считают всегда иначе. Ибо даже дела не читают, сажают как прокурор скажет
ещё комментарии
- Зачем бежал?
- У него котенок в бампере застрял, я хотел как можно быстрее его спасти и бежал предупредить водителя.
А вообще превышение как пить впаяют. Компенсацию на лечение и возможно условку.
раскрыть ветку (10)
С вероятностью в 95% не сядет.
Но вот условку словить может.
Плюс само собой оплатит штрафы и лечение.
Но вот условку словить может.
Плюс само собой оплатит штрафы и лечение.
раскрыть ветку (2)
Условку словит если средней тяжести повреждения, а так штраф за легкие повреждения (побои) из хулиганских пубуждений.
Лечение оплатит только если потом пострадавший пойдет в мировой суд, а там лечение мазь какая-нибудь на тысячу рублей будет и из-за этого сидеть в суде что-то пытаться взыскать с высокой вероятностью что получит встречный иск.
Мне кажется у нас все были бы милыми и добрыми если бы страховые компании взыскивали сумму на лечение с виновника и думаю так и должно быть: пришел ты в бесплатную поликлинику по ОМС тебя лечат, дальше должно выясняться откуда у тебя телесные травмы и страховщик взыскивать потраченную сумму с виновника.
Работа врачей, администрации больницы, затраты на развитие здравохранения и все это помноженное на некий коэфициент.
Ударил человека, а врач получил зарплату.
раскрыть ветку (1)
Из первого же абзаца становится ясно, что вы абсолютно некомпетентны.
Даже нанесение царапины другому человеку из хулиганских побуждений уже УК.
Административка за причинение вреда идет только до средних телесных, и только на почве конфликта.
Даже нанесение царапины другому человеку из хулиганских побуждений уже УК.
Административка за причинение вреда идет только до средних телесных, и только на почве конфликта.
"Я начал отъезжать, но тут заметил у него в руке предмет, похожий на пистолет. Вовремя уехать я уже не успевал, т.к. мужчина был уже у окна моего автомобиля, мне пришлось разрядить ракетницу в сторону нападавшего, чтобы испугать и дезориентировать. После чего, воспользовавшись замешательство, я с целью сохранить свою жизнь покинул место происшествия. "
А там пусть разбираются, какого черта, с какими целями и с чем в руках бежал этот мужик. На камере не видно оружия, но это не означает, что его не было и не было видно из автомобиля. А вот факт нападения неоспорим. Ну и вишенка, не "стрелял в пострадавшего", а "разрядил в сторону нападающего".
И никакого обмана, всё честно.
И нет, я не оправдываю применение ракетницы, газовый баллончик был бы предпочтительнее.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Сеолько видео на youtube, когда люди пытаются уехать от таких неадекватов, попутно звоня в полицию! Ну уехал бы он до ближайшего красного сфетофора, а дальше было бы то, что мы на этом видео наблюдаем.
Ну хз на счёт закона, но искренне желаю этому бегуну подозженному присесть на некоторое время, так же фаер засунуть с пятую точку
ещё комментарии
По закону является. Хоть все и хают наш закон о самообороне, но тем не менее основанием для самообороны является даже угроза применения насилия в вашу сторону. Вот об уровне допустимой самообороны уже можно поспорить.
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
хоть в глаз стреляйте - это не "100% превышение". Юристы мамкины... превышением является не выбор места куда стрелять, а какие последствия за этим последовали - не теоретические, а зафиксированные медиками.
ещё комментарии
Превышение этих пределов наказывается законом до двух лет лишения свободы за убийство и до одного года - за тяжкий или средний вред здоровью.
Нельзя стрелять:
в голову, лицо, висок
в грудь (женщинам)
в шею
в пах
Нельзя стрелять:
в голову, лицо, висок
в грудь (женщинам)
в шею
в пах
раскрыть ветку (7)
пиздеть - не мешки ворочать) Или ты у нас юридическое образование получаешь по статьям неизвестных писак в интернете? Конкретная стать конкретного закона, запрещающая стрелять в указанные области, и трактующая ЛЮБОЙ выстрел с ЛЮБЫМИ последствиями в данные области, как превышение пределов самообороны - названа будет, или нам на слово поверить?)
ещё комментарии
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_81756/85cafb4...
применение не ближе 1 метра. Это раз
https://lenta.ru/articles/2016/08/14/travmat/
выстрел в голову почти всегда расценивается как умысел.
это два.
применение не ближе 1 метра. Это раз
https://lenta.ru/articles/2016/08/14/travmat/
выстрел в голову почти всегда расценивается как умысел.
это два.
раскрыть ветку (5)
хорошо, ты нашел еще кучу бесполезной информации. А теперь подождем ссылки, отвечающей на поставленный вопрос. Или у мамкиных юристов Минздравсоцразвития определяет превышение пределов самообороны?)) Или журналисты ленты?)
ещё комментарии
Выстрел произведён менее чем с 1 метра. Чукча не читатель, чукча писатель ? Тебе первая ссылка на консультант зачем? Глазки протри.
раскрыть ветку (3)
а что регламентирует первая ссылка? Какова область применения этого приказа и на кого он распространяется?) Или главное увидеть "1 метр" - а остальное не важно?))
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
не поверишь - я это сделал еще до того, как ты нашел этот приказ... за несколько лет до) И открою тайну - он регулирует требования к патронам и электрошокерам, указывая минимальные требования безопасности к их воздействию на организм. Для особо одаренных - это не значит что стрелять ближе 1 метра нельзя, что это сразу превышение, это значит что на расстояниях превышающих 1 метр патроны для травматического оружия не должны убивать или наносить тяжкие телесные. Стрелять, бить, колоть - можно чем угодно, куда угодно, и с какого угодно расстояния - нет у нас критерия оценки пределов самообороны по расстоянию, весь вопрос исключительно в последствиях принятых мер. Ни один закон не предусматривает рассмотрение "пределов" по расстоянию, если человек выстрелил с 0,5 метра, в идиота с ножом, и у того образовался синяк - никакого превышения тут нет, хоть и стрелял он с расстояния менее 1 метра.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Да, если это марафон или иной вид спортивного бега, а тут явная угроза жизни и здоровью, если адвокат толковый, ничего применившему оружие не будет.
ещё комментарии
Человек сидит в закрытой машине, которая может уехать, бежит мужик - ну прям угроза жизни. Надави газ - и угроза пропадет.
раскрыть ветку (2)
Так он дальше за ним погонется и будет представлять опасность ещё и для всех окружающих.
ещё комментарии
Бегущее страхопиздище, вышедшее из машины на дорогу с целью выебнвться, должно быть оправданием к очистке генофонда, то бишь убийству такого хуепутала. Быдло, биомусор и прочая ссанина должна сдохнуть!!!
ещё комментарии
Смею предположить чтт чел который бежал к машине и потом сиял, ехал давно за той машиной и при возмозности побежал ломать челюсть...
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
А что здесь гадать? Вы хотите сказать, что Зажигательный Парниша был пешком? И что его оппонент с ракетницей, просто так остановился и выстрелил, от делать нечего?
раскрыть ветку (3)
На видео - мужик бежит к машине, машине НИЧЕГО не мешает ухать, что она и делает ПОСЛЕ того как был выстрел. Для полиции будет однозначное превышение пределов допустимой самообороны.
раскрыть ветку (1)
Таких ситуаций, когда какой-нибудь долбоеб, всю дорогу тебя преследует, подрезает, зажимает, более чем дохуя -- ютуб просто переполнен этими видео. Может он уже тупо заебался от него уезжать. Тем более, вполне возможно, что Зажигательный Парниша, так же мог подбежать к машине, когда она будет стоять в пробке или на светофоре. Мужик просто предостерегся. И на мой взгляд, правильно поступил.
ещё комментарии
ещё комментарии
так он и уехал. И феерверк был этого бугая, посмотрите внимательно, он хотел его в машину кинуть, но тот газанул, и он отскочил от стойки ему за воротник.
Да людей порой забывает бегать...я за легализацию огнестрела, что бы народ был вежливые...хоть и поляжет куча народа если его примут, зато потом будет легче.
ещё комментарии
ещё комментарий
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
У меня тут подкладку ГБЦ пробило, вот думаю, менять болты головки ГБЦ вместе с прокладкой или нет?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
В России тоже был случай - какой-то то ли бывший, то ли действующий силовик попытался так вот "поучить" пацана - мол, неправильно водит. Подрезал, остановил, полез бычить и получил в щачло пулю из "осы",- минус глаз. Очень возмущался - "да я ж только поговорить собирался!", стрелок же сказал, что "учитель" выглядел дюже грозно, и настроен был агрессивно, так что у стрелка возникла стойкая уверенность в том, что сейчас его будут натурально убивать, и что шмальнуть из "осы" - его единственный шанс остаться в живых.
Ну и читал прохладную с интернетах - тесть рассказчика был военным, на службе любил шпынять подчинённых, а когда вышел на пенсию - шпынять внезапно стало некого (тёща-то сама его могла отшпынять во все щели, так что на неё он наезжать и не думал). Но тесть открыл для себя возможность "учить ездить всяких мудаков", чем и начал активно заниматься. В очередной раз тормознул фуру и подбежал к водительской двери с целью объяснить фуроводу, какой тот мудак. Но это были 90-е, нередки были грабежи на дорогах (особенно именно фур, и часто водителей убивали). И внезапно в рожу "учителя" оказался направлен обрез. После чего водитель объяснил, что испытывает сильную неприязнь к бандитам (аж кушать не может) и сейчас одного из них будет убивать. Что было потом - неизвестно, тесть подробно не рассказывал, но походу как-то он убедил фуровода, что бандитом не является и был отпущен без убиения.
По приезде домой тесть долго отпаивался корвалолом, пока тёща стирала его мокрые штаны, и громко возмущался - "до чего люди озверели!!!". Но учительствовать с тех пор перестал,- как бабка отшептала.
15 сентября мужчина был ранен из травматического пистолета неподалеку от МКАД на юге Москвы. В потерпевшего выстрелили в упор в ходе дорожного конфликта, стрелявший скрылся с места происшествия. Потерпевший был доставлен в больницу. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 213 УК РФ ("Хулиганство")".
"В результате оперативно-разыскных мероприятий сотрудники уголовного розыска задержали подозреваемого на территории Московской области. В отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
"В результате оперативно-разыскных мероприятий сотрудники уголовного розыска задержали подозреваемого на территории Московской области. В отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
раскрыть ветку (5)
@moderator, ТС, может добавить инфы в пост?
15 сентября мужчина был ранен из травматического пистолета неподалеку от МКАД на юге Москвы. В потерпевшего выстрелили в упор в ходе дорожного конфликта, стрелявший скрылся с места происшествия. Потерпевший был доставлен в больницу. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 213 УК РФ ("Хулиганство")".
"В результате оперативно-разыскных мероприятий сотрудники уголовного розыска задержали подозреваемого на территории Московской области. В отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время предмет, схожий с травматическим оружием, изъят и направлен на экспертизу", - сообщили в ведомстве.
Как уточнил ТАСС источник в правоохранительных органах, злоумышленник стрелял из сигнальной ракетницы.
раскрыть ветку (4)
А ты уверен, что это относится к этому случаю? Ибо на видео вовсе не травматический пистолет.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Нет конечно. Но я примерно догадываюсь чем стреляют из травматических пистолетов и то, что прилетело в чувака мало похоже на пулю из травматического пистолета. Хотя вон чувак пишет что для Осы такие патроны есть. Не знаю. Не видел, но может он и прав.
раскрыть ветку (1)
Ну да, "Для стрельбы из комплекса «Оса» применяются травматические, осветительные, сигнальные, светозвуковые и газовые патроны".
Может он от него уже километров 50 "уезжает", бензин уже кончается, устал уезжать. Решил таким образом подзадержать.
Понятно же что конфликт не здесь и не сейчас начался, не будет хоть трижды обиженный через два ряда просто так скакать.
ещё комментарии
Набрать номер полиции, поехать в сторону любого из постов - не судьба. Сейчас же поедет в сторону колонии поселения.
раскрыть ветку (8)
Слушай, а не работаешь ли ты каким нибудь прокурором? "Ну бежал к тебе и чё? Угрозы не было. Трудно было убежать? Ну ворвались в квартиру, ну сломали дверь, ну покрушили всё в квартире. Покушения не было, трудно было не мешать? Может люди туалетную бумагу искали, срать сильно хотелось."
раскрыть ветку (2)
Боюсь, это не прокурор. Боюсь, это и есть вот этот биомусорный мужик, которого сейчас подпекло.
Полиция в таких случаях обычно отворачивается или спешно уезжает. Вон десятки видосиков подтверждают.
Не местный, не знает где посты, телефон сел. Может и катался по городу "уезжал" в поисках патрульных, не нашел, решил сам отстаивать свои жизнь и здоровье.
Еще раз повторю, мы не видели начала конфликта и его длительность.
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Один идиот побежал драться, а второй идиот выстрелил. Вот и всё.
переведу с терпилоидного:
один идиот побежал драться, а второй участник конфликта защищал себя от нападения.
ещё комментарии
ещё комментарии
Почитал я тут комментарии и у меня сложилось такое впечатление.... Зачем вы побежали за этой машиной? Больно когда в тебя ракетой прилетает?
Дело в том что у него была ракетница и он ее с собой возил и искал повод применить. Знаю по себе и скажу честно, если у вас есть средство самообороны, вы всегда ищите способ его применить.
раскрыть ветку (2)
предлагаю судить за попытку изнасилования, так как инструмент изнасилования у него есть, он носит его с собой, и явно ищет способ его применить.
У меня есть средство самообороны. И я почему-то не ищу повода его применить.
И всячески стараюсь избегать ситуаций, когда его придется применять. Так как наш закон о самозащите будет не на моей стороне.
ещё комментарий
ещё комментарии
ДТП и Аварии
8.2K постов12.8K подписчик
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу