Нужна ли посещаемость в университетах⁠⁠

По моей логике лекции можно самостоятельно прочитать, а "палкой" являются экзамены и контрольные(у меня, например, с выставлением сроков самостоятельно туговато). И на некоторых предметах есть стоящие практические и лабораторные занятия.

Вот у меня была проблема на 1-2 курсе. Физику вёл старый дед, которому я тупо не понравился, причём абсолютно непонятно, чем, на тот момент я ещё на все пары ходил, и на парах у него не отсвечивал(потому что любой отсвечивающий резко становился предметом ненависти). Ему было похуй на твои знания, если ты ему не нравился - он тебя валил, у него на экзамене последнее слово в любом случае. Самым важным этот маразматик считал посещаемость и(sic!) КРАСИВЫЙ КОНСПЕКТ, который сделан аккуратным почерком и с выделением тем маркерами разных цветов. Здорово, правда? У меня ещё особенность есть - я не люблю писать от руки и я абсолютно не могу запоминать что-либо, если я это записывать пытаюсь(с печатью - прямо противоположная ситуация) - то есть мне лекции интересны только тогда, когда препода действительно интересно слушать и ему можно задать интересующие вопросы. Так вот у этого мудака на любой вопрос, заданный по теме лекции, можно было услышать невероятный ответ в стиле наших политиков без какой-либо конкретики и так и не получить понимания вопроса. В итоге я выходил на экзамен и выдирал свою 4 у другого препода - 5 я выдрать не мог ни при каких условиях, просто из-за балльной системы(а баллы в семе у этого препода я имел хуже, чем у парня, который вообще ни один предмет не рубил - не давалось ему, настолько, что в итоге в академ ушёл). И зачем мне такие лекции? Более того, зачем мне такой преподаватель? Который главным считает не знания, а посещаемость и красивый конспект?

Серьёзно, у меня за мои 6 курсов университета было где-то 40-50% нормальных преподов, которым было плевать, где ты шаришься, если ты контрольные рубежи и домашки вовремя сдаёшь и на экзамене не тупишь, а реально отвечаешь, и и 50-60% - неадекваты различной степени тяжести, у которых могли быть какие угодно критерии оценивания: посещаемость, красивый конспект, защита лаб долгой осадой(потому что ты не можешь ему защитить лабу нормально, когда препод на один и тот же вопрос, с одними и теми же условиями, в ОДИН И ТОТ ЖЕ ДЕНЬ, может принимать ДВА И БОЛЕЕ РАЗНЫХ ОТВЕТА, и с какого бы ты ни начал - ты в любом случае ошибёшься), наличие вопросов на лекции(вот это вообще топ), наличие лизоблюдства(отличников было 3 - парень, который знал всё досконально из-за того, что работал и начал диплом писать и ещё двое, кто не знал вообще ничего, зато обходились тонной лести по поводу и без), просто понравился/не понравился, ещё один взъелся на одногруппника, носившего зимой красную куртку, потому что - внимание! - он шёл от метро, навстречу ему прошла красная куртка и не поздоровалась, а он думал, что это тот самый мой одногруппник, который проявил неуважение тем, что не поздоровался(тот парень при этом никогда не ходил к той станции метро).

И вот в том числе на таких великолепных преподов уходят наши налоги, если ты уж о них заговорил. Даже на первом курсе у нас основы матана вёл относительно молодой препод(35 вроде ему было), который сбросил все лекции сразу, но предупредил, что потребует понимания, а с этим будет проще с его лекциями(они и правда были куда более причёсанные), а аналитическую геометрию тётка лет 50, которая единственное, о чём предупредила - о том, что ей на экзамене нужны будут её лекции слово в слово, иначе это будет минус. Первый интересно вёл предмет, вторая нет. Первый отвечал на вопросы, второй было некогда. При этом семинары вела жёсткая женщина лет 35, которая принимала очень строго, экз у неё было трудно сдать на 5, но по части объяснения - царь и бог.

И вот поэтому у меня лично по этой небольшой статистике сложилось стойкое впечатление: если у препода посещаемость студента влияет на оценку, и тем более, если влияет больше, чем ответ на экзамене - это откровенно херовый препод, который знает, что он не способен вести свой предмет так, чтобы на него ходила хотя бы половина, или вообще просто читает с учебника(и зачем тогда мне его озвучка с хреновой дикцией?).

И эта статистика тянется у меня ещё со школы, когда было 2 учителя физики в школе - женщина-завуч, державшая всех в ежовых рукавицах и мужчина, который готов был дать КУДА больше своей коллеги, куда больше школьной программы, но ТОЛЬКО тем, кто реально горел предметом, а не отвечал что-то в стиле:"Я на филфак, мне математика не нужна"(девочка, которая не смогла 1000 на 8 в столбик поделить в 11 классе). В условиях школы первый подход тоже понятен, но лично мне куда ближе второй. Аналогично было 2 учителя биологии - у первой мне повезло учиться, и её было интересно слушать всегда, у меня и мысли прогулять урок не было, а у второй - не повезло быть на нескольких уроках, и чтение учебника я мог осуществить самостоятельно.

И поэтому я по умолчанию не буду на стороне препода, ставящего посещаемость во главу угла.