Нудный вторник №9, Куприн Александр «Яма»

Нудный вторник №9, Куприн Александр «Яма» Литература, Александр Куприн, Яма, Обзор, Мысли, Что почитать?, Обзор книг, Длиннопост

Дочитав «Огонь» я перешёл к следующему роману в своём списке классики. Им стал роман Александра Куприна «Яма».

Скажу честно, Куприна я не читал со школьных лет. Чёрт знает, почему. У меня были отличные учителя по литературе, так что на них это не повесишь.

Возможно, в целом школьная обязаловка так повлияла, ведь я до сих пор почти не беру в руки работы авторов, освоенных в те годы. Даже любимого в одиннадцатом классе Андреева.

Ладно, это всё лирика. Возвращаемся к «Яме».

Итак, данный роман писался долгих шесть лет и его выход ознаменовался серией скандалов. У современников бомбануло так, что зарево можно было наблюдать из соседних стран.

Что же стало причиной столь бурной реакции? Неужто автор уподобился какому-нибудь Сорокину с его копрофилией или г-ну «какашечкой по шву» Аксёнову?

Отнюдь.

Куприн просто плеснул керосинчика в один грязный угол действительности, который высокодуховное общество того времени старалось обходить фигурой умолчания. Плеснул и поднёс спичку.

Он написал книгу, посвящённую жизни публичного дома. Не притона для нищебродов, где разлагающиеся заживо полутрупы обслуживают низы общества, но и не изысканного заведения с преферансом и куртизанками.

Действие романа протекает в борделе средней руки, посещаемом достаточно солидными господами, способными за час спустить десяток рублей той эпохи (барышни, конечно же, стоят дешевле, но они всеми силами пытаются развести посетителя на сладости, алкоголь и прочие сопутствующие товары, на которые, естественно, бешенная накрутка).

И главными героинями книги являются – о ужас, о падение нравов! – шлюхи.

Безусловно, не они одни, но все-таки барышням в произведении уделяется очень много внимания.

Именно эти лишённые детства дети, изнасилованные в десять лет, преданные мужьями, проданные почти что в рабство стали предметом изучения автора.

Именно их поломанные судьбы интересовали его.

Именно их безмолвные голоса зазвучали на страницах книги.

Книги, безжалостно бичующей пороки тогдашнего общества и тыкавшей респектабельным буржуа в жирные хари их собственным грязным бельём.

В «Яме» наглядно показывается (привет всем любителям легалайза), что никакое официальное разрешение проституции ничуть не улучшает ситуацию от слова «совсем».

А ещё в ней срываются маски с порядочных и уважаемых лицемерных ханжей, таких зажиточных, таких обеспеченных, таких верных днём… И таких невыносимо гнилых и мерзких ночью.

И естественно, у ханжей полыхнуло, иначе и быть не могло.

Эта публика вообще предпочитает не замечать бревно у себя в глазу. Так было сто лет назад, так продолжается и по сей день.

«Яма», как и положено великой книге, не потеряла актуальности и по сей день. Написана она так, что читается залпом. И – да – это очень страшное и тяжёлое произведение.

Тут не будет кровиЩЩы и взрослоты. Никого не станут пытать и резать на куски. Не встретится даже детального описания того, как ugly bastardтворит своё чёрное дело.

Вот только этого и не нужно.

Читать «Яму»? Определённо!

Она того стоит.

Книжная лига

22.6K постов78.5K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.


ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:


«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;


«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;


«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».


Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.


ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий
«какашечкой по шву» Аксёнов

Божечки, как это чудо проскользнуло мимо меня?

Вот же, бывает: то мучаюсь "читать нечего, в 100500 раз качаю Швейка", а то, как сейчас, "тридцать книг на телефоне, ещё с полсотни скачано в очередь, а тут ещё в каментах подкидывают"...

раскрыть ветку (20)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Божечки, как это чудо проскользнуло мимо меня?

Это ж из "Московской саги". Сцена, где Берия насилует обдолбанную школьницу. Я её считаю эпитафией всем говнописакам-диссидентам, высиравшимся на Советский Союз.

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ужасно стыдно - но вынужден признать: я не читал многое, что стоило бы.

раскрыть ветку (18)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тут нечего стыдиться, я сам такой :)
з.ы. и "Московская сага" - это точно не то, что стоит читать. Серьёзно.

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С такими-то пассажами?! не-не-не, я это прочитаю.

Давненько я не употреблял хорошего, годного трэшачка и угарчика.

А уж слово "Берия" мне, емнип, попадалось в край... последний раз аж у Шуваева, где оный Лаврентий Палыч пытался убить Сталина сотоварищи самодельною ядерною бомбою.

PS. Это такой тонкий-тонкий намёк: в хомячьих обзорах я не припомню доброй "АИ-без-попаданца" - так в ентом жанре, есличо, Шуваев (на мой вкус) куда как пижже даже самого Тертлдава. Хотя казалось бы. Так что, если у хомяка прокачан навык "продираться сквозь лютую рвань текста, который начинается с середины и регулярно перебивается началом" - очень даже рекомендую. Как восхитительный "Цветок камнеломки", так и жуткий "Гном".

раскрыть ветку (16)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Обязательно прочитайте. «Московская сага» великолепное произведение, хоть и тяжелое. К этому роману в компанию можно порекомендовать «Дети Арбата» Рыбакова, если не читали.
Авторов сейчас объят обвинять в надуманности, очернении и прочих грехах. Но даже если они преувеличили ужас происходящего тогда на какую-то долю, то и оставшегося хватит, чтобы понять, каково оно было, тогдашнее житье.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Детей Арбата я уже. И продолжение тож.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И как оно Вам?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нудно, на мой вкус. Герои не вызывают сочувствия.

(Да, я на редкость избалованная скотина.)

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Так это ж классическая атисоветчина. Там весь смысл не в том, чтобы героев хороших сделать и историю интересную рассказать, а в том, чтобы *либераха mode on* показать всему миру кровавые преступления бесчеловечного совка! Показать, как усатый упырь ломал судьбы невинных интеллегентов с правильными лицами!! РАССКАЗАТЬ ПРО НЕВООБРАЗИМЫЕ УЖАСЫ БЕЗУМНОГО РЕЖИМА И ПРО КРОВАВУЮ МЯСОРУБКУ НКВД!!!
*либераха mode off*


Художественная ценность подобных высеров околонулевая, уровень аргументации, реализма и работы с источниками как в перестроечном "Огоньке", к реальности (действительно тяжёлой, мрачной и трагичной) отношения они не имеют от слова "совсем".


Прочтя одну такую книгу вы прочли их все. Вон, откройте уёбищную Зулейху, полистайте и найдите десять отличий.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, у того же Солженицына вполне получались и вкусные истории, и чудные герои. Несмотря на лютый язык, читается он с удовольствием.

А тут...

Думаю, это не антисоветчина, а конъюнктурщина. В смысле, и антисоветчина тоже, но не из души, а чтобы взяли. С хорошей, годной антисоветчиной, вроде "Острова Крым", "Зияющих высот" или "Освободителя" не сравнить.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

XD
Тогда наслаждайтесь. Как прочтёте, расскажите, понравилось ли XDDD

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Исполняю обещание.


Классическое "теперь можно" 90-х.

Писалось не от души, без любви. Тупо конъюнктура.

Персонажи не вызывают ни сочувствия, ни симпатии.

(Хотя - не отнять! - вполне живые.)

Читалось с трудом. Хотя язык, в целом, хороший и богатый, но... попросту неинтересно. Не языком же единым.

Заметно влияние Солженицына - как в описаниях, так и в неологизмах.

Какая-то унылая вторичность, "помотивщина" чувствуется.


Из достоинств - хороший, годный, сочный грузинский мат от гражданина Джугашвили. Не сравнить с унылыми поделками ввихревремёновских говноедов, где тифлисский бандит, в лучшем случае, идеологически правильно скажет "дада шени", а то и вовсе комично выдаст киндзадзашное "маймуно виришвило". Нет! Праведный "хлэ" и однокоренные с ним - в комплекте, да и новые для себя слова я узнал. Зачёт Аксёнову, изучил вопрос.


Для себя - неожиданно разъяснил пару неясных до этого моментов из Шуваева и (опаньки!) Стругацких.


Итог: да, это нужно было прочитать. Не для удовольствия, а для себя.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы глыба! Серьёзно. Я не осилил сей опус.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что вы, я просто страдаю от бескнижия. По двадцатому разу перечитывать любимое становится уже не так занятно, а новое - на 99% безграмотный шлак. Тут же - хоть и унылая тягомотина, но хоть кровь из глаз не идёт.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Елизарова попробуйте. Он хорош.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

С чего начать?

раскрыть ветку (3)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку