Вообще-то сторчали китайцы сами себя, когда искали спасение в опии от маньчжурского гнёта, и когда китайцские триады, тогда ещё Минское подполье, финансировали свою деятельность перепродажей китайцам же бирманского опия.
Когда у китайцев запрет стоял, англичане через ост-индскую кампанию в ахуевший количествах контрабандой ввозили опиум. Не было бы не торчали бы. А кайф он и в африке кайф. Люди хотят кайфовать. Или вы хотите сказать, что вот эти спортсмены, чины в высокопоставленных кругах и т. д. употребляют марихуану, кокаин или ещё что-то от хуевой жизни?? Просто сейчас стали понимать насколько опасен опиум. Я не говорю, что китайцам тогда жилось хорошо, но англичане внесли свою лепту и очень сильно осадили Китай во всяческом развитии.
"Не было бы не торчали бы" - ах ну да, прогибизионизм ведь так и работает, ага. Помахал пальчиком, и все вдруг исправились. Хотя нет, нихуя подобного.
Китай в развитии осадила политика изоляционизма маньчжуров. Европейцы, и англичане в частности, отвоевали у Цин право на торговлю, благодаря чему китайское побережье стало пристанищем для китайцев, куда они бежали за работой, что спасло китайцев от абсолютного экономического дна.
Чины не потребители, а бенефициары запрета и вытекающей из него коррупционной ренты. Всем глубоко поебать на вред опия, маньчжуры в своё время запрещали его не из-за вреда для китайцев, которые для них были домашними животными, а из соображений изоляционисткой политики и стремления перекрыть источники финансирования минских триад. Во всём же мире чиновники рассмотрели в этом опыте войны с ветряными мельницами отличную возможность загнать телегу про охуенно вредный опий, дабы понасоздавать себе карманных агенств по борьбе с наркотиками для попила их бюджетов и получения на лапу от наркопреступности. Для людей же это вылилось в появление реальных проблем с наркотиками: куда менее вредный опий замещается героином, кокс крэком и т.д. ведь распространению приходится учитывать трансакционные издержки; цены из-за ограничения предложения и коррупционной ренты взлетают до небес, привлекая в наркобизнес всё больше ресурсов и вынуждая потребителей идти на преступления для покрытия своей, на самом деле, копеечной привычки; реальная преступность и звери в ней крутящиеся находят себе сверхдоходный источник бабла, что консервирует их положение и перечёркивает саму возможность борьбы с ней.
Не так страшна проблема, как её государственное решение.
Но для мозжечка прогибиционистов это слишком сложно, они махают пальчиком приговаривая: "а-та-та, низзя!".
"Отвоевали право на торговлю" - так для этого и отвоевали, а как ещё опий в Китай ввозить то? Им было похуй на китайцев и триадам было похуй. Все они зарабатывали деньги, чтобы жить в достатке, а англичане ещё и тратили эти деньги на, ну к примеру, войну с Россией. И похуй им было, что там манчьжуры с ними делают и это даже на руку им было, т. к. запрет цену повышает.
Я нигде и не писал что англичане открывали побережье из каких-то добрых побуждений. Я развеиваю миф об их вине в упадке Китая, когда в действительности их действия принесли благо китайцам.
Ценность субъективна, и китайские потребители сделали свой выбор. Китайцы курили опий. А хмурый - это героин, который появился на наркорынке как раз из-за войны с наркотиками.
Жертвы - это дети наркоманов, которые рождаются с врожденными заболеваниями, которые лишаются адекватного ухода, содержания и воспитания, это члены семей наркоманов, которые подвергаются риску потерять здоровье и жизнь, попав под руку человеку под мультиками, рискующие исуществом, которое выносится из дома за дозу, это случайные люди, попавшие под раздачу, потому что наркоману не хватило денег на очередную дозу.
Так я не наезжаю, а отвечаю на поставленный выше вопрос. В котором, кстати, про государственную деятельность никто не спрашивал. Если кто и наезжает, так это вы).
Для особо одаренных еще раз повторяю, что я отвечал на вопрос "кто жертва" в случае употребления наркотиков. На конкретный вопрос. Или мне сразу надо было указать про жертв алкоголиков, маньяков, военных преступников, фашистов и монголо-татарского ига?
доказано, что алкоголь – это наркотическое вещество, вызывающее необратимые последствия в организме человека. 21 февраля 1971 года Организация объединённых наций (ООН) исключила из списка психотропных веществ Конвенции алкоголь. Так он стал легальным и с тех пор больше не назывался наркотическим веществом.
Только по ФОРМАЛЬНОМУ признаку (отсутствие в списке наркотических веществ) алкоголь (этанол) НЕ является наркотиком, при этом обладая всеми остальными признаками наркотических веществ.
Никому не гарантировано рождение с телом Аполона и здоровьем Гедота. Иначе потребовалось бы всех поместить в евгенические концлагеря. Тем более что дети страдают не только от наркоманов. Риск потери здоровья и жизни в большей мере является следствием криминализации наркотиков, поскольку отрасль уходит в андеграунд с соответствующей гигиеной потребления и качеством продукции. Кровь наркоманов на руках прогибиционистов. С воровством тоже самое - искусственное ограничение предложение и наращивание издержек вынуждает наркоманов идти на преступление ради своей, на самом деле копеечной потребности.
Я не вступал в полемику о том, что лучше, курить или бухать, я ответил на конкретный вопрос о том, кто жертва в случае потребления наркотиков. Каким способом распоряжаться своей жизнью, личное дело каждого, беда в том, что рано или поздно проблемы наркоманов (как впрочем и алкоголиков, а также иных категорий людей, имеющих любую зависимость, например азартные игры) становятся проблемами окружающих их лиц.
Я ничего про лучше курить или бухать и не писал. Всё что ты назвал лишь косвенные жертвы, и то с ахуенной натяжкой. Но не прямые жертвы, являющиеся основанием для преследования законом. А я пишу о том, что эти проблемы существуют как раз из-за криминализации наркотиков.
Мой дед заготавливал десятки килограмм махорки и о боже мой, именно для собственного употребления. Поэтому не удивлюсь, если бы мариванна была бы в законе, каждый третий бы выращивал подобные объемы в год для себя. Но у нас сегодня государство скорее накидает тебе по 4 за каждый килос )
Здарова, теоретик) Я курил травку с 15 лет и до 30 лет. Примерно с 20 лет я курил каждый день, от 1 грамма в день и до 5 грамм, если через вап и ни какие то там сельские стаканы сраного плана, а вполне себе фешенебельные продукты вроде супер силвер хейза, блю дрима и других американских топов. С 28 лет до 30 я курил исключительно янтарь по сравнению с которым даже верхнии бошки топовых сортов так себе. Вообщем пока не бросил, дул как тварь и ты представляешь, я как то не очень забыл как писать, не ссусь в кровать, а мой заработок увеличился буквально почти в 10 раз с момента, когда мне было 25 лет. Когда там я должен был начать тупеть, расскажи пожалуйста?
Вполне) Трава - норм. Никому вреда не несёт. Стволы их также - так они ж не киллеры, никого не убивали. Стволы использовали как самозащиту. Ибо у нас если будешь защищаться зареганным оружием, велик шанс присесть за самооборону. Так что реально кроме фальшиво не к чему придраться, как по мне.
Ты думаешь, что если ты будешь кривляться, твои слова обретут больший вес? Большинство наркоманов, сидящих на тяжёлых веществах, признаются, что начинали именно с "лёгких".
А ещё все героиновые наркоманы пили воду. Есть ещё целая куча людей, которые как периодически употребляли лёгкие, так и продолжают только их и употреблять, так что ваше утверждение необоснованно.
Есть ещё целая куча людей, которые как периодически употребляли лёгкие, так и продолжают только их и употреблять
И это как-то отменяет очевидную корреляцию между приёмом лёгких наркотиков и переход на тяжёлые? Вы, наркоманы, все забавны тем, что вместо того, чтобы принимать ответственность за свои болезненные увлечения, пытаетесь доказать всему миру, что эти увлечения нормальны и требуют какого-то особого отношения со стороны общества. Тот факт, что одни наркотики на уровне государства победили другие, ещё не делает ваши "лучше". Все россказни об абсолютной безвредности той же марихуаны разбиваются о банальные медицинские исследования.
Люди, которые неспособны на эмоции, отдых и удовольствие без наркотиков, являются не очень здоровыми людьми.
1- и где корреляция? Официальную статистику пожалуйста, на репрезентативной выборке, желательно с указанием прочих параметров респондентов (соц.статус, образование и т.д.) 2- добрый вечер, я уже наркоманом стал)) Наверное расстрою вас, но не употребляю. 3- банальные исследования? А понятие мед. каннабиса видимо придумали те же самые наркоманы, и они им не лечат рассеянный склероз и т.п.
Сейчас в ходу более дешевые средства типа там соли для ванн или фен для волос. Кстати аккуратно с употреблением названий наркотических веществ в сети. За них два года дают в России.
И эти люди ещё орут почему Флойда сделали святым когда у него столько преступлений? Просто заскринить комментарий выше как доказательство того что у нас таких далбаёбов полно . У чуваков нашли поддельные деньги , наркоту и оружие , всё бля, "святые" . Лицемерие и идиотизм , Пикабу блять одной картинкой .
Ну это мамкины гангстеры) Вот когда их такие персонажи как эти "святые" приземлят, тут же побегут к ментам , да ещё и постов наклепают об ужасных беспредельщиках и бездействующих мусорах
Ну ну, ну да, давайте всем неуравновешенным "нетерпилам" раздавать нелегальное оружие. Это нормально иметь кучу нелегальных стволов. Пусть складируют у себя. А как подстрелят тебя в бытовом конфликте(кроме бытовухи по факту некуда применять, на войну ведь "нетерпилы" зассут идти), ты в полицию не беги, ты же не терпила.
Вообще быть вооружённым нормально, да. То, что стволы нелегальные - вопросы к государству и удобству его законов бытового оборота оружия.
Подстрелят или подрежут в бытовом конфликте - разницы особо нет. А потом, нападение будет более вероятным, если я буду безоружным.
В чём неуравновешенность людей на видео? Сидели спокойно, никого не трогали. К ним подскочил агрессивный кавказец. Нужно было ждать, пока он пырнёт ножом отца? По закону да. Согласно здравому смыслу - пусть лучше двенадцать судят, чем шесть несут.
В московском метро приезжий кидается на местных и получает пулю. Есть в этом своя глубокая, исконая справедливость, и похуй, что говорят законы придуманные людьми, не планирующими жить тут. Я говорю - ДА.
7
DELETED
Почему вы так любите защищать траву?
марихуана. Которая наркотик слабее алкоголя.
и всё равно она наркотик . Убивается мотивация , ухудшается память. Влететь в депрессию от неё как нехуй делать , из-за того что человек не может уже получать удовольствие без неё . Да это прикольно , но научитесь получать удовольствие без стимуляторов . Или хотя бы делать это очень редко .
Мир полон опасностей. Ножи опасны, спички опасны, алкоголь опасен, трава опасна, героин опасен, конфликты с кавказцами и ментами опасны, говорить о Путине опасно, переходить дорогу опасно, курить опасно, на Пикабу сидеть опасно.
Рейтинг травы в этом списке опасностей сравнительно невысокий, в отличие от более аддиктивных наркотиков. И если государство запрещает траву и в то же время разрешает водку - смысла в таком законе я не вижу, кроме "набить карманы водочному лобби". Зачем уважать подобный бессмысленный закон?
Одно из наибольших удовольствий жизни - возможность самостоятельного выбора опасностей, которым будешь подвергаться.
Чурка к ним подошёл просто пошутить. Получать в ебало от чёрножопых сладкая перспектива, странно, что герои отказались. Преступники, сразу видно. Сажать таких надо - сегодня они от чурки защитились, а завтра и власти что-то предъявят!
Это вам виднее, я не доктор людям диагнозы ставить.) я лишь могу сказать, что вы в корне не правы. Ваш же пример, про картошку, любому мало-мальски в теме, смешит, как минимум.) не останавливайтесь, придумайте ещё че нибудь)
А подделка денег это в каком размере, я честно говоря не в курсе, можно 1000 рублей подделать, а можно пачками подделывать. Я сам из Беларуси, у нас тут скоро тоже весело будет, задерживают тех кто баллотируется в президенты.
Я бы достал свой и вычеркнул гены агрессоров из фонда человечества.
Огнестрел в руках граждан есть гарантом мирной жизни. Дисбаланс потенциала вооруженного насилия в сторону государства и преступности играет только против граждан.
Ах ну да, группы людей, профессионально вооружённых и запрещающих вооружаться остальным, конечно же не захотят воспользоваться своим положением. Доказательств здесь требует тезис о том, почему они так делать не будут.
Ах ну да, группы людей, профессионально вооружённых и запрещающих вооружаться остальным, конечно же не захотят воспользоваться своим положением.
Вооруженное противодействие полиции или армии незаконно вообще в любом государстве на Земном шаре. Какие бы не были либеральными законы по части вооружений, при любом вооруженном шорохе в сторону власти тебе в лучшем случае тут же мордой в пол ткнут. Особенно в США. Так что вооруженно воспрепятствовать им вообще никак не получится.
В нормальном обществе нужды в летальном оружии нет, так как его нет вообще.
Все эти призывы разрешить ношение, это какое-то ковбойство.
Надо бороться с причиной в обществе, а не раскручивать витки вооружения и паранойи.
Вооруженное противодействие евреев нацистам или мешочников большевикам тоже было бы незаконным, но не несправедливым. Закон категория власти, а не справедливости. История США посмеялась над тобой.
Причина - есть плохие люди. Решение - оборона от плохих людей.
Ещё раз ни одна власть в мире не потерпит вооруженного противодействия со стороны населения. Другое дело, что есть ли силы у государства на это подавление и возможность в том числе внешнеполитическая.
Беспорядки в США направленны против других граждан и личном собственности да и в основном невооруженные они. Поэтому их жестоко не давят.
Любая попытка захватить вооруженно муниципальное учреждение вызовет моментально реакцию подавления. Лутеры это отлично понимают.
Закон категория власти, а не справедливости.
Справедливость у каждого своя, а Закон всегда закон.
Причина - есть плохие люди. Решение - оборона от плохих людей.
Это кто будет решать? Лично вы? Уверены что не скатитесь, до "Этот даг косо на меня посмотрел, он плохой, наверное хочет напасть! Надо его застрелить!" Вооруженный гражданский правопорядок нахрен не нужен в нормальном обществе, потому что перегибов будет на порядок больше.
Это импотенция по внутриполитическим причинам, когда правительство штата намеренно позволяет это сделать. А федеральное в текущей обстановке ничего не может сделать.
К тому же в этих случаев прямого противодействия властям нет и лозунгов свержения власти у "автономных зон" нет.
Вы погуглите историю черных бунтов в США, это национальная забава гораздо старше Майдана тоже же. К примеру начало конца Детройта начался с бунта черных, в результате которого многие белые свалили оттуда.
Ещё раз ни одна власть в мире не потерпит вооруженного противодействия со стороны населения. Другое дело, что есть ли силы у государства на это подавление и возможность в том числе внешнеполитическая.
Где я сказал другое? Разве что пропустил "В том числе внутреннее и внешнеполитическая."
Трамп и большая части правительства такое категорически не нравится, но обстановка такая, что оппозиция намеренно расшатывает и саботирует федеральные инициативы.
С чем Трамп особо ничего сделать не может.
К тому же "автономные зоны" НЯЗ как раз прореспубликанские, т.е. за Трампа.
А вот теперь представьте до чего довел страну этот фигляр ПЖ, что обычные бандиты вызывают в обществе уважение, хотя бы тем, что в состоянии решить проблему которую не может решить все МВД.
Ты все общество под одну гребёнку то не ставь. У нас и сериал "бригада" любят в обществе и вся эта преступная романтика по нраву, но не всем обществом это одобряется. Уважение эти пацанчики вызывают в первую очередь у нелюбителей чурок и прочих ксенофобов, вот и расфорсили их как героев. Одно время героем был бомж, который пендалей навещал наглому пиздюку, но это не значит, что все общество в абсолюте желает чтобы детей избивали.
В обществе есть неудовлетворенный запрос на справедливость. И импотентная власть его выполнить не может. Отсюда и понимание вот таких бандитов, которые сделали "по справедливости". И Компот из той же оперы - напинал "по делу".
То есть общество желает не "ксенофобии" и "бить детей", а банальной справедливости - чтобы агрессор был сразу наказан, независимо от того, чурка он, русский или ребенок.
Ну этот отец первый начал на чурку бычить, типа - хули пялишься гнида черножопая? Когда чурбан подошёл выяснить, какие проблемы, тот ему в лицо выстрелил.
Даёт. Лучше разрядить полный магазин в агрессивного быдлана, который с ножом идёт на тебя, чем потом с этим ножом в печени вспомнить что у тебя железо есть.
В транспорте таких героев явная нехватка, Вам не приходилось,видимо, от дагов в метро отбиваться , одному от 4-х) Трое провоцируют, а 4-ый,самый здоровый, потихоньку сидит и ждёт, чтобы неожиданно подключиться к избиению.
Так что от души желаю Вам, как недегенерату (Вы же себя дегенератом не считаете, судя по всему) не оказаться в аналогичной ситуации без возможности отбиться чем либо.
А прежде чем по кнопкам клацать голову включать не? В конкретном случае с "героями" была такая ситуация, недегенерат вы наш? Мм? Можно еще с дивана жопку оторвать и погуглить какие они "милые" люди в итоге оказались.
Я утверждаю, что на видео были два конченых дегенерата опасных для общества. Они для меня ничем не отличаются от тела на них быковавшего. Это как жаба и гадюка. Ну а если для вас конкретно они герои, то у меня для вас плохие новости...
Получил тычку и сидел орал на них. Применение оружия в вагоне было недопустимым. Но если учесть кем эти отец с сыном были и что у них при обысках нашли, это неудивительно. Когда воюют бандитские группировки с Кавказа и не с Кавказа, для нормального человека и те и те мрази которых надо закрывать.
Кому ты отвечаешь? Оно же неразумное! Если его каждый день будут насиловать в парадном узбеки (например), то он даже не подумает что дело в узбекском гетто рядышком.
Ты покажи русскую, украинскую, белорусскую ОПГ на Кавказе, ты с первого раза не способен вопрос воспринимать?
А ты хочешь сказать в условной Тюмени не хватает своих ОПГ и поэтому там есть этнические ОПГ с Кавказа? Этим ты оправдываешь существования кавказских ОПГ вне Кавказа? И этим оправдываешь национальные диаспоры?
Я не способен воспринимать вопрос? Более неадекватного вывода сложно сделать. Хотя судя по мастерству высасывания выводов даже не из пальца, чему я удивляюсь. Просто ради интереса, где конкретно я оправдывал национальные диаспоры? Может быть там где утверждал, что бандитизм в плане вреда, это всегда первично, а национальность вторична?
Я написал "Ты же в курсе, что на Кавказе много этносов? И хватает своих этнических ОПГ" и по твоему это значит что я "этим ты пытался оправдать этнические ОПГ с Кавказа"... Что у тебя с головой?
В русских регионах хватает своих опг, поэтому этнических опг с Кавказа тут не нужны, что ты тупишь кавказофил. Я про это и говорю, они тут не нужны. Проветрись многонационал.
А нахрена мне это делать. Ты тупой? Еще раз мне плевать какая национальность у преступников в ОПГ, они вне зависимости от национальности должны сидеть в тюрьме или быть ликвидированы. Да и про украинские ОПГ иди в Польше поспрашивай. Я там регулярно бываю, наслушался. Только еще раз, нет разницы, бандит, это бандит.
Тупой тут только ты . Включаешь дурочку, как реагировали жители кавказа, если бы там были русские этнические ОПГ, они также как ты наивный многонационал говорили бы? "У преступности нет национальности, русские этнические опг это не проблема, просто в Рязани уже есть этнические ОПГ, там хватает своих и поэтому они приехали к нам на Кавказ. Бандиты НЕ ИМЕЮТ НАЦИОНАЛЬНОСТИ". Так это происходит в твоей головушки.
Маргиналов с оружием применяющие его просто по фану в замкнутых помещениях... Для общества маргиналов наверное полезны, для вменяемых людей это опасное, вооруженное быдло.
