Неудачная попытка лишения права управления транспортными средствами при наличии никотина в организме⁠⁠

Не устану повторять, что после многих лет работы меня сложно чем-либо удивить. Однако в этот раз сотруднику ГИБДД это удалось.

Обычно, когда ко мне обращаются за юридической помощью по делам о лишении права управления водителя, находящегося в состоянии опьянения, я не берусь за такие дела. Как правило в таких делах все очевидно, и водители действительно управляли в состоянии опьянения. Бывали случаи, когда мне говорили одно, а потом в суде мы смотрели видео, которое полностью опровергало слова водителя.

В этом деле же все было гораздо интересней. Инспектор ГИБДД остановил водителя, который выезжая со второстепенной дороги не уступил ему дорогу, и тот «чуть не выехал на остановку и не сбил людей» (со слов самого инспектора в суде).

Поведение водителя показалось инспектору подозрительным, и он отстранил его от управления и освидетельствовал его на состояние опьянения. Алкотестер показал отрицательный результат, после чего водитель был направлен на прохождение медицинского освидетельствования.

В наркологическом диспансере тест на алкоголь был также отрицательным. Был взят тест на наркотические вещества. По результатам освидетельствования в организме был обнаружен «котинин» (никотин) в «очень высокой концентрации».

Теперь следует пояснить что же такое из себя представляет «котинин»:

Котинин - специфический маркер потребления никотина, долго сохраняющий стабильность в жидкостях организма. Период полураспада котинина составляет от 7 до 40 часов (для сравнения, никотина 30 мин.). Концентрация котинина не зависит от факторов внешнего воздействия, окружающей среды или питания организма. В отличие от карбоксигемоглобина и тиоцианина котинин образуется только при метаболизме никотина, а следовательно, является более показательным индикатором потребления никотина, чем непосредственно никотин. Тест способен выявить котинин в течение 2 - 3 суток с момента курения. Котинин в моче человека выявляется в течение 2-х минут. Чувствительность составляет 200 нг/мл.

Пруф: Письмо Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 14-3/10/1-2819 Методические рекомендации "Оказание медицинской помощи взрослому населению в Центрах здоровья".

Каким нормативно-правовым актом, или хотя бы какой научной литературой, установлены градации концентрации котина в организме человека, врач проводившая освидетельствование сообщить суду не смогла. Пояснила, что так в лаборатории написали, поэтому концентрация и «очень высокая».

Самое интересное, что и сам инспектор (!!!) и врач-нарколог четко говорили суду, что им известно, что котинин не является наркотическим или психотропным веществом. В акте освидетельствования состояние опьянения установлено не было и в заключении стоял прочерк и имелась ссылка на наличие конина в организме.

На мой вопрос инспектуру: «На основании чего он составил протокол об управлении в состоянии опьянения, если само состояние опьянения не установлено?», инспектор пояснил, что согласно п. 2.7. ПДД РФ, водителю запрещено управлять автомобилем в утомленном состоянии, что и послужило основанием привлечения водителя к административной ответственности. На мое пояснение что, за управление в утомлённом или болезненном состоянии не предусмотрена административная ответственность, инспектору не нашлось что возразить.

Моя защита строилась на том, что котинин не включен в перечень наркотических и психотропных веществ, следовательно, нет оснований для привлечения к административной ответственности. Иначе бы при наличии абсолютно любого вещества в организме и наличии клинических признаков опьянения водитель подлежал бы привлечению к ответственности за управление в состоянии опьянения.

Суд согласился с моей позицией и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Когда готовился к делу и изучал судебную практику по котинину, то находил одно дело Ростовского суда, где аналогично производство по делу было прекращено. Также мне попалось дело Московского суда 2011 года (достаточно старое, чтобы на не ссылаться как на «практику»), которым при аналогичных исходных данных человек был лишен права управления только в путь. Пруф: https://sudact.ru/regular/doc/z2W5guaSmn1w/?page=5&regular-court=&regular-date_from=&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=&regular-workflow_stage=&regular-date_to=&regular-area=&regular-txt=котинин&_=1675689729633&regular-judge=&snippet_pos=1124#snippet

P.S. Обычно пишу в лиге юристов, но данный пост думаю будет более интересен автомобильному сообществу, чем юридическому.

UPD: Постановление еще не вступило в законную силу. Пока оно не вступит в законную силу нельзя обратиться в суд с иском о взыскании расходов на оплату защитника (#comment_272283125)