2953

"Необычный вход в подъезд" - Комментарий конструктора

Доброе утро, добрый день, добрый вечер и спокойной ночи !

Пролистывая ленту наткнулся на пост https://pikabu.ru/story/neobyichnyiy_vkhod_v_podezd_5767500, с горячим обсуждением в комментариях темы "не еб-_-нет ли случаем ?". Так как тема данная тема касается непосредственно моей профессии конструктора, дам небольшое пояснение с пруфами.

Давайте предположим что по этому мосту будут ходить слоны, и посмотрим выдержит ли он Так что не будем долго размусоливать и приступим к делу.

"Необычный вход в подъезд" - Комментарий конструктора Мост, Расчет, Инженер, Я у мамы инженер, Длиннопост, Слоны, Гифка

1. Определим габариты сечения, и пролёт балки (Этот мост по сути простая шарнирно опёртая балка). Для этого в знакомой до боли всем кто связан со строительством программе AutoCAD, мы масштабируем фотку, так что-бы ступеньки на переднем плане были равны 150 мм, что является стандартной высотой ступени по ГОСТ.

Путём не сложных манипуляций получим следующие данные

а) Высота ребра балки равна +/- 1000 мм

б) Ширина ребра 150 мм ( скорее всего в реальности больше, но пусть будет так, пойдет в запас)

в) общая ширина полки балки +/- 950 мм
г) Пролёт балки +/- 18 м.
2. Подберем арматуру в данной балочке при помощи SCAD.а) Создадим модель в SCAD и закрепим её за пол шарнирно

"Необычный вход в подъезд" - Комментарий конструктора Мост, Расчет, Инженер, Я у мамы инженер, Длиннопост, Слоны, Гифка

б) Нагрузим нашу модель слонами ,а точнее клонами рекордсмена среди слонов весом в 12,74т, т.е. 16,74т/7,5м2 (площадь занимаемая 1-м слоном) = 2,23 т/м2.

в) Запустим расчёт и profit !

-Зацикленная анимация того как прогнётся конструкция под нашими слонами.

"Необычный вход в подъезд" - Комментарий конструктора Мост, Расчет, Инженер, Я у мамы инженер, Длиннопост, Слоны, Гифка

- И собственно то. ради чего мы затеяли этот экспермиент, значения перемещений по оси Z (т.е. прогибов моста) Если по нему будут ходить исключительно слоны.

"Необычный вход в подъезд" - Комментарий конструктора Мост, Расчет, Инженер, Я у мамы инженер, Длиннопост, Слоны, Гифка
"Необычный вход в подъезд" - Комментарий конструктора Мост, Расчет, Инженер, Я у мамы инженер, Длиннопост, Слоны, Гифка

Максимальный прогиб составил 21.17 мм, при предельно допустимом при таком пролёте 77,14 мм (по СП 20.13330 2017)


Как видите, ничего страшного с мостом не произошло, и при правильном армировании он даже переживёт те времена, когда слоны захватят мир, и захватят в кровопролитной войне наши дома.


И да. p.s. запомните, расчётами зданий занимаются не архитекторы а КОНСТРУКТОРЫ.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
597
Автор поста оценил этот комментарий

Ух какой ты хитренький) арматуру он в скаде подобрал)) у тебя изгибаемый железобетонный элемент на двух опорах. В середине пролета по нижнему поясу основную работу выполняет именно кхм... рабочая арматура, простите за масло. Без знаний армирования элемента нельзя просто взять и посчитать грузоподъемность сооружения. Для этого требуется паспорт сооружения, ну или его обследование. А вдруг там прораб положил арматуру меньшего сечения? А красивые деформируемые пластинки тебе любой студент нарисует)

И нахрена нам прогибы. Дай напряжения по бетону и арматуре) по первой группе предельных состояний

раскрыть ветку (150)
601
Автор поста оценил этот комментарий

не знаю, что за слова, но я с умным видом покачаю головой и поставлю плюс.

раскрыть ветку (5)
260
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
25
Автор поста оценил этот комментарий
Плюсанул тс'у только за последнюю фразу
раскрыть ветку (2)
18
Автор поста оценил этот комментарий
А тег слоны-дебоширы?
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий

мне понравилась фраза,- И нахрена нам прогибы.

106
Автор поста оценил этот комментарий
Давайте пост на пост, как стомотологи
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
15
Автор поста оценил этот комментарий

*стоматологи

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо. Когда я заметил эту глупую ошибку исправлять было уже поздно
19
Автор поста оценил этот комментарий

Эх, люблю пикабу. Эксперты есть вообще из любой области. Надо на пикабу сразу выкладывать проектную документацию строек века типа Керченского моста, сразу все огрехи проектирования всплывут

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Тоже за это люблю ресурс! Вот любую профессию могут с ног до головы обсудить!
раскрыть ветку (1)
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
Автор поста оценил этот комментарий
*Керчинского
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да, я проверил и понял, что обосрался(
76
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак, ты путаешь последовательность расчёта, сначала прогибы, потом армирование. Конкретно в этом расчёте армирование не подбиралось вовсе, так для себя в арбате тавровую балочку прикинул. И не надо, ты про сжатую зону бетона то хотя-бы вспомни, она работы выполняет не меньше в кхммм... Середине пролёта. В данном случае, чем больше высота сечения тем меньше прогиб, тем меньше армирование и наоборот.

раскрыть ветку (117)
94
Автор поста оценил этот комментарий

Странные дела, прогибы-следствие в большей степени, сначала - прочность. Железобетон - это равнопрочность-противовес стали в нижнем сечении и бетона в верхнем (тот самый сжатый) для изгибаемого элемента. При расчете без арматуры в таком огромном сечении и бетонная болванка будет нести слона, но давай тут же перенесемся во вторую группу предельных состояний и поговрим про трещиностойкость тогда? Достаточно трещины по низу в неармированном бетонном элементе чтобы слон ебнулся прямо на пике растягивающих напряжений на которые собственно не работает бетон. Я до сих пор не верю, что по нему пройдет слон. Хочу напряжения в арматуре и бетоне :)

раскрыть ветку (37)
119
Автор поста оценил этот комментарий

Я нихуя не понимаю, но вы охуенные!
Нет, серьезно: приятно видеть профессионалов.

раскрыть ветку (22)
73
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вот такие профессионалы, друг друга доебали, кто прав, так до сих пор и непонятно.
раскрыть ветку (14)
34
Автор поста оценил этот комментарий

Оба правы, просто не договорили. Сначала расчёт по 1гПс, проверка прогибов (которые суть 2гПС), и при необходимости увеличение армирования по нелинейному расчёту для большей жёсткости, или же изменение конструктивного решения (ввод балок и тд) Но тут у товарища и по 1 гПС прошло

раскрыть ветку (11)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Благостно ! Просто у этих ребят, заело, что мы экспертизу балки проводим, а не просто показываем реальность "конструкирования" балки с таким сечением. Ясен красен, что для слонов и людей армирование будет отличатся, но уж если даже под стадо слонов эту балку можно армировать, то под людей не составит труда.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А если заполнить весь мост людьми? Вот реально чтоб типа толпа была? Насколько тогда должны отличаться расчеты для слонов и людей?
раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вот реально чтоб толпа была - это нагрузка всего 400-500 кг/м2. А по слонам ТС посчитал 2,23 т/м2.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Это расчет по максимальной плотности людей в толпе :) 5,5 чел/м2.

Но таки тут израиль.

представь что в том подъезде бесплатно раздают квартиры.

Таки слоны вдалеке нервно курить будут, от того сколько людей поместится на мосту.

и будет все 10 т/м2 ))

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

10 т/м2 для справки, будет если залить весь этот мостик свинцом, почти до верху. Плотность свинца 11340 кг/м3 для справки.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да ерундой вы страдаете, а не экспертизу проводите! Может там армирование деревянное у моста, фиг его знает! Ширина ребра непостоянная, это видно по дальней от нас стенке моста. И опасное место всей конструкции в местах крепления к стене дома и к лестнице, их надо анализировать, а не прогибы какой-то сферической балки в вакууме считать. Кстати, вот Вы даже гифку приложили, в смущение простой народ вводите, показывая отмасштабированные прогибы в тысячу раз больше реальных. Но в целом то пост прикольный )
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давай я тебе по пунктам разложу ?
1. Да, ты прав, этот пост был именно страданием ерундой, а не экспертизой балки.

2. Ну не, деревянного армирования ещё не придумали, скорее всего преднапряженная d16  (что и получилось по расчёту), просто для такого сечения меньше класть нельзя (я бы правда использовал больше).

3.Да конечно она не постоянная, но учитывать это в таком "несерьезном расчёте" нерационально.

4. Не знаю как вам, а для меня места операния предельно прозрачны в этом примере, я для пояснения ситуации запилил пост:https://pikabu.ru/story/stroitelnaya_mekhanika__zakrepleniya...

5. Ну для общественности единсвенное, что из расчётов они смогут понять без объяснения это прогибы, так что именно их я и показал, потом правда для сведущих пришлось показать напряжения.

6. Без масштаба их даже не увидишь )

7. А так, да пост прикольный хД

2
Автор поста оценил этот комментарий
Увеличивать жёсткость арматурой? Широко живёшь.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну всякое бывает. Было дело пришлось монолитный участок 28 с шагом 100 армировать, потому что балка из-за высоты этажа не влезла. Нет, вверх развить тоже низя было

0
Автор поста оценил этот комментарий

Трещиностойкость☝

1
Автор поста оценил этот комментарий
Фиг знает, кто прав, но то, что есть место для полемики, меня остановит точно идти по подобному мосту. По крайней мере со слоном.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Прав тот кто под "утверждаю" подписался. А этим, без проекта, насловах - так - словоблудие. Просто языком чесать тоже полезно.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Примерно так же вели дискуссию на совещаниях конструкторы Туполев и Сухой по сверхзвуковому бомбардировщику в 60-ые годы. Но потом, Туполев пошел к министру обороны и выбрали проект Туполева, а "Сушку" зарубили, прям в прямом смысле слова, опытный образец на металлолом отправили. Это я к чему ? А просто так :)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Здорово ведь,когда люди бросаются какими-то непонятными словами,а ты стоишь и не знаешь кто прав,а кто нет. И поэтому ставишь обоим плюсы).
1
Автор поста оценил этот комментарий
Батл кж-шников. На работе постоянно такое наблюдаю. Не нужно особо вникать. Просто, устройся поудобнее в кресле, возьми поп-корн, наблюдай и получай удовольствие.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Участвовать куда интереснее)

1
Автор поста оценил этот комментарий

P. S. Кто как думает, что лучше, Скад или Лира?)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Лучше то, к чему руки заточены.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Хотелось бы почаще встречать таких при поиске специалистов, в любом деле. Им нужно пожать друг другу руки и в дальнейшем отдаленно сотрудничать)
26
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но опять же, ты говоришь про сжатый бетон, и пока он не раскрошиться с конструкцией ничего не случиться. Она не сможет существовать без арматуры, но её количество на самом деле не существенно, если тебя успокоит, то в этой балке в растянутой зоне нужно 30 см2. а то что так мало, так это из за двух ребер метр в высоту.

раскрыть ветку (11)
35
Автор поста оценил этот комментарий

Динамика!

От взрыва чьего-либо пердака или простого землетрясения: хррррртщ - бетон раскрошился в секунду, или дал силовую трещину, и в это время нечаянно упала гиря из рук наездника сидящего на слоне, который оказался прямо посередине моста. Все это случилось одновременно-невыгодный, так сказать, случай! И нет перехода пешеходного :(

Но если там есть 30 см^2 арматуры, он может и выдержит, но я не уверен) нужны напряжения

раскрыть ветку (9)
138
Автор поста оценил этот комментарий

Блять, так кого плюсовать?

раскрыть ветку (8)
52
Автор поста оценил этот комментарий

не знаю вот тоже, плюсану тебя тогда, а то они оба сильно умные.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Псс парень, всем хД Просто парни слишком умные и хотят это показать на основе расчёта сделанного на коленках с целью показать реальность такой конструкции, а не строить по этому расчёту. Конечно в жизни, все это происходит дольше и с большим количеством рассматриваемых вариантов поведения конструкции.

раскрыть ветку (5)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Дело не в этом, умные или нет. Дело в неправильно поставленной задаче, которую видят такие же специалисты как и ты. Вот и вопросы посыпались. Нельзя ТАК (через прогибы)  проверять грузоподъемность сечения, это слишком очевидно. Может, мы тебе жизнь спасем. Воспринимай критику на уровне инженера, а не пикабушника.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Так армирование для себя я уже приникул до того как начать пост писать, притом просто забив тавровую балочку в арбат. А вот красивые картинки по перемещениям для более широкой аудитории лучше сделать в скаде. И ты же не будешь спорить, что балка 300х1000(h) вполне себе для 18 метрового пролёта ?

раскрыть ветку (3)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Я не буду спорить, я просто задаю вопросы, которые возникли при прочтении поста.

А по поводу балки в 300*1000 - я хз, мне нужны исходные данные, чтобы уверенно ответить на этот вопрос и расчетная программа.

я же ща на диване лежу) я ни в чем не уверен, потому столько вопросов 🤣

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут кстати весьма спорно что это единая балка, а не три независимые плиты, если предположить, что нижняя плита не связаны с боковыми, то момент инерции конструкции упадет на порядок, как у жесткость/прочность, да и нагрузку будет воспринимать только нижняя (и слона она уже может и не потянуть).

И даже если они плиты связанны, то возникает вопрос - как? Думаю тут как раз надо сочленения в середине моста рассчитывать в КЭ, а не балку, которая и по табличным формулам в одно действие считается.


П.С. И считать с одним элементом по толщине не кошерно :).

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

да еще и собственный вес не посчитан.

по дальней грани видно, что ребра скорее ограждения, чем несущая конструкция.

А вообще это типичная мостовая балка корытообразного сечения, так что ничего нового нет в ней и удивительного, а упасть она может из-за ряда других причин. тут надо узлы опирания смотреть, армирование, материалы. если район сейсмические, то ее просто с опоры скинуть может.

Так что расчет ничего не показывает, можно так же посчитать, что и не простоит например, от балды добавить условие какое-нибудь.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
На всякий случай ебашу плюсы всем подряд:)
4
Автор поста оценил этот комментарий

При условии, что эти ребра надежно закреплены без арматуры с нижней частью.

Вообще все круто, не смотря на критику, кроме фразы "Как видите, ничего страшного с мостом не произошло, и при правильном армировании он даже переживёт те времена, когда слоны захватят мир, и захватят в кровопролитной войне наши дома."

Карбонатизация как ни крути свое дело сделает. Я бы правда вначале подсчитал в ultimate limit state, а дальше уже service limit, но тут не рабочее место, а развлекательный сайт, так что мне понра, спасибо автор!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ребята. Вы забыли самое главное. Там прекрасно видно, что это монолитная балка, а не сборная. Это всё меняет. Арматура без предварительного напряжения. Сначала нужно провести расчет на модуль упругости на поверхности каждого слоя бетона. Затем расчет сПЭХ1 по СНиП 12.03-18, затем только сПЭХ2, уж потом переходить к расчету арматуры НЧЗХн-3, по ГОСТ 22.06-41. И только после получения этих данных можно рассчитывать прогибы и моделировать на слонах. А так это полная чушь, которую никто не понимает. И обязательно учесть поверхностное натяжение в чашке кофе.

0
Автор поста оценил этот комментарий

О, дааа. Напряги мне бетон своими слонами!

*Надо пойти младенцев поесть глядишь отпустит*

8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Странная последовательность. Сначала идёт проверка по 1 группе- напряжения, затем по второй- деформации

раскрыть ветку (18)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Может у них ступеньки не по ГОСТу например 100 миллиметров

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Не по российскому ГОСТу, таки с чего взяли, чо в их Палестинах стандарты те же?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Был бы рад работать с вами :)

Автор поста оценил этот комментарий

Та блин, расчёт он 1. Просто нагрузки для 1-й группы расчётные, а для 2-й нормативные. Арматуры тут +/-30 см2. Просто вы упускаете тот факт, что в железобетоне работает не только арматура, но и в не меньшей степени бетон СЖАТОЙ зоны. Как в каменном своде работает замковый камень работает на сжатие не давая упасть всему своду.

раскрыть ветку (14)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Так, не вводи в заблуждение человека. Железобетон везде будет железобетоном. Он может изгибаться. НО бетон только сжимается, его нельзя гнуть, купол работает именно этим принципом, арочные своды и т.д. Просто у древних цивилизаций не было такого классного понятия как ЖЕЛЕЗОбетон! И все их конструкции работают только на сжимающие усилия. Не было больших пролетов ни мостов ни зданий, только засчет величин куполов или арочных сводов.

И еще один момент-сжатая зона железобетонного элемента пропадает как факт при отсутствии в сечении арматуры.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну да, ну да, видел плиты 1,5 метра пролетов из бетона, без всякой арматуры, где вполне на растяжение хватает бетона

0
Автор поста оценил этот комментарий
Уважаемый Солнечный Брат)) Проконсультируйте меня по одному вопросу, пожалуйста. Учусь на ПГС очно, потом хочу заочно на вышку на конструктора. Но дело в том, что в колледже нам очень плохо объясняли конструкции-тупо всё по методичке делали, а я
хочу понимать физический смысл этих букв и значений. Вопрос в том, что на заочке мне будут разжовывать материал, чтоб из меня вышел годный конструктор? Стоит ли идти на конструктора заочно? Простите за сумбур)
раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну к заочникам обычно заниженные требования, плюс ни кто тебя заставлять учить не будет, так что тут все цело в твоих руках. Читать больше литературы и т.д. допустим Перельмутер очень интересно пишет. И главное не бойся того, что не понимаешь трехъэтажные формулы, главное понять как работает конструкция.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я тоже на очке учусь на стройфаке (у меня правда не пгс, а специалитет "строительство уникальных зданий и сооружений", 5 курс). Но я до очки год на заочке учился на электрофаке. Так что про заочку могу сказать только одно - она нужна только итак знающим свою специальность людям для получения диплома. Учить тебя там никто не будет, ты либо тупо приходишь на экзамены, чтоб заплатить, либо немного учишь сам, чтоб препод увидя, что ты не платишь, как остальные, завышал по сути тебе оценки, так как ты хотя бы стараешься. Так что если у тебя уже есть диплом с очки, тебе проще либо начать учить самому по учебникам и самоучителям, либо просто найти хоть какую-нибудь работу по специальности и уже от коллег набирать опыт. А на заочке в твоем случае ты только время потеряешь.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Хотя, я сейчас прочитал, что у тебя колледж, а я думал университет. Ну ради диплома можешь и пойти на заочку, все таки университетский больше катируется, чем от колледжа.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е в универе на заочке меня практически с нуля меня не научат?
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да. На заочке ты узнаешь не больше, чем в своем колледже.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё думал на уникальные сооружения пойти. Спасибо, что ответил)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Всё конечно зависит от вуза, но как правило, заочка не ок. Но если будешь работать параллельно, то наверняка узнаешь достаточно много. Главное что-бы ты сам учился и искал информацию.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Как шутили мои преподы на заочке, слово заочка происходит от "за уши".

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Парень, мой тебе совет. 2 вещи:

1) Начни с сопромата, потом деревяшки. Скачай пару книг, найди то что поновее и где язык попроще и изучай сам.

2) Параллельно открывай нормативную документацию. Хз что там у вас в РФ, но по идее это должны быть такие толстые сборники, где рассказано как что считать, что где учитывать и т.п. ТАм, кстати, в самом начале даны все условные обозначения с расшифровкой.

ЧИтай и то и то, вникай.

Советую начать в следующем порядке:

1) Строймех/сопромат

2) Деревянные конструкции. Книги и нормативка.

3) Жб

4) фундаменты и механика грунтов

5) металлы.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да акстись, изучение конструкций начинается с металла, там же чистый Строймех, форматы все простые, а дерево и пластмассы композит. Я бы советовал дерево вообще в конце изучать как и поступают в ВУЗАХ
раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Везде чистый строймех, только в металлах значительно сложнее расчеты, как по мне.

6
Автор поста оценил этот комментарий
А если слоны пойдут строем и поймают резонанс? Сложится здание или мост?
раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Смотря какие внутренние колебания у того или другого сооружения.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Частота резонанса слона тоже не известна.
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Неверное утверждение. У слона нет частоты резонанса. У него есть собственные колебания тела))) а вот если они совпадут с какой либо конструкцией - тогда вот получится резонанс

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Резонанс учитывают при более упругой деформации, в данном случае. 18+- метров слишком мало с данной жесткостью конструкции

Автор поста оценил этот комментарий
сначала прогибы, потом армирование

То есть сначала производная жесткости, а зачем сама изгибная жесткость? Мммм...


Далее: устойчивость вертикальных "стенок" проверял в центре пролета? А надо.


Класс бетона и марку/диаметр арматурной стали принял как? Видимо, на глаз.


Динамический коэффициент учел? Слоны-то топают, когда ходят. СП 35 в помощь. Правда, про слонов там не сказано, но тем не менее.


Где проверка бетона на сжатие по Rbmc2? Это первая группа предельных состояний, простите.

раскрыть ветку (44)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты что-то сильно докопался :) устойчивость стенок тут проверять нет смылса-это не тонкостенное сечение. Тут стенки=ребра, которые и несут бОльшую часть всего перехода. А в остальном да, не вижу напряжений 🤣Ни в арматуре ни в бетоне.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Каким образом выделение стенок в основной несущий элемент избавляет их от необходимости проверки устойчивости от нагрузки в виде стада слонов?

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Хотя бы из-за того, что это изгибаемая балка, а не сжатый элемент. Если тебя пугает такая мелочь как наклон этих рёбер и появление каких-то других внутренних усилий, то я не знаю, скорее всего ты реально докапываешься до каких-то космичских мелочей просто ради того, чтобы докопаться. Устойчивость нужно будет проверять ТОЛЬКО в сжатой зоне бетона этой балки, при этом я не уверен, что ширина сжатой зоны будет даже меньше, чем её высота, о какой вообще устойчивости в Таких конструкциях может идти речь?

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не путай балку с колонной.


Внутри балки кроме общей потери устойчивости ее как стержня (что, как раз, для балки неактуально) надо пресекать локальные потери устойчивости ее элементов.


Стенка балки прекрасно теряет устойчивость пузырем, нижний пояс (в металлических двутаврах) по изгибно-крутильной форме.


Здесь у нас открытое сечение, пусть и из ж.б., но, тем не менее, согласно моему желанию крепко спать после работы, требующее удостовериться, что стадо слонов сможет по нему пройти.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мужики, вы мне нравитесь, там слоны-дебоширы мост уже ломают, а вы спорите из-за теоретической устойчивости стенки балки в вакуме.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Стопэ. Какая стенка теряет устойчивость? Правильно, сжатая. Где у нас тут сжатая стенка при изгибаемом элементе?

И при чем тут колонна вообще? Оо я колонну привел как пример элемента, который может потерять устойчивость.

Общая потеря устойчивости изгибаемой балки? Вы что? Оо

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Даже не знаю. Может, в той части, где она сжата согласно классической эпюре нормальных напряжений.


Балка, она, если что, не по оси сжатая колонна, еще раз напоминаю. У нее есть сжатая и растянутая зоны.

В данном случае сжатая зона приходится на верхнюю часть, где стенки балки не замкнуты.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Приплыли... щас бы считать устойчивость в изгибаемой балке такого сечения что в посте... как насчет гибкостей, соотношения высоты к ширине сжатой зоны и т.д? Когда расчет на устойчивость в принципе не требуется.

Смысл такой всей этой теории, что раньше треснет бетон от нормальных напряжений и его предел прочности будет меньше, чем нагрузка от слона. И только далеко потом (но смысл расчета уже не нужен, так как расчет не прошел по прочности уже)по временной линии с увеличением нагрузок от слона, когда мост уже треснул - нам маячит теория что эти ребра еще и потеряют устойчивость.

Автор поста оценил этот комментарий

Те кто способен понять эпюры напряжений в бетоне (в арматуре ты их и не получишь, а получишь напряжения в растянутой зоне бетона при максимальной ширине раскрытия трещин) могут и сами их прикинуть. А для большинства будет понятнее посмотреть на прогибы.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А для большинства будет понятнее посмотреть на прогибы.

А в чем смысл прогибов как показателя в статически определимой конструкции?

Если здесь он всегда будет иметь одну и ту же качественную картину.


Если жесткость неизвестна/назначена наобум, то прогиб является ее производной с теми же эпитетами.


Другое дело в статически неопределимой конструкции, где при сложной схеме прогиб даже без количественной характеристики дает инженеру понимание о том, насколько корректно выполнена расчетная модель исходя из общей картины деформации.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, на этом отрезке фото более чем видно качество конструкции и, в общем то, на этом можно и заканчивать.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

это следы от опалубки, не щитовую ставили а просто из деревянных досок, может и ничего страшного но мы не видим армирование

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

И, кстати говоря, почему не учитывается конструкция моста?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Кхмм, что вы имеете в виду ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

На оригинальном фото наблюдается деформация самой конструкции моста, абсолютно точно, конечно, сказать сложно, но все же. Имею в виду, что мост несколько накренился, да и по сути, они не рассчитаны на особо боковое сопротивление, которое, в данном случае, создает пристройка, так что если даже даже не обвалится сама пристройка, то мост вполне может.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Ты сначала приведи на этот мост стадо клонов слона-рекордсмена.
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вижу, вы уже более-менее пришли к выводу, что все хуйня, но скажу, что солидарен с этим человеком. Зачем вводить в заблуждение не инженеров о несущей способности железобетона? Откуда толщина ребер 150 мм? Откуда вид и шаг крепления? Еще и арматуру подобрал. Это просто подмена всех характеристик до идеала, по факту может быть лучше или хуже. Конечно, он бы там не стоял, если бы не нес расчитанную нагрузку, но это и так очевидно. А, и по поводу прораба, там нет следов от тяжей, но есть отпечатки от досок, я думаю, что это жби с завода под заказ, вряд ли бы там что-нибудь недоложили

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нас так просто не наебёшь!

По тексту, да по расчёту:

1. Размер ступеней регламентирует не ГОСТ, а СП (ранее СНиП).

2. СП 20.13330 2016 года, а не 2017, конструктор должен это знать лучше, чем "Отче наш".

3. Для того, чтобы определить прогиб железобетонной балки, нужно сделать физически-нелинейный расчёт, а для этого нужно знать армирование моста и класс бетона. Так же нужно это всё правильно задать в модель.

4. С нагрузками тоже беда, снег не учтён, снеговой район неизвестен. Собственный вес балки, видимо, тоже не учтён. Для выполнения требований по прогибам нужно учитывать постоянные и длительные нагрузки, а слоны - это как? Длительные получаются путём перемножения кратковременной нагрузки на 0.35.

5. И даже неправильно определил предельный прогиб по СП. Там сказано, что при пролёте L=6м - предельный прогиб  L/200, при пролёте L=24м - предельный прогиб L/250, для промежуточных значений - по интерполяции. Так вот, у ТС предельный прогиб 77.14мм, что составляет 1/233 от пролёта L=18м. Тут то и была сделана ошибка, казалось бы, в простейшей интерполяции. ТС сделал интерполяцию между 200 и 250 и получил 233, а следовало делать между значениями 1/200 и 1/250, тогда бы и получил правильное значение 1/231.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Снега в Израиле не думаю что шибко много, а вот сейсмика да. Да и ветер пульсацией не мешало бы задать.


И да, у нас до сих пор во всех расчетах ссылки на нагрузки и воздействия 2011 года, лень менять болванки для оформления расчетов, до сих пор ни один эксперт, в том числе и в госэкспертизе, замечаний по этому поводу не выдавал :)

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно не делал. В перечне обязательных норм, при соблюдении которых обеспечивается и тд и тп внезапно до сих пор именно сп 20.13330.2011. И пока новый перечень не выйдет экспертизу проходить нужно по нему.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то тут спорно. Новые редакции СП утверждает и вводит в действие минстрой, а этот перечень утвердило правительство, в состав которого входит минстрой. И поди разберись, кто главней. В принципе многие сходятся во мнении, что пока господин Медведев не соизволит поставить свою подпись, пользоваться нужно старыми редакциями СП

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Где то видел разъяснение, от минстроя кажется, что именно перечень является последней инстанцией. У нас все конструкторы по этому принципу работают. В конце концов существует много сп которые в перечне никогда и не были (а многие дай Бог и не появятся там). P. S. Но с этими вопросами нам думаю лучше на dwg перейти)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Когда пойдут слоны - снега не будет)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю, и так понятно, что правильность конструирования и строительства этого моста принята за аксиому.

А с рассуждениями типа"а вдруг прораб меньший диаметр арматуры заложил" можно далеко зайти.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Посыл проще. Нельзя проверить грузоподъемность моста через прогибы.

0
Автор поста оценил этот комментарий

прогиб 21 мм???? автор, Вы в своем уме вообще??? бред чистейшей воды

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И что? Вы вообще кто и как тут очутились? Чистейшая вода у вас должна быть, когда картошку моете перед тем как подать после фритюрницы.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Обожаю такие комменты, лично мне кажется, что этот прогиб слишком маленький для пролета 18 м. С уменьшенным по СП53 модулем деформации он ближе к реальности был, 53 мм.

А ваше возмущение с чем связано, много или мало ? Или ты просто трепло ?
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Там свои нормы. Мы просто спроецировали в наши реалии. Есть международные стандарты.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот вот, армирование решает, а эти модельки с прогибом только математиков удовлетворит.
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно. @SunBro.Marko, все хуйня, давай сначала.

Автор поста оценил этот комментарий

Даже подвесной мост выглядел бы надёжнее и безопаснее =)

Иллюстрация к комментарию
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку