Paссказ преподавателя:
- Лет 15 назад сдавал мне экзамен один студент. Отвечал он отлично, я уже собиралась ставить ему 5 в зачетку, но вот, беда, само
слово "зачетка" прямо из головы вылетело (всякое в жизни бывает). Я ему и говорю:
- Ну, давай свою эту...
- Чего?..
- Hу, как ее, с которой все студенты на экзамен приходят,... Парень жутко покраснел и достал из кармана ОГРОМНУЮ шпаргалку.
- Вот..., - протягивает. А теперь, кстати, он профессором стал, у нас на факультете работает.
Хуевый студент.
Даже когда у тебя из кармана торчит сотня бомб, это не твои, тебе подкинули. Или ты настолько перенервничал, что за 30 минут написал ответы на все вопросы вообще.
Для успешной сдачи экзамена будущий полицейский должен подкинуть шпаргалку в карман экзаменатору.
хз, я из первоначально там увидел. а во флеше он вроде позже появился. а потом вообще геем стал, не помню уже в каком из сериалов
Ну если начать смотреть легенд, а после флеша с первого сезона, то да, именно в таком порядке как у тебя он и появится
А геем был не он, а Снарт с параллельной вселенной
как там вообще с этой четверкой сериалов? все также пробивают дно или есть признаки вменяемости?
Стрела закрывается. Будет последний сезон из ~10 серий (точно не помню). Легенды вышли на адекват, а потом оказалось, что я рано обрадовался и они скатились ещё больше, хотя куда уж больше? Флеш более-менее (ИНОГДА!), но в целом такое себе. Супергерл бросил давно
Зачем вообще смотрю, раз хрень? Когда уставший в конце дня хочется просто во что-то потупить, эти сериалы идеально заходят. Но легенд смотреть больше не планирую)
да я также смотреть их начал - из фона или что бы просто потупить, так что это норма(с)) сейчас благие знамения смотрю, эту 4ку уже давно не было сил смотреть из за скатывания
Серия с нацивселенной была наглядной иллюстрацией того, что если очень постараться, то можно пробить даже дно, выглядящее абсолютно непробиваемым)
В жизни он тоже гейУэнтуорт совершил каминг-аут в августе 2013 года, когда отказался от посещения Санкт-Петербургского международного кинофестиваля в знак протеста против закона о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, подчеркнув, что не может участвовать в праздничных мероприятиях в стране, где подобные ему люди «лишены базового права жить и любить открыто».
таки я недавно на улице видел парня с татуировками в виде... довольно больших простых черных прямоугольников - может он как раз в негры метит... тренируется
Наверное заставят заклеить и будут пристально наблюдать.
Я когда писал итоговое сочинение и мне надо было брать аргументы из текста там все статьи были скрепками))) приделаны (по типу статей Бердяева и тд)
Большинство преподавателей не поставит 2 балла, за наличия только шпаргалки с собой. Очень много студентов брали с собой шпаргалки, но не все ее пользовались. Второй момент, это ответ студента, там сразу видно, шарит в теме или нет. И по моему, шпаргалки должны быть разрешены на экзаменах, какой смысл в зубрежке, если ты со справочным материалом может сдать экзамен, то все хорошо.
У нас преподаватель разрешал садиться за компьютеры и искать информацию среди его материалов. При этом баллы абсолютно не занижал. Объяснял это так, что в его дисциплине не надо всё знать наизусть, но каждый должен понимать и знать где и что искать.
Мы изучали нормативные документы технической защиты информации.
Это совершенно логично, если подумать. Даже лучше специалисты не держат все в голове, мозг нужен для других задач, это не компьютер. Даже преподаватель не помнит все по собственному предмету, что уж говорить про студента, который должен учить еще кучу других предметов. Мне много раз в институте говорили, что суть обучения не в том, чтобы выучить все, а в том, чтобы научиться находить нужную информацию в нужный момент. И на высшей математике запрещали вообще все, даже калькулятор, блять!
Иногда где-нибудь ошибёшься с формулой и начинаются цифры с порядками несколько нулей, вот тогда нужно )
Да та же площадь поверхности вращения. У меня на экзамене была задача, где в ответе аркосинус 2 и логарифм 16/3. Как это можно без калькулятора сделать?
Потому что это не конечный ответ, у нас ответы из формул вида (abc-da)-(abm-dn)... на полстраницы не принимались, нужно приближенное числовое значение, на то и калькулятор разрешали. Да оно и понятно почему - сдает за день 60 человек у всех проверять интегралы, которые можно разными способами получить, заебешься, а цифра она конкретная, красивая и всегда одна
Так ведь ты не про формулы писал. Акркосинус 2 или ln 16/3 - это числа и, соответственно, конечный ответ, как бы, калькулятор не нужен. С другой стороны, согласен, что решать можно по-разному, но и цифры могут получиться разные (если решать численным или аналитическим методом, например), так что все равно сложно. При этом все же на экзах скорее дадут конкретную задачку на конкретный метод, в большинстве случаев.
А как этими числами в одном примере можно написать ответ так, чтобы это не было формулой? Задача про площадь, о двух ответах для одной задачи речи не идёт. Ну и не знаю у кого как в вузах, а у меня именно такая задача была, так сказать антиподгонялка ответа, могу за давностью лет ошибиться в цифре, но не сути
Правильно делал. Порядок в уме проебать как делать нехуй, а проверяющие и тем более клиент - в расчеты вникают, только после пиздеца.
Тут, несколько, спорно. Если человек в расчете пропустил порядок (10 РАЗ!) - и итоговое значение не вызвало диссонанса, то не хватает глубины понимания предмета расчета. Хотя это в областях практического применения - строительство, гидравлика и т.д.
Буквально - вчера подобную ошибку у субподрядчика выявил и послал исправлять.
Я именно про промышленность и говорю - например какой либо отраслевой НИИ, сотрудники которого как правило на производстве если и были, то 100 лет назад, разрабатывают технологии по производству нового продукта и как то их не смущает, что параметр X, который в схеме производства равен X = f (L)/dt, отличается на порядок от фактического значения. А технологию отрабатывают на лабораторных установках именно под ошибочный X.
После общения с такими ребятами, в том числе и на этом ресурсе - я понимаю почему рабочий день инженера в командировке нормальной R&D компании стоит больше 1 000 €
...какой либо отраслевой НИИ, сотрудники которого как правило на производстве если и были, то 100 лет назад, разрабатывают технологии по производству нового продукта и как то их не смущает, что параметр X, который в схеме производства равен X = f (L)/dt, отличается на порядок от фактического значения...И это удовлетворяет смыслу выражения - "не хватает глубины понимания предмета расчета".
1 нужно постоянно обучаться и совершенствовать и развивать теоретические знания.
1а подглядывать что и как делается у других
2 теория и практика должны следовать друг с другом.
2а полезно теорию в практику лично своими руками протестировать.
3 после додумать техпроцесс
3а вести авторский надзор за внедрением первого рабочего образца
4 вести контроль новинок in vivo и исправлять ошибки
4а учитывать эти ошибки в будущих разработках
5 - начни с п. 1
5а и так по кругу всю жизнь.
Я именно свою сферу указал, но не думаю что другие профессии будут спорить с примерным циклом такого движения вперед и вверх.
Очень мало контор приветствуют общение своих технических специалистов, я кое как сумел этот пункт победить, но всё неофициально и на доверии.1а подглядывать что и как делается у других
2а полезно теорию в практику лично своими руками протестировать.
Полезно, но часто не возможно - разработчик не всегда имеет возможность сорваться за пару тысяч километров и решать мои проблемы.
4 вести контроль новинок in vivo и исправлять ошибки
4а учитывать эти ошибки в будущих разработках
Для этого нужно вести свою документацию по тех.процессам и проблемам. Не всегда возможно, часто банально нет времени.
2а - протестировать СВОИМИ руками, а не руками подрядчика/заказчика. У себя где-то. Эксперимент в малом масштабе, или тестовый образец. (как вы сказали лаборатория - это стерильные условия, а я говорю про исполнение в условиях идентичные обычной работе).
А пару тысяч километров - это уже авторский надзор, хотя для Первого рабочего внедрения можно и сорваться.
Для этого нужно вести свою документацию по тех.процессам и проблемам. Не всегда возможно, часто банально нет времени.Документацию - часто обнаруживается что, чем больше записей и даже черновиков и пометок записывается, тем лучше. "Даже самый плохой лист бумажки, лучше чем самая хорошая память".
А Времени всегда нет. Ровно до тех пор пока не случится какой-нибудь эксцесс. Обычно тогда и время находится, и средства. Но это уже системная проблема...
Кто нибудь покажите уже наконец преподам и представителям минобр интернет, пусть уже наконец пояснят всем почему мы тут неправы, ну или наоборот, перенимают мудрость меняют требования -_-
Эх, жаль что в эпоху печатных шпор и микронаушников человека даже за старание не похвалить....
Уже в 2005 час разговора стоил как кружка разливного пива в приличном заведении (рубля 2 за минуту), это в СПб.
наш препод разрешал чем угодно пользоваться, но требовал чуть ли не дословной точности в определениях, докапывался до мелочей. Он чуть ли не с первого слова определял знаком ли материал студенту или нет и долго невнятное блеяние не слушал, отправлял готовиться дальше. Но сдать реально было только если действительно понял материал.
Знать наизусть надо всё наверное по тех дисциплинам только тогда, когда тебя закинули в какую-то жопу Мира без книг и компов )))
У нас больше по криптографии угорают, ТЗИ - это так, баловство.
Безопасность информационных и коммуникационных систем : - )
Почти вся физика на моей памяти так сдавалась - просто расписанные два вопроса это повод общаться по всему материалу.
У нас в универе был один препод, разрешал любые конспекты/книги/интернет, но ответ ему занимал где-то час времени, и зазубривание там не прокатывало.
Да нет, почему?
Решить задачу с учебником - как минимум, говорит о том, что человек понимает, что нужно в ней искать, как применять. Как по мне, на троечку это и правда тянет.
Само собой, это применимо больше к технической области. Давать учебник на экзамене по, например, истории не стоит
На экзамене по истории также важнее понимание процессов и закономерностей, а не зубрежка дат и фамилия ИМХО.
У нас у одного препода была такая метода : давал большое количество заданий за пару, при этом можно было пользоваться всем, при этом оценки были не только тройки. Оценки зависели от того, насколько много было выполнено заданий. Полное выполнение и заслуживало пятерки.
То, с чем ты работаешь непосредственно, нужно знать наизусть. Никто не требует от кардиолога держать в голове знания для проведения операции на коленном суставе.
Если верить хотя бы Булгакову, то у врачей в начале практики так и происходит. Каждый раз лезут в учебник. Я бы тоже лезла, даже если бы были знания и в голове.
Идет экзамен, преподаватель говорит студенту:
— Вопрос на «пять». Как меня зовут?
Студент краснеет, бледнеет, смотрит в потолок (а вдруг там чего написано?), лихорадочно вспоминает имя препода и, в конце концов, отвечает:
— Не знаю.
— Вопрос на «четыре». Какого цвета учебник?
Ситуация аналогичная предыдущей.
— Ладно, вопрос на «три». Что мы сдаем?
Студент поняв, всю безнадежность, понурив голову, выходит за дверь, а про себя думает: «Во валит, гад!
-Может быть и так, что один препод ведёт лекции, а другой принимает экзамен
-Учебники сейчас - редкость.
-Иногда название предмета в три строки, а между собой студенты называют одним словом
Ну анекдот Этот из тех времен, когда компьютеры были редкость и стоили как два новых Жигуля
Леха, я из за тебя курсовую не сдал! Я у тебя инициалы препода спросил, а ты что ответил? -ХЗ.
У нас один препод прикололся однажды. Поднимите руки, кому тройки достаточно. Ко мне с зачетками. Поднимите, кому четверки. Ко мне с зачетками. Так, а с остальными мы побеседуем! В итоге среди оставшихся и тройки были и четверки и всего одна пятерка.
В 21 веке самое важное умение это не запоминать информацию, а находить. Запомнить всё невозможно, да и не нужно, при быстром и неограниченном доступе к ней, главное иметь возможность её найти, осознать и применить.
На 100 согласен. Жаль, далеко не все преподаватели так думают. Кто-то и з знаменитых мыслителей сказал: " Важны не те знания, которые отлагаются в мозгу, как жир, а те, что превращаются в умственные мышцы"
Не столько осознать, сколько проанализировать в системе с прочей информацией. По крайней мере, в юриспруденции.
А всё пойдёт по мохнатке даже если будут люди которые всю информацию в умах держат, если случится что-то настолько глобальное, что отключит интернет, у людей будут далеко не такие сложные заботы как составление отчетов и диссертаций. В основном они будут бороться за территорию и пищу, и всем будет пофиг на что-то сложнее чем соорудить стены повыше.
Чтобы отключили интернет ничего особо глобального ненужно. Нужна обычная,средняя война. Когда знания будут нужны ничуть не меньше, чем в мирное время. Особенно технические.
А если монетка вообще не попала на ковёр ? Формула тоже будет работать?
А если вероятность падения монетки на ковёр в случае, который описан в формуле не подчиняется равномерному распределению?
Плюс ко всему в формуле скорее всего ошибка. Скорее всего вы вычисляли площадь где монетка не пересекает ковёр. По секрету скажу, монета не прямоугольная, а круглая.
Подробности задачи не указаны. Соответственно берем по умолчанию, что монетка всегда падает так, что ее центр находится в пределах ковра, и что распределение равномерное (иначе нам нужна формула распределения).
Для того, чтобы монетка (круглая) не пересекала границы прямоугольного ковра, ее центр должен находиться в преелах прямоугольника со сторонами a-2r и b-2r.
Формула верная.
Если отбросить фу в сторону убого сформулированного условия, то не нарушая общности решения и чтобы была возможность хоть какой-то ответ получить, то допущения следующие:
1) Монетка падает на произвольный участок ковра равновероятно;
2) Центр монетки может пересекать линию ковра, нигде в условии я не увидел ограничений.
Соответственно, без введения ограничений формула в любом случае неверна, потому что непонятно, что она описывает тогда.
Если площадь падения не ограничена ковром - тогда в формуле меняется лишь знаменатель.
но, т.к. в условии нет никаких иных ориентиров кроме размеров ковра, приходится делать допущение, что площадь падения ограничена им.
Формула верна
"но, т.к. в условии нет никаких иных ориентиров кроме размеров ковра, приходится делать допущение, что площадь падения ограничена им."
Что мешает рассмотреть случай, когда центр монеты может пересечь ковер, при этом какая-то часть остается на ковре ?
Тогда по-прежнему, размеров ковра достаточно, чтобы вычислить желаемую вероятность. Вы не можете просто отбрасывать какой-то случай, если вам этого хочется.
Да меняется знаменатель.
Формула верна лишь при задании определенных условий. К примеру преобразование Фурье работает только для абсолютно интегрируемых функций. Засунешь под интеграл функцию, которую не удовлетворяет условиям - формула не верна.
Выше написали формулу, упустив часть реализаций. Про то, что были наложены ограничения ни слова. Условие не позволяет автоматически сделать ограничение. Вывод : формула неверна.
Допущение, об ограничении площади падения монеты сделано с теми же основаниями, что и допущение о равномерном распределении, с которым вы согласились.
Никто не мешает рассмотреть случай, когда вероятность падения монеты подчиняется стандартному двумерному нормальному распределению с математическим ожиданием в центре ковра.
По сути смысл задачи сводится к определению условий, при которых монета не пересекает границу ковра, т.е. определении числителя формулы.
Формула верна
А учли пересечение квадратиков в углах? Полосочка вдоль одной стороны пересекается с двумя другими полосочками, площадь пересечения с каждой r^2
наверное надо вычесть из числителя 4r^2?
еще раз.
есть 2 прямоугольника.
один со сторонами a и b
второй a-2r и b-2r
центры прямоугольников совпадают
окружность радиусом r расположенная центром в углу внутреннего прямоугольника КАСАЕТСЯ сторон внешнего, но не пересекает.
не надо ничего вычитать
Плюс ко всему в формуле скорее всего ошибка.Голословно
По секрету скажу, монета не прямоугольная, а круглая.
Это очевидным образом учтено в формуле, описывающей площадь точек, в которых может быть центр упавшей монеты, так, чтобы она не пересекала край ковра.
Единственное что, здесь предполагается, что центр упавшей монеты может находиться только внутри ковра - я бы это расширил еще на множество случаев, когда монета упала на край ковра снаружи - это еще + 2ar+2br + 2rpi в знаменатель дроби.
И то и другое ограничение "взяты с потолка" и не описаны в задаче, но если их не вводить, то вероятность можно сразу сводить к единице, т.к. мера конечного множества (граница ковра) в отношении к мере бесконечного (вся плоскость) - просто ноль.
Я гуманитарий, работаю на двух работах всего часов 30 в неделю, имею около 200 тысяч. И да, продавать в макдаке тоже нужно уметь
А где причинно-следственная связь в условии? Из условия вообще не понятно, как оперировать этими буковками. Несмотря на это особо старательный товарищ из соседнего поста уже начал считать площади.
Где упавшая монетка? Какая площадь остальной комнаты, если уж это не уточняется? Это как спросить: "есть черное море с соленой водой и ежик с колючками. Какова верятность,что ежик утонет?"
50%. Может утонет, а может не утонет. Это как вероятность встретить динозавра на улице-можно встретить, а можно не встретить.
Наш препод только за то что сказал" теория вероятности" валила до двойки. Говорила правильно- " тория вероятностей, их много"
Константы нормировки осциллятора помнить - бред. Но зависимости должны от зубов отскакивать.
я бы ввёл отдельное занятие на каждой дисциплине- на составление и применение шпаргалок. Ведь в процессе составления шпаргалки нужно структурировать материал, составлять мнемосхемы. А чтобы воспользоваться шпаргалками на экзамене, нужно иметь представление о материале
Да-да, конечно. Помню у нас на квантмехе преподаватель разрешал пользоваться лекциями и книгами. Толку то, подгруппы на пересдачу отправилось.
У нас после квантов была физика поведения зон. Билеты можно было дома расписывать, не всем помогало.
Я специально со шпорой помню положил бумажную деньгу, 1 гривну по-моему. Когда преподша засекла что по карманам шебуршу, говорит что там у тебя. Я достаю бумажку , говорю "це гривня". Вообщем прокатило.
А препод не поставит 2, если не поймал студента за списывание. Даже если они вывалились в процессе вставания.
Но, кстати, в этом отличия, например от тех же амеров. Там если поймают за списыванием - будет п....ц. Полный! Поэтому там практически не списывают, так как 2 за тест пересылается, а списывание там влияет на последующие тесты.
Ты точно говоришь о российской системе образования? Там, где правила сдачи экзаменов зависят от вуза, факультета, преподавателя и желания его левой пятки?
Помню пришёл на кафедру опх, ординатор экз принимает, сажусь к нему, он достаёт монетку и говорит "В одной руке, в которой монетка, твоя 5, в другой руке пересдача, что вытянешь, с тем и уйдёшь"
Знаю, что если попытаться списать на экзамене по языку (на международный сертификат), французы сразу же выгонят без права пересдачи вообще. На всю оставшуюся жизнь
Ну кстати, не знаю как там у французов, но если спалят за списыванием в любом тест-центре TOEFL (английский как иностранный) или GRE (экзамены в магистратуру/докторантуру США) то насколько мне известно за такое сдающему светит пожизненный бан на сдачу этих экзаменов во всех тест-центрах по всему миру.
Экзамены проводит организация ETS
похоже на правду, тут недавно байка была про русских эмигрантов в германии, которые сделали дочке больничный, чтобы поехать отдыхать раньше на пару недель, прежде чем закончится учебный год. Так на таможне отметили для себя этот факт и сообщили об этом в школу.
У нас вообще ОЧЕНЬ лояльно относятся к списыванию. И это, конечно ... так себе. Так как изначально пытаемся наипать систему.
Китайцы и арабы списывают только в путь. Они, в отличие от американцев, друг друга покрывают в этом деле. И попробуй ещё отличи одного от другого.
Вот именно. А я все таки отношу нашу нацию к европейцам. И наказывать за списывание надо жестко. Причем очень жестко.
За списывание не выгоняют ). Причем нигде. А вот запись в личном деле появляется. Там, у нас - нет.
На первом курсе в универе при сдаче лин.алгебры меня поймали со шпорами, но выгонять не стали. У препода было время, пока все готовились, так что он посадил меня рядом с собой и начал гонять по всему курсу, задавая то устные вопросы, то давая задачи, пока какой нибудь студент сдавал свой билет. Экзаминировал меня он таким образом часа полтора. В итоге поставил 5.
У нас большинство преподов еще на 1 семестре сказало, что если поймают за списыванием до момента сдачи работы, сразу встаешь и уходишь с теста\экзамена. А списывать и шпоры разрешали.
Ну у нас (СПбГУ) в уставе написано, что списывание наказывается отчислением. Но такое практикуют нечасто
бомбой у нас называли заранее написанный ответ на билет на А4. У меня карман был специальный пришит внутри снизу на пиджаке. Главное правильно отсчитать и незаметно выдернуть нужный. Некоторые преподаватели, зная об этом, выдавали свою бумагу, нестандартную или со своей подписью. Пиджак передавался по очереди, пока однажды один препод чего-то не заподозрил. Пиджак приметный был, от костюма с выпускного)))
У нас по матану была очень крутая преподша, но на экзаменах ебала будь здоров. С ней бомбы не работали по причине того, что она не давала билеты как таковые, а давала список из 100 вопросов. А на самом экзамене выдавала по 1 вопросу случайным образом, пока не обосрёшься. Ответил на 1 = 3, на 2 = 4, на 3 = 5. Ну и до того как отвечать на вопросы, была мини-контрольная на 30 минут, где нужно было решить 3 задачки. Если их не решал, то не допускался до экзамена. Нужно сказать задачки были довольно базовые)
