МС-21-300. Статус программы
Объединенная Авиастроительная Корпорация опубликовала (PDF) красивую презентацию о статусе программы испытаний самолёта.
Ниже, PDF переведённый в 19 картинок.
раскрыть ветку (34)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Именно. Вам говорят - что на эйрбасе, что на боинге квс управляет самолетом левой рукой. И не важно, сайдстик там или штурвал.
раскрыть ветку (3)
Неразбериха на пустом месте вышла. То ли я в глаза долбился, то ли Димсдэй успел поправить свой комментарий пока я просыпался и начинал писать свой. Дело в том, что я как раз таки хотел поправить марку самолёта, так как изначально было слово не "штурвал", а "джойстик".
Про то что левой рукой это очевидно.
раскрыть ветку (2)
Я не правил... Я любитель 737 и штурвалов (посмотрите мои посты)... Не мог перепутать... Тем более что не "джойстик", а "сайдстик" (у эирбасов)
раскрыть ветку (1)
Вы автомобилем когда-нибудь управляли? Руль какой рукой крутите? А передачи какой переключаете?
Выходит вы левша?
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (20)
Я 6000 часов налетал на Airbus имею допуска на полёты с правого и левого кресел и никакой разницы не ощущаю в управлении. Так что поверьте на слово, кто умеет рулить баранкой левой рукой и с самолетом справится. Проблемы тут не в руках, а в голове достаточно нескольких тренировок и все становится на свои места.
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (2)
Да, короче есть два стула кресла, правое может занимать второй пилот, командир со спец. допуском или пилот инструктор, с левым креслом аналогичная история, за исключением того что второй пилот совсем не может на нем сидеть.
А на Direct Flow вы левой рукой посадите самолет ? ,как раз все жалуются на джойстик , мол им на ручном управление не чувствуется самолет , тем более если КВС правша.
раскрыть ветку (14)
Во первых direct law, во вторых я не слышал жалоб от тех кто эксплуатирует данную технику, только от разного калибра интернет экспертов. Ну и в заключении все магистральные самолёты начиная с середины прошлого века оборудованы бустерами-загружателями или аналогичными системами искусственного усилия на ручках управления. Что за бред "чувствовать самолёт?" Любой самолёт со штурвалом или без него управляется КВС левой рукой (правая на РУДах) через систему механнических/электронных усилителей, поэтому вопрос в квалификации конкретного пилота а не системы управления.
раскрыть ветку (12)
Получается что при отключении бортового компьютера , все бустеры на джойстике продолжают работать ? , а пилот SSJ100 который загубил 41 человека , просто был не опытный , раз не сумел посадить самолёт на Direct law с джойстиком?
раскрыть ветку (11)
Сайдстик не подразумевает бустерного управления, его заменяют компьютерные вычислители (бустера на классических самолётах)
Direct law это довольно интересная штука, после отказа электроники самолёт обычно переходит в alternate law, который в общем очень похож на direct но с одной важной разницей а именно работающим стабилизатором. При выпуске шасси, из-за особенностей срабатывания режимов посадки самолёт переходит из alternate в direct law, в этот момент управление стабилизатором полностью отключается в том положении в котором он находится в данный момент. То есть самолёт если не был стриммирован будет иметь тенденцию к взмыванию или наоборот нырнет при выравнии. В данном конкретном случае самолёт взмыл. Была ли в этом вина летчика? Очевидно - да, самолёт следовало триммировать стабилизатором вручную перед выпуском колес (в руководстве об этом не сказано, но опытные ребята знают что к чему) в результате серия небольших отклонений в технике пилотирования наложились друг на друга и стала причиной гибели людей.
Будь между его ног штурвал, ситуация могла бы разрешиться без жертв. А может погибли бы все. В авиации не принято фантазировать на тему "что было бы если..." важно сделать правильные выводы и недопустить следующей катастрофы.
Direct law это довольно интересная штука, после отказа электроники самолёт обычно переходит в alternate law, который в общем очень похож на direct но с одной важной разницей а именно работающим стабилизатором. При выпуске шасси, из-за особенностей срабатывания режимов посадки самолёт переходит из alternate в direct law, в этот момент управление стабилизатором полностью отключается в том положении в котором он находится в данный момент. То есть самолёт если не был стриммирован будет иметь тенденцию к взмыванию или наоборот нырнет при выравнии. В данном конкретном случае самолёт взмыл. Была ли в этом вина летчика? Очевидно - да, самолёт следовало триммировать стабилизатором вручную перед выпуском колес (в руководстве об этом не сказано, но опытные ребята знают что к чему) в результате серия небольших отклонений в технике пилотирования наложились друг на друга и стала причиной гибели людей.
Будь между его ног штурвал, ситуация могла бы разрешиться без жертв. А может погибли бы все. В авиации не принято фантазировать на тему "что было бы если..." важно сделать правильные выводы и недопустить следующей катастрофы.
раскрыть ветку (3)
на 787, 777 Fly-By-Wire
как бы помог штурвал в этом случае если у него тоже только электронная связь с поверхностями?
Для меня , да и для большинства Пилот это самый крутой и опытный человек , но после АН148 и SSJ100 , складывается ощущения что берут ныне всех подряд и если куда-то лететь , то лететь на А320 с пилотом , которого дрочили годами на тренажёрах.
раскрыть ветку (1)
Не хочу вас сильно пугать но пилотов нынче готовит та же система образования что готовит инженеров юристов и даже врачей. Среди специалистов есть самородки о подвигах которых вы ничего не читаете в новостях потому что все закончилось благополучно, а есть ремесленники, которые работают до первого серьезного нарушения. Учитывая огромный отток опытных специалистов за рубеж, ситуация видится мне не лучшим образом.
да, он именно ошибся.
он должен был ДВА раза уйти на второй круг, он при козлении дал ручку от себя.
тут не в сайдстике дело.
раскрыть ветку (6)
По правде сказать летчик все же начал уход на второй круг, но рыбинский мотор не вытянул режим и самолёт повторно коснулся ВПП.
раскрыть ветку (5)
Причём тут двигатель не вытянул режим, если он реверс дёрнул и держал на первом касании, сигнал WOW прошёл и реверс стал перекладываться ( время перекладки 3,5 сек) и когда он дал режим, створки были открыты и режим не пошёл.
PS. Говорю как КВС Суперджета
раскрыть ветку (1)
после первого касания он дал ручку от себя и включил реверс.
а вот "начал" уход уже после второго когда и скорости не было и створки реверса были открыты
после второго касания, уже включив реверс при первом.
так что мотор тут совершенно не причем.
раскрыть ветку (1)
Скорости не было, но взмыть ее все же хватило, в любом случае при увеличении режима выше МГ реверс убирается автоматически. Либо слишком поздно дал режим либо режим долго выходил.
Да? На сгорешвшем суперджете такой же самоуверенный ваш коЛЛега что-то не справился, когда автоматика померла. И его самоуверенность стоила 40 жизней, карьеры и может быть ему еще теплое место на зоне приготовили.
ещё комментарий
Ну как знать, вот разработчики 787 утверждали что опросили 5,5 тысяч пилотов на тему «что вы предпочитаете в управлении — сайдстик или штурвал» и на основании этого поставили штурвал. У нас могли бы поступить также, хотя бы в рамках самых крупных компаний, но не поступили так как "Проблемы негра Шерифа не волнуют!".
раскрыть ветку (2)
Авиация и Техника
9.4K поста17.5K подписчиков
Правила сообщества
Правила Пикабу