Макаревич жжет как дуговая сварка⁠⁠

О нет, в этом я печаль своих родителей. Это у них десятки, у отца с переводами на другие языки, думаю сотни книг - социально-философских.
У меня три-четыре, так, брошюры на тему гражданского общества. И врать не буду, писал их, так как это было одним из условий защиты диссертации, да и сами издания, по сути были раздутыми главами из диссертации.

Я тогда был уже стойким поклонником золотого тельца, и в науку идти не собирался. Хотя был уверен, что своей диссертацией оставил яркий след, так как очень гордился темой, искренне веря, что наука-то меня не забудет. Потеряв к тому моменту наивность в бизнесе, как я тогда думал, я всё ещё верил в академическое, светлое, фундаментальное.

Может, сама наука-то где-то и живет, я верю, что живет, но открываю Википедию, смотрю на статью Гражданское общество и понимаю, что нет, не нужны объяснения, ни кого не смутят логические противоречия заголовка и приведенных определений.

Сейчас хочешь донести мысль, ну да, надо стать сначала Макаревичем, к примеру. (Надо же как-то эту мою печатную меланхолию привязать к основной теме). Тогда, ты просто утверждаешь, и публика соглашается, отрицает, спорит, но главное, что в любом случае фиксирует это высказывание как мнение, а чаще как компетентное мнение, которое в дальнейшем, уже другие, так или иначе, используют в своих суждения, даже если опровергают его.

Пока писал это, в голове уже зрело продолжение о сравнении и понимании обществом авторитетов, как я пишу, если пишу, и почему не люблю писать, точнее, почему не люблю писать в публичном пространстве, об описании частного - ответа на конкретный вопрос, без касания всех сторон общности проблем из которых этот вопрос вызрел.

Но, вспоминаю, что надо вовремя остановиться. Тема не об этом, а меня просто спросили - есть ли изданные вещи, и надо было ограничится ответом, нет - нет ни чего интересного.

Я не человек творчества:)

@moderarator а можно удалить этот комментарий.

Не могу не ответить, так как беседа наша течет спокойно, размеренно и в рамках приличий. Но предлагаю остановиться, в том числе и поэтому. Поясню.

Один из поводов, что комментарии к основному сообщению, в нашем случае превратились уже в самом деле просто личную беседу, причем у меня получается более выгодное положение, так мне приходит больше плюсов, а вот вы зарабатываете минусы. Как не странно, в рамках такого междусобойчика (а предполагаю, что эти комментарии свалились очень далеко вниз, и мало кто до них доберётся), мне кажется это даже в чем-то не справедливым, так как вы развиваете тему своего начального поста - пытаясь корректно объяснить ваше мнение, а за это мнение, вы свои минусы получили в самом начале.

Второе - и тут я скорее всего не прав, но почему-то мне кажется, просто кажется, что ваше мнение от изначального чуть изменилось, но как человек принципиальный вы поддерживаете беседу, отстаивая свое изначальное мнение. Но повторюсь, это только мое предположение, оно может быть ошибочным, возможно даже в чем-то оскорбительно для вас. Не сказать не мог, но прошу принять это, как очень вторичное суждение, не достойное ответа или оценки.

Третье и наверное само существенное, вы сильно расширили тему. Очень.

Тут и привлечение новых лиц, которое каждое однозначно достойно развернутой оценки, положительной ли, отрицательно ли, оценки в связи с данной ситуацией, и оценки в ретроспективе с привязкой к настоящему.

Тут и вопросы творчества - а на эту тему люди книги пишут и соприть можно бесконечно.

И вопрос критичности общества, где мне сразу захочется сначала найти ответы на вопросы, нужна ли критичность во всех ситуациях, какова глубина разбора ситуации должна быть у общества, от чего зависит и что влияет на способность общества критично оценивать происходящие процессы, на чем строится ваша личная оценка критического мышления у людей поддерживающих, и туту я растерялся, поддерживающих критику Макаревича за его слова, поддерживающих критику всех не согласных с таким решением проблемы на Украине, поддерживающих такое решение проблемы на Украине.

Видите ли, дело не вас, вы достаточно кратко смогли поставить новые вопросы, привязав их их к началу беседы. Но я понимаю, что не смогу ответить.

Можно рассматривать одну грань любого вопроса,  там у разных людей могут быть противоречия. Но любая ситуация, и уж тем более такая, достаточно глобальная, как ситуация с Украиной, как бриллиант, сверкает тысячами граний, и осознать одно, в отрыве от целого, сложно, но если мы уходим от узкого коридора суждений о чем-то конкретно, то открываем целую вселенную слов.

Я всегда спрашивал почему и не получал ответа - но раз уж классик сказал, что краткость сестра таланта, я не талантлив. Я потратил сотни слов, только что бы пояснить, почему постараюсь ответить кратко (смешно звучит после такого вступления) и остановиться в нашем обсуждении.

По основной теме - думаю, приведенное в комментариях стихотворение Романа Шепеля (Lisvin), отлично пояснило, что именно вызвало такое возмущение людей и откуда такая реакция.

Адекватность - это оценочная категория. Объяснения давало и дает государство, госпропаганда, все краски оппозиции, люди с мест, знаменитости, блогеры всех мастей, анонимные и персонифицированные телеграмм каналы, та сторона в лице любых её крайностей. И здесь, мы же получаемую информацию преломляем через себя. И знаете, когда чаще нам кажется что информация неадекватна, когда пропустив через себя, мы вдруг видим то, во что не можем поверить. То есть вы та самая призма, вы разложили мощный информационный луч, но, увиденная картина не совпала с ожиданием, и возник диссонанс.

Это моё предположение. Оно меня недавно посетило, решил поделиться, а на досуге буду думать об этом. Что бы найти решение для себя и выбросить его из головы.

Надо стать ещё немного талантливее. А то ни когда не закончу.

Охота на людей с другим мнением, да, да, что удивительного, вы сами легко назовете ересь, инквизицию, Варфоломеевскую ночь и последствия, крестовые походы, ах, да, Христа вот распяли, ближе к нам - декабристы, коммунисты РИ, потом наша гражданская война, третий рейх пропустим, там была более жесткая связка грехов, соглашусь, репрессии в СССР, маккартизм в США, опустили кучу гражданских войн, Азию, Африку, Латинскую Америку, сейчас - дикая русофобия на Украине, русофобия в Европе, вторая волна (первая после присоединения Крыма) неприятия, не могу подобрать термин, скаже Макаревича. Хорошо ли, плохо ли, что делать, как бороться, надо ли бороться, какие рамки, куча вопросов, но это природа людей, всех, любых в любой стране.

Надо ещё короче.

В кругу врагов - да нет, говорят, как раз что почти друзей, а я думаю, точно не друзей, да и не бывает дружбы у государств.

Отсутствие понимания последствий - тут я с вами согласен. Более того, я уже месяц, как началось и все заплакали о последствия, особенно большая часть айтишников, все хочу написать пост, но наверное, ни когда не напишу.

Все зациклились на мелком, на почти не существенном. Но ни кого не волнует, что нас ждут в будущем мир без компьютеров и электроники вообще.

Из года в год, и каждый раз сейчас, Китай говорит - Тайвань чать Китая, он обязательно будет возвращен, в любом случае, это не обсуждается.

На Коронавирусе мир увидел, как небольшие сбои перекашивают электронную промышленность. Все осознали, как безумно важен Тайвань, как производитель, в некоторых секторах чуть ли не 100% микросхем и Китай с ним.

Теперь вопрос, когда Китай возьмут Тайвань, что будет. Ни кто не думает, что если даже без войны - что оооочень мало вероятно, то даже в этом случае, США просто сообщив, что не могут допустить попадания в руки Китая технологий угрожающих национальной безопасности США, нанесут ракетный удар, превратив все заводы электроники и КБ в пыль. Ни у и конечно санкции. Мы видим, какой раздрай мировой экономики начался из-за России, что же будет из-за Китая?

Но кто-то сейчас истерит, обращается в Тайваню, Китаю, США с призывами остановится, решить все миром, не нагнетать. Нет, все заняты Россией и думаю, а как так получилось. Хотя в ретроспективе, если посмотреть, всех послушать, то всё логично.

Если думать о будущем, то думать не об Украинском кризисе, думать надо о Тайваньском кризисе. Мне кажется, я смог проявить немного критичности в оценке будущего. (Я первые договора печатал на печатной машинке, от отца осталось дома целых три, две электрических, одна даже заграничная, американская - IBM. Я готов к будущему) :-)