Крокодил
Посмотрел тут карикатуры из "Крокодила" про США. Очень подходят про нас сейчас.
Может проблема все-таки в людях. Они построили более-менее вменяемый социализм и капитализм, а мы ни то, ни другое.
раскрыть ветку (146)
Мы как народ несем ответственность, что сначала в 50-х дали свернуть с курса развития в сторону узурпации власти и личного обогащения ее представителей, а потом в 91-м впустили во власть полных уёбков.
раскрыть ветку (138)
ээээммм, я родилась в 1987, даже несмотря на то, что я часть народа, как я могу нести ответственность за 50е? Да и за 91, будучи четырехлеткой в то время, как-то не очень могу отвечать
раскрыть ветку (69)
Это называется солидарная ответственность. Ты же пенсию отчисляешь тем кто сейчас выходит? При этом не откладывая ни копейки на свою старость. Ну так что скулить? Дуй к общей лоханке-ща Медведев туда еще говна накидает, будет что поесть.
Ps пардон за горячность-кипит наш разум возмущенный. Мне кажется нас хотят на последок поиметь, пред тем как свалят за кардон.
Ps пардон за горячность-кипит наш разум возмущенный. Мне кажется нас хотят на последок поиметь, пред тем как свалят за кардон.
раскрыть ветку (10)
Горячность меня не трогает, но она не объяснила мне почему я в теории должна отвечать за то, что было сделано до моего рождения. Пример про пенсию мне, к сожалению, ничего не объяснил.
раскрыть ветку (6)
Ну смотри: ты на пенсию не копишь. Все что ты отчисляешь-де факто тебе не принадлежит. Снять ты эти деньги не можешь и распоряжаться ими после твоей смерти нельзя(дада. Пол года со смерти родственники могут подать, но.. фиг там был). Обрезать этот порочный круг никак нельзя, а это краеугольный камень экономики.
раскрыть ветку (2)
Это всё я понимаю. Не понимаю только, где в этом действительно порочном круге моя ответственность. В остальном согласна
раскрыть ветку (1)
Ты живешь в стране. Тебе ее передали по наследству. И ты наследовала все права и обязанности (право на мирное небо над головой и чистую воду в кране, обязанности по налогам и сборам). Это если примитивно. Если против, то можешь мигрировать. Но там ты подпишешь новый договор об субсидарной ответственности(не точная формулировка, но по духу верная).
почему я в теории должна отвечать за то, что было сделано до моего рождения
Это называется коллективная ответственность.
К ней часто прибегают когда надо как-то смягчить косяк вполне четкой и определенной группы людей.
Типа "ребята, обсрались не мы(Петров с Васечкиным), а мы (весь класс)".
Таким образом получается что вина размазывается на всю группу людей, сами виновные уже не персонифицированные Петров с Васечкиным, а некая общность, ну а если каждый чуть-чуть виноват - так это уже не так страшно.
Теперь понятно почему на тебя хотят повесить то, к чему ты не причастна?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Насчёт развала СССР: виноваты не лично Вы, а ваши родители и деды, а вы так сказать по наследству теперь страдаете. А лично мы несём ответственность за то, что видя коррупцию, растрату бюджета (в том числе олимпиаду, чемпионат), ограничение наших прав на свободу слова, свободу собраний и прочее - мы сидим дома и жалуемся друг другу а не выходим на улицу и требуем
раскрыть ветку (2)
Успею все те, кто это заварил. А жизнь шестерок не особо волнует. Меня волнуют триллионы денег, что украли у нас.
ещё комментарии
А что делать? Еще революция? Спасибочки, мне и так норм, да и свалить могу запросто. На выборах был реальный выбор? За ксюшадь что ли голосовать?
раскрыть ветку (26)
Спасибочки, мне и так норм, да и свалить могу запросто
Вот примут в Думе аналог крепостного права и свалить не сможешь, что будешь тогда делать?
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Дык мне нормально пока. Я пожил уже в Таиланде на пробу)А так мне немецкое гражданство без проблем взять, бо мама немка и родился в ГДР. Ну и язык знаю. Но пока и тут неплохо.
раскрыть ветку (1)
А чем плохо революция? Ну если ты не готов сражаться за свободу, то наверно не очень то её и достоин.
раскрыть ветку (18)
Революция плоха тем, что не дает абсолютно никаких гарантий улучшения жизни, но дает 100% ухудшение в период революции и какое-то время после неё. А вот будет ли лучше это всегда очень большой вопрос. Это как мне предложить сжечь свой дом и все деньги, а потом, лет через 20, мне, возможно, дадут дом получше и денег побольше. Или хуй пососать потолще дадут.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Навскидку: Повысили налог на ИП в 2 раза, ИПэшников стало в 2 раза меньше. Повысил НДС на 2%, Повысили пенсионный возраст на 5 лет (читай отобрали пенсии за 5 лет у граждан). Посрались со всем миром, получили санкции. Рубль упал больше, чем в 2 раза. Хотел по быстрому найти график безработицы после 13 года, все они почему-то заканчиваются на 14-м. Вероятно дальнейшая статистика кого-то не устраивает.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Референдум, импичмент, правительство в отставку и пересмотреть все законы принятые после 2000 года. 90% из них нужно отменить.
раскрыть ветку (1)
Тем, что обычные люди в любом случае останутся в проигрыше. А говно всегда всплывет наверх при любой власти.
Я готов сражаться за свободу, готов положить за это жизнь. Но я хочу быть стопроцентно увереным в тех, кто меня поведет. Именно поэтому большивики в итоге пришли к власти - у них была четкая программа, а не лозунг "за всё хорошее - против всего плохого"
Да я как-то не чувствую несвободы особо.
То что многим живется не очень в материальном плане- да вижу, но это не касается меня и моих близких. А свобода... Это вот те потуги роскомпозора что ли?
раскрыть ветку (2)
А меня,хоть и тоже бедствую, но очень даже касается, что десятки миллионов бедных и озлобленных людей видят зажравшуюся власть и копят злобу. И зная, что внешне Россию не победить наши западные партнёры влёгкую могут предоставить им оружие, указать врагов, обеспечить пропаганду, и усилить отряды восставших наёмниками из частных военных компаний и инструкторами. И когда по России вспыхнут восстания, толку от наших суперракет не будет.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Лучше расскажите, как вам удаётся этой ответственности избегать. Вы в башне из слоновой кости живёте?
(Вы, если что, не народ. Вы только часть народа.)
Знание прошлого может помочь избежать ошибок в будущем.
Например остерегаться тех кто за всё хорошее и против всего плохого и лезет во власть.
раскрыть ветку (23)
Власть должна меняться. Всё равно на кого, главное, чтобы никто не засиделся более одного срока.
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (3)
А не нужно существенного. Исполнительная власть должна быт в стране налаживать, а не планов громадьё. Законодательная - менять свою форму приспосабливаясь к текущему уровню научно технического и экономическое развития, и способствуя достижению следующего. Существенному власть и религия могут только не мешать, как в Европе, или сильно мешать, как в странах ислама и постмонгольском Китае.
раскрыть ветку (2)
Ну просто хороший пример США, у них максимум 2 срока по 4 года. Буш сказал "летим на Марс", не успел за 8 лет. Пришел Обама сказал "нахуй Марс - летим на астероид", НАСА начали программу переделывать. За 8 лет на астероид не успели. Пришел Трамп и сказал "нахуй астероиды - возвращаемся на Луну". Посмотрим успеют ли.
раскрыть ветку (1)
Куда Маск соберётся, туда и полетит.
Государство, которое умеет быть не главным, это как сторож, который, пользуясь ружьём, не указывает кому что и как на заводе делать.
раскрыть ветку (13)
Крепче власть - чтоб больше красть.
Они ВСЕГДА рвут столько, сколько могут, а чем дольше сидят - тем больше могут. У "залётных"(откуда???) временных меньше возможностей для нарушений и больше ответственности, потому, что знают, что вся их власть кончится вместе со сроком, и наступит ответственность за всё сделанное. Те, кто сидят долго, вообще теряют человеческий облик, приходится выкорчёвывать, как того гнилого Николая с родом его.
К примеру, в Швейцарии, президент избирается на 1 год, без права переизбрания. Вот уж где народ стонет от "рвущих гастролеров"! Слава богу, у нас не так.
раскрыть ветку (11)
Дело в том, что ЕБН после 2 знаменитых событий (августовский путч 1991 и расстрел белого 1993 дома) наделил президента (себя) огромной властью – не сошлись во мнении с правительством. Президент с полномочиями диктатора.
Наверное в Швецарии хорошо. Только странно сравнивать государство, чья площадь и ресурсы вызывает зависть у всего мира, с малюсенькой страной в Европе, у которой в целом ничего ценного нет (я не о степени развитости и достатке, а о природных ресурсах).
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
Ну наверное предложить больше нечего, потому как щас все заняты набиванием карманов. Первичное накопление капитала, все по учебнику.
ещё комментарий
НУ и нахуй они нужны эти природные ресурсы, если в самой богатой стане народу толков от них нихуя(Слепаков - Газпром)? А в той самой малюсенькой, где нет ничего ценного, люди живут гораздо лучше?
раскрыть ветку (5)
Всегда роль государства на внешней арене влияет на жизнь внутри общества.
В маленькой стране, у которой особо нечего отнять, гораздо проще сделать уютное государство.
Да, это не отменяет факта коррупции в нашей стране и жопы сейчас, но история и роль государств слишком разные, чтобы приводить опыт одной страны как пример правильного курса для другой.
В маленькой стране, у которой особо нечего отнять, гораздо проще сделать уютное государство.
Да, это не отменяет факта коррупции в нашей стране и жопы сейчас, но история и роль государств слишком разные, чтобы приводить опыт одной страны как пример правильного курса для другой.
раскрыть ветку (4)
В маленькой стране, у которой особо нечего отнять, гораздо проще сделать уютное государство.
ОК. То есть, для наступления светлого будущего достаточно поделиться на много маленьких швейцарий??
раскрыть ветку (3)
Ага, то-то много малюсеньких швейцарий в средней азии никак не построят своё уютное государство.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
Бред, это наоборот абсолютно порочная система. Человек за 4 года может набрать долгов, увеличить людям социалку в долг, все его будут любить, а сам наворует миллиарды в карман и через 4 года свалит, а расплачиваться будут несколько следующих поколений. Стратегию надо строить на десятилетия вперед, а не на 4 года. А это может сделать только один человек. В Китае бессрочный лидер, в Великобритании бессрочная королева и так далее.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
В смысле пратика показала? Китай вторая экономика мира с несколькими миллардами населения, Великобритания до сих пор мощнейшая империя, в которую входит 16 стран, где глава - королева. Саудовская Аравия - богатейшая страна с монархией и так далее. Так что практика ничего толком не показала.
раскрыть ветку (1)
Боюсь, вы недооцениваете королеву. По последним подсчетам под ее руководством не менее 69 государств по всему миру. Люди просто не хотят читать и разбираться в этом вопросе, хотя там все очевидно.......... Англосаксы промывали мозги своей пропагандой в течение столетий................
ещё комментарии
Меня, как и многих нынешних граждан нашей страны, в упомянутые Вами годы ещё не существовало.
Заниматься перекладыванием ответственности сейчас невероятно популярно - люди, имеющие наивысшие должности в руководстве страны и многих крупнейших гос. компаний сами этим пользуются каждый день. Поэтому не могу винить Вас в том, что вы поддались современным модным веяниям, а так же примеру наиболее успешных соотечественников.
В то же самое время Ваша логика очень напоминает мне логику негров, которые на каждом углу кричат о том, что им все должны, потому как их дедов-прадедов угнетали белые ублюдки.
раскрыть ветку (3)
Вы абсолютно правы в том, что на молодых перекладывать ответственность за действия предыдущего поколения, неправильно и несправедливо.
Хочется только предостеречь молодых от стандартной логической ошибки, которую совершают очень многие, рассуждающие как вы. Поскольку старики всё просрали, то и мне тоже на всё насрать, гори всё огнём, и вообще, это они во всём виноваты!
Вам, молодым, жить в этой стране, и чем раньше вы возьмёте на себя ответственность за то, что в ней происходит СЕЙЧАС, тем лучше. Мысленно, я желаю вам удачи и очень хочу, чтобы у вас получилось то, чего не получилось у нас.
раскрыть ветку (1)
Вы абсолютно правы в том, что на молодых перекладывать ответственность за действия предыдущего поколения, неправильно и несправедливо.
А то, что у человека нет крыльев, и он не летает как птица, справедливо или нет?
Эта ответственность неизбежна, хотите вы того или не хотите.
Какая разница, существовало, не существовало? Вы можете избежать этой ответственности? Нет. Значит вы её несёте.
Всё просто, да?
Впустили во власть полных уёбков
Что значит пустили? Они там все время были. Нами сейчас правят бывшие коммуниты. В 91-м мы дали легализовать представителям власти их богатства.
раскрыть ветку (4)
Это значит, что граждане РСФСР на референдуме о создании поста Президента РСФСР проголосовали "за". При этом все понимали, что Президентом будет демократ и либерал Ельцин, а не кандидат от коммунистов.
Это значит, что на выборах Президента РСФСР граждане проголосовали за Ельцина.
Это значит, что в Москве во время ГКЧП граждане поддержали Ельцина, лишив путчистов последних шансов на победу.
Далее, пока все обсуждали дефицит и новый проект СССР, Ельцин как Председатель Президиума Верховного Совета тихонько убрал государственную систему страны, реформа за реформой.
Хватит?
раскрыть ветку (2)
Во время гкчп граждане поддержали гкчп, но пару залпов по толпе из бтр оказалось сильным аргументов
раскрыть ветку (1)
Мы как народ несем ответственность, что сначала в 50-х дали свернуть с курса развития в сторону узурпации власти
Вот с этого даже улыбнулся. Если кого и следует обвинять в узурпации власти и построении огромной бюрократической машины с культом личности - так это именно что Сталина. Хрущев наоборот, ослабил вожжи, да не привык народ русский к свободе, заклеймили его потомки.
потом в 91-м впустили во власть полных уёбков.
Просто так, ага. Не было никаких причин и поводов, а в субботу взяла и двойню родила. СССР с 70-х годов экономически стал проигрывать в развитии всем соседям, как 1 так и 3 мира. На какое-то время хватало поступлений от нефти, чтобы держать социальные обязательства, но после падения цен в 1984(5) году, СССР затрещал, понадобились реформы для спасения и перестройки экономики, но "не шмогла".
раскрыть ветку (2)
Хрущева заклеймили в первую очередь за непоследовательные реформы, от которых охуевали абсолютно все, и авантюристскую внешнюю политику.
В остальном я с вами согласен.
раскрыть ветку (1)
Вот я нихуя не сторонник Хруща, но про внешнюю политику не надо врать, он лишь отвечал на нападки Запада
что сначала в 50-х дали свернуть с курса развития
В начале 50-х мы свернули с курса, с которого так и не свернул Мао Цзэдун до самого 76-го.
Оценку смены "курса развития" метко дал народный фольклор - "Пришел Маленков, поели блинков".
раскрыть ветку (20)
Маленков, к сожалению, был только 2 года. В 1955 его "ушли", его реформы ощущались где-то до конца 50-х, наверное. Потом началась полная катавасия.
Отождествлять сталинский курс с маоистским - на мой взгляд, неверно. Они были очень разные.
раскрыть ветку (19)
Всё, естественно, сложнее, но воспевать режим, державшийся на, фактически, рабах - ещё хуже.
Например - именно при Хрущёве, о чём забывают поклонники Сталина, началось массовое жилищное строительство. Тыкать в "сталинки", и говорить "Смотри, как могло бы быть", это примерно как тыкать в усадьбу Кусково, и говорить "А могло быть и лучше".
Именно при нём сильно выросли пенсии (при Сталине они были в районе 25% от средней зарплаты) и стали платить пенсии колхозникам.
Да - это явно сократило вливания в промышленность, но население стало жить действительно лучше.
Конечно - косяков хватало. Но по крайней мере - за них платили не жизнями назначенных виноватыми.
ещё комментарии
Ага, вот только Сталин разогнал экономику до уровня, позволяющего массовое строительство
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
Американцы с этим два века справлялись, у нас такой базы не было. Китайцы с этим до сих пор справляются, с переменным успехом
раскрыть ветку (15)
у нас такой базы не было
Да, не было. Никогда не было. Не было, например, Демидовых, не было сормовских заводов и т.д.
При СССР действительно - приложили много усилий, чтобы народ в массе своей думал, что до 17 года в России лаптем щи хлебали.
Правда - в царской России производили самый крупный в мире самолёт. При "царе-тряпке" немцы на территорию России даже не заходили, хотя до Парижа дошли ровно с той же скоростью, как во время ВМВ. Ну а ВОВ СССР начинал и закончил с винтовкой Мосина созданной в 1891 году.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (1)
Россия не продула Первую Мировую. Это большевики подписали мир с теми, кто проиграл эту войну спустя полгода.
В советской истории эти действия будут обосновывать гениальным ленинским предвидением.
К слову - косвенно именно это дало шанс нацистским реваншистам заявлять, что Германия Первой Мировой не проигрывала. Вон - на восточном фронте - победили. Просто - "ударили в спину", ну и нашли виноватых.
Что же касаемо столкновения с Японией, то там, конечно, проявилось много недостатков.
Только вот соотношение потерь тогда: 1 200 000 у японцев против 1 365 000 у России.
А вот в годы ВОВ: 8 668 400 только военных у СССР против 5 076 700 у Германии. И это если не вспоминать, что с мирными жителями потери СССР - 26 600 000. В Русско-Японской потери мирных жителей были незначительны, как впрочем - и в Первой Мировой.
Бля, вот честно, я аже не знаю, как ответить на такую лютую хуйню? Ну, хйу с ним, попробую...
Демидовы? А что только Демидовы? А что не Нобели, которые задолго до всяких там Березовских и Абрамовичей начали традицию вывода всего капитала в европейские банки?
Народ в основной массе своей щи не хлебал. Он регулярно голодал. Да, прикинь, массовый голод не кровавый Сталин изобрел.
Немцы вполне себе зашли на территорию Польши, которая была частью РИ. И, это при том, что Первая Мировая практически изначально имела характер позиционной войны, и не было плана Блицкриг.
Да, Союз начал войну с винтовкой Мосина. А еще с пулеметом Дегтярева, ППШ, а еще имея 3 линкора, 7 крейсеров, 45 лидеров и эсминцев и 127 подводных лодок, 59 787 орудий и миномётов, 12 782 танка, 10 743 самолёта
раскрыть ветку (11)
А что не Нобели, которые задолго до всяких там Березовских и Абрамовичей начали традицию вывода всего капитала в европейские банки?
Открытая экономика предполагает и такое.
Народ в основной массе своей щи не хлебал. Он регулярно голодал. Да, прикинь, массовый голод не кровавый Сталин изобрел.
Только вот голодать народ перестал ровно с уходом Сталина, а точнее - с прекращением его политики.
и не было плана Блицкриг
Но под Парижем немцы стояли, а вот под Москвой - нет. И Санкт-Петербург в блокаду не попал.
12 782 танка, 10 743 самолёта
Вы полагаете, что если бы не октябрьский переворот, то противника встречали бы с копьями?
И кстати - если вы такой знаток статистики - не напомните потери в танках и самолётах первых дней войны?
раскрыть ветку (10)
Открытая экономика предполагает и не такое. Только, для государства это нихуя не норма.
Только голодать народ перестал в 47ом. За шесть лет до смерти Сталина.
Но под Москвой стоять в планах немецкого командования не входило, основной упор был на Западный Фронт.
Я предполагаю, что если бы не октябрьский переворот, то противник бы даже особого сопротивления не встретил
раскрыть ветку (9)
Открытая экономика предполагает и не такое. Только, для государства это не норма.
Без мата не можете? Я - могу.
Почему же - не норма? Если капитал нельзя вывезти - то в страну никто не придёт.
Только голодать народ перестал в 47ом. За шесть лет до смерти Сталина.
Это массовый. А голодные периоды случались в регионах регулярно.
Я предполагаю, что если бы не октябрьский переворот, то противник бы даже особого сопротивления не встретил
И это при том, что до 17-го - встретил. Где логика?
раскрыть ветку (8)
Без мата - могу. Но не хочу. Ибо нехуй.
Потому, что плохо. Эти деньги вместо твоего бюджета идут в совсем другой бюджет, принимающей стороны.
По-подробнее про регионы и регулярно.
И, это при том, что до 17го мы даже от японцев всосали, о Первой Мировой и говорить нечего - на секундочку, октябрьский переворот не по приколу начался, страна, блядь, развалилась от Первой Мировой. Российская Империя вообще не могла себе позволить вступать в войну. Но, вступила. Абсолютно добровольно. Великую отечественную, напомню тебе, начали, не спрашивая нашего мнения
раскрыть ветку (7)
Потому, что плохо. Эти деньги вместо твоего бюджета идут в совсем другой бюджет, принимающей стороны.
Такова цена свободы. А лишите свободы - и деньги вообще уйдут. "Держать и не пущать" - самая дурацкая схема защиты экономики.
По-подробнее про регионы и регулярно.
Я даже не буду касаться воспоминаний Хрущёва. Хватит документов.
Взгляните на показатели сбора зерна.
http://istmat.info/files/uploads/37162/rgae_1562.33.804_-77-...
Они на уровне 37 года и лишь на 20% выше голодного 47-го.
Ну и данные о потреблении продуктов питания крестьянами и о строительстве в сельской местности в 1913, 1923/24, 1928/29, 1936, 1940, 1950, 1952 гг. и первом полугодии 1953 г. 5 октября 1953 г.
http://istmat.info/files/uploads/36663/rgae_1562.33.1184_182...
В 1952 году крестьяне потребляли хлеба и мяса меньше, чем в 1905-1913. Ох уж этот проклятый царизм!
октябрьский переворот не по приколу начался
Если бы по таким же поводам свергали сталинский режим, то перевороты происходили бы раз в несколько лет.
Правда - "кровавый" царь не приказал расстрелять Ульянова, Джугашвили и прочих оппонентов. Даже на каторгу не сослал.
Великую отечественную, напомню тебе, начали, не спрашивая нашего мнения
Только - прямо перед ней СССР оккупировал ряд приграничных государств, обломав зубы в Финляндии, но отыгравшись в Польше. Или это тоже не спрашивая мнения СССР случилось?
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
По данному вопросу - спорить не буду и согласен на любую позицию, т.к. никакого принципиального значения в этом нет. Важно, что СССР вступил во Вторую Мировую вполне осознанно. В т.ч. и поэтому у нас так любят оперировать понятием ВОВ а не ВМВ.
раскрыть ветку (4)
Нет, не важно. Советско-финская не была этапом второй мировой, это был локальный конфликт. Иначе, ты можешь ещё гражданскую войну в Испании сюда приплести, чем не повод разбомбить всё от Бреста до Сталинграда?
раскрыть ветку (3)
Советско-финская не была этапом второй мировой
Это вопрос класса "куча/не куча". По нему я готов принять любую точку зрения, если только вы согласны с тем, что войну эту начал СССР и её проиграл.
гражданскую войну в Испании сюда приплести
Война в Испании, всё же, не была войной в которой СССР участвовало официально.
А вот нападение на Финляндию - это вооружённое вторжение в сопредельное государство.
раскрыть ветку (2)
Ну, тогда ты нихуя не получишь нужную тебе точку зрения, потому что начал ли Союз войну? Спорно, но хуй с ним, тема провокацим притянута за уши. Проиграл ли он войну? Да нихуя подобного, основные цели были достигнуты
раскрыть ветку (1)
Ну - с такой позиции можно оправдать что угодно, скажем:
- Нацисты развязали войну с СССР.
- Никакой войны не было - была попытка расширения жизненного пространства на Восток.
К слову - лет 8 назад в газете "Красная звезда", а это официальное издание министерства обороны, один "исследователь" написал о том, что это не Германия напала на Польшу, а наоборот. Благо - народ ещё историю не забыл, и напомнил изданию, что это один в один версия немецкого историка Риббентропа, которую научное сообщество оценило по заслугам, и историка повысило повесило. В итоге - издание опубликовало сообщение, что данная точка зрения принадлежит исключительно автору заметки, и приведена была как пример альтернативной науки.
ещё комментарии
Отлично сказано про 50-е. Большинство говоря про СССР имеют ввиду 80-е, когда по сути дела страну вели к развалу, путем введения реформ, создания дефицита, пропаганды "свободной" жизни, но забывают про невероятные темпы развития как в довоенные годы, так и послевоенные. Один не безизвестный историк хорошо сказал,что во время войны погибло большинство политически грамотных коммунистов, которые понимали как управлять страной грамотно, в итоге к власти пришли не очень грамотные управленцы, что привело к ряду ошибочных реформ
раскрыть ветку (34)
Очень легко сваливать все проблемы на людей, что дескать виноваты неправильные люди, но эти люди это и есть ссср, вся эта система.
Это одна из проблем советов которую никак не решить. При этой системе риск что на нужной должности окажется неправильный человек очень велик и именно это и случилось, причем далеко не один раз. Не Хрущев виноват в тупых реформах, виноват ссср который в принципе приводит таких людей к власти.
Плюс демократии в том что люди постоянно меняются, у каждого есть лимит и плохой президент долго не просидит. А вождя же нужно скидывать и дел он при этом успеет наворотить до хрена просто.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Судя по сроку правления у нас просто идеальный президент. Хуёво, что если судить по остальному - всё наоборот.
Разница в том, что для СССР это было нормальное явление и все шло своим чередом. А у нас в текущий момент то что мы имеем демократией можно назвать лишь очень условно. Когда система вроде есть, но она никем не соблюдается.
Какой прок в демократии когда население просто забило на свое право голоса? Года примерно до 2004 у нас было все что нужно для старта, были даже нормальные СМИ, даже в телевизоре. Но мы все проебали положив болт на выборы при том что власть стремительно затягивала гайки. В итоге плавно, только к 2008 - 2012 мы пришли к клептократии попутно избавившись от всех мало мальски приличных политиков и СМИ оставив только друзей и родственников продажных чинуш.
Это одна из проблем советов которую никак не решить. При этой системе риск что на нужной должности окажется неправильный человек очень велик
Так это только при Советах может оказаться неправильный человек?
При капитализме, феодализме или рабовладении такого не было ни нет?
Офигеть.
Никогда и нигде не существовало "политически грамотных коммунистов, которые понимали как управлять страной грамотно".
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (25)
Грамотно - это использование рабского труда заключённых? Потеря ценных кадров в лагерях? Хорошо хоть Королев не утонул на пересылке, сейчас бы и человека в космос не запустили...
ещё комментарии
Откуда у Вас информация про потерю ценных кадров в лагерях? Все сразу лагеря вспоминают. Но не помнят из-за чего были репрессии так называемые. Тем более все допускают ошибки, это раз. Второе, давайте сравним что хорошего сделали Ленин и Сталин, и что плохого, при грамотном анализе, соотношение будет 80/20 в пользу хорошего. Какой вывод можно сделать в таком случае?
раскрыть ветку (2)
Что нет малого зла. Жопное руководство страной вызвало массовый голод в самых плодородных землях, люди рассматривались лишь как ресурс для построения непонятно чего
Пример Королева привел. Сколько талантливых людей погибало вот так - неизвестно, потому что они так никогда ничего не смогли изобрести или создать. Смерть вождя показала, что систему власти он построить не смог, раз все перекроили через пару лет полностью, так что грош ему цена и его вертикали, раз она сгнила еще при его жизни
раскрыть ветку (18)
По дороге с прииска С. П. Королёв заболел и оказался в лазарете. Он опоздал в Магадане на последний пароход «Индигирка» перед закрытием навигации. Это спасло Сергея Павловича от смерти — пароход затонул вместе с экипажем в Японском море во время шторма.
Сталинстам хоть ссы в глаза, готовы жопы рвать за весьма неоднозначного вождя и тирана...
ещё комментарии
раскрыть ветку (16)
Вы будете отрицать, что его методы сохранения власти весьма специфичны и достойны осуждения гуманными людьми? Или готовы сами сдохнуть на строительстве какого-нибудь бесполезного канала в жопе мира?
ещё комментарии
Да и вообще, не надо метать бисер перед свиньями. Я тупой совкодрочер, мы - рабы, мечтаюшие положить жизнь на бесполезных стройках века, под дулами автоматов кровавой гэбни, подгоняя запуск к красивой дате, а вы, либералы, высшая форма жизни.
У меня только одна просьба - прекратите хоть как-то критиковать нашу нынешнюю власть, вы с ними связаны абсолютно из одного и того же теста, никакой разницы. Просто у них есть вся полнота власти, а у вас нет. Я понимаю, что если бы вы пришли к этой власти, всё бы полностью изменилось. Для вас. Нам-то, простому народу, конечно, ничего бы не перепало, но да ни похуй ли?
раскрыть ветку (13)
Уважаемый, я просто вам скажу, чисто теоретически, что если я приду к власти, то все сталинисты отправятся копать тоннель на Сахалин. Потому что они против моей линии партии. И эта переписка вам будет прямой путёвкой туда. Платить вам будем хорошо, поднимем архивы и установим такую же зарплату, как тем заключённым. И посмотрим, насколько вы будете любить такой строй и такую страну.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (10)
Ну да, я не учился в семинарии, служил в армии, работал руками. Точно не Сталин, знаю как люди живут
ещё комментарии
Тогда ещё прикольнее, тыж сам пролетарий) А значит, головой пользоваться умеешь слабо, раз во всю эту либералистическую хуйню о миллионах замученных веришь
раскрыть ветку (8)
Про миллионы ничего не писал, официальных цифр достаточно. Еще хочу напомнить про то, что со смертью Сталина Хрущев начал заботиться о людях и начал строить жилье, т. е. только через 10 лет после войны хоть кто-то озаботился тем, как живут те самые рабочие, которые подняли страну из пепла. Сталину было насрать на людей, поэтому он для меня тиран, а его правление не вызывает уважения и желания ставить памятники. Людям, которые страну подняли в жутких условиях - да, ему - нет
раскрыть ветку (7)
Именно его правление позволило Хрущеву заботиться о людях. Именно благодаря его правлению Хрущеву было о ком заботиться. Именно его правление позволяет нам сейчас с тобой переписываться, а не лежпть тихонечко в мыльнице какого-нибудь истинного арийца
раскрыть ветку (6)
Не правление, а люди. Люди, которые тащили на горбу страну, пока Коба сидел в тепле на правительственной даче. Уверен, что условный Троцкий/Зиновьев и т.д. были бы не хуже с такими людьми, а может и лучше. Но их устранил великий Сталин, ради террора и собственной тирании. Как оправдать убийство политического оппонента?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Поэтому он условный. Думаю, я вас понял. "Сталин - единственный хороший вождь для тех времен", я с этим не согласен.
раскрыть ветку (3)
Нет не понял. Сталин не был хорошим или плохим. Сталин был необходимым злом. Были ли в его правлении перегибы? Безусловно. Были ли невинные жертвы? Несомненно. Можно было бы иначе? Очень сильно вряд ли.
Если бы не было вполне ожидаемой второй мировой, если бы не было полной антипатии со стороны Запада, можно было бы всё сделать иначе. Но, война была ожидаема, а Запад агрессивно настроен
раскрыть ветку (2)
То есть он единственный хороший для тех времен страны, другие бы не вывезли - они плохие руководители. Как я и сказал.
раскрыть ветку (1)
Они не плохие руеоводители(кроме Троцкого, он был опасен). Более того, я считаю, что некоторые были репрессированы напрасно(кроме упомянутого тобой Зиновьего, если бы он к власти пришёл, Сталин бы на его фоне добрее Иисуса смотрелся), и если бы Сталин некоторых про запас, Союз бы до сих пор стоял
ещё комментарии
ещё комментарии
Уважаемый, я просто вам скажу, чисто теоретически, что если я приду к власти, то все сталинисты отправятся копать тоннель на Сахалин.
Да кто бы сомневался в том, что все ваши сказки о кровавых коммунистах лишь проекция ваших самых сокровенный мрій...
Гуманизм возможен только тогда, когда остальные проблемы успешно решены. Вот Сталин решением этих проблем и занимался. И я не знаю ни одного бесполезного канала, построенного при нем. Да, я бы был готов ради такого дела и руками поработать. За хорошую плату, особенно. А платили тогда хорошо, даже зекам, которых там было крайне мало
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Охотно допускаю, что писали они куда грамотнее тебя. Но в остальном...
Вот и выросло поколение, никогда не читавшее Ленина, но зачем-то лижущее ему жопу. У нас всё наоборот было: хочешь-не хочешь, а сиди и конспектируй. Но особой любви к организаторам совка это, конечно, привить не могло.
ещё комментарии
Увы. Чтение первоисточников уступило место видосикам с Ютуба, где "небезизвестные историки" объяснят, что угодно.
ещё комментарий
ещё комментарии
Отсталый кусок говна они построили, никакого социализма там не было. Протократия и госкапитализм. Все проблемы современности вытекают из СССР, а его развал был последовательным результатом того, что экономическая политика совков нежизнеспособна на фундаментальном уровне. Классно у них получилось только гнать гипножабу, до сих пор столько людей верят в то, что эта ебельдь имела хоть что-то хорошее, кроме вкусного мороженного и классных летних лагерей.
Можете минусить, совкодрочеры.
"Построили социализм"- пытались строить коммунизм, но почему то все дохли от голода, вернули обратно капитализм, но потом подумали и отменили, ввели систему концлагерей, кое как протянули до 60-х, чуть ослабили удавку на шее лагерников, начался пиздец, тут удачно взлетели цены на нефть, забили на коммунизм хуй и вернулись к монархии, с сословным делением общества- назвали получившуюся хуйню "социализм". Удивляемся почему развалилось.
раскрыть ветку (1)
Поэкспериментировали с военным коммунизмом - белые же были, гражданская...
К монархии? Власть передавалась по наследству? Горбачев - сын Брежнева, внук Хрущева, правнук Сталина?
????
В США та же дичь с чинушами. Народ ненавидит демократов и их партию во власти. Демократы впускают кучу мигрантов, за деньги налогоплательщиков им всё организовывают, и самое важное - разрешают им голосовать. В итоге недовольный народ не может убрать демократов на очередном голосовании.
раскрыть ветку (2)
