10420

Колонизация солнечной системы2

Часть 1

Кадр из фильма «Марсианин»

В первую очередь необходимо определить куда можно лететь человеку, и где можно разворачивать колонию.

Схема нашей системы, простая, но понятная (по спутникам не очень точно)

Итого в нашей системе имеем:
- 8 планет (+ Плутон);
- 15 крупных спутников (не считая Луны и считая Харон);
- Церера в поясе астероидов.

Малые спутники колонизировать особого смысла нет. На них будет очень слабая гравитация, что очень не удобно для человека. Например, с Деймоса, спутника Марса, можно буквально «выпрыгнуть» на орбиту, а если разбежаться, то можно достичь второй космической (5.6 м/с).

Крупные спутники планет:
- Юпитер - Ио, Европа, Ганимед, Каллисто;
- Сатурн - Титан, Рея, Япет, Диона, Тефия;
- Уран - Ариэль, Умбриэль, Титания и Оберон;
- Нептун - Тритон;
- Плутон - Харон (хоть теперь Плутон не полноценная планета).

Из 17 потенциальных целей для высадки не все одинаково полезны для человека, даже в скафандре.

Напомню, основные проблемы для человека - это высокая температура, большая радиация и ускорение свободного падения больше 1.5 g. С остальным в скафандре / жилом модуле жить можно.

Краткая справка по условиям на планетах и спутниках:
- Меркурий: можно высадится на полюса х для «галочки», создавать постоянную базу нет смысла, там очень жарко и радиоактивно;
- Венера: на высоте 50 км самые комфортные условия после Земли, в облаках можно ходить в акваланге с гидрокостюмом, соответсвенно можно создать летающую базу в научных целях по типу дирижабль, которую будет мотать ветром по планете.
- Луна: первый кандидат для постоянной базы.
- Марс: второй кандидат для постоянной базы.
- Церера: условия почти как на Луне, можно добывать ракетное топливо, колонизировать можно;
- Юпитер: на химии взлететь не возможно, уйти с орбиты можно только на ионниках, сесть нельзя, но радиация убьёт быстрее, лететь не надо.
- Каллисто: условия почти как на Луне, только воды как на земле, можно добывать ракетное топливо, колонизировать можно.
- Ио, Ганимед, Европа: радиация, лететь не надо.
- Сатурн: уход с орбиты на грани возможностей химических двигателей, сесть нельзя, лететь не надо.
- Титан: ракетного топлива (метан) там, в буквальном смысле, океан (это прям мечта Газпрома), ходить можно в подогреваемых легких негерметичных скафандрах, колонизировать можно.
- Япет, Рея, Тефия, Диона: лёд, радиация и ничего интересного, лететь не надо.
- Уран: сесть нельзя, а атмосфера очень холодная и лёгкая (на дирижабле не полететь) и радиация.
- Ариэль, Умбриэль, Титания и Оберон: лед, холод, предпочтительнее Оберон, там меньше радиация, лететь долго, высадится можно для «галочки».
- Нептун: сесть нельзя, в атмосфера очень холодная и лёгкая (на дирижабле не полететь) и радиация.
- Тритон: будет тяжело сесть, на поверхности замёрзший азот ( будет испарятся от двигателей), очень холодно, лететь долго, можно высадится для «галочки».
- Плутон и Харон: на спутник проще сесть, на Плутоне на поверхности замёрзший азот, лететь долго, можно высадится для «галочки».

Для наглядности орбиты в масштабе. Как видно, до Сатурна почти в 10 раз дальше от солнца, чем Земля, а Уран уже в 2 раза дальше Сатурна.

Итого получаем следующие точки для создания баз (разовые высадки не учитываем) с указанными соответсвенно минимальным запасом характеристической скорости (с НОО на НОО) - запасом скорости для взлета с поверхности на НОО в- среднего удаления от Земли в млн км - минимального (в оптимальное окно запуска) временем полёта от Земли по гиперболической траектории (без учета разгона):
1. Луна - 3.94 км/с - 1.73 км/с - 0.385 млн км - часы;
2. Венера (в облака) - 6.79 км/с - 9.0 км/с - 150 млн км - 40 дней;
3. Марс - 5.71 км/с - 3.8 км/с - 225 млн км - 70 дней;
4. Церера - 8.67 км/с (из них 3.12 на изменение наклона орбиты) - 0.36 км/с - 415 млн км - около 400 дней;
5. Каллисто - 12.41 км/с - 1.76 км/с - 777 млн км- 405 дней;
6. Титан - 11.43 км/с - 7.6 км/с - 1425 млн км - 560 дней.

Для справки: старт на НОО с Земли требует 9.4 км/с (с учётом атмосферы).

На Венере, Марсе, Титане можно тормозить об атмосферу - таким образом запас скорости на посадку нужен менее 1 км/с.

В ближайшей перспективе (на земле все дано реализовано, осталось это вывести в космос) технология освоения следующая:
- для взлетов/посадок с планет использование кораблей типа «Starship» на химической тяге (запас по характеристической скорости около 9 км/с при полной заправке позволяет произвести посадку и взлёт на все точки колонизации);
- для межпланетных перелетов используются ядерные буксиры типа «Нуклон» с разгоном выше гиперболических скоростей (запас по характеристической скорости от 50 км/с).

В посте Немного про ядерный буксир
разобраны скоростные возможности ядерных буксиров.

Таким образом для колонизации необходимы следующие минимальные запасы (как минимум для первых кораблей пока не будет обеспечена дозаправка местным топливом):
- 5 км/с на химические двигатели для посадки/взлёта (для редких полетов на Венеру 10 км/с), а это топлива в 1.3 раза больше чем масса самого корабля).
- 12.5 км/с для ядерных буксиров (если мы хотим лететь на Титан 6.5 лет, на Марс около 300 дней) либо больше 25 км/с (чтобы долететь до Титана быстрее, чем за 3 года, а до Марса, быстрее 150 дней).

Для тех, кто ещё не видел - время полёта по эллиптическим траекториям (минимальный запас скорости) и минимальной гиперболической (разгон от земли до 16.65 км/с).

Использование гравитационных манёвров при массовой колонизации исключено - никто не будет ждать пару лет окно запуска, если надо доставить через полгода необходимый груз для поддержания жизни колонистов.

Получаем, что даже до Титана лететь уже под 3 года, при существующих сегодня технологиях. Очень далеко, но жить там человеку достаточно удобно (про это в части 2 будет).

Вывод этой части:
- Не там много мест в солнечной системе, которые можно колонизировать.
- Дальше Сатурна что-то осваивать смысла нет вообще, по крайней мере пока не достигнем запаса по характеристической скорости на 2 порядка.
- Современные технологии, связка ядерного буксира многоразовых кораблей с химическими двигателями, позволяют летать к другим планетам


Для подписчиков:
В части 2 будет про условия обитания в колониях.
В части 3 - про оснащение колоний, объём перелетов и возможная промышленность на других небесных телах.

Исследователи космоса

19.1K постов48.8K подписчик

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

А! Вы еще там? Ну это не долго исправить... Тепепорт у них блять есть..

4
Автор поста оценил этот комментарий

До середины 22 века тянут, чтоб по канону)

3
Автор поста оценил этот комментарий
Отправить туда Шварцнеггера-пусть включит инопланетный реактор :-D :-D
Автор поста оценил этот комментарий
Цыгане наши хозяева, а мы об этом забыли, неблагодарные.)
16
Автор поста оценил этот комментарий
На это нет технологий.
Технологии -- есть. Но пока они убыточны -- реализовывать их можно только через политическую волю или силами отдельных меценатов, готовых нести эти расходы. Пока технологии не дорастут до положительного баланса в экономическом смысле, всё это останется единичными попытками рекордов.
раскрыть ветку (11)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет технологий, чтобы терраформировать Марс, нужно громадное количество воды и громадное количество метана, они есть на орбите Юпитера, но поди, вырви у него это.

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Марс нельзя тераформировать - атмосфера сдуется и нормального давления не будет
раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий

а за сколько она времени сдуется? просто я где-то читал, что по меркам человечества это будет происходить очень долго, могу ошибаться

раскрыть ветку (3)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

500 млн. лет.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Действительно, разве можно строить такие краткосрочные планы?)) серьёзно, через 300 млн лет нельзя ещё накидать воды и метана, не?
раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну метан и аммиак это для парникового эффекта, потом и по идее должны бактерии переработать в водород и кислород. Так что по идее кидать вроде и нельзя больше.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Терраформировать как раз таки возможно, просто нужно ещё защитить атмосферу от солнечных ветров.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сразу видно автор безграмотный, перепутал "там" и "так", вся статья на смарку:- Не там много мест в солнечной системе, которые можно колонизировать.

:))

Сорри, не знал где ответить, спасибо, давно таких интересных постов не читал.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Человек не может здесь, на Земле, справится с некоторыми явлениями. А вы предлагаете по крошкам таскать лед с Юпитера на Марс. Там миллионы рейсов надо сделать. А у нас здесь не могут какой-нибудь плавающий мусор в океане собрать или пожары потушить. Пандемия короны тоже  многое показала, как развитые страны посыпались.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я предлагаю?

3
Автор поста оценил этот комментарий

Сталина не хватает! Он бы сейчас, с современными технологиями - Звезду Смерти сумел бы построить!

0
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема не таскать, проблема в том, что всё надо поднимать с Земли.

112
Автор поста оценил этот комментарий
Если учесть сколько средств тратится на тяжёлое вооружение (авианосцы, танки и прочее)...Без трат на средства убиения себе подобных, дело шло бы быстрее. И идеология - мало кто хочет вкладывать в технологии, которые не принесут денег в ближайшем будущем (а то и вообще будут убыточными) Больше бы мечтателей типа Маска...
раскрыть ветку (75)
136
Автор поста оценил этот комментарий

На секундочку, ракеты сначала были придуманы, чтобы убивать издалека. А уже потом, когда полезная нагрузка сравнялась с массой человека, что-то о пилотировании подумали. Нравится вам или нет, но лень, убийство себе подобных и выживание - три главных драйвера прогресса.

раскрыть ветку (53)
47
Автор поста оценил этот комментарий

Вы абсолютно правы. Перед людьми стояла задача эффективнее убивать себе подобных,  и в параллели мы изобрели полезные, мирные штуки. Хотя главной цели такой не стояло. Но исключает ли это вариант, при котором главное целью будет сам прогресс? Можно ведь сразу ставить мирные задачи. Правда есть одна проблема - такие задачи не приносят прибыли (по крайней мере в близкой перспективе). Оборонка тоже не особо приносит прибыль, но помогает ее сохранить, хотя бы.

раскрыть ветку (15)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Как только откроют какой-нибудь дико ценный ресурс, доступный только на других планетах - сразу и деньги найдутся, и прогресс в космической отрасли скакнет
раскрыть ветку (12)
16
Автор поста оценил этот комментарий
А я не соглашусь. Нужен не редкий ресурс, а массмаркет. Если ресурс важный для гаджетов эпохи какого-нибудь условного web 5.0, то возможно. А добывать золото или платину... Во времена конкисты, не помню точно, но вроде золота стало так много в Европе, что оно стало стоить дешевле серебра. Ну или можно взять пример с алюминием, который когда-то тоже был "элитным" металлом. Говорят, что и алмазы переоценены, и цена на них искусственная.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

>вроде золота стало так много в Европе, что оно стало стоить дешевле серебра

Нет, в Испанию шло в основном как раз серебро, с рудников Потоси.

А осели все эти тонны драгметаллов в конечном счёте в Индии и Китае, конечно!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сразу видно двачера по >
:3

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, переоценены. Это лоббисты американские раздули на них цену
2
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас прибегут химики-физики и начнут тебе пояснять, что всё давно изучено, проверено в лабораториях и посчитано, и что никаких новых "сверхценных ресурсов" где-либо быть не может.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну почему же, металлический водород существует и если бы его научится копать тоннами где-то в космосе - то попрутся даже на нынешних ракетах, это же идеальное топливо для космических кораблей и сверхпроводник.

раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Он существует только при гигантском давлении. Как только ты его "откопаешь" и будешь хранить без такого давления - он сразу перестанет быть металлическим.

Если же ты можешь создать такое давление, то зачем куда-то лететь? Бери земной водород и "прессуй", он ничем не отличается от водорода с другой планеты

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

По одной из теорий он должен быть метастабильным, т.е., сохранять своё состояние при снятии давления. Если это так - то в космосе он должен существовать в металлической форме - в осколках от столкновений небесных тел.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Под метастабильным металлическим водородом подразумевают его существование при низких температурах, а не при низких давлениях. Несколько миллионов атмосфер тебе надо в любом случае.

Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну допустим, появилось у вас два камаза металлического водорода и кому его выгрузить? Или сам процесс интересен: Смотри что есть. . о о о Ложка !! - а знаешь из чего она ? (и величественным голосом) ЭТО МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ВОДОРОД!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ядро Юпитера- его там завались сколько. Только что-то мне подсказывает, что достать его оттуда будет непросто...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Опять же целью будет не сам прогресс, а прибыль.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Лень главное, закон сохранения энергии, сохранение состояние покоя. Если тебе не угрожают дубинкой, то и придумывать ничего не надо. Уровень комфорта людей уже близок к удовлетворительному. Пока технологии подбираются к нему и еще двигаются вперед. Но скоро станет достаточно, дальше уже будет не нужно. Будут уже свистоперделки для понтов, а не для пользы.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Оборонка не приносит прибыли? Приносит и ещё какую!

ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий
ракеты сначала были придуманы, чтобы убивать издалека
Истоки возникновения ракет большинство историков относят ко временам китайской династии Хань (206 год до н. э. — 220 год н. э.), к открытию пороха и началу его использования для фейерверков и развлечений.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
чушь полная, где порох, а где космические ракеты
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
10 мая 1897 года К. Э. Циолковский в рукописи «Ракета» исследует ряд задач реактивного движения, где определяет скорость, которую развивает летательный аппарат под воздействием тяги ракетного двигателя, неизменной по направлению, при отсутствии всех других сил; конечная зависимость получила название «формула Циолковского» (статья опубликована в журнале «Научное обозрение» в 1903 году).
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так а зачем проекты, которые убыточны? Зачем людям пахать, чтобы построить красивую, но бесполезную базу где-то? Чтобы на неё смотреть и радоваться?

раскрыть ветку (11)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Затем, что будущее строится не только что бы набить карман. Тебе же хочется пройти по красивой улице? Проехать на скоростном поезде между городами? Да, может побывать на красивой базе на другой планете. Почему нет? Или копошиться до скончания человеческой цивилизации на земле, зарабатывая денежки, без возвышенных целей)
ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, это могут быть люди, которых угнетают по расовой/религиозной причине, там где они живут сейчас. Такое уже случалось много раз в истории человечества. Правда такие мигранты обычно уже пользовались технологиями, которые появились с целью обогащения.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Хочешь мира-готовься к войне.
Очень жаль,что огромное количество ресурсов уходит на вооружение,но тут ничего не поделаешь-это идет с нами всегда-от пещерных людей еще
ещё комментарии
29
Автор поста оценил этот комментарий

Так ответ простой - технологически мы уже в состоянии построить базу на Луне, победить голод и болезни на Земле. Вы в реальности это наблюдаете? Вот и ответ на ваш вопрос))

раскрыть ветку (29)
41
Автор поста оценил этот комментарий
Голод человечество уже победило. Ещё 100 лет назад неурожай или природные катастрофы приводили к голоду целых регионов. Сегодня, благодаря ГМО, разнообразным аграрным технологиям и логистике, такая ситуация очень маловероятна и не случалась достаточно давно. В современном мире голод возможен разве по причине гуманитарно-политического пиздеца, что исключительно человеческий фактор. У тебя в городе бомж Петя голодает тоже не потому что из-за холодного лета потерян урожай, а потому что он безработный алкаш, тратящий деньги на бутылку вместо еды.
ещё комментарии
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
голод и болезни на Земле
лол
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Голод и болезни на Земле и так на низшем уровне за всю историю человечества.

И да, огромное спасибо капитализму, что он руководствуется экономической целесообразностью, иначе люди пахали бы ради бесполезной базы на Луне.

10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как бы да, достаточно. Корпорации наподобии эпл, майкрософт, альфабет достигли такого  обьема что им для  нормальног роста  приходиться выкупать огромное количество стартапов и вкладывать деньги в очень рискованные но в будушем потенциально прибыльные компании.

Расширение ореала обитания чеоовечества это еше и расширение рынка для капитализма.

раскрыть ветку (3)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Только если мы встретим там инопланетян и начнём продавать им айфоны
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Рынок не совсем так работает, к его расширению может вести не только увеличение количества покупателей определенного товара.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Но с айфоном сработает только количество покупателей
7
Автор поста оценил этот комментарий

У нас на глазах освоение Солнечной системы становится перспективно с экономической точки зрения.


Например кобальт стоит 34 тыс. долларов за тонну.

А на астероиде 1999 JV6, который вращается между орбитами Венеры и Марса, периодически сближаясь с Землей, есть запасы никеля, железа и кобальта на сумму 1.43 трлн долларов. И это не единственный такой объект.


С того момента когда на астероиде добудут первый килограмм никеля или кобальта - металлургические компании вприпрыжку понесут миллиарды на космические проекты.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (30)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Скажите, а для добычи никеля-кобальта серьёзно нужно завозить земных шахтёров? Или всё же роботов хватит с головой?

А то сложно будет рекламировать "мечту о космосе", если её суть заключается в "ну, а теперь мы засунем вас в шахту на Марсе, чтобы копать отсюда и до вечера".

раскрыть ветку (20)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Еще вопрос, сколько миллионов долларов за тонну будет стоить на Земле кобальт, добытый на астероиде.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вывести килограмм кобальта на земную орбиту сейчас стоит 10 млн долларов.

Поэтому когда начнут тащить кобальт с астероидов, его уже не будут спускать на поверхность Земли, будут строить орбитальные заводы. Благо плавить металл в невесомости - сплошное удовольствие.


И высокая стоимость таких заводов гарантирует что в этой новой отрасли ещё долго не будет конкуренции и инвестиции первопроходцев будут надёжно защищены.

раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вывести килограмм кобальта на земную орбиту сейчас стоит 10 млн долларов.

Выдыхай. Вывести килограмм чего угодно сейчас стоит около 20тыс долларов.

Твой орбитальный завод по выплавке кобальта будет стоить в десятки рах больше, чем добыча всего кобальта, который этот завод планирует переплавить.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Орбитальный завод по выплавке кобальта - это всего лишь параболическое зеркало и электромагнит.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давай, расскажи мне, как ты с помощью только зеркала и электромагнита переработаешь кобольтосодержащую руду в чистый металл.


Ты, кстати, так и не ответил про экономическую выгоду.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

зеркалом - плавить

электромагнитами удерживать расплавленный металл

затем устроить магнитную центрифугу и разделить компоненты по плотности


Ты, кстати, поясни пожалуйста, почему я должен тебе отвечать?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что ты несешь хуйню. Но можешь не отвечать.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Охренеть эксперт нашёлся.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Нехер роботов и ИИ всякие к кобальту подпускать. А то ебанут по Земле кобальтовыми бомбами, и продолжат космос осваивать уже без никчемных людишек.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, шахтёры не нужны.

Взорвать небольшой заряд взрывчатки на астероиде и запульнуть осколки к Земле.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

взрывчатка в космосе? а ты смешной. от нее толку будет ноль

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

нет, это ты смешной!

считаешь что взрывчатка в космосе не действует?

а почему не действует?

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

она действует. но не так. на земле воздух = взрывная волна, а в космосе волны не может быть. разве что осколки.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот я пробурил шурф на астероиде. Заложил туда 50 кг тротила. Отошёл на безопасное расстояние и инициировал взрыв.

Как отсутствие воздуха помешает взрывчатке расколоть астероид?

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

эмм... процесс взрыва на земле опишите. и давайте исключим из него кислородную среду, поддерживающую реакцию.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Взрывчатка состоит из двух основных компонент:


- нестабильного кислород-содержащего вещества, которое при быстром нагреве и/или высоком давлении разлагается с выделением кислорода. например при термическом разложении 170 грамм натриевой селитры выделяется 22.4 литра газообразного кислорода.


- горючего вещества, которые окисляется выделившимся кислородом с взрывной скоростью.


Поэтому для взрыва не требуется воздух. Свободный кислород должен содержаться в самой взрывчатке. Атмосферный воздух не поступает внутрь петарды в принципе, потому что внутри петарды давление намного выше. Благодаря этому взрывчатка срабатывает и под водой, и в безвоздушном пространстве.

Иллюстрация к комментарию
Предпросмотр
YouTube13:34
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

вот и плавно подошли к тому, что является основным поражающим фактором в любой среде - ударная волна. что будет если среды не будет? не будет удароной волны (при давлении ноль образующимся газом можно пренебречь, т.к. его плотность будет снижаться с каждым сантиметром). единственное что будет повреждать - осколки. но это тоже мало, хотя плюс один - нет сопротивления среды и теоретически скорость будет постоянной.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а не упадёт ли цена от такого количества?

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет.

Если я привезу сто тонн платины с астероида, это не значит что я сразу выкину всё на рынок и уроню цены.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так уровнить цены может быть выгодно, если у тебя очень много ресурса. Конкуренты разоряются, все идут покупать только у тебя, а ты получаешь сверхприбыль, потому что продаёшь всё равно дороже, чем тебе обошлась добыча.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это в теории так.

А в реальности банкротство не означает автоматическую ликвидацию производства. Конкурент разорится, его имущество отойдёт банку, банк назначит конкурсного управляющего, после подъема цен восстановит добычу.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так они никогда не поднимутся уже, если с астероидов дешевле добывать, чем из шахт на Земле. Банку останется продать оборудование на металлолом или найти ему какое-то другое применение.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мы же обсуждали ситуацию, когда ты роняешь цены, разоряешь конкурентов, но затем поднимаешь цены и получаешь сверхприбыль. А значит конкуренты смогут воспользоваться ростом цен.


При этом государства могут субсидировать собственное производство или устанавливать заградительные пошлины на импорт, даже если цены на международных рынках низкие.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я вовсе не говорил про то, что надо затем поднять цены. Зачем? И по более низким ценам получается сверхприбыль, так как себестоимость значительно ниже благодаря новому способу добычи ресурса. И потому выгоднее поставить цену пониже и продать побольше (попутно разорив конкурентов, оставшихся без покупателей).

Государства, слишком увлекающиеся такими методами, рискуют получить неконкурентоспособную экономику.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы же подробно расписали:

Так уронить цены может быть выгодно, если у тебя очень много ресурса. Конкуренты разоряются, все идут покупать только у тебя, а ты получаешь сверхприбыль, потому что продаёшь всё равно дороже, чем тебе обошлась добыча.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И где тут написано, что потом надо поднять цену?

9
Автор поста оценил этот комментарий

Невероятно, но ответ точно известен - "хуй знает".

Демократия - все голосуют "колонизируем другие планеты!" - и бюджеты полетели в космос.

Капитализм - богатый хрен (ни на кого не намекаю)) кричит "хочу ракету! пол царства за ракету!" - и ракеты летают.

Рыночная экономика - "деньги ваши - очередь из колонистов за забором наша" - будто все работает.

Ничто из этого не гарантирует успеха, но вполне себе может сработать. Если был бы спрос на лунную пыль или на дневники колониста-алкоголика, все пошло бы куда бодрее. Реального осязаемого стимула все же не хватает, но и цель-то до конца не сформулирована.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сталина не хватает. Сталин будет реальным стимулом для развития!

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Где-то перевернулся Королев.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Колонизация других планет экономически нецелесообразна.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий
Это никому не надо. Это слишком дорого и не нужно
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пока это не станет экономически или политически выгодно - нет. В теории мы уже сейчас можем колонизировать Марс и Луну, но есть одна проблема: нужно обосновать смысл всего этого для капитала, ведь от полетов на Марс капитал не растёт.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да у этого мероприятия в целом смысла нет никакого
Автор поста оценил этот комментарий

нужно обосновать смысл всего этого для капитала, ведь от полетов на Марс капитал не растёт.

Иллюстрация к комментарию
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Капитализм как таковой не исчезнет и через тысячи лет. Рыночная экономика очень эффективна. Т.е. в будущем торговля станет меж.планетной и в этом ничего страшного.

Демократия - всего лишь форма правления. И очень эффективна.

Ты ничего не сказал про идеологию. Т.е. можно вкладывать в строительство мечетей, а можно в освоение космоса.

Все зависит от идеологии. Если будет появляться много людей вроде Маска, если космос станет популярен также как и аниме, то да, этого хватит с лихвой. В конце концов именно капитализм победил и продолжает побеждать в космической гонке.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Пока это не станет экономически или политически выгодно - нет. В теории мы уже сейчас можем колонизировать Марс и Луну, но есть одна проблема: нужно обосновать смысл всего этого для капитала, ведь от полетов на Марс капитал не растёт.
0
Автор поста оценил этот комментарий

А какой идеологии или типа экономики будет достаточно?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос в другом - зачем?
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, тут нужен горизонт планирования поболее, 4 года.

Автор поста оценил этот комментарий

Чувак, всё перечисленное не то, что "достаточно" - оно вообще назад тянет )

Автор поста оценил этот комментарий
Только диктатура. Капитализм никогда этого не допустит, социализму это незачем, демократии просто похуй.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку