Как вскрывают пароли представители  правоохранительных органов

Как вскрывают пароли представители  правоохранительных органов Хакеры, Взлом, Вирус, Шифрование, Интернет, Безопасность, IT, Исследования, Длиннопост

Хакеры, мошенники, работники IT-безопасности, следственные органы и спецслужбы — все они при определенных обстоятельствах могут попытаться добраться до информации, защищенной с помощью паролей. И если инструменты, которыми пользуются хакеры и спецслужбы, в целом практически совпадают, то подход к задаче отличается кардинальным образом. За исключением единичных дел, на раскрытие которых могут быть брошены огромные силы, эксперт работает в рамках жестких ограничений как по ресурсам, так и по времени, которое он может потратить на взлом пароля. Какие подходы используют правоохранительные органы и чем они отличаются от работы хакеров — тема сегодняшнего материала.


Добрым словом и пистолетом

Разумеется, в первую очередь представители органов безопасности действуют методом убеждения. «Ты не выйдешь отсюда, пока не разблокируешь телефон», — говорят они задержанному, положив перед ним документ, где английским по белому написано, что «предъявитель сего имеет право досмотреть содержимое мобильных устройств» задержанного. Вот только о том, что задержанный обязан собственный телефон разблокировать, в документе ни слова. Что совершенно не мешает органам безопасности беззастенчиво пользоваться правом, которого у них нет.


Трудно в такое поверить? На самом деле не очень: последний такой случай произошел буквально на днях. Американский гражданин Сидд Бикканнавар (Sidd Bikkannavar), работающий в NASA, был задержан на границе при въезде в страну; именно «словом и пистолетом» его убедили разблокировать корпоративный смартфон.


Да, ты не обязан свидетельствовать против самого себя и выдавать свои пароли. Этот принцип наглядно иллюстрируется очередным случаем. Подозреваемый в хранении детской порнографии сидит уже 27 месяцев за то, что отказывается сообщить пароли от зашифрованных дисков. Презумпция невиновности? Не, не слышали.


Впрочем, подобные меры можно применять не всегда и не ко всем. Мелкого мошенника, брачного афериста или просто любителя накачать музыки «про запас» без внятных доказательств в тюрьму не запрешь, равно как и серьезного преступника с деньгами и адвокатами. Данные приходится расшифровывать, а пароли — вскрывать. И если в делах, связанных с тяжкими преступлениями и угрозой национальной безопасности (терроризм), руки у экспертов развязаны, а ограничений (финансовых и технических) практически нет, то в остальных 99,9% случаев эксперт жестко ограничен как доступными вычислительными возможностями лаборатории, так и временными рамками.


А как с этим обстоят дела в России? На границе устройства разблокировать пока не заставляют, но… процитирую эксперта, который занимается извлечением информации с телефонов и компьютеров задержанных: «Самый действенный способ узнать пароль — это звонок следователю».


Что можно сделать за 45 минут? А за два дня?

Фильмы не всегда врут. На одной из выставок ко мне подошел человек, в котором я сразу опознал начальника полицейского участка: большой, лысый и чернокожий. Информация с жетона подтвердила первое впечатление. «У меня в участке штук двести этих… айфонов, — с ходу начал посетитель. — Что вы можете сделать за 45 минут?» С такой постановкой вопроса мне раньше сталкиваться не приходилось. Впрочем, на тот момент (три года назад) еще были популярны устройства без сканера отпечатков, Secure Enclave только-только появился, а с установкой jailbreak проблем, как правило, не возникало. Но вопрос занозой засел у меня в голове. Действительно, а что можно сделать за 45 минут? Прогресс идет, защита усложняется, а времени у полиции больше не становится.


В самых незначительных делах, когда телефон или компьютер пользователя конфискуются «на всякий случай» (например, задержали за мелкое хулиганство), у следствия не будет ни времени, ни сил, ни зачастую работников высокой квалификации для вскрытия пароля. Не удалось разблокировать телефон за 45 минут? Обратимся к уликам, собранным более традиционным образом. Если за каждое зашифрованное устройство каждого мелкого хулигана биться до последнего, ресурсов не хватит ни на что другое.


В более серьезных случаях, когда конфискуется в том числе и компьютер подозреваемого, следствие может приложить и более серьезные усилия. Опять же, от страны, от тяжести преступления, от важности именно цифровых улик будет зависеть и количество ресурсов, которые можно затратить на взлом.


В разговорах с полицейскими разных стран чаще всего возникала цифра «два дня», при этом подразумевалось, что задача ложится на существующий кластер из пары десятков компьютеров. Два дня на вскрытие паролей, которыми защищены, к примеру, криптоконтейнеры BitLocker или документы в формате Office 2013, — не слишком ли мало? Оказывается, нет.


Как они это делают

Инструменты для взлома паролей у полиции были изначально, но полноценно применять их научились не так давно. К примеру, полицию всегда интересовали пароли, которые можно извлечь из компьютера подозреваемого, — но извлекали их сначала вручную, потом — при помощи единичных утилит, которые могли, например, получить только пароль от ICQ или только пароль к учетным записям в Outlook. Но в последние несколько лет в полиции пришли к использованию инструментов «всё в одном», которые сканируют жесткий диск и Registry устройства и сохраняют в файл все найденные пароли.


Во многих случаях полиция пользуется услугами частных криминалистических лабораторий — это касается как рутины, так и громких дел (толстый намек на процесс в Сан-Бернардино). А вот «частники» готовы воспользоваться самыми «хакерскими» методами: если оригинальные данные не изменяются, а следов вмешательства не остается, то способ, которым был добыт нужный пароль, значения не имеет, — в суде эксперт может сослаться на коммерческую тайну и отказаться раскрывать технические детали взлома.


Реальные истории

Иногда действовать требуется быстро: вопрос не в ресурсах, вопрос во времени. Так, в 2007 году в лабораторию поступил запрос: пропал 16-летний подросток. Родители обратились в (тогда еще) милицию, которая и пришла в лабораторию с ноутбуком пропавшего. Ноутбук защищен паролем. Было понятно, что нескольких месяцев на перебор паролей нет. Пошла работа по цепочке. Снят образ диска, параллельно запущена атака на пароль в Windows. Запущен поиск паролей на диске. В результате в Elcomsoft Internet Password Breaker был найден пароль к почте. Больше ничего интересного на компьютере не оказалось. Ничего, что могло бы помочь в поисках, в почте не было, но через почтовый ящик удалось сбросить пароль к ICQ, а там обнаружилась переписка с друзьями, из которой стало понятно, в какой город и к кому «пропал» подросток. Закончилось благополучно.


Однако далеко не всегда у историй хороший конец. Несколько лет назад в лабораторию обратился французский частный следователь. Его помощи попросила полиция: пропал известный спортсмен. Полетел в Монако, дальше следы теряются. В распоряжении следствия оказался компьютер спортсмена. Проанализировав содержимое диска, на компьютере обнаружили iTunes и панель управления iCloud. Стало понятно, что у спортсмена iPhone. Попробовали получить доступ к iCloud: пароль неизвестен, но маркер аутентификации (вытащили из iCloud Control Panel) сработал. Увы, как это часто бывает, в облачной резервной копии не оказалось никаких намеков на местонахождение «пропажи», а сама резервная копия была создана чуть ли не полтора месяца назад. Внимательный анализ содержимого позволил обнаружить пароль от почты — он был сохранен в заметках (тот самый «желтый стикер» с паролем, чтобы не забыть). Зашли в почту, нашли бронь отеля. Полиция подхватилась… Увы, история закончилась плохо: спортсмена нашли мертвым.


Но вернемся к нашим двум дням для взлома. Что можно сделать за это время?


Насколько (бес)полезны стойкие пароли

Не сомневаюсь, ты много раз слышал советы, как выбирать «стойкий» пароль. Минимальная длина, буквы и цифры, специальные символы… А так ли это важно на самом деле? И поможет ли длинный пароль защитить твои зашифрованные тома и документы? Давай проверим!


Для начала — немного теории. Нет, мы не будем в очередной раз повторять мантру о длинных и сложных паролях и даже не будем советовать пользоваться паролехранилками. Просто рассмотрим две картинки:

Как вскрывают пароли представители  правоохранительных органов Хакеры, Взлом, Вирус, Шифрование, Интернет, Безопасность, IT, Исследования, Длиннопост

Скорость перебора паролей с использованием видеокарты: вот BitLocker и RAR5

Как вскрывают пароли представители  правоохранительных органов Хакеры, Взлом, Вирус, Шифрование, Интернет, Безопасность, IT, Исследования, Длиннопост

а вот Microsoft Office, Open Office и IBM Notes


Как видим, скорость перебора для томов BitLocker — всего 860 паролей в секунду при использовании аппаратного ускорителя на основе Nvidia GTS 1080 (к слову, это действительно быстро). Для документов Microsoft Office 2013 цифра повыше, 7100 паролей в секунду. Что это означает на практике? Примерно вот это:

Как вскрывают пароли представители  правоохранительных органов Хакеры, Взлом, Вирус, Шифрование, Интернет, Безопасность, IT, Исследования, Длиннопост

Таким образом, на очень быстром компьютере с аппаратным ускорителем пароль, состоящий из пяти букв и цифр, будет взломан за день. Если в том же пятизначном пароле затешется хотя бы один специальный символ (знак препинания, #$%^ и подобное), ломать его придется уже две-три недели. Но пять знаков — мало! Средняя длина пароля сегодня — восемь символов, а это уже далеко за пределами вычислительных возможностей даже самых мощных кластеров в распоряжении полицейских.


Тем не менее большинство паролей все-таки вскрывается, и именно за два дня или даже быстрее, причем вне зависимости от длины и сложности. Как так? Неужели полицейские, как в фильмах, узнают имя собачки подозреваемого и год рождения его дочери? Нет, все гораздо проще и эффективнее, если говорить не о каждом отдельном случае, а о статистических показателях. А с точки зрения статистики гораздо выгоднее использовать подходы, которые работают в «большинстве» случаев, даже если они не дадут результата в конкретном деле.


Сколько у тебя паролей?

Я подсчитал: у меня 83 уникальных пароля. Насколько они на самом деле уникальны — разговор отдельный; пока просто запомним, что у меня их 83. А вот у среднего пользователя уникальных паролей гораздо меньше. По данным опросов, у среднего англоязычного пользователя 27 учетных записей в онлайновых сервисах. Способен ли такой пользователь запомнить 27 уникальных, криптографически сложных паролей? Статистически — не способен. Порядка 60% пользуются десятком паролей плюс их незначительными вариациями (password, password1, ну, так и быть, — Password1234, если сайт требует длинный и сложный пароль). Этим беззастенчиво пользуются спецслужбы.


Если есть доступ к компьютеру подозреваемого, то извлечь из него десяток-другой паролей — вопрос техники и нескольких минут. К примеру, можно воспользоваться программой Elcomsoft Internet Password Breaker, которая вытаскивает пароли из браузеров (Chrome, Opera, Firefox, Edge, Internet Explorer, Yandex) и почтовых клиентов (Outlook, Thunderbird и другие).


В ней можно просто побродить по хранилищам паролей, а можно нажать Export, в результате чего за считаные секунды все доступные пароли будут извлечены из всех поддерживаемых источников и сохранены в текстовый файл (дубликаты удаляются). Вот этот-то текстовый файл и есть готовый словарь, который в дальнейшем используется для вскрытия паролей, которыми зашифрованы файлы с серьезной защитой.

Извлекаем пароли из браузеров и почтовых клиентов

Допустим, у нас есть файл P&L.docx, извлеченный с компьютера пользователя, и есть словарик из его паролей от нескольких десятков (или даже сотни) учетных записей. Попробуем воспользоваться паролями для расшифровки документа. С этим может помочь практически любая программа для перебора паролей, которая поддерживает формат документов MS Office 2013. Нам привычнее Elcomsoft Distributed Password Recovery.


Атака происходит в три этапа. На первом этапе просто подключаем словарь «как есть».

Как вскрывают пароли представители  правоохранительных органов Хакеры, Взлом, Вирус, Шифрование, Интернет, Безопасность, IT, Исследования, Длиннопост

Этот этап занимает доли секунды; вероятность успеха «здесь и сейчас» — порядка 60% для среднестатистического пользователя (не хакера, не айтишника и не киберпреступника).


Второй этап — используется тот же словарь, состоящий из паролей пользователя, но в конец каждого пароля дописываются цифры от 0 до 9999.

Как вскрывают пароли представители  правоохранительных органов Хакеры, Взлом, Вирус, Шифрование, Интернет, Безопасность, IT, Исследования, Длиннопост

Наконец, третий этап — тот же документ, тот же словарь, но прогоняются вариации («мутации» в терминологии EDPR). На скриншоте можно увидеть список доступных мутаций:

Как вскрывают пароли представители  правоохранительных органов Хакеры, Взлом, Вирус, Шифрование, Интернет, Безопасность, IT, Исследования, Длиннопост

Большой соблазн — активировать их все, но практического смысла в этом немного. Имеет смысл изучить, как именно конкретный пользователь выбирает свои пароли и какие именно вариации он использует. Чаще всего это одна или две заглавных буквы (вариация case средней степени), одна или две цифры в произвольных местах пароля (вариация digit средней степени) и год, который чаще всего дописывается в конец пароля (вариация year средней степени). Впрочем, на данном этапе все-таки имеет смысл просмотреть пароли пользователя и учесть вариации, которые использует именно он.


На втором и третьем этапах обычно вскрывается каждый десятый пароль. Итоговая вероятность расшифровать документ у среднего пользователя — порядка 70%, причем время атаки ничтожное, а длина и сложность пароля не имеют ровно никакого значения.


Исключения из правила

Если у одного пользователя файлы и учетные записи защищены одними и теми же паролями, это вовсе не означает, что так везти будет каждый раз. Например, в одном случае подозреваемый хранил пароли в виде имен контактов в телефонной книге, а в другом сборник паролей совпадал с именами зашифрованных файлов. Еще один раз файлы были зашифрованы названиями мест отдыха подозреваемых. Инструментов для автоматизации всех подобных случаев просто не существует: даже имя файла следователю приходится сохранять в словарь вручную.


Длина не имеет значения

Если говорить о длине и сложности паролей, то большинство пользователей не привыкли себя утруждать. Впрочем, даже если бы почти все использовали пароли максимальной длины и сложности, это не повлияло бы на скорость атаки по словарям, составленным из утечек.


Если ты следишь за новостями, то, вероятно, слышал об утечках баз данных с паролями из Yahoo (три раза подряд!), LinkedIn, eBay, Twitter и Dropbox. Эти службы очень популярны; в общей сложности утекли данные десятков миллионов учетных записей. Хакеры проделали гигантскую работу, восстановив из хешей большую часть паролей, а Марк Бёрнетт собрал все утечки воедино, проанализировал ситуацию и сделал интереснейшие выводы. По данным Марка, в том, какие пароли выбирают англоязычные пользователи, прослеживаются четкие закономерности:

0,5% в качестве пароля используют слово password;

0,4% в качестве пароля используют последовательности password или 123456;

0,9% используют password, 123456 или 12345678;

1,6% используют пароль из десятки самых распространенных (top-10);

4,4% используют пароль из первой сотни (top-100);

9,7% используют пароль из top-500;

13,2% используют из top-1000;

30% используют из top-10000.

Дальше Марк не анализировал, но мы продолжили его последовательность, воспользовавшись списком из 10 миллионов самых популярных паролей. По нашим данным, пароли из этого списка использует всего 33% пользователей, а длительность атаки растет на три порядка.


Что нам дает эта информация? Вооружившись статистикой и словариком из

10 тысяч самых распространенных паролей, можно попробовать расшифровать файлы и документы пользователя даже в тех случаях, когда о самом пользователе ничего не известно (или просто не удалось получить доступ к компьютеру и извлечь его собственные пароли). Такая простейшая атака по списку из всего 10 тысяч паролей помогает следствию примерно в 30% случаев.


70 + 30 = 100?

В первой части статьи мы воспользовались для атаки словарем, составленным из паролей самого пользователя (плюс небольшие мутации). Согласно статистике, такая атака работает примерно в 70% случаев. Второй метод — использование списка из top-10000 паролей из онлайновых утечек, что дает, снова согласно статистике, тридцатипроцентную вероятность успеха. 70 + 30 = 100? В данном случае — нет.


Даже если «средний» пользователь использует одни и те же пароли, даже если эти пароли содержатся в утечках, ни о какой гарантии речи не идет. Офлайновые ресурсы, зашифрованные тома и документы могут быть защищены принципиально другими паролями; вероятность этого никто не измерял. При расследовании преступлений, связанных с компьютерами, заметно возрастает вероятность нарваться на пользователя, который не попадает в категорию «средних». Говорить о том, что 30% или 70% паролей любого пользователя вскрываются за несколько минут (априорная вероятность), не совсем корректно. А вот о семидесятипроцентной раскрываемости (апостериорная вероятность) рапортовать можно.


Именно такими, быстрыми, легко автоматизируемыми и неплохо прогнозируемыми способами любят пользоваться правоохранительные органы, если «доброе слово и пистолет» не срабатывают.


На этом всё?

Разумеется, на перечисленных атаках процесс не останавливается. Подключаются собственные словари — как с популярными паролями, так и словари английского и национального языков. Как правило, используются вариации, здесь единого стандарта нет. В ряде случаев не брезгуют и старым добрым brute force: кластер из двадцати рабочих станций, каждая из которых укомплектована четырьмя GTX 1080, — это уже полмиллиона паролей в секунду для формата Office 2013, а для архивов в формате RAR5 и вовсе за два миллиона. С такими скоростями уже можно работать.


Разумеется, пароли к учетным записям, которые можно извлечь из компьютера подозреваемого, далеко не всегда помогут в расшифровке файлов и криптоконтейнеров. В таких случаях полиция не стесняется привлекать и другие методы. Так, в одном случае следователи столкнулись с зашифрованными данными на ноутбуках (системные накопители были зашифрованы с использованием BitLocker Device Protection совместно с модулем TPM2.0).


Атаковать эту защиту «в лоб» бесполезно; никакой пароль в этом случае пользователь не устанавливает. Помог анализ другого устройства, на которое пользователь заходил с помощью той же учетной записи Microsoft Account. После восстановления пароля к Microsoft Account расшифровка системного накопителя стала делом техники. В другом случае данные с зашифрованных ноутбуков были найдены на сервере в незащищенном виде.


Как защититься? В первую очередь проведи аудит своих паролей. Попробуй проделать все то, что показали мы. Удалось взломать пароль к документу, архиву, зашифрованному тому за несколько минут? Делай выводы. Не удалось? Методов мягкого убеждения никто не отменял.
https://t.me/deepernetwork_news

Информационная безопасность IT

1.4K постов25.5K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Обязательно к прочтению для авторов:

1. Если вы добавляете пост, утверждающий об утечке данных или наличии дыр в системе, предоставьте ссылку на источники или технически подкованное расследование. Посты из разряда "Какой-то банк слил данные, потому что мне звонили мошенники" будут выноситься в общую ленту.
2. Все вопросы "Как обезопасить сервер\приложение\устройство" - в лигу "Компьютер это просто".

Обязательно к прочтению для всех:

Добавление ссылки разрешено если она не содержит описание коммерческих (платных) продуктов и/или идентификаторов для отслеживания перехода и для доступа не нужен пароль или оплата в т.ч. интернет-ресурсы, каналы (от 3-х тематических видео), блоги, группы, сообщества, СМИ и т.д.


Запрещены политические holy wars.

По решению модератора или администратора сообщества пользователь будет забанен за:

1. Флуд и оскорбление пользователя, в т.ч. провокация спора, флуда, холивара (высказывание без аргументации о конкретной применимости конкретного решения в конкретной ситуации), требование уже данного ответа, распространение сведений порочащих честь и репутацию, принижающих квалификацию оппонента, переходы на личности.

2. Публикацию поста/комментария не соответствующего тематике сообщества, в том числе обсуждение администраторов и модераторов сообщества, для этого есть специальное сообщество.

3. За обвинение в киберпреступной деятельности.

4. За нарушение прочих Правил Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Подозреваемый в хранении детской порнографии сидит уже 27 месяцев за то, что отказывается сообщить пароли от зашифрованных дисков. Презумпция невиновности? Не, не слышали.

Слышали. Его держат не за детскую порнографию, а за отказ предоставления пароля. Это не свидетельствование против себя, это сокрытие улик а также нарушение закона, обязывающего тебя сообщать пароль в определенных случаях. Вот за нарушение этого закона и держат беднягу.

раскрыть ветку (18)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Читал много про этот случай. Сложилось впечатление, что копы попали в патовую ситуацию, что делать они сами не знают.

Выпустить его - потерять лицо и создать опасный прецедент, когда преступнику выгодно уйти в несознанку чтобы выпетлять и съехать с уголовки. Не выпускать - продолжать нарушать конституцию и процессуальные нормы.

Когда (и если) ситуация разрешится в его пользу и его выпустят так ничего и не доказав - он потом нехило бабла полиции стрясёт.

В Калифорнии недавно приняли закон, по которому полиция не имеет права ни требовать пароль от телефона, ни, даже, использовать Face ID и другую биометрию для разблокировки телефона подозреваемого.

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Агаааа https://en.wikipedia.org/wiki/Key_disclosure_law

Там даже в США все сложно, в куче мест есть законы, по которым ты обязан сообщить пароль, иначе уголовная ответственность.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно было бы посмотреть ещё судебно-уголовную практику на эту тему. То есть когда хватают чувака и держат в застенках, пока он сам пароль не скажет, а других улик нет.

Кроме описанного выше случая (уверен, копы и сами уже не рады, что всё это затеяли), что-то на слуху особо ничего нет.


https://www.macdigger.ru/news/post/sud-kalifornii-postanovil...

3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет это дача показаний против себя. В РФ Есть решения верховного суда о том что обвиняемый может ни только ни давать показания против себя, но и врать в суде. т.е. защищаться любыми законными способами.

Автор поста оценил этот комментарий

Найс логика - на диске содержатся доказательства вины этого гражданина в совершении преступления, но (ВНЕЗАПНО) это не является принуждением свидетельствовать против себя. Наверное, это ЧИСТОЕ совпадение, что именно у него потребовали предоставить пароль.

раскрыть ветку (9)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Его заставляли показать, где улики? Или какие-то факты по преступлению?

У гражданина нет права не показать содержимое карманов при задержании, верно? А можно тоже вопить, что это будет равносильно свидетельствование против себя.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, держать человека под стражей, пока он не предоставит доказательства своей вины, равноценно тому, чтобы обыскать карманы?

раскрыть ветку (7)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это равноценно "держать под стражей, пока человек не прекратит зажимать карманы, не давая проверить содержимое. Телефон или ноутбук - это не часть твоего тела, это не часть твоего мозга, это всего лишь твоя собственность, прямо как карман. Почему на них должны распространяться те же правила?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так он и не удерживает свой жесткий диск. Он передал его правоохранителям. То, что они не могут им воспользоваться, это уже не проблемы этого человека.

раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Файлы - твоя собственность. Это как сейф, который нашли у тебя при обыске, и ты отказываешься говорить от него код. Только сейф в итоге распилят, а вот телефон так вскрыть не могут. Но суть остаётся та же - ты препятствуешь осмотру твоей собственности правоохранительными органами, имеющими на это право.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так за препятствование осмотру сейфа нет ответственности. Так-то в цивилизованных государствах такое поведение является одной из форм осуществления права на защиту. То же самое касается отказа продемонстрировать содержимое карманов или отказа правоохранителям провести обыск в жилище. Странно, что защита своих виртуальных файлов это наказуемое деяние. С таким успехом можно ввести ответствнность за непризнание своей вины.

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Отказ провести осмотра желища при наличии ордера? Ну посмотрю я, ага. И сейф распилят болгарка и как-нибудь.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так это не наказание, а лишь предусмотренный основным законом способ осуществить полномочие по обыску жилища. А в примере с жестким диском человека просто наказали за то, что он отказался дать пароль к данным, которые могут содержать доказательства его вины в преступлении.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот пусть и криптоконтейнер "распилят как-нибудь"...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Пароли которые заводил лет 10 назад я тупо забыл и уже никогда не вспомню. Вдруг и у него так.

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

да, еще - пароль на телефоне или ноутбуке, которыми ты явно активно пользуешься. Ну давай, расскажи как ты их забыл.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Забухал и забыл. Один раз было) ночью накрыло что нужно пароль поменять, утром новый не вспомнил. Хорошо Почта особо не нужная

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, а может амнезия вдруг случилась избирательная. Или пришельцы похитии и так активно анально зондировали, что аж память на пароли отшибло.


Такие отмазки сродни "да, мы поссорились, есть куча свидетелей как мы дрались на улице и забежали в дом. А потом я сел пить чай, а он взял нож и всадил в себя пятнадцать раз. Я тут совсем не при чем, честно-честно"

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку