19548
Лига Юристов

Как проучить хитрожопых риелторов: простой юридический лайфхак8

Собрался ты продать квартиру. Сделал фотки, выложил объявление. И тут появляются какие-то непонятные объявления с твоими же фотками. Только номер телефона там чужой.

Знакомо? А это хитрожопые риелторы подсуетились, ага. Только господа риелторы не учли один нюанс.

Фотография — это же объект авторских прав. Даже простая фотка квартиры. Использовал без разрешения — плати компенсацию. От 10к до 5 млн по ст. 1301 ГК РФ.

Я юрист по авторским правам. Давайте расскажу в двух словах одну занимательную историю из суда. Наверняка пригодится. Если не для суда, то для блокировки засранцев — точно.

Как проучить хитрожопых риелторов: простой юридический лайфхак

История реального судебного дела: женщина против риелтора

Женщина решила продать квартиру. Сделала фотки, 11 штук. Выложила объявление на Домклик.

А потом знатно удивилась: обнаружила объявления со своей квартирой на Авито, Циане и других досках. Номер телефона был не ее. Выяснилось, что это проделка риелтора.

Риелтор настолько обнаглел, что поверх фотографий женщины еще и налепил логотипов своей конторы.

В итоге в суд полетел иск о защите авторских прав. По итогам судебного дела с риелтора взыскали 92 160 рублей за нарушение авторских прав.

Взыскали и компенсацию за нарушение исключительного права, и компенсацию морального вреда. Так суд учел то, что риелтор на фото не указал имя автора и влепил свой логотип.

Вот само дело, кому интересны детали. Дело дошло до Верховного Суда, поэтому на него вполне можно опираться в других таких делах.

Три главных вывода из этой истории

Авторское право защищает любые фото

По умолчанию, любая фотка — объект авторских прав. Независимо от ее художественной ценности. Бытовые и рабочие фото — это тоже произведения. Пруф — п.1 ст. 1259 ГК РФ.

Авторские права возникают у вас сами по себе, никаких регистраций не нужно

Авторское право у вас появляется просто в силу создания произведения. Щелкнули камерой — все, вы автор. Точку в статье поставили — все, автор.

Как доказать, что авторское право у вас есть? Бесплатных способов — вагон. Исходники фото, другие фото с той же сессии, отправка файла в облаке, почтой или в соцсетях. Договор и акты, если нанимали фотографа. Пруф — п.4 ст. 1259 ГК РФ.

Копирование чужого фото — это нарушение

Чужие произведения нельзя использовать без письменного разрешения правообладателя. Всё. Точка.

Если губы риелтора сложатся в фразы «а вы же это в интернете выложили», «это вам как бы реклама» или «а мы автоматически собирали фотографии» — не ведитесь на эти отмазки. Пруф — ст. 1270 ГК РФ.

Резюме: ваши фото — это объекты авторских прав. Даже если это просто фото квартиры или машины. Без вашего согласия их использовать нельзя. Нарушителя можно заблокировать, или взыскать с него компенсацию.

Надеюсь, об этом нюансе узнает как можно людей и риелторы меньше будут душить и продавцов, и покупателей. Кто «за» — нажмите «вверх» этому посту.

Если вам полезны такие штуки — у меня есть небольшой телеграм-канал «Клуб правообладателей».

Там мои рабочие заметки для предпринимателей и авторов о том, как грамотно пользоваться авторскими правами, товарными знаками и патентами. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный — заходите, если интересно.

Недавно написал и опубликовал в канале небольшую методичку «Как теряют миллионы на компенсациях и штрафах».

Как говорится, без смс и регистраций собрал просто в табличку типичные ошибки, на которых теряют деньги, и расписал, что по моей практике стоит делать заранее, чтобы не влететь. Гляньте, возможно пригодится.

З.Ы. Наверное, где-то в мире существуют адекватные риелторы. Не те, которые тырят чужие фотки. Не те, которые трясущимися руками закрывают телефон, чтобы ты не дай бог не увидел номер собственника. Не те, которые пытаются на ровном месте просто так пригреть 5% от цены квартиры за то, что выложили объявление на Авито. Не те, которые кидают дешевые понты и назначают «аукционы» с неожиданной встречей трех покупателей разом на объекте. Не те, которые делают вид, что «человечек еще один интересуется, брать будете?». Вам такие попадались? Мне — нет, а вот истории про хитрожопых риелторов найдутся, наверное, у каждого

Лига Юристов

38.8K поста39.8K подписчиков

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
40
Автор поста оценил этот комментарий

А если случайно?

Ну вот выложил я фото машины из интернета на форуме и написал: у меня такое же литьё.

Это нарушение авторских прав?

Или фото, которое уже мемом стало?

раскрыть ветку (49)
93
Автор поста оценил этот комментарий

Технически это нарушение, только за него вряд ли кто-то захочет с вами судиться. От этого нарушения никому хуже не стало. Тут как с мемами — все копируют, и никто особо не судится.

Но вот другое дело, когда нарушитель пытается заработать на нарушении. Вот тут уже совсем другая история. Использование в рекламе, на сайте компании, и все такое. Тут уже судятся, и достаточно много.

раскрыть ветку (24)
69
Автор поста оценил этот комментарий
В штатах одна певица заставила удалить одно фото... С тех пор его нет в интернете)
раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я до сих пор в ахуе почему эта певица просто не договорилась об удалении за солидный кэш, а пошла в суд

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько я помню, это какая-то ее менеджер_ка написала какому-то изданию, которое опубликовало эти фото, чтобы они его удалили с сайта, и с этого все началось, начали форсить. И никакого суда вроде не было, сама Бейонсе по этому поводу не высказывалась.


Или то была речь про Стрейзанд?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ууу уу у у у уууу
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ога, так нет что везде им всë засрали

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Нигде ничего не засрали. Везде пустые картинки. Не веришь? Попробуй выложить.

раскрыть ветку (4)
17
Автор поста оценил этот комментарий

та легко

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий

хуясе, а где моя фотка?

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Бейонсе, что Вы забыли на пикабу?)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
49,5
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это миф. Никого она не заставляла удалять. Директор или адвокат ее только однажды возмутился, мол какое же говно выкладывают люди, вот бы можно было удалить. И все, никто ни у кого ничего не требовал. Бейонсе сама вообще не реагировала никогда.
8
Автор поста оценил этот комментарий

А вот если захочет? Чисто гипотетически

Как думаете, есть вероятность какие-то авторские стрясти?

Или придется ему доказывать , что я как-то заработал на этом и без этого шансов 0.

Просто интересно.

Немного непонятен меня такой вид права.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Есть варианты - это одна из самых скользких тем в законодательстве РФ
5
Автор поста оценил этот комментарий
Про мемы - вот гипотетически, хочу я его скопировать и использовать для зарабатывания денег. Но хочу быть честным и договориться с автором предварительно. А как это сделать, как автора найти если этот мем уже куча народа скопировала? И есть ли у меня такая обязанность - договориться с автором - в этом случае? Нет такого понятия как "общедоступная и общераспространенная иинформация" в этом случае, позволяющая его использовать без получения явного согласия автора?
раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да, т.е. например крупная компания решила известный мем в виде картинки-коллажа использовать в рекламе и повесить на баннерах.
Это законно? Ведь и сам мем - это далеко не исходник, а многократно видоизмененный в интернете коллаж, этакое "народное творчество"....
раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Крупная компания, если не дура, переснимет мем со своими актерами и придраться можно будет только к плагиату идеи

2
Автор поста оценил этот комментарий

У крупной компании есть грамотные юристы, вот пусть и кумекают))

1
Автор поста оценил этот комментарий

Тот кто первый обратится в суд и предоставит пруфы того, что он автор, может в теории чего-то поиметь.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Тут у нас по сути два варианта: или найти автора и договориться с ним на использование, или не использовать чужое произведение. Понимаю, что ситуация непростая, но «я не нашел автора» или «я не знал, что права на это кому-то принадлежат» в суде не работает.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А если скопировать мем и отредактировать его ? Т.е. исходник чужой, но редактирование твое и ты уже получается автор, или это не так работает?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В общем случае - нет, переработка без разрешения тоже незаконна. Разве что отредактировать его до такой степени, что можно будет утверждать, что это - самостоятельное произведение на основе исходного, и ссылаться на п. 4 ст. 1274 гк рф (где про карикатуры и пародии), тогда может и прокатить. Есть интересный прецедент с мемом про Ждуна, например.
0
Автор поста оценил этот комментарий
А как быть компаниям? Вот продаем мы 1000 кондиционеров, 1000 обогревателей, 1000 еще чего нибудь? Каждую позицию фоткать самим? Ну это же не реально
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Снимки от производителя, он только рад будет

Автор поста оценил этот комментарий

А как же досудебный способ регулирования вопроса?

31
Автор поста оценил этот комментарий

Просто "у меня такое же" и "продаю вот это, цена сто тыщ, купите у меня" - разные вещи

раскрыть ветку (19)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это понятно.

Я к тому, что если владелец фото пойдет на принцип, сможет ли он с меня что-то стрясти, при условии, что я никакой прибыли не получил

раскрыть ветку (15)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но скорее всего это будет минималка в 10 000 рублей в такой ситуации.

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А если при копировании указать "фото не мое, а взято оттуда, но у меня такое же литьё" ?
раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А если при копировании указать

Это работает только если продукт имеет подобную лицензию на добросовестное некоммерческое использование с указанием первоисточника. В иных случаях технически докопаться можно, практически таким заниматься не станут.

3
Темный пластелин.
Автор поста оценил этот комментарий

Да пойми ты... все иски гражданские подаются в частном порядке. Надо нанять юриста, потратить деньги, условные 50000, тебе их вернут но только после исполнительного листа пол-года или год. + надо побегать...Т.е. кто-то доебеться прям, если ты его сильно обидеть сможешь, а рядовому человек это нахуй не надо.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А юрист обязателен? Я сам себя представлять не могу?
раскрыть ветку (6)
1
Темный пластелин.
Автор поста оценил этот комментарий

Можешь... но... тупо время всяких заседаний (если график несвободный, ахуеешь отпрашиваться), потом куча бумаг, изучать правильное оформление, сроки подачи.... кароче пиздец полный. Мне не понравилось.

0
Автор поста оценил этот комментарий

можете, но желательно юр образование, предположим вас не устроит решение суда, то жалобу вы грамотно сможете составить? вас будут разворачивать с ней раз 100500, а там на нее только несколько дней дается вроде(ну, раньше так было, сейчас может что-то изменили)

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Аа, ну хоть так) а то я уж решил, что приняли какое то правило, для детей 90х, которые в 00х массово на юристов пошли учиться)
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

и экономистов) сам ребенок 90-х (ну , чуть пораньше)

0
Автор поста оценил этот комментарий

нас непаханое поле сорокалетних юристов-экономистов... вообще на перевод и на переводоведенье хотел.. не судьба

0
Автор поста оценил этот комментарий

это точно, юристов-троллей выше крыши, мало кто занимается Робин Гудством, в основном просто раскулачивают - всё, что можно раскулачить используя "силу" закона, благо своё время окупают с лихвой. Судьи тоже не лыком шиты (в целом судья адекватый), но иногда бывают и семейные/цыганские, так что тут явно дыры в правовой системе. Ну а риелтор - это похоже очень плохой юрист, но явно не самый бедный.

1
Автор поста оценил этот комментарий

С такоц подписью как раз таки можно , это будет считаться цитированием

0
Автор поста оценил этот комментарий

Любопытно, а где грань похожести? Я вот взял чужие фотки но чуть их изменил, что то прифотошопил, обрезал или отзеркалил - будет экспертиза наверно, но как определяется схожесть есть критерии?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

использовали - нарушили, формально такой бред. Есть статья плагиат. Местные тролли до нее не доросли, это на западе популярно.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, не всегда получится, все же есть варианты, когда возможно использование без согласования с автором.

Самый банальный пример - использование фотографии с указанием автора, к примеру, в статье научпопа на канале. Вполнк себе подходит под учебные/научные/информационные цели использования.

0
Автор поста оценил этот комментарий

То есть тут он уже не имеет никаких прав на свои фото?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее, он не имеет никакого интереса трясти деньги, потому что доказать получение выгоды от "плагиата" нереально. Слишком много телодвижений, а результат будет пшик

Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то одно и тоже - публикация фото без указания авторства

1
Автор поста оценил этот комментарий

Можно, если авторство не пытаешься присвоить. ГК РФ Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

1
Автор поста оценил этот комментарий

Обычно правообладатели предъявляют за авторские права, если из их фото, музыки, видео кто-то посторонний извлекает коммерческую прибыль. И она идет мимо кармана автора :) так просто фоточкой поделиться - никто в суд подавать не будет

0
Автор поста оценил этот комментарий
Есть целый огромный раздел в справочных системах. Например в Консультант плюс он называется Споры по интеллектуальным правам. Раздел огромный и я всегда не мог понять - кому это всё надо? А сейчас как понял !
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну вы же не выложили объявление о продаже той машины, мне кажется там денежная выгода как-то еще влияет

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку