Как искать правовую информацию

Доступ к другу юристу есть не у всех. Даже просто нормального юриста знают не все. А что делать когда и вопрос вроде бы не сложный? Платить тысячу, две за короткий вопрос на 5 минут как-то глупо.


Тут сразу нужно дисклеймер вставить: возможны противопоказания, требуется консультация юриста. Ну конечно должен быть баланс. Вы же можете облегчить себе простуду, и обработать ссадину зелёнкой. Но никто не станет себе аппендицит вырезать! Все разы когда это удавалось, это были медики, и не от скуки они это делали. Также и с правом. Некоторые вопросы нормально решать самому. Какие? Зависит только от вас.


Можно ли верить интернету? Конечно можно! Ведь там рассказывается почему земля плоская, как 200 лет назад произошла ядерная война, и почему оплачивая кредиты в банки вы совершаете акт государственной измены. На всякий случай, поднимаю табличку САРКАЗМ!


Своим студентам я на первом же занятии запрещаю использовать интернет для поиска правовой информации. Потому что из-за парадокса Даннингера-Крюгера они не могут понять границы своей некомпетентности. Но не весь интернет бесполезная помойка с враньём. Там вполне есть места где вы можете достать действительно нормальные ответы на ваши юридические вопросы, причём с обоснованием.


Итак вам нужны справочно-правовые системы. Причём именно системы с аналитическими материалами, статьями, комментариями. Таких больших систем у нас 2 Консультант+ и Гарант. Обе системы приличные и их комментариям действительно можно верить. В обеих системах есть системы внутреннего рецензирования и пишут там только юристы, и не худшие. Кроме того, системы направлены именно на профессионалов. Поэтому откровенного кликбейтного мусора там нет.


Единственная проблема, не факт что вы правильно определите свои фактические обстоятельства, ведь для этого уже нужно обладать юридическими знаниями.


Обе системы имеют сайты и электронные системы с доступом через интернет. У Гаранта ответы часто публикуются прямо на сайте, у Консультант+ они чаще запрятаны в саму систему и доступ есть только по расписанию.


Обе системы по хорошему платные, но к обеим можно получить бесплатный доступ. К Гаранту можно заказать 3х дневный бесплатный доступ, потом правда звонками замучают, но действительно бесплатно. У Консультант+ есть бесплатные часы с расширенным доступом, смотрите по своему часовому поясу, выходные бесплатны всё время, хотя доступ всё же не полный. Но есть ещё один лайфхак, как получить доступ к полной базе консультанта за 50-100 рублей. Идите в библиотеку. В библиотеках вы можете получить бесплатный доступ к этим системам. Там же можно скачать бесплатные шаблоны и образцы договоров за которые юрист с вас возьмёт 3-5+ т.р. просто за вписание ваших реквизитов. Нормальный ещё и консультацию даст, но это увы не всегда.


В этих системах достаточно интуитивно понятный поиск - просто вбиваете вопрос в поисковую строчку и вам выдаст несколько типов документов:


законы - в абстрактной форме поймёте как в целом вопрос регулируется;

готовые ответы и путеводители - очень конкретно со всеми ссылками разжуют как конкретно на практике решать вопрос;

статьи - очень разные, бывает пустая болтовня, но бывают хорошие материалы которые расширяют ваш кругозор по вопросу, и простаивают систему понимания почему именно так и что ещё тут есть;

Судебную практику - самый конкретный и практический уровень решения ситуаций других людей. Повторюсь это решение других судей по делам других людей, да это важный источник информации, но это не гарантия что ваше дело будет рассмотрено также.


Я рекомендую изучать именно в такой последовательности. Если есть время и возможность нужно конечно все 4. Тогда вы сможете сформировать общее понимание вашей ситуации, понять что ещё важно, на что не обратили внимания.

Лига Юристов

32.2K пост36.9K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

@OlegYanov,

Своим студентам я на первом же занятии запрещаю использовать интернет для поиска правовой информации. Потому что из-за парадокса Даннингера-Крюгера они не могут понять границы своей некомпетентности.

что-то вас не поймешь.

Студенты, значит, у вас подвержены влиянию эффекта Даннинга-Крюгера,

а прочим гражданам вы, ничтоже сумняшеся, советуете искать "правовую информацию" самостоятельно.

Прочие граждане, окромя ваших студентов, надо понимать этому эффекту не подвержены?


А что делать когда и вопрос вроде бы не сложный?

С точки зрения большинства граждан, в юриспруденции сложных вопросов вообще не бывает.

Ведь всем известно, что юристы - это такие зажравшиеся лентяи, которые занимаются исключительно вписыванием реквизитов в готовый договор.

Так что совет так себе.


А давайте проверим, насколько справочно правовые системы могут помочь ответить на "простой вопрос"?

Вот на вас и проверим.

Был такой случай - однажды у меня на лекции поспорили два второкурсника.

Один утверждал, что в РФ запрещены однополые браки.

Другой утверждал, что в РФ однополые браки не запрещены, поскольку СК РФ такого запрета не содержит.

Поскольку семейное право им еще не читали, никто из группы правильного ответа не знал.

Но одним из моих правил, которыми я всегда руководствовался, было поощрять любые попытки студентов думать самостоятельно, а не просто пускать слюни в конспект.

Поэтому, несмотря на то, что лекция была по гражданскому праву, я отправил старосту метнуться в библиотеку, взять на группу стопку семейных кодексов.

И предложил группе челендж - кто найдет в СК РФ правильный ответ на вопрос за оставшиеся от лекции 40 минут - тому на следующем семинаре по гражданскому +3 балла.

За 40 минут правильный ответ на "простой вопрос" в СК РФ нашли двое из 40 человек.

Год это был 2005 или около, так что в смартфоне подглядеть ответ у студентов вариантов не было.

А вам, вместе, с интернетом и СПС сколько времени потребуется?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно обычные люди ему подвержены. И у юристов будут свои искажения, и это нормально. Например вы сейчас сознательно или нет проигнорировав тезис из второго абзаца, возразили не на то. Я никогда не говорил ищите ответы на все свои юр. вопросы сами. Я говорю, что если уж ищите, то ищите в среде, которая сможет вам помочь и частично скомпенсировать некомпетентность.

Рассчитывать на то, что все граждане на все свои вопросы будут искать ответы у юристов невозможно, нас столько нет даже с теми у кого от юриста одни корочки. Да и не нужно это, нужен баланс.

Я большинства людей, т.е. примерно 72 млн граждан России не опрашивал на предмет сложных вопросов в юриспруденции. Если у вас есть такая статистика будет круто! Хотя опросы на предмет правосознания наших граждан действительно были не очень утешительны на 2010г. Из моих, примерно, 150 за этот семестр такие тезисы никто не высказывал, хотя я специально на это вывожу и провоцирую.

Вопрос на проверку как эксперимент совершенно некорректен по довольно простому основанию - вы статус субъекта не изучили. Я веду правоведение в рамках которого, есть тема семейное право, и мне не нужно СПС чтобы знать ответ на этот вопрос, я его каждый семестр повторяю по 6-8 раз. И мы разбираем не только кодекс, но и постановления КС которые появились после 2005го, когда вы разбирали этот вопрос. Когда я учился, мы тоже их разбирали, с тех пор это помню, собственно изложеной в них логики я и придерживаюсь.

Возможно вам будет интересно, я работаю со студентами решая задачи из сборника задач В.А. Васенкова и за пару группа из 4 человек вполне решает 15 простых бытовых задач с правовым обоснованием пользуясь только К+, причём ради эксперимента я начинал семестр вообще с этих задач, т.е. у них не было никакой теоретической подготовки, я даже лекции не читал, и они всё равно решали. Поэтому да, я на практическом опыте уверен, что: работа с СПС может помочь даже не юристу эффективнее решать правовые вопросы. Вы возражаете?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Поэтому да, я на практическом опыте уверен, что: работа с СПС может помочь даже не юристу эффективнее решать правовые вопросы. Вы возражаете?

Возражаю категорически.

В 95% случаях люди себе вероятнее навредят, чем помогут.



мне не нужно СПС чтобы знать ответ на этот вопрос, я его каждый семестр повторяю по 6-8 раз.

Так какой ответ-то?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку