Как делают ролики о глупой современной молодежи

Студентка Наталья Командина, неправильные ответы которой попали в видео, написала большой пост в фейсбуке, обвинив Первый канал во лжи. По словам девушки, журналисты телеканала подошли к ней в ГУМе и сказали, что готовится какая-то развлекательная программа о русской культуре, а на все вопросы надо отвечать в шутку. Командина также утверждает, что всего было около 30 вопросов, а неправильно они с подругой ответили лишь на несколько – именно эти моменты и попали в видео. Найти "развлекательную программу", о которой говорили сотрудники Первого канала, студентке, естественно, не удалось. Командина увидела свои неправильные ответы только на видеороликах в интернете, под которыми было много негативных комментариев.



Командина утверждает, что сотрудники Первого канала нарушили закон о СМИ, по которому им "запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста" и тд. "Думаю, суд разберется", – добавила девушка. Имена журналистов в своем посте она не назвала.

Пост Командиной (орфография и пунктуация автора сохранены):


"Не будь эта история реальной, она казалась бы чересчур фантастичной. Очень прошу прочесть до конца, кратко изложить не получилось. Выводы, думаю, сделает каждый сам.



В декабре я гуляла в ГУМе с подругой. К нам подошла приятная на вид женщина и спросила, не хотим ли мы принять участие в опросе для Первого канала — лишь пара вопросов о русской культуре. Мы были в хорошем настроении, не торопились, решили поучаствовать.



Женщина повела нас на второй этаж торгового центра, где уже стояли две камеры и команда из 5 человек. На них была бело-синяя одежда, эмблемы Первого телеканала. Мы слегка засмущались, но нас заверили, что ничего сложного не будет, они готовят развлекательную программу про культуру, расслабьтесь, смейтесь и отвечайте в шутку.



Вопросов было около 30, женщина зачитывала их с листа. Они были разные: примитивные («Назовите произведение Толстого»), с подвохом («В какой руке Лермонтов держал шпагу на дуэли» - очевидно, ни в какой) и довольно сложные («Назовите членов «Могучей кучки» или «Где находится памятник Крылову»).



Мы ответили почти на все — может, за исключением пяти. Я спросила у оператора, где можно будет увидеть результат — он взял мой номер, сказал, что пришлет ссылку в WhatsApp (конечно, я её так и не получила).



На протяжении следующего месяца мы с подругой пытались найти «программу о культуре» на сайте Первого канала, но тщетно.



Я бы никогда не подумала, что всё выйдет так, как вышло. Наступил март, я на включенном обучении за пределами РФ. Вдруг пришло сообщение от подруги со ссылкой на youtube: «Наташ, ты у Соболева на канале!» (Николай Соболев – видеоблогер, принимавший участие во встрече с Мединским).


По ссылке я нашла видеоблог с названием «БЛОГЕРЫ У МИНИСТРА КУЛЬТУРЫ» и не сразу поняла, какое я имею к этому отношение. Судя по тому, что говорит этот молодой человек — 9 марта была проведена конференция министра культуры РФ Владимира Ростиславовича Мединского с популярными видеоблогерами России. Обсуждалось, как можно заинтересовать молодежь в культуре и истории России. Видео с опросом было использовано как пример необразованности молодого поколения. Далее Николай Соболев вставил отрывки этого видео в свой ролик, попытавшись замазать лица отвечающих. Имя, возраст, факультет — всё подписано. Лица узнаваемы. Стоит отметить, что весь эпизод снят Николаем в уничижительной форме.



Думаю, каждый сам для себя решит, насколько оно оскорбительно, вот ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=OFG8TbgIFPk&feature=youtu.be



И да, у этого видео 1.8 миллионов (!) просмотров и 19 329 комментариев. Но это еще не всё. Дома я решила найти в сети само видео опроса, которое было продемонстрировано на конференции у министра и которое частично использовал Николай. Нашла я его на Православие.Ru.



В видео опроса я отвечаю три раза: Продолжаю первые строки из «Евгения Онегина»: вторая строка, которую я назвала правильно, вырезана, третью подзабыла, четвертую переделала в шутку. На вопрос «Кто автор «Бесов?» я поразительным образом не смогла дать ответа, и только мычала и повторяла «Ой-ой, сейчас, эмм». Эта часть была вырезана и вставлена из другого ответа. На третий вопрос «Продолжите фразу «Все семьи счастливы одинаково…» я дала верный, но неточный ответ, рассмеялась и сказала «как-то так». К слову, само начало этой фразы, использованное в вопросе журналиста, неточно повторяет оригинал Льва Николаевича. Этот эпизод был включен в видео, чтобы показать несерьезность отношения молодежи к культуре. Многие, может быть, уже видели его в Фейсбуке - мужской голос за кадром задает несложные вопросы о русской культуре и истории, молодые люди на улице отвечают. Точнее, пытаются отвечать, показывая незнание «прописных истин». К сожалению, я была одной из опрошенных, и могу заверить: это монтаж.



Как оказалось, на сайте pravoslavie.ru также размещена целая статья главного редактора сайта епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова), который принимал участие в конференции министра культуры с блогерами. Сама статья удивительна, я только приведу несколько цитат и укажу ссылку.



«Интервью, которые вы видели, по нашей просьбе провели две известные телекомпании «Красный квадрат» и «Мастерская», чьи корреспонденты опрашивали студентов вузов и молодежь с высшим образованием. Представленное — отнюдь не выборка худших ответов».



«Готовя к публикации этот ролик, мы вначале хотели скрыть лица молодых людей. Но потом решили оставить все как есть».



«Происшедшему можно найти множество причин — от влияния интернета, непрофессионализма и нерадения чиновников-реформаторов до козней либералов и происков Запада. Можно очень убедительно разъяснить, почему все именно так произошло. Но суть дела от этого не изменится: наше поколение, совершенно очевидно, не исполнило своего долга по отношению к тем, кому мы передадим Россию, вот к этим ребятам с экрана».



Ссылка на статью с видео: http://www.pravoslavie.ru/101853.html


Видео опроса стало вирусным в Фейсбуке. Со страницы pravoslavie.ru им поделились 656 раз. Его опубликовал Рустем Адагамов — 1,3 тысячи лайков, 879 репостов. И 300+ комментариев, основная масса которых оскорбляет опрошенных молодых людей, включая меня. Сомнения это видео вызывает у меньшинства пользователей, остальные сразу же вешают ярлыки и унижают — при этом не всё поколение, а конкретных людей, дававших интервью. Мне довелось прочесть более 500 комментариев такого рода:



«Смотреть тошно, дебилы…»


«Какое убожество!»


«Было мучительно стыдно наблюдать за этим позором. Как бы кто ни пытался выгородить эту хроническую тупость на оба полушария, оправдания такому низчайшему уровню культуры нет. Объяснение - есть, а оправдания нет и быть не может. Отобрать дипломы и аттестаты, вернуть в школы.... а потом расстрелять!»


«Абсолютный тупизм во всем и это печально, очень печально. Аморфная масса».


«Вырожденцы».


«Весело, с хохотком, "типа прикольнааа" и ... не стыдно»


«Без истории, без племени, без мозгов…»



Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.


Почти 2 миллиона человек посмотрели видео Николая Соболева, прочитали статью епископа Егорьевского Тихона, поделились на своих страницах видео опроса, созданным с целью опорочить «отдельные категории граждан по признакам возраста» и порочащее честь и достоинство меня и других участников опроса.


Кем и как было смонтировано видео?


Как оно попало из архивов Первый канал (или телекомпаний «Красный квадрат» и «Мастерская», притворившимися Первым каналом) в Министерство культуры Российской Федерации?


Почему моя личная информация была распространена без моего согласия, и согласно какому закону видеоблогер Николай Соболев и pravoslavie.ru имеют право использовать и распространять это видео?



Думаю, суд разберется".


https://www.facebook.com/lapooncha/posts/1483820654983330?pn...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

в программе по литературе неадекватный перекос. Пушкин - каждый год чуть ли не по полгода проходится с младших классов. куча Пушкина. а зарубежная литература не упоминается вообще, как будто ее не существует. у нас из зарубежной литературы маленький принц был в 5 классе - любимое произведение литераторши, грех было не пройти.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё и в игнор сразу кинул, ну ладно. В вообще конечно странно: на уроке русской литературы пихать детям русскую литературу. Кстати, во всех учебниках литературы вполне себе есть тексты иностранных авторов. Так что скорее всего это - долбоебизм от учительницы/завуча.
Автор поста оценил этот комментарий

А разве ты не знал что она специально байкотируется для ура патриотизма? Вот у нас такие высокодуховные писатели - только у нас такие, больше нигде нет.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Как говорил мой весьма образованный друг: "Пушкин был говном"

раскрыть ветку (5)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше быть говном и оставить после себя Великое наследие, чем быть великим наследником и оставить после себя лишь говно.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше быть великим и сделать великое.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Почему-то картинка вспомнилась

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ЦП В ЛС

Автор поста оценил этот комментарий
Вот хороший пример. Ведь согласно современной пропаганде он был отличным семьянином, нее имел вредных привычек да и вообще был отличнейшим человеком. Только вот результат его деятельности - гражданская война.
5
Автор поста оценил этот комментарий
И еще говорили про то, что , мол, школьникам отменили то, школьникам отменили это. Мол, им это нужно, это формирует сознание, Му-му они сочувствуют, старушку-процентщицу им жалко и тд. Ответственно заявляю, что ДЕТИ, а в 12 лет -это дети!!! Они не понимают еще ТАКИХ серьезных произведений как Война и Мир хотя бы, и все это нужно преподавать несколько позже. ИМХО
раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Очень круто согласна насчёт "предоподавать позже" и далеко не только "войну и мир", "мастер и Маргариту" тоже не в 7 классе как у нас надо проходить..
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

У нас Мастера давали в 11. Но даже в 11 без личного жизненного опыта до конца внутренние переживания героев не осознать. А ведь ещё желательно иметь представление о времени, в которой происходит действие, хотя бы в +-5 лет.

Автор поста оценил этот комментарий

А в 12 лет изучают "Преступление и наказание", "Войну и Мир", это, вроде в 16-17 лет изучают.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Разве? Вроде в школьной программе было, а я девять классов заканчивала в 14 лет, а мы его уже проходили по литературе, правда это было 20 лет назад, многое же изменилось
9
Автор поста оценил этот комментарий

Не согласен. Вы конечно не должны знать все и прежде всего должны знать те вещи, которые вам реально необходимы. Но гораздо полезнее всегда знать больше. Лишние знания расширяют кругозор, ваши взгляды и нравы. Эти знания могут дать нам другие направления в вашей жизни и заставят вас мыслить шире и открывать что-то новое в разных напрвлениях. Человек учиться всю жизнь, постигает новое и дает эти знания следующим поколениям. И чем больше людей знают больше, тем умнее и разносторонее все человечество. Именно на это целилось Советское образование, на основе которого сделано Российское. К сожелению, сейчас работает оно не так хорошо как в СССР

раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий
В СССР не было тех проблем, которые есть сейчас. Если не брать лихие полуголодные 90-е, то люди были обеспечены жильем, работой, всех распределяли после учебы, давали жилплощадь молодым семьям. Одевались все одинаково. А сейчас, как недавно прочла: Я купил кроссы за две тыщи, даже не знаю, будут ли со мной теперь здороваться. Люди работают с утра до ночи, чтобы тупо выжить и дать ну хоть мало мальское образование своим детям. Раньше и образование и кружки были бесплатны и заняты дети были, а сейчас минимум 20 тыс в месяц на кружки детям отдаешь. А еще дети приходят и говорят: Нам телефоны за 15-20 тысяч подавай, иначе нас за лохов считают, собираешь детей и спрашиваешь, ну кто вам такое внушил? Общество. Можешь не купить, но дети будут изгоями и будут тебя за это клеймить всю жизнь. Приходится жить в тренде. Когда тут о литературе думать?
19
Автор поста оценил этот комментарий

Вот от этого чмошного лицемерия у меня пичот. Нужно подталкивать людей к саморазвитию в целом. Только дайте ему самому разобраться в чём именно.
Как, будучи школотой, у меня бомбило от того, что приходилось протирать штаны на всяких "кубановедениях", обж и прочей хуете. Но реально важные в жизни предметы мы тебе хуй будем преподавать. Основы юриспруденции, основы финансов (хотя бы личных)? Не, не слышали. Поэтому у нас все школьные "умники" знают закон Ома, сколько электронов в атоме водорода и могут продолжить какую-то строчку, написанную алкашом из 19го века, но как прочитать договор так, чтобы не продать почку или как пользоваться личными финансами, чтобы не оказаться в кредитозалупе никто не в курсе

раскрыть ветку (9)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Получается ОБЖ нифига не важно? Странное у Вас понятие о необходимых предметах.
раскрыть ветку (5)
11
Автор поста оценил этот комментарий

"не суй голову в печку", "переходи на зеленый сигнал светофора" и прочие темы из обж знает даже самый долба@б
Кто бы учил детей этому: "не еби шурыгину", "юзай презик", "будь осторожен в интернете(берегись мошенников)", "не свети банковской картой" и прочие вещи, которы также нужны для безопасной жизнедеятельности и не меньше.
В общем, в ОБЖ в том виде, в котором оно есть нафиг не сдалось

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаю какое ОБЖ было у вас, у нас было нормальное и полезное ОБЖ. Карточек и интернета у нас не было, а остальному нас обучали.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

у нас было полезное ОБЖ - мы в шахматы играли

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Мы на литературе и географии в шахматы играли.
Автор поста оценил этот комментарий

Поддерживаю. У нас в колледже было наитупейшее ОБЖ. Все время (только в начале 1 курса были более менее нормальные темы, про накладывание повязок, действия при пожаре и т.д.) мы говорили про армию . Про распорядки, уставы и т.д. Причем каждый год были одни и те же темы. Нам показывали одни и те же фильмы про армию, про ядерную войну, про то, что нужно делать если вы на своем вертолете разбились в горах. Меня это п*здец как бесило. Да и еще военные реформы Петра 1 и Ивана Грозного каждый год проходили. А преподавателем был мужик предпенсионного возраста, который видимо кроме службы в армии ничем в жизни больше не занимался.

Автор поста оценил этот комментарий

это - то, чего в этой программе не хватает, безусловно.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Штамповать умных и умелых со школы? Зачем? Кто будет брать кредиты, покупать говно втридорога, исполнять идиотские законы, горбатить за копейки тяжелую и бессмысленную работу? Что делать с бракованными индивидами, которые в пресс-формы умности по объективным причинам не лезут? Кто будет отдаваться отчизне, отказываясь от права распоряжаться своей свободой и персональным здоровьем, для защиты частных интересов кучки политиков? От этого у вас, товарищ, не пичот?)

Автор поста оценил этот комментарий
Браво! Апплодирую стоя!
1
Автор поста оценил этот комментарий
Эти слова нужно распечатать крупно на всех банерах и везде развесить. Жалко, люди не понимают важность развития кругозора(( ограниченность и узость ума сделают из нас что то вроде рабов.
10
Автор поста оценил этот комментарий
вот-вот,зачем копить в памяти ненужные факты, если куда выгоднее держать что-то действительно полезное для учебы/работы..

Или ,получается, лучше галопам по Европам, а углубленно ничего и не знать?!

раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Уж не говоря о том, что резервы памяти ограниченны. Инфа которая не используется какое то время, просто подстирается мозгом. То, что вроде бы иногда,  для чего то, от случая к случаю используется, удерживается месяцев 6-8.

Но, та информация которая была получена, но никак не востребована даже на протяжении 6 месяцев стирается полностью. Ибо не нужно оно для выживания организма

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Не соглашусь, вот не вязала я 15 лет, взяла и вспомнила, сама. И некоторые вещи вспомнятся и через сто лет, сидишь и думаешь, откуда я это знаю, а потом вспоминаешь, что когда-то , 20 лет назад, ты это делал. Но это не говорит о том, что нужно учить всю куйню-муйню
раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Так это же моторика.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как велосипед?
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вполне. Вы можете не носить шнурованную обувь, но спустя даже 20 лет завяжете шнурки без труда. Это мышечная память. В мозгах же все не так однозначно. Говорю вам как человек с семью сотрясениями мозга.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ух! Зачем вы так много ее сотрясали? )) не бережешь ты себя, Виктор Бенедиктович)))
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Бурная молодость )
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. Мышечная память называется.

Автор поста оценил этот комментарий

А теперь представь, как живут люди с эйдетической памятью...

1
Автор поста оценил этот комментарий
Даже зная историю, литературу и тд.. Историю...ее переписывают каждый год, где правда? В каком учебнике. Даже имея знания и представления, не мы правим балом, я сначала предположила, что нельзя терять нить временную, это приведет к деградации населения. Дык рыба уже давно сгнила с головы)) и да, не мы правим балом( не простой народ). Так что ..
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

кому реально надо,тот не будет деградировать..

а то у меня мать тоже уверяет, мл "посмотрю на тебя когда ты в 50 лет будешь помнить,что в универе по специальности изучалось!!" По специальности ,Карл,особенно учитывая тот факт,что она всю жизнь в этой же сфере проработала,закончив даже не универ,как я, а всего-лишь колледж,где,очевидно,что знаний меньше даётся чем в универе,да и поступить туда кудаааа,проще,в то время вообще всех подряд брали, платного не было от слова совсем.. Так вот, Как-раз-таки это и есть показатель,реально ли эта сфера,которую ты выбрал для учебы и впоследствии работы, реально твоя или ты повелся на престижную спецуху(как сейчас многие идут в ИТ, нифига не смысля не то что в програнье,а даже в матане,и на что они надеются?!что после получения троечного диплома придут на собеседование,ой,смотрите,у меня вот диплом есть,давайте ,берите меня к себе сеньор девелопером,я фсЁ знаю!)Кто реально выбрал призвание, тот изучает эту сферу на протяжении всё жизни,а не только в институте, и выйдя уверен что ВСЁ знает... (как бабки- соседки у меня в подъезде,как только узнали что я в магистратуре учусь,начали кудахтать "ой,что,всю жизнь что-ли собираешься учиться?" Если бюджет,за который не надо отваливать 150 К руб в год,почему-бы и не поучиться еще?!)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да ну конечно же! О чем речь, я всю жизнь учусь и по моей работе постоянно нужно заниматься и тренировать мозги, иначе натворишь бед. Я говорю про знание истории и литературы. Историю нам преподносят такой , " которую нам надо знать" , переписывают регулярно. А классику я всю читала, которую в школе, в училище, в универе и тд преподавали, но я на ней не циклюсь, если меня спросят что-то, могу не ответить, это не говорит о том, что я деградант, а вот по работе ночью разбуди, отчеканю всё по-максимуму.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да, да, да! Вы правы на 100%. Вот тот же век рождения Пушкина. Вот я вроде историю знаю нормально, и помню, что он жил в начале XIX  века, но погуглил, и оказалось, что родился в 1799, т.е. в конце XVIII! Ну и кому это нахуй надо знать!?

Автор поста оценил этот комментарий
"Как ужасно было бы жить в мире, где не с кем было бы поговорить о поэзии… о живописи… о политике… Где каждый знает только то, что ему нужно… для дела."
Др.Ватсон
Автор поста оценил этот комментарий
Послушайте, что этот Соболев думает насчет вашего мнения )) https://vk.com/video2183360_456239317?api_access_key=da12784... они там считает эту позицию чем-то плохим. П*здец, конечно.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Соболев считает это чем то плохим.
И чё? С хера ли должно волновать мнение второсортного блогера
874
Автор поста оценил этот комментарий
Меня вообще убивают эти "опросы на улице". Как-будто я должен знать, что общепринято на той территории, где я проживаю. Я читаю зарубежную классику. Слушаю зарубежную музыку. Смотрю зарубежные фильмы. Слушаю научные лекции и выступления зарубежные. Как итог я бы не ответил на большинство вопросов.

Я вот учусь на программиста. IT сфера сейчас абсолютно везде. Но я не считаю остальных идиотами, если они не знают, как пишется конструктор класса в C++ или что такое POJO объект на Java. Это к тому, что у всех знания в своей профессиональной области. Мне абсолютно без разницы, в каком году Пушкина застрелили или кто входил в "могучую кучку". Сейчас и так информационного шума очень много, и лишняя информации ни к чему.

Единственное, что осталось в голове по вот таким "фактам", это что учитель по истории в школе вдалбливала назойливо каждый урок.

раскрыть ветку (255)
455
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Классика же:


Шерлок Холмс: Но я-то не каждый, Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что её не достанешь. Я делаю по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.

Доктор Ватсон: Учение… Коперника… по-Вашему, хлам?!

Шерлок Холмс: Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца.

Доктор Ватсон: То есть… то есть… как — допустим?!

Шерлок Холмс: Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моём деле это не пригодится!

Доктор Ватсон: Как ужасно было бы жить в мире, где не с кем было бы поговорить о поэзии… о живописи… о политике… Где каждый знает только то, что ему нужно… для дела.

Шерлок Холмс: Ватсон!

Доктор Ватсон: Извините.

раскрыть ветку (80)
12
Автор поста оценил этот комментарий
В книге он сказал, что попытается как можно быстрее забыть эту информацию.


У него и так феноменальные способности в мышлении и запоминании. Вся эта школьная инфа должна не только давать знания, но и развивать мозг. Так что две трети школьной программы просто для развития даны. На кой хуй это развитие Шерлоку?

раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Развивает ровно одну стратегию - эйдетического визуального припоминания информации (в лучшем случае). В худшем закрепляет не эффективную стратегию слухового припоминания (aka зазубривание). Это не развитие мозга, а обучение косности мышления.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Больше помнишь - больше нейронных связей и нейронов. Больше связей - лучше думается.


Мышление у человека по факту ущербно и от инфы, поступающей в мозг не зависит.

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Больше ДЕЛАЕШЬ — лучше думается. И более разнообразную мыслительную деятельность делаешь — лучше думается. Если деятельность однотипная (одна стратегия запоминания — кстати, запоминание и припоминание это лишь небольшая часть из всего множества важных ментальных процессов), то после некоторого количества повторений это уже будет перетренированность, а не обучение.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ващета да. Но на самом деле ЛЮБАЯ активная деятельность так или иначе развивает мозги. И зубрение в том числе. Другой вопрос в эффективности. Шерлоку ни то ни другое нахуй не надо было все равно.


Кст, ты юзаешь сложные слова и сложные конструкции в предложениях. Я блять 3 раза перечитывал и перечитывал периодически пока читал. Так и не понял причем тут перетренированность. Для мозга такого не бывает.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

"Перетренированность" — у меня ассоциация возникла с термином overfitting из обучения нейросетей. Когда сеть так задрачивается слишком большим количеством примеров, что теряет гибкость в решении задач.

75
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут противоречие. Шерлок говорил, что ему не важен факт, что Земля вращается вокруг Солнца, а позже в планетарии зачем-то запомнил положение одной кометы в 17 веке. Что потом пригодилось ему, когда он искал признаки поддельности в картине.

раскрыть ветку (6)
109
Автор поста оценил этот комментарий

Противоречие между книгами и сериалом? Удивительно!

И да, тут плохо получился этот момент, лучше бы действительно доказательство подделки было очевиднее, но никто кроме Холмса не обратил внимание

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

в книге насколько помню ему таки пригодилась астрономия.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Сильно позже. о_О

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему удивление? Это было в одной серии.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Разброс был с 1887 (когда первый раз говорили что он не знает о вращении Земли вокруг Солнца) до 2010 (когда вышел этот высер с отличными актёрами).

ещё комментарий
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну люди разных сфер деятельности тоже могут прекрасно пообщаться: Вы мне про физику расскажете, я вам про биологию. Ну на крайняк можно общаться с коллегами на своем языке, если, конечно, коллеги что-то соображают, а то бывают по пояс деревянные, смотришь им в глаза 👀 и понимаешь, что они тебя не понимают)) но это не этично так говорить, я понимаю. Сорри
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

В "классике" 1887-ого года, не было ничего подобного "как ужасно было бы жить в мире, где не с кем было бы поговорить о поэзии… о живописи… о политике". Ну что за молодёжь необразованная пошла?

раскрыть ветку (1)
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы тот самый единственный живой человек на Земле, родившийся в 19-м веке? Добро пожаловать на Пикабу, какая честь! :)

287
Автор поста оценил этот комментарий

Мне как то в Смоленске попросили исполнить гимн своей страны...
Ну там было чето
"-Вы патриот свой страны?

-ну можно и так сказать.
-считаете ли, что патриот должен знать гимн своей страны?
-ну думаю что желательно

-ну может исполните?

-Гимн своей страны?

-да

-ок"

И зачитал им "Мы, беларусы — мірныя людзі,

Сэрцам адданыя роднай зямлі"...не оценили чет(( просили зачем то России исполнить...ну спасибо что хоть в ментовку за сепаратизм не сдали)

раскрыть ветку (45)
108
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Надо было спеть "O say can you see...", реакция была бы еще лучше)

раскрыть ветку (11)
19
Автор поста оценил этот комментарий

God save the Queen да и под электро гитару

атмосферно

раскрыть ветку (8)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Боже храни Царя.
раскрыть ветку (7)
15
Автор поста оценил этот комментарий

ну это для олдфагов

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Для олдфагов "Славься отечество наше свободное, дружбы народов надежный оплот".

А "Боже царя храни" - для Няш и прочих ненормальных.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет.

Для истинных олдфагов - "Молитва русских". Это первый гимн в истории России.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Што.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

О одном прокуроре, видимо.

Автор поста оценил этот комментарий
Наталья Поклонская, широко известная не только как няша, но и как активная сторонница последнего русского императора.
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Как зальют всё митром...
56
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
16
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Эта картинка... Я секунд на 20 выключился.

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

https://youtu.be/RY0BRjlG2jU

Казахстан наш родной лучший в мире страна

В других разных странах проживай пидарас

ещё комментарии
174
Автор поста оценил этот комментарий
Подписываюсь под каждым словом товарища @NikitoZZZ95. Меня прям тошнит от этих лицемерных вопросиков которые все почему-то ВНЕЗАПНО гуманитарной направленности. История, литература, география, давайте спрашивайте меня какой князь умер 900 лет назад около правого притока реки Бегучка, что было ярко и поэтично описано великим поэтом Балалайкиным... И все, сука, кто потом это комментирует в ключе "ахаха дебилы не знаете про Балалайкина, ужас, позор!" просто лицемерные ублюдки, которые не понятно что и кому хотят доказать. У вас хорошая память на бесполезную чушь? Я вас поздравляю, можете этим гордится. Очень правильное слово информационный шум: его сейчас катастрофически много, у людей работа связана напрямую с обработкой тонн информации, голова ведь не резиновая. Раньше как было, было условно 100 великих книг, ты их прочитал и больше в деревне книг небыло. И что ты делал? Читал их, сука, заново, до тех пор пока чуть ли не напамять воспроизводил. Отсюда и глубокие познания истории и так далее.

Про литературу: какого рожна вы меня спрашиваете такие вещи? Я читаю художественную литературу, просто другую. Это что какая-то ОБЯЗАННОСТЬ, прочитать и помнить потому что это классика? А если мне не интересно? Спросите меня о той литературе, которая мне нравится. Давайте я вам прочитаю стихи которые я люблю и знаю, а потом посмотрим кто из нас в итоге тупой. Искусство - это вкусы. И вертел я всех кто считает, что я обязан читать определенных авторов, а не тех кто мне интересен.

Ну и там где-то рядом цитировали Шерлока - моя любимая цитата. Начинают всегда утрировать, мол общество деньгозависимых узкоспециалистов, ничего им не надо. Надо! Только не то что вы пытаетесь мне навязать. В мире информации я хочу сам выбирать чем я интересуюсь.

раскрыть ветку (28)
68
Автор поста оценил этот комментарий
Согласна на все 100. Посмотрела я видео и вообще негодую. Там половина вопросов ни разу не из разряда общих знаний, а из разряда тупо интересов отдельного человека. Ну хотя бы про передвижников. Ну вот я знаю, что это художники и на этом все. Ну не интересуюсь я глубоко изобразительным искусством. Я могу отличить Врубеля от Куинджи, я знаю определенное количество известных картин и их авторов. Но понятия не имею, чем те же передвижники отличаются от импрессионистов. Потому что мне неинтересно - это значит я тупая? Ну и с цитатами просто эпик. Я половину творчества Есенина или Цветаевой могу наизусть рассказать, потому что нравятся они мне. А Лермонтов с Пушкиным не нравятся, я их благополучно выучила в 7м классе и так же благополучно забыла. Все, пиздец, вот я тупая.
Ну и там на видео большая часть ребят просто во временном затупе находятся, просто потому что когда то сто лет назад в школе прошли и забыли за ненадобностью (ну видно же, что почти все понимают о чем спросили, пытаюся вспомнить и сформулировать, а не просто первый раз услышали). Спроси меня какой нить первый закон Ньютона или элементарную формулу из седьмого класса, я точно так же буду стоять и тупить, потому что образование у меня гуманитарное и последний раз я учебник физики открывала 10 лет назад.
Фу, блин, бомбануло кароч.
раскрыть ветку (3)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и там на видео большая часть ребят просто во временном затупе находятся, просто потому что когда то сто лет назад в школе прошли и забыли за ненадобностью

Согласна. Я вот на последнем курсе технического (!) университета не смогла сходу вспомнить теорему Виетта для простейшего расчёта квадратного уравнения. Чёрт возьми, я её в последний раз пользовала лет 5 назад.

раскрыть ветку (2)
37
Автор поста оценил этот комментарий
Тебе не нужна теорема Виетта,
Если ты пользуешься дискриминатом.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Два чая этому господину.
30
Автор поста оценил этот комментарий

я вообще на многие предметы в школе болт забивала и не жалею. где-то принципиально, где-то не для моего мозга они были, где-то еще свои причины.


и я считаю, что не может существовать таких вопросов, ответы на которые должен знать каждый и за незнание которых можно стыдить. ну реально, вот 2+2 и кто текущий правитель страны - все остальное за уши притянуто.


в каком году началась ВОВ, кто был последний правитель Рима, в каком году умер Пушкин, сколько языков знал Лермонтов, сколько крыльев и какой структуры они у стрекозы, к какому семейству растений относится картошка, и многий другой хлам - не обязан никто это знать.


я не патриот, она не биолог, вот тот чувак не любит заграничную историю, кто-то не разбирается в медицине и путает артериальную и венозную кровь (но тем не менее, не стремится во врачи). почему за это нас считают возможным гнобить?


если для вас вещь очевидна, это не значит, что она должна быть очевидна для всех. бесит, блеать.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, дата начала и окончания ВОВ действительно значимая, но я никогда не забуду один момент: когда я работал сутки через двое и сутки через сутки, после вечернего часа сна после ужина, меня спросонья начал спрашивать проверяющий не свои прямые обязанности, а вот подобные дерьмовые вопросы, один из которых был и о ВОВ, и когда я ещё не проснувшись толком, сказал 1942-9 мая 1945, он смотрел на меня такими глазами, будто я Родину только что продал.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Начинают всегда утрировать, мол общество деньгозависимых узкоспециалистов, ничего им не надо. Надо! Только не то что вы пытаетесь мне навязать. В мире информации я хочу сам выбирать чем я интересуюсь.

Полностью согласен. У меня просто нервы срываются даже от мелких вещей которые мне пытаются навязать, даже если эти "нищтяки" мне нравятся

3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так считается, что гуманитарные знания все имеют в школе, и они запаяны на твоей подкорке.

раскрыть ветку (10)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Что такое "42"?

Что делают в комнате "101"?

Гуманитарные знания же.

раскрыть ветку (9)
10
Автор поста оценил этот комментарий
1)Ответ на смысл жизни, Вселенной и всего остального;
2)Распространяют "добро и любовь", хе-хе.
Тем не менее, "Автостоп.. " и "1984" в школе не проходят.
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Число из научно фантастики.

Непотребства.

Автор поста оценил этот комментарий

а забей, в этом разрезе лучше всего мочить лицемерных упырей их же оружием. Например вопросом по тематике в которой шаришь. История и география науки крайне полезные (сам не гуманитарий ни разу), и по ним хотя бы основные вещи знать надо. А вот как только дело касается искусства на каждый вопрос о "великих произведениях" сразу задавать встречный по любимым лично тобой произведениям. Эффект будет охренительный. Особенно когда выплываешь на тему "а кто вообще определяет величие того или иного произведения искусства". Знатно веселит, столкнешься - рекомендую.

ещё комментарии
14
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен. Но речь то не об этом, а о журнашлюхах.
26
Автор поста оценил этот комментарий

Вот да. Почему именно литература 19 века является мерилом эрудированности? Почему не языческие боги или кинематограф первой половины века 20го? Да хоть бы воинские звания, это хотя бы применяемо. Спрашивать про памятник Пушкину студентов, которые скорее всего приезжие и в глаза этот памятник не видели. Ну бред же.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Так вот самое интересное то, что а школе нам тупо вдалбливали эту информацию. И приходилось читать всегда. И если повезёт возникнет интерес. И вообще все эти вопросы по истории бред, человек может тупо все забыть в один миг из за напряжения.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Приходилось читать, и не всегда смысл доходил непосредственно от источника. Учитель был посредником, соответственно и мысля главная пропускалась через его "фильтр". Порой навевало скуку и вызывало неприятие. Уже после школы, когда появился жизненный опыт, когда кругозор стал шире, открыла некоторые произведения из программы и по-настоящему впечатлилась. Правда есть и отрицательные примеры. В детстве не задумывалась, но сейчас поняла, что часть предлагаемой литературы все-таки значительно устарела.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому я всегда посылаю куда подальше таких. Кто, что, для чего. А если вдруг заволнуюсь и ошибусь, то во первых, мне будет стыдно, а во вторых, меня покажут как пример всего самого ужасного.

19
Автор поста оценил этот комментарий
К сожалению в вашей братии есть те которые уверены что без знания программирования ни куда, они не могут отделить понятия код и окончательный софт. Как пример мне тут 3 минуты назад заявили что в 21 веке я карандашом или вручную не спроектировать турбину и обязан знать код, но за чем?
раскрыть ветку (19)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Так можно договориться и до того, что знать когда пишется "за чем", а когда "зачем" не нужно. Все же и так понятно!

6
Автор поста оценил этот комментарий
Всё можно сделать хоть в уме, это вопрос времени и затраченных усилий. Нет, код знать не нужно, и сомневаюсь, что Вам это говорили, но всё же стоит знать инструменты (программы, литературу и прочее) связанные с работой чтобы кпд был вменяемый.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Как (они подумали, что) знание программирования может помочь спроектировать турбину? В каде и т.п. же другим занимаются
4
Автор поста оценил этот комментарий

есть нюанс - знание элементарных вещей, типа перечислите участников Второй Мировой по сторонам, кто написал Гамлета или у какой страны столица в Праге. И незнание подобного говорит о полной необразованности, дальше можно рассуждения о специальностях и прочем просто не вести. А есть какие то нюансы которые важны только специалисту в области либо человеку который ей интересуется. Например плюсами, жабой, датой перехода Суворова через альпы или той же датой смерти Пушкина.

Две крайности:1) человек должен обладать максимально возможной для него эрудицией и  2)надо забить на все что не относится к специальности или вкусам. Обе глупы. Первая - в 99% случаев не позволит добиться ничего ни в какой области (зато поговорить будет о чем), вторая жутко сужает кругозор из-за чего масса вещей в жизни тупо становятся непонятными на пустом месте.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
типа перечислите участников Второй Мировой по сторонам
нука, перечислите, без вики
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ааа, окей, сформулировал как лох. 7 основных.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такие понятия как "ноосфера", "культурный код", "базовые знания", туда же можно запихнуть различные "скрепы" и прочее. Для того, чтобы с большой долей вероятности определить насколько человек ориентируется в обществе, которое его окружает, самый очевидный вариант - задать вопросы по тем понятиям, в которых варится большинство членов этого общества.


Да, обстоятельств, при которых может потребоваться знание даты последней дуэли Пушкина совем немного, и такие вот опросы - это одно из самых вероятных событий, где это может пригодиться. Но если опрашиваемый называет хотя бы век - это уже снижает вероятность того (хотя и не гарантирует обратное), что перед вами конченный идиот, или засланный шпион. С профессиональной точки зрения, если человек не может запомнить элементарные четыре цифры, которые в него вдалбливали на протяжении хуевой тучи лет - то появляется риск того, запомнил ли он хотя бы к какому типу языков относится Java, кроме того появляется сомнение "а сможет ли он с такой хуевой обучаемостью поддерживать уровень компетентности в нашем суровом и быстроразвивающемся мире?"


С другой стороны, одним вопросом все не ограничивается. Oк, вы IT-гуру, но у вас могла быть плохая училка по литературе (хуевые педагоги - крайне распространенная история). Но если на вопрос "Какой диаметр земли?" (такое было в аналогичном видео) внешне дееспособный человек отвечает "сто километров", потом, подумав, "ой, сто килограмм", а население РФ - "сто тысяч человек" - все ли у него хорошо с интеграцией в общество и другими сферами жизнедеятельности?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

За четырьмя цифрами можно и сходить в справочник. Это уже корректнее сравнить не с типом языка, а с дефолтными параметрами GC, не? :-)


з.ы. ну, это если точно назвать год. На уровне десятилетий, возможно - есть смысл хотя бы для того, чтобы предположить - кто, как и на кого мог влиять.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Можно и в справочник, можно даже считать Пушкина просто поэтом и не интересоваться ничем, кроме своей узкой спецификации. Я к тому, что вопрос про Пушкина, по-моему, эталонный в том плане, что в школе его поминают чуть ли не постоянно, поэтому не запомнить год его смерти ну очень трудно.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

"эталонный в том плане, что в школе его поминают чуть ли не постоянно, поэтому не запомнить год его смерти ну очень трудно"

Хм, у вас таки постоянно упоминали год смерти, а не его произведения? Это сильно - я думал суть в них и его влиянии (а тут, ИМХО - точность до десятилетия - наше всё, если речь не идёт о специфических случаях) :-)


з.ы. ладно, не стану спорить - я всегда паршиво запоминал даты даже при наличии интереса, а интересы (применительно к школьной программе) у меня лежали далеко не в литературной области.


з.ы.2. ну и да - так как литературовед из меня никакой то могу ошибаться с мнением о том, что точности в +- 5 лет хватит для оценки возможности влияния на язык и литературу.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Биографии значимых деятелей культуры заучивали обязательно и по-полной, так как это важно для более полного понимания сути написанного. Кроме того делали самостоятельно какие-то доклады, иногда даже представления со спектаклями, фильмы какие-то снимали по биографии и творчеству, в общем на лит-ре не скучали, возможно, поэтому и 20 лет спустя могу назвать, хоть и с напрягом, и участников "Могучей кучки", и пару их последователей. Тот Пушкин, кстати, мне пригождался гораздо чаще, чем я мог себе представить - как минимум пару-тройку подруг я склеил отрывками из Онегина. Но вопрос-то не в этом.


Насчет точности вы абсолютно правы, на самом деле я выше уже написал - не так страшно и на 50 лет ошибиться, в случае с менее повторяемыми деятелями для большинства не критично и век не тот назвать.

Автор поста оценил этот комментарий

Вы правы, но если был бы вопрос: что такое POJO объект на Java ? и задан он был программисту ... ТО можно ли считать такого программиста недоучкой ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Зависит от стажа. Если это студент ВУЗа - вполне можно не знать такого. Если человек вообще не имеет дела с джавой - тоже нормально. Но если человек работает уже пару лет и пишет большую часть времени на джаве, то хотя бы в теории знать, что такое POJO объект желательно.

Автор поста оценил этот комментарий
Поддерживаю, вспомнилась похожая ситуация, процитирую себя:

помню как-то одним прекрасным вечером ехал в троллейбусе и услышал разговор двух людей: женщина лет 30-35 и парень лет 16, сидели они, как я понял, в одной компании и знали друг друга. Так вот, эта женщина начала стебаться с пацана, задавая ему вопросы типа:

-А кто такой Пушкин ты знаешь?

-Да, поэт, стихи писал..

-Ну хоть это ты знаешь... А кто такой (честно, забыл имя, т.к. я и сам не имел ни малейшего представления) знаешь?

-Нуу(не может ответить)

-Вот! (радосно, чувствуя вкус победы) Чему вас в школе учат? Только и знаешь своих футболистов! (они до этого разговаривали про футбол).

Она, обладая тем минимальным багажом знаний, что получила в школе, делала себя эталоном. Из их разговора было видно, что она не столько хочет унизить парня, сколько возвысить себя в глазах той компании, которая их внимательно слушала. Парень был самым, можно сказать, среднестатистическим, не особо умный, но и не тупой, и вместо того, чтоб поставить на место или посмеяться над ситуацией, он просто выслушивал, какой он хуёвый.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку