Интересно. Какой неожиданный контраст. Сегодня смотрел ролик Варламова в ютубе про Лондон. Там в самом центре, в богатом районе ,кучи мусора. Я вообще не могу обьяснить этот феномен. Почему так?
Подтверждаю полностью.. поэтому в Рим больше ни ногой..в прошлом году решил нежданчиком сгонять в Рим на Майские....еще в Фьюмичино и по дороге из него, начал охреневать от запущенности инфраструктуры и всеобщей замусоренности. Но я понял что Рим ее цветочки, когда решил на ФречиаРосса дернуть в Неаполь.. пожрать той самой пиццы... охуел с зассаных и замусоренных трущоб исторического центра , и с обычной пиццы которую хайпануля Юлька Робертс... Зы:ниже -фотки аутентичного Неаполя :)))
Я не был, но посмотрел статью еще с фото. И в ролике Варламова было далеко не утро и не злачный район. Гид сказал, что часто так бывает. Но я реально не понял почему. Вот еще статья с фото. Это уму не постижимо. http://rabbit-show.ru/moment-istiny/
Плохо смотрите. Он же объяснил сразу почему образуются кучи мусора. -потому что все частная собственность и нельзя просто взять и поставить мусорные контейнеры где хочешь -мусор вывозят в четкое временное окно, поэтому к этому времени мусор сносят и образуется куча, которую в течении 1-2 часов увозят.
Значит два часа а реально больше ,растут и воняют кучи мусора, причем именно днем. И почему? Что этим частным собственникам улицы жалко для контейнера? Так выходит? Я о цивилизованных европейцах был лучшего мнения
Значит два часа растут и воняют кучи мусора, причем именно днем. И почему?
Вывозят когда могут.
Что этим частным собственникам улицы жалко для контейнера?
Предположим вы владелец небольшого магазинчика. Вы бы хотели что бы у вас под магазином стояли контейнеры с мусором, куда целый день будут все сбрасывать? Думаю что нет, вот и они не хотят. __ Погуглил на англ, пишут что контейнеры убрали из-за того что в них закладывали бомбы, является ли это основной причиной - не знаю.
Да я и не говорю, что так там всегда и повсеместно. Но если денег больше, столица богатая, финансовый центр мира, то должно быть и чище, чем где либо? Верно? Деньги то на ифрастуктуру есть, дворникам заплатить и поставить на каждом углу не проблема.
А выходит наоборот. В бедной Беларуси, Сев Корее, чистота стрильная, а в Лондоне грязно, да и Париж не блещет. Парадокс однако.
Был в Лондоне две недели назад 10 дней, мусор появлятся, в пятницу и на выходных, но приезжают машинки и все убирают, Варламов перегибает как всегда и хайп дурацкий наводит. У меня сотни фото центра 99% чисто
Хорошо. Допустим. Но почему три дня в неделю все замусоривают? Это вопрос почему решить не могут? Вот что интересно. Три дня в неделю, это почти половина недели.
Проблема с вывозом мусора, с такой плотностью народа. В общаге вообще кошмар был с этими мусорными контейнерами. Помещение размером в 15кв м было полностью забито мусором. В центре и около клубов в пятницу и субботу ночью вообще лучше не выходить на улицу. Огромное количество бомжей и пьяной молодёжи
У них там сотни пабов, тысячи туристов, это очень своеобразный город. Жил в с районах где-то то минут 40-50 на автобусе от центра, везде чисто. И кстати, в течение дня в разных местах в центре наблюдал как ходят, люди заметают мелкий мусор, постоянно убирают, особенно в местах скопления людей. В целом казался чище Питера, я бродил не только в центре, специально разные места глядел, оценить как обстановка в округе.
Очень приятно, что вы помните давние мои комментарии и я прямо известной личностью себя ощущаю. Даже на душе тепло стало - читают и помнят значит. Спасибо вам. Теперь мне главное не зазвездиться.
А по поводу Варламова я не обращаю внимания, что он там говорит, врет или нет. Не раз замечал, что он лютую дичь несет насчет истории страны, это да.
Я смотрю на то, что камера показывает. Своим глазам я доверяю, а не Варламову. Ему спасибо за то, что с камерой всюду шастает и показывает реальную картинку. Мне картинка нужна, выводы я сам сделаю.
Живу в Манчестере, а в прошлом году был в Париже-ни тут ни там такой грязи не видел. Когда прилетел в Хитроу 4 года назад, то первое, что бросилось в глаза-чистота и зелень вокруг, ну и тучи очень низкие, но это другая история.
А мне вот так не повезло. Спустился в метро-охуел, прогулялся - ещё больше, решил сфоткать собор какой-то матери - как результат наблюдал как три крысы дрались за пакет с мусором, такая его взад и вперёд.
Неправильно считать "стоимость" рабочей силы в номинальных долларах. Рабочая сила не бывает бесплатна никогда, а в КНДР рабочая сила дороже, чем в Лондоне
Спорный вопрос, поскольку на сколько мне известно в Северной Корее отсутствует частная собственность на средства производства, а значит абсолютно вся экономика подконтрольна государству. И в сухом остатке получается ситуация, что государство меняет работу людей на еду. А еду производят те же люди. Ну а протократия занимается лишь организацией производства, с/х и распределения ресурсов, получая взамен власть и роскошную жизнь. А значит государству абсолютно ничего не стоит отправить людей убирать улицы. Даже если это обычные граждане, заплатив им за это у государства ничего не убудет. А если это заключенные, то единственный расход - это десяток литров бензина.
"Платность" труда определяется не деньгами, которое государство платит людям за уборку (в нашем случае). В конце концов деньги - это просто инструмент взаимодействия в хозяйственных отношениях. "Платность" определяется трудовыми ресурсами страны, которые она затрачивает. А вот с эффективностью труда в КНДР все печально.
Вывод:
Причина чистоты на улицах КНДР точно не в бесплатной рабсиле
Но не смотря на низкую эффективность труда в КНДР, из за отсутствия тяжелой промышленности, а так же интеллектуального труда, высвобождается большое количество незанятых граждан, которым деньги платить надо в любом случае(коммунизм же), но работы для них нет. Поэтому государству ничего не стоит выделить несколько тысяч человек, поставить над ними сотню автоматчиков и отправить собирать камни с тротуаров. И тут уже эффективность труда не особо важна.
Не уверен про большое количество незанятых граждан. В интернете вся инфа о безработице в КНДР только от южнокорейских сми, а обьективными их назвать нельзя.
Но чисто логически, всех незанятых граждан логично было бы занимать там, где они хотя бы чачтично могли бы удовлетворять базовые нужды населения (еда, вода, одежда лекарства итп). Направлять во время голода лишние ресурсы на уборку территории - очень странно.
Поэтому безработных логичнее направлять куда-нибудь на сельхозработы. Уверен, работы там на всех хватит, учитывая низкую обеспеченность техникой. И хотя бы частично свою еду они там отработают
Тогда следуя вашей логике, в КНДР можно быстро и почти бесплатно построить любое количество заводов, фабрик, городов, автомобилей, товаров итд. Ведь все это бесплатно для государства
Ну вот вы сами и опровергли свое утверждение о том, что бесплатность труда в КНДР позволяет бесплатно организовать уборку. Ведь эффективное управление благоустройством городской среды тоже опирается на все, что вы перечислили: специалистов, образование, оборудование, материалы, бензин и много еще чего
В плановой экономике КНДР государство в принципе напрямую управляет рабочей силой. В Лондоне же уборокой занимаются частные конторы с которыми муниципалитет взаимодействует через кучу контрактов и прочей бюрократии. Кто-то не выделил денег, где-то эффективный менеджер разворовал, провёл реформу и создал невыносимые условия труда - работники начали забастовку. Получите срач, и государство ничего толком с этим поделать не может. Э - эффективность капиталистической модели экономики
Я не про это. В Пхеньяне я не хотел бы. Я не понимаю почему в богатом Лондоне такой срач. У них что, денег на дворников нет? Да вроде есть. Мировая банковская столица. Срач то такой почему? Вот в чем загадка
Среди помоек? Ну, такое себе... Это вообще загадочный феномен, который приводит меня в полное изумление. В нищей Белоруси допустим, почти стерильная чистота в Минске. А в супербогатом Лононе такой дичайший трэш. У меня вообще шаблоны рвет напрочь.
Да хуй с ней с Белоруссией. Я в Питере был через день после алых парусов. Был наслышан и ожидал увидеть мусор по щиколодку. Но, за прошедший день почти все убрали
DELETED
Почему? Просто там много людей значит много быдла... Также люди больше отдыхаю гуляют... а значит и вероятность мусора выше. Там не так жестко как в японии))
А что, если гуляют, тогда убирать улицы не надо? И мусорные контейнеры можно не менять? И выходит, что в Минске все культурные, а в Лондоне быдло. Минск тоже город не маленький. Что-то здесь не так.
Больше развлекаться это как? Бухать, жрать и мусорить? А разве нельзя бухать и жрать и не мусорить? А если нельзя, то почему нельзя штрафовать побольше и дворников нагнать, баки и мусорки везде поставить? Одни вопросы.
Вот если бы в Лондоне не было уборщиков тогда да это было бы плохо. Вот честно после отдыхая я не люблю убить после себя поэтому я не люблю вылазки на природу... Просто определенное количество грязи это вполне нормально самое главное чтобы убирали все вовремя и не было критической массы.
да просто надо вводить огромные штрафы за мусор как в Сингапуре.
вообще для меня тоже необъяснимый феномен, почему в крупных городах Японии, Кореи, Китая - почти идеально чисто(ну разве что во время всяких фестивалей может быть чуть больше мусора)
а в Европе, США будто на мусор внимание не обращают.
В Германии, например, часто замечаешь: чем крупнее город, тем больше в нём мусора, грязи, всяких "интересных" личностей. Берлин, Франкфурт, Гамбург - часто срачельник встречается, города небольшие - чисто, редко где мусорно, в деревнях - Оочень чисто.
Была даже одна история, когда французскому королю Людовику IX на мантию вылили горшок с дерьмом. Хорошо, что на мантию! Король поднялся в дом, откуда была совершена биологическая атака, и нашёл виновника - студента, который проснулся пораньше, чтобы лучше подготовиться к экзаменам. Добрый король пожаловал молодому человеку стипендию. А ведь страшно представить, что было бы, если содержимое горшка попало бы на голову монарха!
В 1270 году, в Париже издали закон, запрещающий так вот выливать на улицу отходы и помои, но многих парижан не напугала угроза штрафа за это преступление. Через сто лет закон решили смягчить - выливание горшков разрешили, но обязали выливающего сперва три раза выкрикнуть на улицу предупреждение, чтобы все прохожие имели возможность посторониться.
Тем не менее, каждый раз, выходя на улицы крупного города, прохожий рисковал получить на голову содержимое ночного горшка с одного из верхних этажей. Именно поэтому, жители городов того времени стали носить шляпы с огромными полями, мода которую переняли и знакомые нам с детства мушкетёры.
Вот мне тоже это не понятно. Самая чистая страна которую я видел, это Беларусь. Я не был за границей нигде, кроме СНГ. И здесь нет вообще никаких больших штрафов за мусор и страна бедная, беднее чем в России. Никто из ментов не следит, кинул ты мусор под ноги или нет. Чистенько но не богато. Но чисто, в Минске так вообще стирильно по сравнению.
А в Лондоне, Прариже дикий срач, да и Нью Йорк не блещет. Вот вроде должно быть наоборот, чем беднее страна, тем более грязно. А здесь наоборот. С точки зрения социологии это выглядит необьяснимым феноменом. Загадка прямо природы
А вот такая мысль: а что собственно в КНДР выбрасывать? Обертки от травы. Неужели там количество и доступность товаров/продуктов такая же, как и в Лондоне? Большое количество мусора показатель благосостояния: выбрасывают много - значит есть что выбрасывать.
Мне лень, найдите в ютубе ролик Варламова. Никакой там не ивент а самый центр и не бедный район. И мусор не из закусочных а прямо из домов и с улицы Они не ставят себе контейнеры и мусорки как у нас, а прямо так кидают как я понял.
Ну где их в уже спроектированных местах ставить. У нас это обычно такая зона отчуждения и чтоб по госту! В новых спальных районах ставят, в частных домах свои выкатываемые мусорки, а здесь нормально не сделаешь. Уже все рассчитано под дорогу, дома, тратуары. Плюс из-за раздельного сбора мусора - приходится гонять не одну машину, а несколько, а это сразу увеличивает выплаты мусорщикам. Поэтому приезжают 1/2 раза в неделю за нужным мусором.
По вашему гигантские классические контейнеры уже были в период застройки исторического лондона 17,18,19 веков и были уже машины, собирающие мусор из них? Или прикажете им рушить свою историческую застройку(как это у нас принято делать) ради того чтобы всунуть контейнер да вы были довольны?
Про Париж тоже интересный ролик есть. Они убирают только тротуар а палисадники и клумбы - настоящая помойка. И их это устраивает. Вообще неожиданный поаорот. https://youtu.be/yml-qqJYPIQ
Да нет, убирают они там периодически. Это улица, оккупированная мигрантами, их там несколько таких. Периодически всю эту гопоту оттуда вытесняют с полицией, днем, когда народу поменьше. И убирают все это говно.
Но хватает ненадолго, не сажать же жандарма под каждое дерево. Да и этим мигрантам надо ж куда-то деваться и где-то спать. В общем приходит вечер и весь колхоз вертается обратно. И быстро все опять засирает.
Ответ прост — иммигранты из юга. Негры, арабы, индусы всякие, у которых очень низкий уровень развития (каменный век, максимум рабовладельческий строй).
Вы посмотрите этот ролик про мусор в Париже. На фото лежбище Парижских бомжей на бульваре. А в видео, как выглядят жилые районы. Вот я тоже не ожидал. Думал только в Мурманске помойка кругом, ан нет. Мне противно даже смотреть, не что жить в таком. В России можно обьяснить мусор тем, что чиновники бюджет пилят. А в Париже то что уже? Тоже бюджет воруют? Не понимаю. https://youtu.be/yml-qqJYPIQ
То есть, если всего много значит неизбежно нужно жить в грязи и мусоре? И это нормально? И ничего не изменить? Это естественное положение дел? Я поражаюсь мнением некоторых товарищей и вы не первый.
Опять не понимаю. Это оправдания? Нифига это не оправдания. Раз такую не сложную проблему решить не могут, то я уж не знаю... В Сингапуре решают, в других странах тоже. Да даже в Москве вон мундиаль, простите за такое слово, был и что? Мусора не было столько. А тут вдруг на тебе...Странно.
наверное потому что в КНДР дефицит товаров, потому и мусорить особо не с чего, в отличии от капитализма, где полки ломятся от товара и у людей есть деньги.
Странная логика у вас. Если бедные значит меньше мусора? Если богатые, значит больше? Вы исходите из посылки, что все люди свиньи? Смелое рассуждение. Смелое.
А что тут странного? Меньше денег, значит покупают только необходимое, и соответственно меньше мусорят. Что здесь не логичного, объясните мне? И не нужно мне тут ваши глупости приписывать, не все люди свиньи, но и не все чистюли.
Вы шутите? Это самый центр, богатый район. Можете сами посмотреть на ютубе в трендах. У них 50 грамм коньяка в элитной гостинице стоят 8000 фунтов. Я не опечатался. 8 матьего тысяч! Как машина!
И они мусор не могут убрать у себя под окнами? Да это дикий звиздец какой то!
То есть, люди там живут, пьют коньяк по 8 штук фунтов за глоток ( за мать его глоток!) но спокойно относятся к тому, что идут или едут по улице в своем роллс-ройсе а там такая картина! Еще и воняет наверное. Отдельных улиц для богатых ведь еще не придумали и они все равно это видят. Это нормально? Это как если бы у меня под подьездом такое было а я спокойно относился.
Лондон это вообще клоака, сильно отличающаяся от старой доброй Англии, сильнее чем Москва от России. В Лондоне английский колорит и особенности вообще не видны, там одни мигранты.
a. Мусорить не запрещено, а даже если запрещено, то следят не так уж строго, потому что есть более важные проблемы на повестке. В жёстких авторитарных режимах такие проблемы решаются жёстче, и народ не мотивирован мусорить.
b. Убирать в Лондоне может и не очень дорого, но всё равно денег стоит, и когда это для местных некритично, то проще забить. В авторитарных режимах такой мотив не проканает, убирать обязаны, проблем с оплатой за это тоже ждать не приходится.
Дело то не в том, что в богатом районе денег нет, а в том скорее, что недостаточно много людей текущее положение дела волнует недостаточно сильно, иначе бы выделяли бюджет, летели головы. Но, видимо, накал проблемы некритичный, так что свинство продолжается.
Сравнивать уровень жизни блокированной и изолированной страны с "передовыми демократиями"? Может, все же, корректнее сравнение с Африкой, Индией или Бангладешом, а не странами золотого миллиарда? Дети в Корее на заводах не впахивают, не рыщут по помойкам, а старики и инвалиды не клянчат милостыню. На свете есть не только чёрное и белое, а если и рассматривать серые полутона, было бы неплохо обратить внимание, следствием чего они являются.
Можно посмотреть ретроспективу, на марионеточное США правительство, на многочисленные военные перевороты и военную же диктатуру, на рабочий день в 16 часов и на финансовые вливания и прочие экономические преференции со стороны империи добра, и при всей этой прелести до середины 70-ых южане уступали как экономически, так и по уровню жизни северянам. Можно посмотреть на то, сколько десятков миллиардов долларов было вложено в экономику южной Кореи в 90-ых, чтобы удержать ее на плаву, когда она рухнула. А можно так, как вы пытаться навязать сравнение изолированной страны со страной с выделенным внешним рынком и под протекторатом США и всячески избегать дискурса по населению стран периферии, у них что, неправильный капитализм?
В Северной Корее есть ядерная программа, есть средства доставки и их производство, есть полимерная промышленность, есть микроэлектроника, сотовая связь и интернет. Это достаточно, чтобы судить о степени твой компетентности в вопросе.
Человек, который не знает с какой страной сравнивать Северную Корею при наличии Южной говорит мне о моей некомпетентности? Смешно, хотя бы в стэнд-апе ты шаришь. Да это-то понятно, что они там не с камнями и палками бегают и располагают определнными технологиями. (я же не это имел в виду, но что-же с меня взять, с некомпетентного-то xD). Здесть пара нюансов. Во-первых, для населения Интернета у них нет, Интернет - это глобальная сеть. А у них внутренняя сеть, работающая сугубо в пределах страны. Во-вторых, изоляция страны неизбежно ведёт к моральному и техническому устрареванию этих технологий (или же вообще отсутствию некоторых), что неизбежно сказывается на относительности качества жизни по отношению к другим странам (сюда же можно включить и пункт про свободу).
Почему белорусов так смущает слово Белоруссия, разве англичане возмущаются на Лондон вместо Ландон или итальянцы на Рим вместо Ром или русские на Раша вместо Россия?
ну если Ландон будет говорить кто то из Уэльса я думаю их это смутит
DELETED
А англичане и итальянцы давно заговорили по русски? В Беларуси используют русский как государственный язык. Вполне логично, что они могут и имеют право корректировать название своей страны на том языке, который они используют.
светящаяся сетящейся рознь. Если это старый поликарбонат, захламлённый мухами и выцветшим фасадом - это одно. Всякие там 3д буквы с композитными элементами и фрезеровками - другое дело... ну или там хороший ЛЕДэкран. Но в основном то везде 1й вариант, в пермешку с баннерами мы открылись и распродажа, которые висят пожизненно.
Сколько агентов преследует Chooseyourpowerа? Чем вооружены? Мы справимся сами или вызывать подкрепление? Продолжайте вести наблюдение! Следующий сеанс связи - 24.00 МСК
Тур с билетами из Владика около 105 тыс (я один жил в номере, а это сразу плюс 300 евро), билеты из Питера до Владика 30 тыс и там около 200$ оставил за пиво, сувениры и прочее.
И мусором. Западные проповедники любят говорить "начни с себя", но вся эта идея со свободой личности работает на единичных людях а не на обществе в целом.
Блажен, кто верует. Вы таки считаете, что в интернетах одна только правда? А для чего лично вам свобода информации? Какую правду ты там ищете? И что с этой правдой делаете? Напоминает мне комментарии под каким-нибудь срывающем покровы видео, типа "земляне", где каждый второй комментатор будто прозрел только в момент просмотра. А дальше что происходит? Ничего.
Свобода информации нужна современному человеку только затем, чтобы день в день смотреть новую серию "игры престолов".
В 90-е мы тоже верили, что у нас голимая пропаганда, а там "независимые СМИ". Что тут всё ангажированно, а там только факты, на основе которых люди сами делают выводы.
Сейчас ту же ошибку вы повторяете в отношении интернета, но времена свободного интернета уже прошли. И дальше будет хуже.
Здесь нет какой-то особенной "правды", всё давно известно. А то, что есть особо на ситуацию не влияет.
Проблемка не во мне. Вся эта "цивилизация" постоянно и безнадежно впадает в детство.
Посмотрите как упростился контент. Сейчас, блять, трейлер к фильму ждут как манны небесной. Сейчас "длиннопост" звучит как предупреждение, хотя состоит из картинок на большую его часть.
Супергерои делают кассу, а фритуплей в раннем доступе способен стать событием.
Да зайдите в "тренды" Ютуба, наконец. Обществу со всех сторон подсовывают это дерьмо, оно его хавает и просит ещё.
Я понял к чему вы клоните. Это крайность - все разрешать, это плохо на том этапе, когда люди к этому не готовы. Обратная крайность запрещать все - это тоже плохо.
Я говорил о том этапе развития, когда люди сами сумеют контролировать свою информационную потребность и выделять действительно то что нужно.
В любом случае именно к этому надо идти. Запрещение только отдаляет решение проблемы на неопределенный срок, делая видимость благополучия, которое очень хрупкое, так как основано на принуждении, а не на обучении.
Люди не будут ничего контролировать. Никакого "этапа развития" не предвидится. Это как мечта о коммунизме. Я лично вижу только массовую деградацию.
Вообще, здесь всё упирается в особенности работы мозга. Мозг потребляет очень много энергии, поэтому он её на автомате экономит. Ему неинтересно, без особой надобности, сильно вникать в проблематику.
Никто не сидит и не изучает статьи института ближнего востока, когда речь заходит о войне в Сирии. Никто не штудирует медицинские справочники, когда из носа течёт. Никто не идёт в библиотеку читать талмуды Ленина, чтобы иметь своё представление о том же коммунизме. Если, конечно, человеку есть чем заняться и это не связано с его профессиональными интересами.
Что делает меньшинство? Идёт к тому специалисту, которому они доверяют. А вот его уже нужно, сознательно выбирать. А потом доверять. Хотя бы до того момента, пока сам основательно не разобрался.
Что делает большинство? Ничего. Просто в инфополе периодически появляется нужная информация. И, в зависимости от того, какой из сторон он доверяет, уже идёт выбор источника, условный первый или Ютюб.
Родина фейк ньюс и великого фаерволла должны нам стать примером того, как люди будут сами контролировать свою информационную потребность и выделять то, что нужно? Я правильно понял?
Амерам очень повезло в историческом смысле. Таких проблем как в Европе не было, конкуренции тоже. Отсюда масса факторов ускоряющих развитие. Но считать, что это делает их на голову выше... Для этого надо быть реднеком каким-нибудь.
Но мы отклонились от темы. Изначально речь шла о свободе информации. О том, как общество будет настолько развито, что люди сами смогут фильтровать нужную им инфу. Таки что, это в США такое?
Я же написал что их делает выше. Вторая поправка. Они умеют жить в условиях, когда все обладают оружием. Нам такое и не снилось. Мы еще не доросли до такого.
Тут на самом деле есть сходство. Свобода ношения оружия накладывает обязанность соблюдать правила. Так и с информацией, свобода информации обязывает человека уметь отличать нужное от ненужного, правду от лжи.
То есть обязывает быть более развитым. Задает планку.
Если человек будет совершать ошибки, в первом случае (оружие) его просто пристрелят, а во втором (информация) он деградирует и вымрет.
Фиг знает, может мне просто на контрасте с Челябинском показалось так. У нас реально очень грязно, плюс все фасады завешаны безвкусными вывесками и баннерами. Жалкое зрелище, особенно весной.
