Любая ебля, даже супружеская - раздвигание ног. В чем разница? Что в первом случае ты получаешь удовольствие, никого не обижая, что во втором. Только в первом случае ты свободен от отношений и в выборе, а во втором ты отдаешься одному человеку, если нет другой договоренности)
Бывшая замуж за мажора вышла, я у неё двадцатый был, между мужем и мной ещё минимум четверо.. кстати, выпускница педагогического )) так что люди разные бывают.
вангую, что у него счет намного меньше. опыт подсказывает, что парню, чтоб такое количество партнеров набрать, надо быть весьма целеустремленным, обладая к тому же харизмой выше среднего. либо сильно опустить планку, но, оно того не стоит
едва ли. лично я предпочитаю проверенных временем партнеров, а не разовые поебульки с пассией из бара или ночного клуба. даже в юности смотрел на такие дела с легким недоумением
Да я и не про вас, а про того, кому мой вопрос был адресован. Мне самой лично подобное не совсем понятно, но это их личное дело, главное чтобы все довольны были. Но осуждающие прям вообще бесят.
наверно, думает о том, о чем думает партнер того, кто не нагулялся или был девственником. А что, если ему захочется новенького, наверстать упущенное? И вот где гарантия, что серая мышка потом не станет блядью, когда припрет (а припрет обязательно)?
Нагуляться невозможно в принципе. Пока аппаратная часть работает, люди всегда будут хотеть иметь других людей. Вопрос приоритетов. И да, я не моралофаг, варианты бывают разные.
У меня в приоритете стабильность - я не ищменяю, так что супругу верна и ьуду верна, пока не разлюблю, пока он меня разлюбит или что-то еще случится. Блядовала же я лишь тогда, когда была свободна от любых отношений)
Намекну) «Стабильность»/«я не изменяю» и «пока что еще не случится»— это в некотором роде взаимоисключающие параграфы. Повторюсь, я не моралофаг, да и лично к вам у меня никаких претензий быть не может.
Ну, как бы... само ваше утверждение, получается, бессмысленно. Сегодня вот стабильно не изменяете, а завтра наебенитесь на корпоратосе и встретите мужчину своей мечты. На один вечер. Ну а чо, случилось же)
Неееет, это не так работает) я же перечислила то, что может пошатнуть необходимость в этой стабильности - отсутствие любви, жесткие разногласия, смерть партнера. Плюс я не пью)
Ну, глупость считать человека, который к другим относится как к предмету обогащения, что взял и просто так поменял своё отношение. Люди не очень хорошо способны в изменится. Суть у них остаётся одна и та же.
Ну, общественные нормы, правила, законы. И да, задам встречный вопрос, если возникает вопрос как у тебя, а так же недоумение или другая какая-то негативная реакция, то почему вообще находимся в обществе? :)
Если люди не нарушают законы и они вместе счастливы, то все, вроде бы нормально, нет? Если два блядуна будут вместе и им норм, то разве это будет плохо?
И да и нет. Есть определены нормы и правила. Не только ГК, УК и прочие К. Попробую на простом. Детей учат примерно так: будь хорошим мальчиком и будет в жизни у тебя хорошо и относится будут хорошо. Грубо примерно так. Тут же выступает такое "блядуй, воруй, нахуй всякого посылай и можешь быть счастливым и все будет хорошо, а осуждать тебя за то, что стал счастлив - плохо". Начинает работать установка и нормы, которыми регулируется общество помимо озвученных кодексов и таких людей осуждают. Ничего из этого не считаю плохим. Каждый имеет право на счастье и общество имеет право на саморегуляцию. Негодовать по этому поводу глупо. Вообще очень грубо в 3х слова написано, но должно быть понятно.
Нет, комильфо. То, что вам это не нравится, будучи членом общества - ваша проблема. Такова реальность и да не порицается, потому что общество как живой организм реагирует на потенциальную угрозу устоям, нормам и тд. И опять повторяю, что негодовать по этому поводу глупо. К зеку тоже относятся плохо, когда узнают что сидел например за разбой, человек может даже осознал, но и другие осознают, что человек уже точно нарушил норм и потому относятся как к потенциальной угрозе. По моему это очевидно. Мне многие нормы не нравятся, по некоторым меня вполне себе порицают, но при этом не гоню дурку негодуя по поводу отношения на некоторые мои действия, прекрасно понимая где нахожусь. И если действительно перестанет устраивать общество и его правила, то покину его, а не жаловаться попусту.
Хуйня. У человека есть и должна быть свобода личной жизни и личного выбора. Если этот выбор не нарушает закон, то других людей он касаться не должен. А если они будут лезть, то вполне могут огрести или по лицу, если будут настойчивы, или же нарвутся на грубость. И будут сами виноваты.
А кто сказал что нет свободы выбора? Вообще, я приверженец мысли, что каждый человек имеет абсолютно любые права. Право на свободное передвижение, мысли, слова, действия. Может думать плохо и хорошо, говорить и делать все что захочет и сможет. Например помочь кому-то, посмеяться над кем-то, избить кого-то, убить кого-то... НО! Общество и другие имеют ровно такие же ограничения, и могут как угодно поступить и отреагировать на твои действия.) Вот и думай.
Меня вообще забавляет эта человеческая черта, что может делать что хочет и тд., а то, что другие делать тоже самое могут - нененене я против! :) Все имеет свои последствия. И должен или нет - решает сам человек, не тебе за него решать. Такова жизнь и общество. Не нравится - отказываемся от этого.
И да, так-то после твоей грубости и прочего, вполне сама можешь получить еще реакции и сама будешь не только виновата, но и распишешься в своей глупости. Ведь сама говоришь о последствиях и не задумываешься о таком же. Ведь по сути и ты и они живешь по одним и тем же правилам.)
А тут речь не о том, что кому-то нравится секс. Поверхностный взгляд. :) Это как в разговоре например о воровстве сказать "чего плохого в том, что человеку нравятся дорогие вещи?".
Да тут все смешалось. Если девушке нравится секс без обязательств, когда она не состоит в постоянных отношениях, то что в этом плохого? Тут надо просто определиться, что понимать под "блядством" и тогда уже дискутировать))
Я и не утверждала, что я не заметила этого. Я сказала, что сообщение было бессмысленным - нахуй говорить обратить внимание, если оно уже было обращено?
В моём случае "ты хороший, добрый, с тоблй можно о многом поговорить, нравишься, я не против погулять, но пока занята" и внезапно видишь, что "занята" она парнем на аккорде.=/
Блин, то, что нет мужика, вовсе не означает, что надо кидаться на всех подряд. Ну да, есть клёвый друг, скажем, но вот не видишь его в качестве сексуального объекта или будущего мужа и все, хоть тресни. Мало ли какие причины могут быть? Он может быть бабником, он может быть мотом. Он может носки по дому любит разбрасывать или изо рта у него пахнет. Я несколько раз сводничать пыталась, когда знала, что у друзей мужского и женского пола совпадают симпатии (признавались мне, вот, мол нравится мне эта девушка, а ей этот парень - устраиваешь их на вечеринке вместе и тд). Так вот, ни разу из этих пар ничего не выходило нормального. :(
Вот ты сам доказываешь мои слова: Я со всей уверенностью могу сказать, что привлекательность мужчины состоит не из внешности, а из слов и поступков и наличия ума
Дело не столько во внешности, сколько в комплексах, которые в голове. Уверенный в себе мужчина оказывает на женщину(девушку) психологическое воздействие, если у него не клиническое уродство, а вмего лишь хреновая внешность, то это совсем не приговор. А страшными себя зачастую считают люди вполне средней внешности.
О, конечно же, мем про уВеРеНнОсТь всплыл) В той же моей ссылке сказано про эффект гало и эффект ему обратный, который говорит, что, если ты невысокий/худощавый (в качалке не лечится) или страшный, то каким бы ты уверенным не был, часто бы будешь просто выглядеть компенсирующим многие из вот этих ребят
Я согласен, что многие среднячки оценивают себя ниже, но многие оценивают себя выше тоже
При чем тут фотки каких-то педиков к разговору об уверенности. Суть же не в том чтобы потрясать мясом перед зеркалом с выражением гориллы на лице. Неуверенность выражается зачастую в том, что персонаж мотивирован на уровне гавна на лопате. "Я страшный и у меня все равно ничего не получится, потому что исследования в тиндерах-хуиндерах о чем-то говорят, не буду ни к чему стремиться, всё плохо и станет еще хуже"
Тогда приведи пример уверенности, подкреплённый статистическими данными, показывающими явную корреляию, что, если ты будешь делать Х, то получишь Y. А то пиздеть - не уверенным быть
То, что ты назвал их педиками только подкрепляет мой аргумент. Это простые ребята, которые купились на мантры о саморазвитии и вложили сотни часов в своё тело, с хорошим результатом, который только едва ли даёт преимущества. Опять же я сказал - эффект гало/фейло, на основе которого привлекательным людям приписываются положительные или отрицательные черты характера. На основе ТОЛЬКО привлекательной внешности. И ты только что это подтвердил на своём же примере.
Как я писал в другом месте, уверенность это некий "брутальный образ", который требует: определённое телосложение, высокий рост, ни в коем случае не лысеющую голову, прямоугольный лоб, густые брови, выпяченные надбровные дуги, положительный кантальный наклон, минимальную видимую поверхность верхнего века, узкие губы, широкий выпяченный подбородок, широкую челюсть, ровную щетину, желательно молодую кожу без каких-либо признаков повреждений, наклон нижней челюсти около 90 градусов, короткий желобок над губой, маленький ровный нос, выпяченные высокие скулы и тому подобное.
Теперь вопрос, в какую качалку и салон красоты надо пойти, чтобы эти качества изменить?)
Уверенность — состояние ума, в котором он выражает согласие суждению без боязни возможности ошибки; состояние бытия без сомнения, свобода от сомнения. Размер скул и длина члена на лбу тут не при чем
А, то есть уверенность это способность делать вид, что тебе всё равно, даже если все над тобой смеются как над клоуном?)
Как думаешь, кто из этих двоих увереннее? Как думаешь, может быть уверенность, ну самую малость, ну самую чуточку идёт из тестостерона? А может быть признаки, которые я привёл выше, это эволюционные индикаторы высокого тестостерона? Может быть они всё-таки влияют на уверенность? Ну пожаааалуйста.
А как думаешь, может влияет на уверенность человека то, как к нему относятся в детстве? Как думаешь, будет ли разница в отношении к этим двум парням в школе, или же там всё-таки добыли холодный термоядерный коммунизм?
Грудак хуевый конечно у него, у чела слева. Похоже генетически не предрасположен к росту грудных, тяжело будет прокачать. Просто у меня подобная херня, конечно не настолько печально, как тут, но схоже. А так, костяк хорош. А парень справа родился изначально с плохим скелетом, и ему как не качайся, будет тяжело выглядеть так, как чел слева. Особенно в плечах
Ну ты жн говоришь что уверенность это форма челюсти и размер века. Как отношение к человеку в школе может повлиять на форму челюсти или лысину или длину носа?
Наоборот, внешность будет влиять на отношение. Потому и говорю, к привлекательным людям относятся хорошо изначально, неудивительно, что у таких людей потом увереннее характер, который только поддерживается в будущем
Почитал я тут вашу дискуссию, в том числе из другого треда. Мда, лишний повод для депрессии конечно нарисовался, но с другой стороны(!) Стоит ли заморачиваться если ты средний, когда 80% мужиков сидят с тобой в одной лодке. Все в примерно равных условиях, какие либо значимые преимущества лишь у редких исключений альфачей моделей. Все равно что беспокоиться о том, что не родился в семье миллиардера. Если не грезить, чтобы красавицы сами от тебя текли, если смириться с тем, что чтобы успешно познакомиться с одной придется пройти через десяток отшивов, то можно прожить вполне сносную и мб счастливую жизнь.
Ну, это просто небольшой взгляд с другой стороны на жизнь) Я не могу со 100% точностью сказать, что всё плохо, но всё довольно плохо. А ещё разводы случаются с шансом 50% каждый год (с инфой, что 10 лет женитьбы выживают только 6% пар), с часто плохим исходом для мужчины (более 90% случаев, когда ребёнок достаётся матери какой бы херовой она не была, у меня есть в кармане пара действительно жутких историй, если интересно). Да здравствует феминизм, да здравствует равноправие, хули. Ведь лучше же не когда мужчина способен зарабатывать на всю семью, а когда два человека не могу прокормить даже самих себя. Зато не угнетают))
Сегодня пора отвязывать своё понятие счастья от противоположного пола, или, по-крайней мере, серьёзных инвестиций связанных с ним. Ведь часто эти инвестиции не получают даже благодарности, не говоря уже о взаимной выгоде
DELETED
Сразу не спросил, а есть ли пример мужчины с подобными чертами лица в открытых источниках. Ну типа фотка актера который соответствует, просто чтобы представить как это выглядит.
Хуинкт. Если уж и говорить о биологических механизмах, то люди скорее по запаху определяют совместимость. А "красивость" - вообще нихуя не значит как физиологический фактор для человека, это исключительно социальная тема.
Если бы бы промолчал- сошёл бы за умного. Но ты не промолчал.
Есть параметры внешности, воспринимаемые на подсознательном уровне как признак здоровья и привлекательность в качестве партнёра. И они не зависят от моды. Например- правильные, симметричные черты лица. Или типичная внешность, присущая конкретной популяции.
Только мне кажется, в животном мире это не работает. Там важно здоровье и сила самца. Так же и в древние времена было с людьми. Я крайне сомневаюсь, что они смотрели на внешность. Так что, с человеком выше я пожалуй соглашусь.
Правильность-очень относительная вещь. Мы не берешь в расчет сейчас уродства и прочие дефекты, а сама правильность для каждого человека разная. Поэтому это не довод снова. Это всё социальная лабуда уже.
Даже если об уродствах рассуждать, кстати, в разных культурах бывали периоды, когда люди сознательно деформировали что-то до неестественных состояний (череп, шея, ступни), потому что в определенный момент времени это считалось красивым. Или огромные носы считались признаком аристократизма, что с нынешней модой на смазливость и миниатюрность вообще никак не соотносится. Так что, видимо, по логике товарища выше, у людей просто инстинкт на красивость глючил =D
Мне, грубо говоря, насрать, довод это для вас или не довод. Была приведена ссылка на научные исследования: люди выбирают друг друга по лицам. И вы тут же доебались: ты мол, не совсем то писал, что по ссылке.
И так- каждый раз. Ни одного, неважно сколь авторитетного аргумента, вам не будет достаточно. Патамучта по мелочи можно доебаться даже до неба. И люди, подобные вам, никогда не примут чужую правоту, какие бы аргументы не были вам предоставлены, потому что ваша собственная неправота слишком сильно бьёт по вашему самомнению. Sad but true.
1
DELETED
Эта чушь неоднократно появлялась в различных пабликах и женских журналах. Научного обоснования вы, конечно же, не найдёте.
Wat? По ссылке то перейдите, да ознакомьтесь с содержанием. Ни о каких «Правильных чертах лица» там речи не идёт. Играет роль только уровень тестостерона.
Ну, так я и знал, что очередной не слишком умный товарищ придерётся к частностям. Речь шла о выборе партнёра по лицу. Вот вам ссылка, вы начинаете придираться к частностям. Я писал, что по лицу подсознательно выбирают более здоровых партнёров и навскидку дал первый попавшийся пруф, подтвержающий мои слова. Там написано, что партнёра выбирают по лицу, потому что именно такое лицо у более здоровых людей. При этом выбор происходит бессознательно, а не потому что так бабушка научила. Казалось бы- всё как я и сказал.
Но нет, вам потребовалось доебаться до точного определения неточных вещей, до формулировки, блеать. Окей. Этим вы выставляете в плохом свете только себя. Демонстрируете только своё скудоумие.
Интересно, что вас тут в ветке один за умного не сошел, другой скулоумный. Себя вы, я уверен, считаете напротив - невероятно остроумным и сообразительным. Но давайте взглянем на ваше сообщение: «Правильность черт лица- один из показателей здоровья.» и все, это принципиально отличается от того, что написано в статье. Но для вас это «придирки» вы же остроумный.
Опять вылез очередной скудоумец, не умеющий пользоваться Гуглом, и требует пруфы. Пруфы найти не вопрос, но ты бы сначала научился не выёбываться, что ли. Ты недостаточно для этого умён.
Я не мужик. Мат не был адресован тебе, он относился исключительно к оспариванию позиции, так что это не переход на личности. Так что да, я обвиняю тебя в переходе на личности, и как раз таки неспособность беседовать по сабжу, и попытки перейти в перебрасывание говном и выяснения кто умный, а кто тупой - это признак недалекого ума, хамоватости и неспособности поддержать диалог.
И в статье речь не идет о красоте как таковой, там говорится о маскулинности, а к твоему сведению маскулинно может выглядеть и не красивый, по меркам стандартов красоты, человек.
@Renisce поднасрал и добавил в игнор, гениально. Может не стоило и начинать, если ты не в состоянии ответить?
Я так и сказала, "те кто со мной не согласен - дураки, один я прав, один я умный", ну очень не скудоумная позиция, прямо поражает это открытость сознания!
Потому что ты ошибаешься в фундаментальных понятиях, но для тебя это почему-то мелочи и придирки, видимо потому что ты в принципе не втыкаешь что такое красота и что такое инстинкты и как это работает.
Почему же все? Только те, кто спорит с очевидными фактами, подкреплёнными научной аргументацией.
Ну, а так да. Не я показываю твоё скудоумие, а ты. Была ссылка на исследование и сразу: "ой, а вот это вот не то и ты не так сформулировал, так что не считается". А на деле- любая мысль о том, что ты не права, рушит твоё мировоззрение до основания.
Как вы меня умиляете.... Человек начал разговор с вербальной агрессии, с мата, с явного пренебрежения ко мне и моей позиции. Но "быдловат" я. А как ещё общаться с человеком, который начинает разговор с агрессивного мата и выебонов, а? Поразить его куртуазными манерами?
Ну так это ни разу не плюс, а очень даже минус. Мужик так пишет- это ещё как-то можно понять. Девушка пишет- сразу +100 к быдлячеству.
Мат не был адресован тебе
Ох, ну конечно.
Вместо того, что бы написать "не всё в твоей позиции так однозначно", ты что написалА?
Хуинкт. Если уж и говорить о биологических механизмах, то люди скорее по запаху определяют совместимость. А "красивость" - вообще нихуя не значит как физиологический фактор для человека, это исключительно социальная тема.
Переводя на русский: "ты написал херню, патамучта я так сказалА".
И в статье речь не идет о красоте как таковой, там говорится о маскулинности, а к твоему сведению маскулинно может выглядеть и не красивый, по меркам стандартов красоты, человек.
Стандарты красоты общества- это одно. Красота, присущая по биологическим причинам- другое. Грубо говоря, маскулинность- это и есть мужская красота, хотя мода может быть хоть на безбородых нежных юношей, хоть на седых обветренных старцев.
Ну так это ни разу не плюс, а очень даже минус. Мужик так пишет- это ещё как-то можно понять. Девушка пишет- сразу +100 к быдлячеству.
Меня не очень волнуют твои сексистские представления о том, что правильно, честно.
Переводя на русский: "ты написал херню, патамучта я так сказалА".
Ну во-первых, не потому что "ятаксказала", я очень даже аргументировала почему. А во-вторых, "ты написал херню =/= ты тупой дебил", т.к даже в океане мудрости есть острова глупости, и я не считаю человека по умолчанию глупым, если он написал какую-то глупость. Но твое положение дурачка, в которое ты себя поставил, уже не подлежит реабилитации, но исключительно из-за того что ты написал в последующих комментариях. Я, в отличие от тебя, не делаю выводы о ресурсах человеческого ума на пустом месте или потому что мне не понравилась подача его мысли.
Стандарты красоты общества- это одно. Красота, присущая по биологическим причинам- другое. Грубо говоря, маскулинность- это и есть мужская красота, хотя мода может быть хоть на безбородых нежных юношей, хоть на седых обветренных старцев.
Самое понятие красоты - это продукт сознания человека. У животных, например, нету этого понятия ровно по той же причине, потому что эстетика не утилитарна по определению, а выживаемость и инстинкты волнует как раз таки последнее.
Ой, у нас тут феминисточка? В таком случае многое становится понятно. ))
Непонятно только почему ты ссыкло, которое не заткнув оппонентна не может оставить за собой последнее слово)
И что же, по-твоему, является "аргументом"? Это?
сли уж и говорить о биологических механизмах, то люди скорее по запаху определяют совместимость. А "красивость" - вообще нихуя не значит как физиологический фактор для человека, это исключительно социальная тема.
Вот это, ссылочку кинуть на исследования? ^^
Девочка, ты не только в лужу села, ты ещё и в ил закапываться начала. Какое положение дурачка, детка? Ты влезла в общение с матюгами, не написала ни одного аргументированного сообщения, а потом перешла на личности.
Ты уже не знаешь как изъебнуться, чтобы продемонстрировать как у тебя пердак горит? Все поняли, не напрягайся. Какой-то последний рубеж отчаяния со школолошными оскорблениями.)
Очень аргументированные аргументы, нечего сказать. В какой-то очень параллельной Вселенной.
Я не очень понимаю что ты пытаешься показать, что ты умеешь вырывать фразы из контекста и полностью игнорировать аргументацию?
Впрочем, ничего нового. Очередная глупая девочка безо всякого намёка на нейронные связи, считает себя самой умной просто так, безо всяких доказательств. Охолони пока в игнор-листе, патамучта я знаю, что дальнейшее общение с такими как ты- это общение с базарными бабами, которые вываливают всё новы епорции оскорблений, но ни одного аргумента.
Меня не очень волнуют твои сексистские представления о том, что правильно, честно.
Ой, у нас тут феминисточка? В таком случае многое становится понятно. ))
Ну во-первых, не потому что "ятаксказала", я очень даже аргументировала почему.
Сириусли? И что же, по-твоему, является "аргументом"? Это?
Хуинкт. Если уж и говорить о биологических механизмах, то люди скорее по запаху определяют совместимость. А "красивость" - вообще нихуя не значит как физиологический фактор для человека, это исключительно социальная тема.
Или это?
У тебя есть пруфы этой хуйбалистики?)
А может быть это?
То есть за тебя оппонент должен искать пруфы? Гениально.
Научился бы хотя бы вести дискуссию без перехода на личности.
Очень аргументированные аргументы, нечего сказать. В какой-то очень параллельной Вселенной.
Но твое положение дурачка, в которое ты себя поставил, уже не подлежит реабилитации
Девочка, ты не только в лужу села, ты ещё и в ил закапываться начала. Какое положение дурачка, детка? Ты влезла в общение с матюгами, не написала ни одного аргументированного сообщения, а потом перешла на личности.
Впрочем, ничего нового. Очередная глупая девочка безо всякого намёка на нейронные связи, считает себя самой умной просто так, безо всяких доказательств. Охолони пока в игнор-листе, патамучта я знаю, что дальнейшее общение с такими как ты- это общение с базарными бабами, которые вываливают всё новые порции оскорблений, но ни одного аргумента.
Я, в отличие от тебя, не делаю выводы о ресурсах человеческого ума на пустом месте или потому что мне не
Ога.
"Хуинкт", "нихуя не значит", "хуйбалистика" и следом "ты на личности переходишь". Какие уж тут выводы о "ресурсах"? Нет ресурсов- нет выводов.
Ага, ага, только вот даже слепые девушки предпочитают привлекательных парней, так же и "пахнут" они для них лучше. Чувак, некоторые вещи надо просто принять
Исследование, в котором выявлено, что девушки предпочитают запах доминантных мужчин во время овуляции. Тут говорится, что мнения разнятся на счёт "доминантности", но приведено вот ещё кое-что очень интересное: доминантные мужчины показывают отрицательную корреляцию к родительскому инвестированию, поэтому женщины эволюционировали двойную систему подбора партнёров - доминантный осеменяет, а бетка растит его детей. Это научно подтверждено и в других исследованиях)
Не прям напрямую относится к слепым, но лучше чем ничего. То исследование пока не нашёл. Зато сам мог бы привести хоть один обоснованный аргумент, а не пиздеть напустую
Ну вообще я тогда не понимаю с чем ты споришь, потому что про выбор партнера по запаху я сама говорила изначально. Спор был с положением что красота на уровне инстинктов играет роль при выборе партнера. А привлекательный =/= красивый.
Выбор идёт не по запаху, он только дополняет. Я говорю, что красивые мужчины даже пахнут лучше, и даже слепые девушки выбирают мужчин красивых, будь то по запаху, росту или на ощупь. И в каком мире привлекательный != красивый?))
Не, ну это уже прям совсем бред. Это и с точки зрения природы тупо, т.к не было бы генетического разнообразия, если бы все правда испытывали тягу только к одному типу людей. Наш поиск партнера опирается на желание найти человека с максимально не похожим генетическим кодом. Только и всего, красивость тут не при чем.
В нашей, где объективно некрасивые люди очень часто могут быть привлекательными и наоборот.)
Лолшто, что это за расовая утопия? Тяга происходит к человеку с наилучшими генами, а таковыми считаются красивые люди, во многом не зря, так как хорошая лицевая симметрия, например, значит, что человек не был поражён болезнями (которые очень редко оставляют симметричные следы), или выдержал их + черты полового диморфизма, то есть женственный мужчина не будет считаться сексуально привлекательным (хотя тут есть кое-какое ещё мнение, но сейчас не об этом), и наоборот. А так же наиболее красивыми считаются европеоиды, это подтверждено статистикой. Я думаю из-за жёсткой веками длящейся селекции и хорошей всесторонней адаптивности.
А что есть красота? Она сильно зависит от внешности, следующей золотому сечению (математическая константа, а не просто цифра с потолка), хоть и специфичному для людей. Даже есть такая вот маска для оценки лица. Просто достаточно применить её на человека, потом немного изменить черты для добавки мужественности или женственности.
Кстати, что касается золотого сечения, гармоничности и т.д, эти положения актуальны для более ранних эстетических концепций, после прихода модерна в культуру, это перестали воспринимать как единственно верную истину.
Мне, например, оригинальный парень не кажется некрасивым. А девушки какие-то топорно -пластиковые и не живиые, как раз таки. Так что, все относительно.
И пысы, маскулинность или феминность придает не изменение при помощи золотого сечения, а изменение строения черепа. Типа там просто надо знать какие кости корректировать и все.
Какая-то охуительная статья без пруфов, верить не буду)
Впрочем, почему человек предпочитает спариваться с партнером с симметричным лицом, непонятно.
лол
Опять же, кажется/не кажется тут роли не играет, берёшь эти фотки, делаешь профиль на каком-нибудь тиндере и пытаешься найти себе пару. Интересный эффект гарантирован) Первый бедняга, хоть и выглядит ну очень добро, ну прям как пёсик, секса не получит, хоть убей)
На фотках, которые я выложил, лёгкие выхождения за рамки - чаще всего эти черты и есть. Например округлое женское лицо.
А про девушек лол просто, они очень красивые, первая вообще всемирно известная модель, а вторая рыжая няка. Не оценивай больше девушек, не надо, оставь это нам)
Даже если допустить что теория про лица верна, человеческая симпатия не строится только на физиологической тяге, есть еще харизма, шарм, как хочешь назови. Есть знакомый как раз с очень походим типажом лица как у парня на первом фото - от девушек отбоя нет. Так что хуйня это все.)
Ну это просто твоя имха против моей, мне плевать насколько они известны - они для меня некрасивы, значит уже теория о том, что все люди без исключения якобы падки на симметричные лица - фигня.) И кого хочу, того и оцениваю, иди в жопу вообще =D
Я не могу объективно оценивать Джуэл, т.к она мне запомнилась и полюбилась как персонаж в светлячке.
эм,очевидно (для меня) что никто вслух такого и не скажет...но всем все понятно и без слов бывает..) мол,ты не в моем вкусе и все такое) всем важна внешность. Это не есть плохо же.
А вам 18 лет и вы максималист? или черное или белое?
Удивлю - можно выбирать книгу и по обложке и по содержанию ОДНОВРЕМЕННО. =___=
Вы можете выбирать не нравящуюся внешне умную девушку (для ваших критериев умную,конечно же), а другой выберет умную и красивую(красивую для него,конечно же).
Погоди, погоди. Вот у тебя есть две копии одной и той же книги - одна в старом, облезлом переплете с выпадающими на ходу страницами, а вторая - коллекционное издание в ярком переплете с оббитыми металлом краями и новыми белоснежными страницами. Разве ты выберешь первый вариант?) ¯\_(ツ)_/¯
Если первая книга дорога сердцу, с ней связана куча воспоминаний, то что стоит её реставрировать?)
Только вот в реальной жизни коллекционное издание в скором времени исчезает на самом интересном месте, оставляя при этом проблемы, передающиеся читальным путём) И в конце-концов часто оказывается, что нет больше коллекционных изданий, а читать хочется
Знакомая у меня так же говорит. Только если парень не похож на Кристиана Бейла, то у него обязательно толстый кошелек и тачка. Так что да, женщинам не обязательна красота))
Правильно, важен кошелек и подвешенный как надо язык, любят же ушами
DELETED
По мне так для мужика важнее скорее не природная красота а внешний вид. Если ты подтянутый, следишь за собой, нормально одеваешься, не обязательно дорого, просто опрятно, подстрижен, побрит и помыт то уже красаучик. А то ходят как охламоны в растянутых свитерах, неделями не бреются, волосы засаленные и ноют что бабы на них не смотрят.
Это про мою сестру. Живет с мудаком, который не работает, пиздит и наркоманит. Хороший парень мечтает( уже нет) на ней жениться, но неееет, ты чтоооо! Он же некрасивый! Как можно быть такой дурой?
все же просто, блин, как дважды два: у твое сестры "стоит" на плохих парней - хулиганов/гопников/"уличных мачо" и не стоит от слова совсем на "хороших парней".
поэтому вангую ее будущее: залетит от своего наркомана, а когда они разведутся найдет хорошего и доброго оленя, чтобы обеспечивал потомство. ну и будет гулять налевот от оленя к таким же "мачо", как ее нынешний парень/муж.
Уже родила, 4 месяца назад. Очень мягкий у тебя сценарий. Судя по тому, что я вижу, либо она его убъет в самообороне( или не в самообороне, она и сама бросается). Или он ее. Или оставит инвалидом и свалит. Почки уже отбил, в больницу же лечь отказалась. Это ее выбор. Исключительно
К барышням нужен подход, а не бездумные попытки отношений... Единственное, что было у меня - "я не могу, у меня уже есть парень", и таки да, это уже табу, в таком случае нельзя пытаться продолжать, потому что уводить девушку, не есть хорошо. И есть другие типажи, как раз те, которые вот так и говорят - "ты мне как друг", это как раз тот случай, когда отношения обещают быть токсичными. Общаться надо с умными и интересными барышнями, а не теми, у которых в голове посиделки в Старбакс, инстаграмм и модные шмотки. Когда я помоложе был - придумал для себя такой тест для барышень, и он как бы показывал, насколько интересно будет общение - всего два вопроса - "Тебе нравятся картины Рене Магритта (или назови своего любимого художника)" и "Какую последнюю книгу ты прочитала?". Эти два вопроса дают сразу понять - стоит ли общаться с девушкой, или нет. А по поводу "люблю-не-люблю", тут не надо что-то из себя строить, здесь надо говорить прямым текстом - "Я хочу с тобой встречаться" или "Я люблю тебя". Вот и все. Откуда берутся все эти "как друг/брат/сват"? А от глупости. Ищите интересных барышней и проблем не будет.
Ок, я не знал кто такой Магритт до этого момента, хотя пару его картин узнал. У меня нет любимого художника, и близко нет, хотя я достаточно много ходил по картинным галереям. Последгняя девочка, которая посоветовала мне отличную книжку (Гарри Поттер и методы рационального мышления), была довольно скучной и не то чтоб особо умной. Как и две другие бывшие подруги, которые читали Сапковского, Пелевина и ещё пару более-менее приятных мне авторов.
Не секрет 😀Потому что относительно негативно к его творчеству отношусь сама, и еще никто не смог внятно объяснить, что же их заставляет читать Пелевина. Его манера написания вся прям пышет какой-то псевдо-интеллектуальностью и гонором, "я один такой умный, а вы все быдло"...немножко напоминает Лурк😁, но у Лурка нет претензий на звание "литературы". Заманухи у него тоже такие, чтобы "пипл хавал" - то ниже пояса, то наркота какая-то.
Где я писал про восторг? Мне умеренно понравились Empire V и продолжение. Тут скорее речь о самом жанре. Ну и я откровенно НЕ ВЕРЮ в решения встречаться/не встречаться принимаемые на основании восторжённых отзывов о литературе. Разве-что это восхваление майнкампфа и "вечного жида" одновременно (хотя меня бы и это не отпугнуло).
Я и не про Вас 😊 Вы написали, что одна из последних девушек упомянула Пелевина. Я предположила логически развитие такой беседы - "ну и как тебе?", и вот по ответу уже можно судить о человеке, внятно ли он может объяснить свои литературные пристрастия, на что в первую очередь обращает внимание в произведении, рекомендовал бы почитать и почему...и соответственно, если бы я встретила человека, восторженно отзывающегося...и т.д. Вы поняли😀 я не Вас "тетстировала", а сам способ, предложенный выше.
На вкус и цвет все фломастеры разные, как говорится %)
А в итог стоит сказать, что не стоит слепо следовать комментариям в интернете, но что-то для себя из них можно и найти. У каждого свои интересы и своя жизнь, я написал так, потому что у меня так душа лежала, а не потому что это инструкция с указаниями.
в таком случае нельзя пытаться продолжать, потому что уводить девушку, не есть хорошо
Да похрен на "не хорошо", если честно. Если этот "парень" мне не друг, не брат и не сват, то какая разница? Другой момент, даже если исключить недовольство мужчины, то если она уйдёт от него к тебе, то потом уйдёт и от тебя к другому.
Общаться надо с умными и интересными барышнями... "Тебе нравятся картины Рене Магритта (или назови своего любимого художника)"
ИМХО умение разбираться в художниках- это не ум, а эрудиция. Никакой смысловой нагрузки не несёт от слова "совсем".
Книги- согласен, но тоже с подводными камнями. С одной стороны, если читает книги (кроме всякого современного дамского говна)- уже хорошо. С другой, есть риск "духовнобогатой"... Хотя любовь к чтению вообще- безусловно показатель.
Если честно, то, по-моему, даже не эрудиция...ибо, что значит "разбираться"? То, что кто-то знает имена и названия картин - мало что значит, а вот способен ли потенциальный партнер на минимально культурную беседу - уже что-то. А то вдруг там выяснится "эээ, я это...хм..епта!" 😀
"— Здравствуйте, девушка, познакомимся, пообщаемся-прогуляемся? — Здравствуйте. Ну, если ответите на три моих вопроса, идет? — Да легко, спрашивайте! — Что такое экстерриториальность? Кто такие малые голландцы? Что такое горизонт событий? — Че? Типа, тест на интеллект, прикинь, Серый! Короче, первое — дипломатический термин, что-то вроде дипломатической неприкосновенности , но не для лиц, а для территорий , объектов разных, машин, формально, например, автомобиль посла считается территорией другого государства, ну, там, досматривать нельзя ,проникать и прочее. То же со зданием посольства, типа того. Малые голландцы —это семнадцатый век, пейзажики, портреты на темном фоне, реализм, естественно. Малые — ну , типа, на фоне Рембрантов всяких они бледновато выглядят, но вообще на уровне.
— Димон, ну они для квадрата рисовали, чтоб дыру в обоях заделывать, утилитарное искусство. Чисто деловые заказывали, ширпотреб всякий, ботва в общем, вот и «малые».
— Ты не попутал ничего? Ты, бля, изобрази сначала хоть стакан, потом про утилитарное искусство перетрем. Погнал, братан, в натуре ты.
— Слышь, ты обострить решил что-ли? Ты не обостряй…
— Извините, я…
— Ой, девушка, извиняемся, извиняемся, это, да, ну вот, гравитационный радиус, ну я не в теме за астрофизику особенно там, можно я счас один звоночек сделаю Сиплому, кой-чего уточню? Что вы смеетесь, ну я представление имею, не совсем темный, ну типа термин уточнить, а то сформулирую не так, а с меня потом ваши старшие спросят?
— …
— Але, Сиплый! А кто это? Марь Семенна здрассте, а Олежа дома? Спит? Ой, а сильно спит? Ага, понял, только лег. Не шумел? Марь Семенна, такой вопрос, вы извините, я Сиплого, извините, хотел Олега спросить, может вы знаете? Ага, вы там не слыхали случайно, по излучению Хокинга никак теоретически/экспериментально, пока нет подтверждений? Ага, ага, я-я-ясненько, ну ладно спасибо. А? Да мы только пиво, Марь Семенна, вы же нас знаете. Не-е, не будем!
— В общем, горизонт событий — это офигенно сложно, если в общем рассказывать, врать не буду, ну чисто для сколлапсировавшего объекта — гравитация настолько сильная на конкретном, типа, расстоянии, что никакая информация от объекта на волю уже не поступает, все в него валится, из него — ничего. Кванты света и прочяя электромагнитноволновая шняга — не излучается.
— Пожизняк , особый режим , бля . И только к воротам подошел — ВОХРА выбегает и беспредельно затаскивет на нары и все, до конца там паришься.
— Типа да, как Серый говорит. Вот, ворота и запретка — это и есть горизонт событий, и не писем наружу, ни газет — все кум под себя подмял. Но, есть такая штука — излучение Хокинга, ну это все словеса без обосновы . За запреткой, типа из ничего, из вакуума внутри зоны вдруг рождаются пара — «мент-пацан», но из-за туннельного эффекта , типа пацан за забор попадает на свободный воздух, а мент в зоне остается, ха-ха. Квантовая лабуда эта, не верю я в нее до конца. Осознать трудно. Но если правда это, да и по всем законам — не бывает беспросветки, воля всегда светит пацану — то никаких горизонтов событий нет физически, коллапсар излучает все же доляну малую. Ну вот, типа все. Ну я слабо секу в теме, я обозначил сразу.
— Меня Лена зовут. А вас, Дмитрий и Сергей? Это «Жигулевское» у вас? Можно я глотну?"
Не обязательно от глупости. Бабе сложно отказаться от воздыхателя, которого можно использовать как эмоциональный тампон, в то время когда "ОН" (настоящий мужЫк) ее бросает или тупо не с кем провести время.
Для девушки мужское внимание тоже самое, что для мужика секс.
А в остальном да, ты прав. Прямо говорить и расставлять все точки над ё.
Только помимо искусства и книжек существует еще 100500 увлечений, которые требуют интеллектуальных ресурсов, и такой подход скорее тебя характеризует как узколобого для любой девушки, которая умнее хлебушка, чем действительно что-то там выявит.
