119

Единственная награда...

Сегодня попался на глаза этот пост:

Небольшая подборка островов для ваших морских кампаний


А вот откуда это взято на самом деле:

https://www.reddit.com/r/d100/comments/mghm0b/lets_build_d10...


Ну и далее...

DenShermann,

не просто спёр список целиком, не указав откуда он,
не просто не поставил тэг "перевод" на свой перевод,
не просто накосячил с переводом, не понимая разницу между пустынным островом и необитаемым островом,

но ещё и умудрился переврать термины, не понимая разницу между темновиденьем (Darkvision) и тепловиденьем (Infravision)...

А тебе чё?!

Почему я, собственно, возбухаю?

Ведь я полностью поддерживаю идею перевода на русский.

Пусть даже такого вот плохонького (лучше бы конечно он был выполнен кем-то хоть немного знает английский или ДнД, но это довольно высокая планка). Но даже такой перевод — неплохо.


Мне не нравится не перевод. А воровство и присвоение идей!


Я сам автор книги, защитивший диплом на тему авторского права, у меня много друзей авторов и пр... Словом, мне близка эта тема.

Я не люблю, когда воруют и когда присваивают себе авторство.

Более того, в данном случае, все материалы распространяются бесплатно:

Это реддит, группа d100: https://www.reddit.com/r/d100

Это сайт www.dndspeak.com на который попадают лучшие подборки из реддита.

Выше, в самом начале поста ссылка, откуда украден список островов.

А вот тут основной, хоть и не полный список того, что ворует DenShermann:

Для примера я использовал вкладку Encounters — события.
Вкладок там много. Три клика и у вас есть все эти списки из ста пунктов, которые DenShermann разбивает по 10-20, чтобы получилось больше постов.

К DenShermann я, конечно, обращался.
Более того, мне хотелось сделать всё без излишнего шума.

Я не люблю посты в стиле: гоните его, насмехайтесь над ним. 
Поэтому сначала я осторожно спрашивал в старом посте. Потом ответом на пост, которого нет в данном сообществе, мне показалось как-то нехорошо, выносить эту историю на свет.

Но я не встретил понимания в своих обращениях. Да и не только я.


Подробности тут:

Ответ на пост «Осторожно, длиннопост! Немного о артбуке Gwelf от художника Larry MacDougall»

(там обсуждается, почему DenShermann просит деньги за чужие работы)

Особенно обидно за ребят, посчитавших его автором, и честно указывают ссылки на него в своих играх:

А на самом деле все эти книги, помеченные авторством DenSermann взяты отсюда (это ссылка не реддит).

Ни мне, ни кому-то ещё из ребят DenShermann не ответил, просто скрыл для себя эти комменты. Выглядит это забавно, учитывая что они уже даже и не к нему обращены...

Это и раньше-то выглядело плохо. Но теперь...


Во-первых, DenShermann просит денег за плоды чужого творчества, вряд ли собираясь делиться с авторами, что уж ни в какие ворота...

DenShermann:
Подготовил описание - тег моё. Хочу добавить, что начал осваивать донаты на Пикабу - если кому-то хочется поддержать мои материалы и подборки по ДнД - мне будет очень приятно! (но это не обязательно - всё равно все материалы будут бесплатны).

Во-вторых, странная реакция сообщества, если приходится вручную под каждым постом появляться и насаждать справедливость. Подходящий ли это способ?


В-третьих, я везде там упоминаюсь с этим огромным постом, с которого всё началось:

Ответ на пост «Осторожно, длиннопост! Немного о артбуке Gwelf от художника Larry MacDougall»

Поэтому чувствую некую... потребность объяснить свою позицию.

Но это всё ответные посты и комменты. Мне показалось правильным сделать этот отдельный пост, чтобы сообщество могло решить. Если это ок — ну значит ок. Глас народа так решил. Но если не ок, то надо что-то сделать, не в тупую преследовать ТС под его постами, это же не хорошо (нет я серьёзно, это не этично).

При этом, я не вполне понимаю, есть ли какой-то способ повлиять на ситуацию без сталкинга? Тут опять-таки вопрос к сообществу, так как я не слишком представляю взаимодействие с модераторами, администраторами и пр... вроде если всем всё равно, то и норм.

Чувствую, что должен объясниться — почему мне не всё равно.

Боюсь, что сложится впечатление, что мне настолько важно, получит ли DenShermann деньги за украденные материалы или нет, или что мне настолько важно, темновиденье или тепловиденье будет плохо работать в тени на этом острове...


Я скажу, что мне важно!


Я дружу, общаюсь, работаю с D&D-шниками и настольщиками.

Теми, кто придумывает сам, записывает, делится, водит модули — всё это авторы своих миров или по крайней мере элементов миров, это авторы своих идей.


Умение воображать и творить кажется мне лучшей и достойнейшей человеческой чертой.

Поэтому меня так задевает, когда что-то воруют у творцов (на каком бы языке они не творили). Особенно, когда речь идёт о присвоении бесплатно выложенных идей.


Поясню теперь моё внимание к бесплатности, к отрытому доступу до этих идей. Я знаю о чём говорю. Знаю, потому, что моя собственная книжка выложена бесплатно. И озвучка Кирилла Головина к ней тоже бесплатна. И это не что-то такое уникальное!


В процессе работа над книгой, озвучкой, артами, я пообщался с огромным количеством людей — творцов, писателей, декламаторов, художников, блогеров, дндшников, огромным количеством невероятно одарённых и талантливых людей — создающих что-то по велению сердца, для всех.


Чаще всего, результаты их творчества потом бесплатно выкладывается в сеть, на Пикабу в том числе. Кто-то потом монетизирует своё творчество. Кому-то благодарные зрители/слушатели перечисляют деньги сами, кому-то нет.


Но единственная награда, которая без сомнения положена всем этим творцам — это упоминание их имени, это ссылка на них, это признание их заслуг и их авторства. Это возможность для них  увидеть там плюсик (как бы он не назывался на их сайте) и получить мой благодарственный коммент на ломанном английском: spasibo za krutoi spisok ostrovov.


Это вот их единственная награда. И она для них. Не для вора. Для автора.

Вот такой я старомодный, друзья ))

Лига Ролевиков

6.2K постов11.5K подписчиков

Правила сообщества

• За агрессивные, грубые, оскорбительные, а также провокационные комментарии следует бан.


•Не забывайте указывать авторство если берёте контент с других ресурсов


•На сообщество распространяются общие правила Пикабу.

Перед тем как постить загляните туда (особое внимание уделите пункту о рекламе).


• Истории про фекалии, члены, совращения единорогов и другая чернуха — это не тот контент который мы здесь ждём.

Не приветствуются посты слабо соприкасающиеся с темой сообщества.

Да, компьютерные RPG тоже ролевые, но к тематике нашего сообщества они не относятся. (Однако НРИ по вселенным этих игр вполне подходят).


Такие посты будут вынесены в общую ленту.


• Не создавайте посты о поиске игроков.

(Эти посты однотипны и засоряют ленту. В описании сообщества есть ссылки для поиска игроков. Посты будут вынесены в общую ленту.)

  Можно создать пост о поиске игроков только если (позвать админа в комментариях под таким постом ОБЯЗАТЕЛЬНО):

  1. Вы тестируете систему (должны о ней рассказать).

  2. У вас публичный проект (расскажите как вы его создавали, о чём он, о трудностях выпавших на вашу долю. Рассказ должен быть интересен и легко читаем).


•Администрация сообщества, а также Ролевое комьюнити, может не разделять взгляды авторов постов.

Пожалуйста помните, что Пикабу это свободный портал.


• Не единоразовые нарушения караются банхаммером.


Админ: @JeGo

Модер: @Nicavod

10
Автор поста оценил этот комментарий

Оспорю позицию именно по переводы.
Хороший перевод - тоже продукт и он заслуживает доната. Хороший литературный перевод это труд не менее титанический, он требует богатейших знаний сразу двух(а зачастую 3-4) языков, а также соответствующих культуры и норм литературы. А потом сказочного секса с редактурой. Если на пикабушечке кто-то выложит хороший перевод, а не обыкновенный подстрочник, я не постесняюсь закинуть закинуть донат.

И да, перевод заслуживает тэга "Моё", потому что хороший перевод это полноценный плод работы. Но он же заслуживает жирнющего тэга "Перевод" и ссылки на автора оригинала, с этим же я полностью согласен, первоисточник должно уважать.


Касаемо же щекотливого вопроса разделения доходов с автором оригинала, обычно он решается полюбовно, авторы любительского контента люди адекватные, им вполне можно написать письмо вида "чел, ты не против если я переведу твою работу на другой язык, и за это мне возможно задонатят?". Обычно соглашаются, особенно если ты и сам донатишь автору оригинала.


И у меня есть прекрасная иллюстрация хороших годных переводов на пикабу, в лице господина Zarkon, который вполне заслуживает вознаграждения, на мой субъективный взгляд.


Что же касается DenShermann, тут позиция короткая: за средненький подстрочник с средней же редактурой в узких кругах переводчиков могут пожертвовать разве что банку урины, повезёт если не геологическим методом.

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен.
Перевод заслуживает тэга "моё".

Переводчик заслуживает упоминания.

Денег заслуживает то, за что готовы платить (перевод, подборка, хоть кубизм).


Я исключительно про то, что не надо выдавать чужие работы, за свои.

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

Мнда... Вот серьезно, не вижу проблем, если бы DenShermann изначально указал, что это все перевод, а не собственное творчество. Как будто в переводе есть что-то постыдное. В свете выяснившегося, принципиально теперь нет никакого желания поддерживать данного "автора". Небольшое уточнение - в том, что перевод может быть не согласован с изначальными авторами, особенно если они (авторы) выложили свое творчество в свободный доступ), я плохого не вижу при условии указания ссылок. Кто не знает язык - примут перевод, кто знает - смогут сами прочитать оригинальный замысел.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Справедливо.

Собственно я и обратил внимание, что когда люди просили ссылку на источник (чтобы разобраться что написано, так как гугл перевод далек от совершенства, а DenShermann не различает гномов и дворфов), то получали какие-то невнятные ответы, чаще всего просто игнор, хотя DenShermann появлялся в ветке отвечал на какие-то вопросы. А эту историю с вопросом об источнике - как-то очень топорно обходил стороной.

Ну и кто-то спрашивал про тег "моё" - тоже игнор.

Это привлекло моё внимание. Ну а дальше, как заверте...

5
Автор поста оценил этот комментарий
Во-первых, DenShermann просит денег за плоды чужого творчества,

Меня эта строчка покоробила. Перевод это творчество. Я читал отчёты тех же Двух Зайцев о переводе, заметки Егора Мельникова, Адракса. Перевод это само по себе творчество, потому что полноценный перевод это интерпретация оригинала с адаптацией под культурные явления, речевые обороты языка, синтаксис в конце концов. Потому что нельзя просто перенести синтаксис английского предложения на русский язык, это будет чуждо и заметно. Хороший перевод правил должен читаться как средней руки художественная литература, и он так читается.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ну можно просто дочитать предложение до точки и справедливость будет восстановлена. Цитирование обрывается на запятой, потому, что полностью моя фраза звучит так:

Во-первых, DenShermann просит денег за плоды чужого творчества, вряд ли собираясь делиться с авторами, что уж ни в какие ворота...

Я впрягся за авторов у которых ворует  DenShermann.

Если он ворует ещё и у переводчиков - не будьте голословны, давайте ссылки.

Переводчик работает с плодами чужого творчества - исходником.

Даже если вас это коробит.


Но даже самые лучшие на свете переводчики переводят чей-то чужой текст.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Насаждать надо справедливость. Насаждать. "Насаживает справедливость" сейчас как раз Ваш оппонент.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Я думал получится тонкая игра слов.

Но, если смотрится не очень - то лучше поменять.

Спасибо за обратную связь!

показать ответы
15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я его просто минусую. Одно дело за идею, чтобы люди, например, хоть как-то поиграли или посмотрели на русском, и совсем другое, когда не только тырит, не только плохо, но еще и денег за это хочет.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Да, хотя вопрос легко решался бы ссылкой.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да ну нахер!? Я сплю?


Но в целом, нет проблем приятель, не в обиде. Все мы тупим иногда и очень здорово, что ты пересмотрел ситуацию и решил продолжить пилить контент скорректировав формат. Собственно, жду твоего следующего поста с переводом.


И дай пожалуйста ссылку на первородный коммент общения с Exo.Kard. Мне прям интересно как он до тебя достучаться умудрился. Впрочем, неудивительно... У него достижение за контакт с инопланетным разумом)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Да ну нахер!? Я сплю?

К сожалению, нет.

Вроде всё закономерно.

Я просто обрисовал что будет, и - сюрприз-сюрприз - DenShermann в течении нескольких часов нашёл как съехать со своих многократно озвученных принципов.

#comment_250089223


Почему это всё ерунда про правила Реддита? А вот почему:


Допустим DenShermann не знал что воровать плохо (Э-э-э... ну ок).

И вот благодаря невероятному терпению и доходчивости объяснений Exo.Kard (чел, снимаю шляпу!) он вдруг прозрел.


Если бы дело было правда в этом, он прозрел бы давно, когда администратор сообщества ещё раз подробно объяснил ему правила публикации на Пикабу. Вот что было сказано:

DenShermann, я прошу вас указывать ссылки на переводимые материалы, в противном случае я буду банить вас в сообществе, так как я не приветствую воровство интелектуальной собственности.

Что тут было непонятного?

я прошу вас указывать ссылки на переводимые материалы

Потом DenShermann увидел что не отвертеться и сразу стало понятно. Теперь DenShermann вынужден будет косить под совсем сумасшедшего, чтобы объяснить, что он не знал, что перевод это перевод.


Самым сложным будет не объяснить, почему он не дал ссылку в посте. А объяснить почему он так упорно и так долго извивался, чтобы не сознаться что это не его работы.


Будет он это делать? Не будет!

Почему? Потому что это невозможно сделать адекватно.

Единственно, что ему остаётся это повторять "ну я же не говорил напрямую"...


Ещё раз, ну Kexagon, ну вот ты назвал перевод своими материалами, тебе спросили откуда они, а тот кто повёлся, что это действительно твоё авторство, указал тебя автором этих материалов. Нормально ли на это ответить: да это классные идеи!

Формально это правда - идеи классные.

Но у тебя реально есть сомнения в том, что DenShermann это как бы случайно сделал?

Можно ли случайно что-то сделать много раз в разных постах?


Идея перевести проблему в историю про обязательность ссылки и увести внимание от реальной причины такой реакции общественности подлога и попыток выдать переводы за свои работы - хороша. Обрати внимание: теперь как бы не обсуждается что на переводе нет тэга перевод, и что DenShermann ни разу никому не ответил про источник.


Но это как раз говорит о том, что DenShermann не инвалид, как можно было бы подумать вначале, а что он обладает достаточными интеллектуальными способностями, чтобы осознавать, что делает.


+

Я даже тут не буду обсуждать симметричность ответа.

Когда надо было хуесосить нас DenShermann создал отдельный пост с картиночкой и долго и поимённо перечислял, почему именно мы подлецы, лицемеры, лжецы и шакалы.

А когда надо было извиняться появился сороквосьмой (48) комментарий в посте трёхдневной давности.


ИТОГО:

Вынудили его прогнуться - да.

Но не изменили и ничему не научили - тут не нужно строить иллюзий.

Это просто новый виток всей той же самой ерунды, с тем что: "я не знал что перевод это перевод" и "я же прямо нигде не сказал что я автор".

Такая же исландская правда...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не так - если автор постов не говорил, что он автор материала полностью (я автор частично), а читатель обвиняет в плагиате - это проблема восприятия читателя, а не лжи публикации.

Авторство не может быть проставлено по одной простой причине - большинство подборок собирается с миру по нитке с разных сообщений открытых к распросранению сообществ Reddit. То есть на каждую подборку вполне может быть от 10 до множества ссылок. Я тратить лишние силы не хочу (поскольку контент открытый к использованию без указаний авторства), тем более по требованию.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не так - если автор постов не говорил, что он автор материала полностью (я автор частично), а читатель обвиняет в плагиате - это проблема восприятия читателя, а не лжи публикации.
Подобный подлог это прямое нарушение не только моральных и этических норм нормального человека (как воровство, я понимаю, почему админ называет это "воровством интеллектуальной собственности"), но ещё и буквальное нарушение правил того сообщества, в котором вы публиковались (Лига Ролевиков).


То есть на каждую подборку вполне может быть от 10 до множества ссылок.

Не надо этого...

От 10 ссылок?! При подборках в 10-20 позиций?

Я там ниже привожу ссылку, где видно что вы дёргаете всё из одной подборки.


Я тратить лишние силы не хочу (поскольку контент открытый к использованию без указаний авторства), тем более по требованию.

Не хотите — не тратьте!

Вас же никто не заставляет публиковаться.

Вот что по этому поводу написал вам администратор:

#comment_249961391

Покажите мне где сказано, что они свободны к распространению без указания ссылок.
Если чтото есть в интернете это не значит что у этого нет авторского права. Даже Creative Commons обязывают указывать авторство.

И наконец, оказалось что вы просто не умеете указывать авторство:

Авторство не может быть проставлено по одной простой причине - большинство подборок собирается с миру по нитке с разных сообщений открытых к распросранению сообществ Reddit.

Не можете? Я научу.

Авторство ставится очень просто.

Указывается ссылка, откуда взята информация.

В вашем случае это должно быть так. Вот ваш пост:

Подборка 1d20 вещей, которые могут найтись у друида


Должен быть тэг "перевод". И ссылка вот сюда:

https://www.dndspeak.com/2018/06/27/100-druidic-treasures


Вы специально и намерено вводите людей в заблуждение.

Честный ответ, откуда это взято, это тупо ссылка:

https://www.dndspeak.com/2018/06/27/100-druidic-treasures

А вот ответ ваш ответ, DenSermann:

#comment_240565953

не, это не из официальных книга, а творчество. Вы тоже можете накидывать варианты)

Хм... Только не указано чьё творчество. Так что складывается что Ваше. Что очевидно при тэге "моё". И отсутствии тэга "перевод".


В отличие от Вас я не использую оскорблений. На моей стороне ссылки:

1. Ссылка на оригинальный пост (dndspeak).

2. Ссылка на ваш пост (смотрим тэги).

3. Ссылки на комментарии.

Всё. Очень просто.


Итак:

— есть тэг "моё",

— нет тэга "перевод",

— нет ссылки на источник,

— прямые вопросы про то откуда инфа — просто игнорируются,

— либо же получают ответы в духе "это творчество" (как в приведённом примере).


Вывод:

Я не верю, что Пикабу поверит, что тут не было намеренной попытки выдать себя за автора.


Если кто-то прочтёт этот комментарий — я буду рад! Но я понимаю, что это маловероятно, в конце хвоста из шестидесяти комментов... Зачем же я трачу время на такой подробный комментарий, со всеми ссылками? Я хочу, чтобы вы, DenSermann, понимали, какой комментрий будет под каждый вашим постом без ссылки. Под каждым, DenSermann.


Там будут три просьбы к модераторам:

1. Добавить ссылку на источник.

2. Добавить тэг "перевод".

3. Убрать тэг "моё".

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

просто знайте, что автор (он же ninson) лжёт. Словами - просит денег за чужое творчество (а в других коментах еще воровством и наживой) он назвал единственную строчку за все мои посты, которая буквально звучит так:

начал осваивать донаты на Пикабу - если кому-то хочется поддержать мои материалы и подборки по ДнД - мне будет очень приятно! (но это не обязательно - всё равно все материалы будут бесплатны).
Если это называется просить денег, то я не знаю...
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Теперь внимание вопрос:

Вы указали, что это перевод? Нет!

Вы указали источники того, что переводите? Нет!

Речь исключительно об этом. Вы можете просить денег. Но за перевод.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Прошу прощения, но вот сейчас вы уже не правы.
Закованный в наручники вор мне нравится больше, того который смог убежать.
Не стоит брать на себя функции выносить приговор. Вы чего добивались-то, в конце концов? Чтобы вашего оппонента забанили или чтобы в его постах оформление стало по справедливости? Человек извинился и сказал, что в дальнейшем поменяет формат. Не суть важно, по итогам сообщений админа сообщества он это сделал, долгих ли споров с вами и другими членами сообщества, да даже мог сам устать от бесконечного срача и решил, что стоит первому сделать шаг - сказал, что поменяет. Если этого не произойдет - можно будет вернуться к разъяснениям или призывать админов, как вы и собирались. Если же поменяет - то вы вроде добились справедливости. В чем смысл дальше "пинать лежащего"? Благодаря вам обратили внимание на проблемы, дальше остается только смотреть изменится ли что-то после этого или нет, а не заранее закапывать виновного.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Понимаю, почему Вы так написали.

Но всё-таки прошу обратить внимание:


Я не закапываю.

Я никак не оскорбляю.

Я не создаю отдельный пост.

Я не призываю никого банить, или как-то чморить DenShermann.

Я пишу в комментариях своего поста, своё личное мнение, что думаю на эту тему.

Я же могу не радоваться, когда не хочу, да? И ответить Kexagon то что думаю на эту тему.


Kexagon радуется что DenShermann изменился - и рассказывает почему.

Я имею право испытывать другие эмоции? Имею.

Я могу рассказать почему я их испытываю (аргументы)? Имею.


Ещё раз прошу обратить внимание, что я это делаю в комментах к своему посту, не обращаясь к DenShermann, или сообществу. Если вы считаете, что для этого есть какое-то более корректное место - скажите.


Мне кажется, что если меня двадцать раз назвали лжецом и подлецом, а я всё ещё продолжаю обращаться на "вы" и до сих пор не написал призыв модератора под каждым постом DenShermann, то это скорее говорит о моих намерениях, чем любой отдельно взятый коммент.

Автор поста оценил этот комментарий

просто знайте, что автор (он же ninson) лжёт. Словами - просит денег за чужое творчество (а в других коментах еще воровством и наживой) он назвал единственную строчку за все мои посты, которая буквально звучит так:

начал осваивать донаты на Пикабу - если кому-то хочется поддержать мои материалы и подборки по ДнД - мне будет очень приятно! (но это не обязательно - всё равно все материалы будут бесплатны).
Если это называется просить денег, то я не знаю...
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

@DenShermann, Если фамилию коверкать, это тоже считается.

Прекратите, пожалуйста, так как этим Вы нарушаете правила.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Но при этом есть авторство перевода. И хороший перевод - это все-таки творчество. Сомневаюсь, что вы на переводы того же Маршака будете вешать ярлык "всего лишь перевод", там очень крутая творческая адаптация.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я не буду вешать на Маршака ярлык "всего лишь перевод".

Хотя и странно сравнивать гугл перевод с переводом Маршака.


Переводчик (даже невероятно творчески-крутой-одарённый-лучший в мире) всё равно должен указывать, что это перевод и сообщать имя автора произведения.


ЕЩЁ РАЗ: Даже если по Вашему мнению переводчик в миллион раз талантливее / лучше / известнее... (любые эпитеты какие хотите тут используйте, чтобы показать насколько переводчик крутой), то он всё равно должен указывать что он переводит такой-то и такой-то текст. Согласны?

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Немного не в тему, но видел как некоторые авторы, вообще запрещают выкладывать свое творчество на другие сайты (даже если указывать автора). Бывает вижу надпись: не репостить! И даже перевод. Например одной веб-новеллы, которую перевели на несколько десятков глав, а автор узнал как-то про данный русский перевод или ему подписчики указали, про это и запретил переводить. Хотя я не очень помню все детали...

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Автор полностью в своём праве.

Может даже вообще в сеть не выложить, чтобы никто не видел. В этом фишка авторства.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, я всё еще считаю, что DenShermann по каким-то причинам специально игнорировал тег "перевод" и не давал ссылки на первоисточники. Вероятность того, что он тупо чего-то не понял есть, пусть и малая... Но вот, если первое, то чел просто сам себя перепрыгнул!


Чувак не только пересмотрел свое мнение, но ДАЖЕ ИЗВИНИЛСЯ! И все это на фоне произошедшего пиздеца. Мало кто может такое отчебучить, а что дальше - будем посмотреть.


Собственно, клевать его, мол "прогнулся", попросту некорректно. Это больше подходит к ситуациям, когда ты прав или заключить невыгодную сделку. Данный случай скорей ближе к понятиям "превзошел себя" и "стал лучше".


Меня больше интересует - зачем ты, @IngvarNinson, лайкал все его комментарии, в том числе и действительно отбитые? Ты что, энергетический вампир как Колин Робинсон?)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Меня больше интересует - зачем ты, @IngvarNinson, лайкал все его комментарии, в том числе и действительно отбитые? Ты что, энергетический вампир как Колин Робинсон?)

Не, ну будь я вампир, я бы наверное, как раз минусы ставил.

А так каждый пост и каждый DenShermann имеет плюс от меня.

Он же этим возмущался.

Даже тот, где меня пропесочивают.


Почему?

Тут два момента.

Технический и этический.


Технический:

У меня не всегда корректно работают отображалки комментариев, что читал, а что нет. Это позволяет сразу отличать.


Этический:

Однако, с отображением прочитанных комментариев, справился бы и минус. Но тут этический момент. Многим важны плюсы. И многих печалят минусы. Поэтому лучше ставить плюсы.

Более того, я не плюсую по принципу - нравится или не нравится инфа.

Я плюсую по принципу - мне было интересно это прочесть.

Если не интересно, я вряд ли бы дочитал.


Ну вот допустим новость:

Разница 1 канала и НТВ


Краткое изложение:

Парень у которого сын с синдромом дауна научился его стричь.

Открыл парикмахерскую для детей с синдромом дауна, назвал её "пыточная", так как дети там вопят (объяснить им ничего нельзя, по понятной причине). Парень мегакрутой.

К нему пришли активисты бандитскорелигиозной группировки СорокСороков и пригрозили расправой, если он не сменит логотип (чёртик), так ка это не по христиански. Россия 2022 год, если что.


Я поставил плюс.

Не потому что я хочу, чтобы парню вломили за то, что он помогает детям даунам.

А потому что мне было интересно это прочесть. Потому что хочу чтобы больше людей увидели это.


У меня больше 20 000 плюсов. И 0 минусов.

DenShermann уже кстати возмущался этим!

Автор или нет?

4) Опять же, ninson не минусовал никого в статах (хотя что в этом такого? если не нравится - мы все ставим минусы), видимо поддерживая свой образ Иисуса, также подтверждая это миролюбивыми высказываниями в стиле "я не знаю, стоит ли бороться, если соообществу это нужно", но при этом регулярно устраивает травли тех, кто ему не нравится. Опять же стандарт лицемера и лжеца.

Там целый большой пост, почему я пидарас, но я вполне понимаю почему его именно это напрягло. Потому что у самого DenShermann 1981 плюс и 4971 минус.

Это значит он в два с половиной раза чаще сталкивался с той инфой, которую хотел заминусить. У меня обратный подход: я вряд ли буду подписан на сообщество, которое меня бесит, чтобы стабильно получать негатив и ставить в два раза больше минусов, чем плюсов...

4
Автор поста оценил этот комментарий

С последним утверждением не спорю. Просто у вас построенные фразы выглядят, как будто перевод - что-то уничижительное и не требует похвал, если он хорош. Если вы это не подразумеваете, то никаких проблем.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Один из самых популярный моих постов как раз про перевод:

Я тыщу планов отнесуНа завтра: ничего не поздно. Мой гроб еще шумит в лесу.Он — дерево. Он нянчит гнезда


И один из самых непопулярных тоже:

Весь путь Буковски (All the way by Bukowski)

Просто у вас построенные фразы выглядят, как будто перевод - что-то уничижительное и не требует похвал, если он хорош.

А какая хоть фраза-то? Чтобы я знал, где косяк.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, я всё еще считаю, что DenShermann по каким-то причинам специально игнорировал тег "перевод" и не давал ссылки на первоисточники. Вероятность того, что он тупо чего-то не понял есть, пусть и малая... Но вот, если первое, то чел просто сам себя перепрыгнул!


Чувак не только пересмотрел свое мнение, но ДАЖЕ ИЗВИНИЛСЯ! И все это на фоне произошедшего пиздеца. Мало кто может такое отчебучить, а что дальше - будем посмотреть.


Собственно, клевать его, мол "прогнулся", попросту некорректно. Это больше подходит к ситуациям, когда ты прав или заключить невыгодную сделку. Данный случай скорей ближе к понятиям "превзошел себя" и "стал лучше".


Меня больше интересует - зачем ты, @IngvarNinson, лайкал все его комментарии, в том числе и действительно отбитые? Ты что, энергетический вампир как Колин Робинсон?)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Собственно, клевать его, мол "прогнулся", попросту некорректно. Это больше подходит к ситуациям, когда ты прав или заключить невыгодную сделку. Данный случай скорей ближе к понятиям "превзошел себя" и "стал лучше".

Мне так не кажется.

Закованный в наручники вор мне нравится больше, того который смог убежать.

Но мне не кажется, что он  "превзошел себя" или "стал лучше", только после того как с долгими боями его удалось заковать. Сейчас модно "заставлять извиняться". Мне не кажется что такие извинения ценны.


В воинственных мусульманских культурах, это работает как наказание: как элемент унижения, как зримое подтверждение морального слома противника. Работает как расставленные значки, кто собака сверху, а кто собака снизу.

Но так как у меня нет цели наказать DenShermann, то и эти вынужденные извинения  мне не нужны. Это DenShermann хотел моих извинений.

Вот что пишет Xardis:

#comment_250084390

Но и авторство проставлено не было. Так же под всеми вашими постами стоит тег "моё". Если кто-то публикует что-то от своего имени и не указывает другого автора, то складывается вполне логичное мнение, что он и есть автор.

Вот что отвечает DenShermann:

#comment_250084762

Нет, не так - если автор постов не говорил, что он автор материала полностью (я автор частично), а читатель обвиняет в плагиате - это проблема восприятия читателя, а не лжи публикации.

В глазах DenShermann он прав.


А то что ты подумал, что он автор - это твои проблемы восприятия!

Я не согласен с тем, что это твои проблемы, Kexagon.

Я думаю DenShermann намеренно нас обманывал.

И сейчас продолжает.


Я использую слово "прогнулся" именно для того чтобы показать вынужденность его действий. Он думает, что она позволит ему уйти от вопроса про что не знал что перевод это перевод (ты видишь, что это даже звучит дебильно?)


И именно поэтому хочет уйти в плоскость вопросов ссылки, как и пытался с самого начала. Смотри, там было про тэг "моё". Потом про как его оскорбили. Потом про то какие законы защищают авторское право...


Всё это верчение ужом на сковородке нужно для того чтобы увести от темы подлога. Умышленного. Намеренного. Многократного.

показать ответы