Джеймс Ван и Ли Уоннелл - один из лучших дуэтов кинематографа. Vol.3 - Наследие Джона Крамера⁠⁠

Первая часть —> Клик
Вторая часть —> Клик

Spoiler Alert!

Как и в случае с предыдущим фильмом, опять никто не собирался браться за следующую часть. Я имею ввиду Баусмэна и Уоннелла. Продюсеры то понятно, на их желание делать триквел влияли только кассовые сборы. И при чем, не только триквел. После еще более оглушительного успеха второй «Пилы», студия Lions Gate Films уже запланировала сразу и четвертую часть.
На желание конкретно Уоннелла и Баусмэна делать третий фильм, в каком-то смысле, повлияла смерть Грега Хоффмана. «Пила 2» была его последним фильмом и скончался он 4 декабря 2005-го года, буквально через неделю после выхода картины.

Чуть позже, Уоннелл, Баусмэн и Ван, встретившись за совместным обедом, обсуждали произошедшую трагедию и то, что третья часть готовится к производству. И решили таки самолично заняться третьим фильмом. В первую очередь, посвятив его Хоффману, который, в свою очередь, когда-то поверил в них и, можно сказать, рискнул всем, чтобы первая «Пила» появилась на свет.

Это была последняя «Пила» (Saw III, 2006), сценарием которой занимался Ли Уоннелл и к сюжету которой имел отношение Джеймс Ван. Именно по его сюжету, Ли написал сценарий.
Во всех последующих частях они фигурировали лишь как исполнительные продюсеры, по сути вообще никак не вдаваясь в подробности там происходящего.
Баусмэн же, в свою очередь, «продержался» чуть дольше. Он все-таки работал над четвертой частью, будучи ее режиссером.

Уоннелл написал сценарий всего за неделю. Однако, слегка поторопился с тем, чтобы признать этот вариант окончательным. И в течение всего периода съемок находился на площадке, контролируя процесс и внося правки в сценарий на ходу. Окончательная концовка фильма так и вовсе была написана чуть ли не перед непосредственной ее съёмкой.

Третья часть отличалась от второй, в плане концепции, еще даже больше, чем вторая от первой.
Её все ещё нельзя назвать притянутой за уши, поскольку история Конструктора планомерно развивается, идет к своему логичному завершению и вполне неплохо формирует слаженную трилогию.
И здесь Ли Уоннелл именно завершал всю эту эпопею. По максимуму сводя все концы, насыщая действие флэшбеками, дающими ответы на все необходимые вопросы и раскрывающие всю суть Джона Крамера. И делая гораздо более тесные пересечения и отсылки именно к первой части.
Как говорится, больше и не надо было. Завершение было красивым.

Плюс ко всему, Уоннелл бОльший акцент сделал на эмоциональные страдания, нежели физические. При этом, достаточно сильно контрастируя между этими двумя понятиями. Забегая вперед, скажу, что как по мне, третья «Пила» и по сей день остается самой эмоциональной и чувственной работой Уоннелла (в смысле, не только в этой франшизе, а вообще, во всех его работах). Где он делает упор на сложные моральные выборы, душевные терзания и прочие человеческие чувства, свойственные каждому.

«Жертвы» Джеффа (Jeff), которого играет Ангус Макфадьен (Angus Macfadyen), как раз таки подвергаются физическим мучениям, в то время как он сам испытывает сильное эмоциональное потрясение, каждый раз пытаясь превозобладать над собой, и, не лишенный хладнокровия и эгоизма, спасать своих «обидчиков».

Тут, как нельзя ближе, происходит та же самая философия - кто больше гнида.. Люди, совершившие херню и пытавшиеся убежать от нее, или он, пострадавший от этих людей, но при этом также не проявляющий сочувствия. Колеблющийся, при выборе их судьбы.
И тут прослеживается интересное непостоянство человеческой природы. Те самые эмоции, если угодно. Сперва он был рад, что встречал тех, кого мог наказать. И постепенно к концу это вылилось в то, что он накопил ненависть к тому, кто давал ему сперва ту «радость».

Одна из главных тайн фильма, которую зритель не должен был знать до самого финала, это то, что доктор Линн Денлон (Lynn Denlon) в исполнении Бахар Сумех (Bahar Soomekh) - жена Джеффа.
Я хоть это и не прочухал при первом просмотре, но знаю людей, которые, как минимум, догадывались. А всё из-за чего? Правильно. Из-за тех же наших всезнающих дубляторов, которые с удовольствием везде толкают отсебятину, совершенно наплевав на задумку авторов.

В оригинале он говорит «divorce», то есть «развод». У нас же прямо в лоб - «брось мужа», давая понять что этот чувак, Крис, не ее муж.

Ну и еще пара моментов, которые я даже не знаю как описать. Я не думаю, что переводчики не отличают слово «ребенок» от слова «сын». Вообще-то разные смыслы у этих слов. Но у нас решили не вдаваться в детали и запороли тем самым ещё одну тонкость, идущую через весь фильм.
Суть в том, что Джон, во время испытаний Джеффа, всю дорогу говорит ему о том, что в самом конце он встретится с человеком, по вине которого лишился ребенка. В нашем переводе вместо слова «ребенок» слово «сын» и совершенно другой смысл предыдущего предложения. То есть в конце он встретится с тем, кто виновен в гибели его сына.
С одной стороны это так, да. Но Конструктор то подразумевал другое. Он имел ввиду себя. Он причастен к тому, что Джефф лишился ребенка. И подразумевал тут дочь.
Ну а в дубляже это всё подходит к тому, что в конце он говорит - «только я виновен в смерти твоего сына и только я знаю где сейчас твоя дочь». Если со второй частью предложения все нормально, то первая, пиз*ец. Во-первых, бред какой-то, во-вторых, рушит всю задумку, о которой шла речь на протяжении всего фильма.

Когда еще давно, не зная этих тонкостей, пересматривал третью часть, никак не мог понять эту фразу - «только я один виновен в смерти твоего сына»..

Когда на горизонте замаячила «Пила 4», я как-то сразу отнесся скептически.
Помню ощущения, когда выходил из кинозала после просмотра третьей части (это была первая и последняя «Пила», смотревшаяся мной в кинотеатре), было чувство, будто закончилась очередная «мини-эпоха». Ушло что-то такое, чего больше никогда не будет. Третья «Пила» зацепила эмоционально многими вещами, как и хотел Ли Уоннелл. В частности, флэшбеками.

Но да ладно, тут делают четвертую. Несмотря на то, что сценаристы какие-то «полуновички», везде громкие заявления, мол, это лучший сюжет в серии, лучшая история и короче всё самое лучшее. Даже круче первой части.
Один товарищ мне даже сказал после просмотра, что он, в принципе, согласен с этим высказыванием. Я на тот момент хоть и не видел фильма, но был всё равно убежден, что это невозможно. Да, может быть там действительно всё довольно круто, но лучше первой части? Окстись. Это не получится сделать просто по определению. Потому что первая часть является основой, уникальной основой, на которой базируется всё дальнейшее развитие и превзойти её, в теории возможно, но не в этом случае. Хоть я тогда особо не понимал и не знал всех этих круговертей «серийного» кинопроизводства, всё равно во главе стоял скепсис.

И этот скепсис, разумеется, оправдался, но, в принципе, ладно. Четвертая часть всё же возвращает в ту атмосферу, пытается делать какие-то, хоть сколь-нибудь, умные и интересные ходы. Вполне себе смотрится. Но всё же, уже не является уникальной и больше эксплуатирует идеи предыдущих фильмов, в частности третьего, нежели предлагая что-то свое.

По большей части спасают, опять же, флэшбеки, не кажущиеся на первый взгляд притянутыми за уши. Развитие истории. И всего скорее есть и некоторая заслуга Даррена Лина Баусмэна, который снова сначала отказался принимать участие в работе, но согласился стать режиссером после прочтения сценария.
Разве что концовка, конечно, обламывает.

Новым «Конструктором» становится некий детектив Хоффман (Mark Hoffman), которого играет Костас Мэндилор (Costas Mandylor).

Кстати, его персонаж назван в честь умершего продюсера, того самого Грега Хоффмана (прим. автора)

И при первом просмотре, что весь фильм, что в конце, в голове был лишь один вопрос - кто это, бл*дь, такой?
Пересмотрев третью часть, я понял, что это тот чувак из начала фильма, появляющийся пару раз в кадре. И, в принципе, всё, что из этого можно понять - что это какой-то непонятный чувак из третьей части, мелькнувший там пару раз в начале..
Каким лядом он стал тем, кем стал.. Ну ладно, это у нас новая история только начинается и всю подноготную будем узнавать из будущих фильмов. Допустим.

В то время казалось, будто первые три части это действительно запланированная трилогия. И даже как-то не замечалось тогда, что каждый новый фильм выходит с разницей ровно в год.
И четвертая «Пила» изначально всё же как-то пристраивалась. Хоть уже и не совсем то, но вроде как всё равно смотрится и ты поначалу не исключаешь ее из общей картины. Относишься как к закономерному продолжению истории..

Но потом выходит пятая часть. И в общем, на «Пилу» я тогда и забил, вместе с ее дальнейшим «развитием». Шестую и седьмую смотрел уже только года через три-четыре после их выхода.
И после пятой части и последующих уже и четвертая перестала казаться «окейной».

Ну и тогда уже возникал каждый раз только один вопрос - где, мать вашу, доктор Гордон? Раз уж вы решили замутить нового Конструктора, не отходя от сюжетов прошлых частей, то тот самый Лоуренс, отпиливший себе ногу в первом фильме - единственный вариант.
Всё остальное выглядит притянутым за уши, и чем дальше тем больше. И этот детектив и жена Джона Крамера и кто там еще.

Жена еще ладно, хоть как-то органично и более-менее логично вписывается во всю эту кутерьму. Но, никогда не устану повторять - как можно было придумать сделать «наследником» Крамера этого непонятного чувака, хер вообще пойми откуда взявшегося?

Был наглядный пример - Аманда. С ней всё понятно на сто процентов. Почему, откуда, зачем..
Тем еще более раздражающе смотрятся флэшбеки, когда оказывается что детектив был с Джоном заодно вообще аж с самого начала, еще до Аманды. И это всё смотрится.. Ну типо да, посягнули на святое, хочется сказать :)

Кто-то может справедливо заметить, что к сюжетным событиям той же четвертой части были предпосылки еще в третьей, как например, «будущая жена» или кассета в желудке Джона.
Да, та самая Джилл Так (Jill Tuck), в исполнении Бетси Расселл (Betsy Russell), мелькнула разок ещё в третьей части в одном моменте, но она там была лишь для одного - спровоцировать реакцию у Аманды, вызвать ревность и окончательно снести ей крышу. Нет ничего такого в том, что у Джона могла быть когда-то любимая девушка, он же не гей все-таки.

Ну а кассета, которую он заливает воском..
Сцена вскрытия из четвертой части изначально планировалась в конце третьей. Даже если ее сейчас пересмотреть, то можно заметить, что она там не то чтобы к месту. Ну то есть вызывает ощущение, что она стоит отдельно от всего остального фильма. И тот самый детектив (типо как замена Эрика Мэтьюса) из начала третьей части появляется и в конце, слушая всю эту историю с дочерью Джеффа и в общем, в духе Уоннелла, открытая концовка.

Вообще, сперва я хотел (перед этой серией постов) сделать пост про «Пункты назначения», тоже одна из моих любимых франшиз. И, по бОльшей части этому желанию послужило то, что готовящийся перезапуск «Пунктов» будет за авторством Патрика Мэлтона (Patrick Melton) и Маркуса Данстана (Marcus Dunstan). И этот факт меня, мягко говоря, расстроил..

Если посмотреть на всё их творчество, то становится очевидно одно.. Как ранее уже говорилось про бездарей режиссеров, наемников, типо Тима Миллера. Так же сюда можно отнести и эту парочку, только с точки зрения сценаристов.

В их творческой карьере, помимо четвёртой, пятой, шестой, седьмой «Пил», есть также две части «Коллекционера» и несколько трэшовых ужастиков, чисто под пивко. Один из которых «Пир» (Feast, 2005), первый в их карьере.
Он действительно довольно прикольный, с точки зрения трэша, но, как по мне, только в начале. Даже под пивко я смог досмотреть его только до половины, там прям трэш трэш, оригинальность которого улетучивается после прикольного вступления (в частности, начальных титров).

В той же примерно категории у них есть «Пираньи 3DD» (Piranha 3DD, 2012). Сиквел «Пираний» с одной «D» :) (Piranha 3D, 2010), который я считаю одним из лучших представителей, так сказать, «тупых молодежных ужастиков с сиськами и кровищей». Потому что тут реально, выстёбываются все эти стереотипы по поводу подобного тупого кина про подростков с кучей девок и секса, после которого Джейсон втыкает мачете в голову и т.д. Хотя, правильнее сказать, что именно выстёбывает это всё «Хижина в лесу» (The Cabin in the Woods, 2011), а здесь скорее просто кладется болт на какое-либо наполнение смыслом и просто вываливает на экран бесконечные сиськи и море кровищи. При чем, довольно добротно поставленную. Кровищу..
Александр Ажа (Alexandre Aja), снявший, помимо всего, обожаемый мною ремейк «У холмов есть глаза» (The Hills Have Eyes, 2006) и вполне неплохой недавний «Капкан» (Crawl, 2019), умеет, без лишнего занудства, демонстрировать жесть на экране. И в «Пираньях» он оторвался, в этом плане, по полной.

Патрик Мэлтон и Маркус Данстан даже такую простую концепцию попытались увести куда-то, непонятно куда и их «Пираньи» даже с точки зрения обычного мочилова не смотрятся. Обладая кучей ненужных деталей..

Ну а касаемо «Коллекционеров».. Я запомнил из обоих фильмов три момента - прикольная движуха с ловушками в доме в первой части, ночной клуб во второй с этой жаткой от комбайна, и третий.. попытка косить под «Пилу», при этом не имея даже близко таланта или может даже желания того же Ли Уоннелла, сделать интересного и проработанного персонажа.

Первый «Коллекционер» (The Collector, 2009) еще можно назвать фильмом, не без интриги. И так как я смотрел обе части подряд, то после второй (The Collection, 2012) стало ясно - чуваки могут только изображать жесть, но смысл, который за ней стоит, оставляет в недоумении. Ну то есть ладно там Джейсон мочит всех и тоже без особого смысла, ну так к нему и вопросов то нет, потому что он уже 40 лет этим занимается на пару с Майклом Маерсом, даже не пытаясь на что-то претендовать. Фиг с ними..
Но а тут же старались навернуть какой-то богатой истории, прям всё серьезно.. Короче, миллиард вопросов оставили, а отвечать на них некому..

В общем, как и те же самые наглядные продолжения «Пилы» в их исполнении. Где они просто, извиняюсь, просрали всю философию и сделали просто бесконечное мочилово. Да, иногда зрелищно, да, иногда с выдумкой, в плане ловушек. Но это просто жесть ради жести.
Кто-то может сказать, что и «Пункты назначения» не особо умные, просто мочилово. И те же «Пираньи» Александра Ажа, которых я нахваливаю, в них вообще ничего кроме жести нет.
Ну так в том и дело, что те же «Пираньи» изначально тебе говорят - мясо и девки и ничего больше. «Пункты назначения» также не стараются сильно умничать, просто придавая зрелищным смертям самую банальную философию. На которую зрителю, в большинстве своем, пофигу, он не для умных мыслей это кино смотрит.
А в «Пиле» изначально была мысль. Смысл. Это был умный триллер. Сохранявший свои мысли и во второй и третьей части, нисколько не напирая на кровищу, расчлененку и т.д. Кто бы что ни говорил, там этого по минимуму, в отличие от последующих.

И я сейчас понял, что шестую и седьмую (может и пятую тоже) части, смотрел по одному разу фиг знает сколько лет назад и даже не могу вспомнить ни одной ловушки, разве что кроме самой первой в седьмом фильме, в торговом центре. Это было действительно круто и вот единственное хоть что-то оригинальное за четыре фильма.
Даже трейлер этим и подкупил, мол, теперь это будет вот так глобально, хочу снова посмотреть. Но в итоге это всего лишь маленькое вступление, непонятно для чего в плане смысла, а дальше по стандартной схеме.

Но зато сразу вспоминается момент с убийством жены Джона Крамера. Ну точнее, с её фантазиями на эту тему..
Ладно Аманда, она была больная сучка и потому просто убивала, не давая своим жертвам возможности спастись. И этот факт даже больше придавал шарма всей истории, что, мол, истинный Конструктор всё же один.
И тут детектив Хоффман убивает Джилл намеренно, просто типо убирает свидетеля. Но бл*дь, зачем он для этого использует.. я даже не знаю как эту хрень назвать. Я понимаю да, что ей это привиделось, но тем не менее, этот монорельс показывает.. Весь дебилизм авторов он на самом деле показывает.
Мне это напоминает момент из «Очень страшного кино 2», где девка из всякой бытовухи собирает бульдозер :)

Можно же застрелить, зарезать, задушить.. Нахрена для убийства чуть ли не локомотив собирать, как у Бенуа Сокаля в «Сибири».
И как раз других то людей детектив застреливает, а вот именно с Джилл надо использовать медвежий капкан. Да, наконец-то увидели его в действии в седьмом фильме, но, при рукопашной схватке здорового мужика с хрупкой женщиной, такой исход событий выглядит несколько.. натянутым. Прикрываясь вселенной фильма, где все ключевые персонажи должны умирать обязательно только от какой-нибудь замудрёной конструкции..
Возможно конечно, что всё это показывает какой Хоффман на самом деле фанат, одержимый всеми этими изобретениями. Но нет.. Это просто дебилизм, который вызывает недоумение, пытаясь казаться пафосным.

Чего не отнять у всех «Пил», так это крутые постеры

В общем, для меня «Пила» закончилась на третьей части. Для кого-то и вовсе единственная крутая лишь первая, и предельно понятно почему. Но я и вторую и третью считаю достойными.

А дальше пошло просто паразитирование и эксплуатация идей, ни насколько не отходящие по концепции от первых трех фильмов. И в большинстве своем делающие ставку на как можно более изобретательные и зрелищные ловушки.

Ах да, спасибо конечно что вернули доктора Гордона в самом конце, действительно, даже можно сказать что довольно грамотно он там приходится. Но, как я уже говорил, возвращать его надо было еще в четвертой части.
И, опять же, вся эта «псевдогениальность» с его появлением в финале седьмой «Пилы» пропадает, когда узнаёшь, что так получилось просто потому, что седьмую часть на тот момент действительно запланировали как последнюю и потому Кэри Элвис решил ублажить продюсеров, согласившись появиться там на пару секунд.
До этого он никак не хотел больше связываться с «Пилой» из-за скандала, произошедшего после первого фильма. Если сильно не вдаваться в подробности, то Кэри подал в суд на продюсеров, за то, что получил денег гораздо меньше остальных актеров. По причине.. хрен знает по какой причине.

Ну а про восьмую «Пилу» (Jigsaw, 2017) я говорить уже ничего не буду. Это вообще апофеоз. Чуваки просто вспомнили про свою давнюю «бабладойку», решили достать с дальней полки и посмотреть, авось че получится. Особо ничего толкового не получилось, но по инерции всё же собрала свои 100 млн долларов при всё том же стандартном для серии бюджете в 10 млн.
От того и решили попробовать еще разок. Но уже, видимо, подходя более аккуратно и с чувством, толком. Даже интересно что из этого получится. Правда только неясно пока (в связи со сложившейся ситуацией в мире) когда выйдет новая «Пила» (Spiral. From the Book of Saw, 2020), изначально планировавшаяся на май этого года.

Вот тоже, сняли еще прошлым летом, могли бы как обычно на Хэллоуин в прошлом году и выпустить. Видимо, боялись конкуренции с последним «Терминатором» :)

И есть тут еще один забавный момент. Касательно Патрика Мелтона и Маркуса Данстана я высказался. Но есть еще два неких товарища - Пит Голдфингер (Pete Goldfinger) и Джош Столберг (Josh Stolberg), некие преемники двух вышеназванных писателей. И за их плечами, как ни странно, те самые «Пираньи» Александра Ажа и восьмая «Пила». И, хоть и сюжет девятой «Пилы» придуман Крисом Роком (Chris Rock), за сценарий отвечали эти же двое.
Забавно всё вертится вокруг «Пираний», трэша и «Пилы» :) Одни умудрились запороть работу других, сделав хуже даже бодрый трэш «Пираний», другие сделали полную хрень в восьмой «Пиле», умудрившись обойти в этом предыдущие фильмы серии..

В общем, как бы там ни было, Джеймс Ван и Ли Уоннелл создали невероятно успешную франшизу, которая при суммарных затратах в 77 млн долларов, на производство восьми частей, принесла создателям почти миллиард кассовых сборов (около 978 млн).
Каждый фильм собирал, как минимум, в 10 раз больше относительно затраченного бюджета. Исключением является лишь шестая часть, которая при бюджете в 11 млн собрала 68 млн. Видимо, после пятой части, как и я, многие тоже забили :)

Ну и, опять же, многие уже тогда стали замечать, что «Пила» это такая франшиза, в которой, в принципе, можно снимать фильмы бесконечно, просто меняя «конструкторов». Однако, на подобный ход продюсеры всё же не решались, постоянно зачем-то возвращая Джона Крамера на экран и никак до конца не уходили от его истории. Казалось бы, уже в восьмой части всё, всех предыдущих героев поубивали, сам Крамер умер уже миллиард лет назад, перезапуск серии и т.д. Но нет. Все равно в очередной раз вернули Джона, словно боясь, что без него ну вот никак нельзя. От чего сюжет там вообще какое-то нечто..

В девятой части его вроде как нету наконец. И надеюсь, авторы действительно сделают перерождение серии. Да, пусть это будет вторичным, пусть не слишком оригинальным, но хотя бы самобытным. И создатели наконец-то придумают нового персонажа (или нескольких) со своими фишками, вместо того чтобы тратить силы на очередные раздумья по типу - как бы нам в этот раз приплести сюда Джона Крамера.
Может воскресим его сына или найдем его батю, который вдруг был гениальным изобретателем и научил своего сына всем этим штукам, а у Джона была еще сестра, о которой он не знал и в общем, суть вы поняли :)

Ну и, к слову, да, в режиссерское кресло вернулся Даррен Линн Баусмэн. Все-таки, четвертая «Пила» самая смотрибельная из всех, что шли после первых трех частей..

To be continued..

P.S. На днях решил глянуть новый российский сериал «Колл-центр». Ну и вообще, не хотелось бы выносить это именно сюда, но всё же я не просто так его упомянул. И отсюда возник вопрос.
Понимаю, что тех, кто дочитает этот пост до конца не так уж много и Вам, скорее всего, не особо интересно мое мнение касательно чего бы то ни было.. Но на всякий случай спрошу, пока сам не решил.
Стоит ли добавлять в следующую часть мысли о том самом «Колл-центре» и, попутно хотел договорить о сериале «Эпидемия», который недавно досмотрел, и о котором делал аж два поста. Хоть они и были, по большей части, бомбическими :)
Либо же есть идея сделать небольшой пост на актуальную тему, как говорится, что-то типо - парочка фильмов на тему эпидемий, вирусов и всего этого и уже там высказаться про это.
Жду ваших предложений
Всем здоровья