До "Дня Д" они воевали уже три    года. Как в США напомнили о решающем вкладе СССР в Победу

До "Дня Д" они воевали уже три    года. Как в США напомнили о решающем вкладе СССР в Победу Великая Отечественная война, Вторая мировая война, Второй фронт, Длиннопост

Американский профессор Карл Куалс удивился "шумихе" вокруг празднования в США годовщины высадки союзных войск в Нормандии в 1944 году. Он напомнил о роли Красной армии в победе над нацизмом.


"Как историк по России, я устал от всей этой шумихи из-за "Дня Д" (день высадки союзных войск в Нормандии – прим. Baltnews). Да, [событие] большое, важное, драматичное, но Красная армия сражалась и умирала в течение трех лет до "Дня Д" и теснила нацистов более чем за год до того, как кто-либо высадился на пляже Омаха", – написал профессор в Twitter.

До "Дня Д" они воевали уже три    года. Как в США напомнили о решающем вкладе СССР в Победу Великая Отечественная война, Вторая мировая война, Второй фронт, Длиннопост

Именно советские войска сделали для победы над Германией больше, чем кто-либо другой, подчеркнул он.


На Западе сложилась "традиция" искажать историю, когда речь идет о России. Об этом также на примере Франции Baltnews рассказывал президент Российско-французского фонда исторических инициатив, французский историк Пьер Малиновский. По его словам, во Франции не вспоминают заслуги Советского Союза во Второй мировой войне:


"…но мы (французы – прим. Baltnews) проводим мероприятия для американцев! Например, в честь их высадки в Нормандии. Хотя США объявились там только в последний год Второй мировой войны. Но весь истеблишмент и все президенты слетаются туда, ведь это США. В школьных (французских – прим. Baltnews) учебниках нет ни слова про Ленинград. Ноль! Мы не говорим вообще про Ленинград. Лишь немного про Сталинград – пара предложений. И все", – сказал Малиновский.


"Мы не объясняем, как погибли 20 миллионов советских солдат. И как люди героически не сдавали Ленинград. У них не было ни еды, ничего. Они выжили. Нацистам не удалось взять Москву. Не сдался им и Ленинград. А Париж они взяли за один день. Понимаете? Во Франции мы ни о чем конкретно не говорим. Есть какие-то реплики, что Россия "что-то там сделала". Никто не говорит о количестве погибших. Подача такая, что даже Ленинград кажется маленьким незначительным эпизодом войны. Но это два с половиной года героизма", – добавил он.


Соединенные Штаты в самом деле приписывают себе победу во Второй мировой войне. Это в беседе с Baltnews подтвердил бывший американский дипломат Майкл Спрингман:


"Легко они выдумывают – например, про войну 1939 года (Вторая мировая война – прим. Baltnews). В ней погибли, по разным оценкам, от 20 до 30 миллионов советских людей. Американцы это не признают, они утверждают, что чуть ли ни в одиночку эту войну выиграли, а не потому, что десятки миллионов советских граждан погибли, чтобы победить нацистскую Германию", – отметил он.


Источник: https://baltnews.lv/riga_news/20190603/1023077062/do-dnya-d-...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Не понимаю,  что за манеры,  не зная с кем общаешься,  делать выводы о поколении ЕГЭ. Голубчик,  я если и младше тебя,  то лишь на пару лет.

По поводу т-34 я тебе тоже самое говорил,  почитай внимательно. Зачем делать суперкачественный танк,  если его все равно после пары боев в утиль надо списывать? Можно сделать много,  с не плохими параметрами и самое главное очень дешево. -- Хотя ты изначально утверждал,  что этот танк - дерьмо.

Второе,  милок,  ты хоть в армии то служил?

Поначитаются,  блять,  разных книжек,  причем в основном воспоминаний немецких генералов,  в потом утверждают,  что все знают.

Гудериан,  кстати, пишет неплохо.  Хороший слог,  видно,  что редакторы потрудились.

Но почитай тогда лучше Майнштейна,  там вообще все гладко,  а он самый лучший полководец,  чуть ли не Дартаньян

Беда этих биографий в том,  что все они поют только про то,  что вермахт - молодец,  русские завалили нас своими трупами,а проиграли Войну из-за дебила Гитлера.

Из всех их только Паулюс хоть что-то осознал,  вот его воспоминания и почитай

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

какой пробег у танка до уничтожения во вторую мировую по-вашему мнению, чтобы его в утиль списать? в среднем +-? у т-34 это 300-500км в начале войны, в конце до 1000км ходили...а у вермахта на такой же массовой 4ке например?

могу скинуть пруфы, что англичане в африке утащили 4ку подбитую в метрополию с пробегом 11тыс+ для исследования на полигоне-новинка типа...


т-34 если его рассматривать как танк-гавно. если рассматривать как средство создания массовых танковых сил-он охуенен.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот мы с тобой об одном и том же говорим,  только немного с разных позиций.

А началось все с чего?

Ты утверждал,  что в СССР на начало войны танков было много,  но они были бесполезны,  т. к.  по орг.  штатам в дивизии кроме танков ничего не было.

А на мой взгляд,  польза от них могла бы быть намного большей,  если бы ими умело командовали,  даже не смотря на имеющиеся недостатки.Не бросали бы в бой частями,  а били бы в бок наступающим немцам.

К сожалению,  кроме Рокоссовского,  этого никто применить не смог.

Ну а результат сами знаете

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

тухачевский это тот ещё "теоретик"-заказавший 50тыс танков ... ну ну... вовремя расстреляли вредителя:))))


Увы, Тухачевский не выдал чего то нового. 1918. Немцы недооценивают танки АНТАНТЫ, оценивая их так же как и в 1916, когда неповоротливые первые танки горели пачками, а урона наносили с гулькин хрен. Именно танки сыграли решающую роль в последней крупной битве ПМВ ( причем, что пикантно, англичане собирая танковую армаду,  очень рисковали. Танки стоили очень дорого. То количество, что ковали для решающего удара были сделаны  как в сказке "по сусекам поскребла". То есть случае проигрыша, АНТАНТА становилась полным банкротом, и однозначно проигрывала войну столь же предбанкротной Германии. Но  выиграли.  Именно по этому репарации были столь немилосердны - АНТАНТА стала победителем "с голой задницей" И могла поправить свои дела только за счет грабежа побежденных)

Так вот, Тухачевского впечатлил тот английский танковый прорыв ( кстати, Гитлера тоже)... но...

Тухачевский  предлагал массово затратить ся на выпуск устаревшей техники, построенной на базе иностранных образцов времен ПМВ, в то время как в СССР уже началась разработка новейшего поколения танков на собственной базе.

Как позже показала практика, то, что пытался заказать Тухачевский, теряло подвижность даже от кустарной толовой мины в деревянной оболочке, а наличие у финнов новых, мобильных и быстроприцельных противотанковых орудий + автоматического оружия, делало наши старые танки просто "барбекюшкой в поле".

Насколько мне известно, все эти Т23 - Т29 планировалось заменить на современные образцы в 1942. Вот почему немцам так "беспечно давали порулить" старой техникой - на нее просто не делали ставок. даже при Тухачевском.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

что за хуйню вы написали про танки первой мировой??? как меня прикалывают такие люди... в первой битве на сонме в 1916 англичане пустили на тест 50танков- наверно вы про эту голую жопу говорите?

только вот война закончилась в 1918 и только FT-17 было  к этому моменту произведено 4000+ не считая другие танки, а в заказе стояло ещё 10тыс+ их как пирожки пекли к концу войны...


предбанкротная антанта-тут вообще я хуею с вас дорогая редакция:))))

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Про АНТАНТУ ( в частности Британские финансы в 1918) советую изучить подробнее вопрос.

Про пирожки.

Их именно и пекли на последние бабки.

Крайне сомневаюсь  в 10 тыс танках ибо:https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_бронетехники_Великобрит...

В решающей битве при Реймсе Антанта использовала сразу 350 танков

FT 17? общее кол - во выпущенных с 16 и в послевоенные годы вероятное полное количество выпущенных танков составило 3 694 единиц. За годы войны выпущено  2 697 машин. танк выпускался до 40-х годов.

в 1917  выпущено 84 шт.

АНТАНТА  реально иссякала материально. Благополучно чувствовали себя только США.

Просто посмотрите статистку скупки объектов недвижимости  во Франции в 20-е годы гражданами США.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

после войны отменили заказ на 7тыс только во франции, а наклепали выпущенные за год! и у вас данные только по франции и те некорректные-после войны почти не производили-наклепанные девать некуда было...


в антанту входили сша, которые только начали наращивать промпроизводство... 30сука линкоров после окончания войны было построено и в работе  только у сша каждый по 1.2млрд рублей (стоимость линкора советский союз) примерно, для ориентирования т-34 стоил 269тыс рублей.... 133тыс танков т-34 примерно по ценам второй мировой войны... это для понимания экономической мощи антанты... после вступления в войну сша антанта могла бы сбрасывать вместо бомб танки и всё равно победить передавив все войска оси:)))


инфляция во время войны не имеет никакого значения-даже при полностью пустой казне танки и бомбы будут производиться...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

просто читайте источники.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Угу, а СССР в 33 году имел больше танков, чем весь мир вместе взятый.

И сколько из них было современных?

раскрыть ветку (102)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Видимо все для 33 года.

раскрыть ветку (101)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, современными были только малая часть - серия КВ да Т-34.

И было их несколько тысяч. Всё остальное было мало куда годным и годилось большей частью только для утиля.


Но не ты первым козыряешь этой цифрой - 100 000. Первым это сделал известный "историк" Б. Резун, более известный под псевдонимом Суворов.

Так он до того договорился, что колеса на БТ-7 (ЕМНИП) были для скорейшего нападения на Гитлера. Вот как докататятся БТ-7, да по автострадам до самой границы, да как вступят в бой, полетят клочки по закоулочкам.

Вот этот самый ненаучный фантаст Резун-Суворов, и есть источник твоих знаний.

раскрыть ветку (100)
Автор поста оценил этот комментарий

Т-34 в 33 году?))

раскрыть ветку (99)
ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий
При этом до войны особых амбиций у них не было.

Были-были, ещё перед первой. Просто как и тогда, воевать самостоятельно они не хотели, подталкивая к этому других.

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

До первой у них вообще доктрина Монро была. Мол мы не лезем к вам, а вы к нам.

США действовали ровно так же, как Швейцария и Швеция, торговали с теми с кем торгуется. Да и для них режим Гитлера был намного понятнее, чем Сталина.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Угу, Японию, например.

2
Автор поста оценил этот комментарий

а у СССР в конечно итоге не получилось?

ещё комментарии
ещё комментарии
34
Автор поста оценил этот комментарий
Простите что под топовым. Говорите что искажаете. Так какая россия, какие русские? Советский союз, мать вашу. Белорусы, украинцы, узбеки, киргизы, казахи и т. д. Пра бабушка потеряла мужа и 8 своих детей и только один вернулся живой. И это мой дед. А мы далеко не русские. Искажают они, блять. Тьфу на вас
раскрыть ветку (11)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а ты почему русских не включил в свой список? Сам то хорош!

7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот раз вы не русские, то и идите лесом. А хотя, вы же все и так идете в том направлении - день победы заменяется днями скорби, переводится на европейский стандарт 8 мая, в общем, делается все, чтобы в день 9 мая вас с русскими не объединяло ничего.

ещё комментарии
21
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, пакт с Германией, раздел Польши, нападение на Финляндию, отжимание у Румынии территории (пусть и имперской) и т.д. Надо полагать, для запада СССР не выглядел добрым малым.
раскрыть ветку (55)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Что не так с пактом с Германией? Аналогичные пакты заключали с Германией и другие, но говорят только про СССР!

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

особенно умиляет про раздел Польши и Финку.

если отмотать от 39 г 21 год назад то вдруг обнаруживается:

1) Проигранная война с Польшей 1918 - 21. Итогом которой стала потеря ИМЕННО ТЕХ ТЕРРИТОРИЙ что получил СССР в 39.

2) Финляндия напала на РСФСР в том же 1918. И ладно бы пыталась вернуть Карелию. претензии распространялись на:  Карелию, Мурманск- Архангельск и  далее  по побережью Ледовитого, включая Мордовию. СПБ и его окрестности, т.е  всю Ленинградскую обл. в 1921 стояли под Петергофом. в 22 выбиты  до существующих границ. Не успокаивались, содержали различные диверсионные группы, поддерживали радикальных русских эммигрантов, чем создавали постоянную "веселуху со стрельбой" на границе вплоть до 39-го ( да собственно и позже, обстреливая вместе с Гитлером  блокадный Ленинград)

Не знаю, как там смотрит Запад, но аргументов у СССР для агрессии в 1939 было предостаточно.

3
Автор поста оценил этот комментарий

И в чем тут искажение или не правда

2
Автор поста оценил этот комментарий
Не только у них, к сожалению, а у наших либерастов и прочих незаслуженно обиженных лично Сталиным (пусть обиженкам и 16 лет)
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку