До "Дня Д" они воевали уже три    года. Как в США напомнили о решающем вкладе СССР в Победу

До "Дня Д" они воевали уже три    года. Как в США напомнили о решающем вкладе СССР в Победу Великая Отечественная война, Вторая мировая война, Второй фронт, Длиннопост

Американский профессор Карл Куалс удивился "шумихе" вокруг празднования в США годовщины высадки союзных войск в Нормандии в 1944 году. Он напомнил о роли Красной армии в победе над нацизмом.


"Как историк по России, я устал от всей этой шумихи из-за "Дня Д" (день высадки союзных войск в Нормандии – прим. Baltnews). Да, [событие] большое, важное, драматичное, но Красная армия сражалась и умирала в течение трех лет до "Дня Д" и теснила нацистов более чем за год до того, как кто-либо высадился на пляже Омаха", – написал профессор в Twitter.

До "Дня Д" они воевали уже три    года. Как в США напомнили о решающем вкладе СССР в Победу Великая Отечественная война, Вторая мировая война, Второй фронт, Длиннопост

Именно советские войска сделали для победы над Германией больше, чем кто-либо другой, подчеркнул он.


На Западе сложилась "традиция" искажать историю, когда речь идет о России. Об этом также на примере Франции Baltnews рассказывал президент Российско-французского фонда исторических инициатив, французский историк Пьер Малиновский. По его словам, во Франции не вспоминают заслуги Советского Союза во Второй мировой войне:


"…но мы (французы – прим. Baltnews) проводим мероприятия для американцев! Например, в честь их высадки в Нормандии. Хотя США объявились там только в последний год Второй мировой войны. Но весь истеблишмент и все президенты слетаются туда, ведь это США. В школьных (французских – прим. Baltnews) учебниках нет ни слова про Ленинград. Ноль! Мы не говорим вообще про Ленинград. Лишь немного про Сталинград – пара предложений. И все", – сказал Малиновский.


"Мы не объясняем, как погибли 20 миллионов советских солдат. И как люди героически не сдавали Ленинград. У них не было ни еды, ничего. Они выжили. Нацистам не удалось взять Москву. Не сдался им и Ленинград. А Париж они взяли за один день. Понимаете? Во Франции мы ни о чем конкретно не говорим. Есть какие-то реплики, что Россия "что-то там сделала". Никто не говорит о количестве погибших. Подача такая, что даже Ленинград кажется маленьким незначительным эпизодом войны. Но это два с половиной года героизма", – добавил он.


Соединенные Штаты в самом деле приписывают себе победу во Второй мировой войне. Это в беседе с Baltnews подтвердил бывший американский дипломат Майкл Спрингман:


"Легко они выдумывают – например, про войну 1939 года (Вторая мировая война – прим. Baltnews). В ней погибли, по разным оценкам, от 20 до 30 миллионов советских людей. Американцы это не признают, они утверждают, что чуть ли ни в одиночку эту войну выиграли, а не потому, что десятки миллионов советских граждан погибли, чтобы победить нацистскую Германию", – отметил он.


Источник: https://baltnews.lv/riga_news/20190603/1023077062/do-dnya-d-...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже писал, зачем. Когда приводил примеры с устаревающими через 2 года процессорами.

раскрыть ветку (41)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ради процессоров люди не дохли миллионами. Это был коммерческий продукт и их делали рискуя своим капиталом или венчурным.

А товарищ Джугошвили морил голодом два года Поволжье, Казахстан и часть Украины. Потому что ему была нужна валюта на которую он и купил оборудования доя строительства двух заводов на которых в итоге сделали тысячи какой то херни, которую потеряли в первые же месяцы войны.

Танки они как бы не сами по себе. Нужна стратегия их применения, снабжение, ремонт, командиры, инфраструктура. Но сынам сапожника ведь у количества свое качество, да?

А ну давайте еще перед войной расстреляем офицеров.

Усатый за кого играл то? По всем его же принципам он первый должен был стать к стенке. Наделал дофига херни, уморил миллионы, уничтожил офицерский корпус.


Зачем? Он был больным? Или он что то хотел сделать?

раскрыть ветку (40)
Автор поста оценил этот комментарий

Процессоры просто пример. Не понимаешь аналогии? Твои проблемы.

Кстати, истерикой про Сталина удовлетворён ))

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я тупенький и не вижу связи между коммерческим продуктом. И ВПК ради которого уморили голодом миллионы.


Так зачем усатому нужно было столько танков?

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, раз ты тупенький, что ж я тебе объяснять буду? Иди образовывайся )

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вы же умненький и образованный и видите связи там где их нет. Кстати это называется апофенией.

Разве умный и образованный не способен внятно объяснить зачем в 33 году наклепали 7 тысяч танков? Как то про антанту не убедительно. Да и процессоры тоже не понятно. Их же наверное куда то потом дели. Или вы выдумали эту историю. Ну как минимум из за неё не сдохли 1,5 млн человек от голода.


А еще, а еще зачем наклепали 7 тысяч танков которые оказались бесполезными. Если бы СССР был капиталистическим это назвали бы коррупцией. А в СССР как это называлось, кто понес наказание?

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

зачем в 33 году наклепали 7 тысяч танков?

Зачем США в период 1918-1941 годов наклепали 952 танка M1917 (Рено FT), которые оказались бесполезными?

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

США - 952/23 (года) =  41 танк в год

СССР - 7500/3 = 2 500 в год


В то же время в 29  году США выпускала под 5 млн автомобилей. А в годы депрессии 1,7 млн.

Это сопоставимо с количеством выпускаемых автомобилей в России сейчас. Конечно уровни автомобилей разные, но это так деталь. А сколько выпускал СССР автомобилей для собственных граждан и хозяйства?

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Уже объяснил. Повторяться не буду.

Автор поста оценил этот комментарий

А товарищ Джугошвили морил голодом два года Поволжье, Казахстан и часть Украины.

А товарищ Черчиль в 1943 заморил голодом от 6 до 9 млн жителей Индии. Схема была чудовищно неэффективной:

Альбион был в морской блокаде. Жраки 36 млн британцев банально не хватало. Начали вывозить из колоний. Причем зачищая закрома( даже посевное) в течении трех лет подряд.

Немецкие подолдки успешно топило баржи с продовольствием, так что из каждой тонны реквизированной в Индии доплывало только 100 кг. Потери гражданского населения в Британии невелики.

Потери в Индиии просто ужасают.

Что там про вопрос "зачем"?

Да "за тем".

ПРОСТО ОБЩЕПРИНЯТАЯ ТОГДА МИРОВАЯ ПРАКТИКА

раскрыть ветку (23)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И как это оправдывает усатого?

То что другие пидорасы, как то оправдывает этого?


Т.е. если все будут воровать, то если своруете вы то это уже не воровство?

раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий

Оправдывает. Потому что все что ПРИЕМЛЕМО на момент совершения - приемлемо.

И абсолютно похрену, как и кто оценивает эти события с сегодняшней точки зрения.

через 100 лет ужасные голодные смерти современности из за каких то алмазов для дельцов из "Золотого миллиарда" в Африке тоже будут выглядеть ужасно. А разбомбленная Ливия и Сирия будут считаться преступлением против человечности.

События, что бы понять их истинную суть , нужно оценивать с современной событиям точки зрения.

Кстати, что вы знаете об одном из ПРОГРЕССИВНЕЙШИХ правителей России Иване 4? ( мифы, созданные на Западе в 1830-е,- не предлагать, ибо в сравнении с западными современниками он просто - душка)

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну попробуйте в суде так говорить, когда своруете палку колбасы.

Мол и ситуация у вас и вообще все по две палки воруют, а вы то всего одну.

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

О...

Ну ну.. кстати, на данный момент у НАТО именно так и прокатывает.

Нападают на страны, разрушают под предлогом "неправильности"... и правы.

У них получается, воруя колбасу, быть правыми.

А исторические процессы нужно судить... не "по сталински". Потому что вопреки заявлению тех времен, далеко не каждая кухарка может адекватно оценивать процессы происходившие тогда.

Просто попробуйте сопоставить кучу общемировых, современных сталинской голодухе фактов.

Как мочили аборигенов в Австралии, Как Рузвельт расстреливал  граждан США без суда и следствия на улицах, как тот же Рузвельт посадил в лагеря и отнял имущество у 580 тыс этнических японцев ( тоже граждан США) ТОЛЬКО ПО ПОДОЗРЕНИЮ в шпионаже.

Английская Индия, Французские Алжир и Индокитай...  Японцы и их практика в Китае.

Если вы будете рассматривать эти факты не предвзято, то придете к весьма странному на первый взгляд, выводу:

Гитлер внес лепту в улучшение системы управления человечеством.

Да. именно так.

Он не ставил это целью.

Он был ужасен и кровожаден.

Но исподволь сделал то, о чем я сказал.

Он всего лишь довел до ужасающего абсурда

ОБЩЕПРИНЯТЫЕ ТОГДА МИРОВЫЕ НОРМЫ

И мир содрогнулся, глядя на самого себя в этом кривом зеркале Гитлера.

И начал меняться.

Так что такого, не ОБЩЕПРИНЯТОГО сделал Сталин тогда?

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз. Это никак не оправдывает усатого и всей его системы.

А про кухарку вы хоть оригинал фразы прочитайте.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ведь у британского премьера именно так и получилось...

в прошлом году бывший премьер сделал заявление, что Ливийская компания  и участие в ней Британии было преступной ошибкой.

Внимательно слежу за  судебными действиями :)

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

И? Если Чикатило убивал и насиловал, то и вам можно? Что же вы ищите оправдание на примере больных людей?


Т.е. если там лицемеры, то и нам можно? Только там то как раз эксплуатировали другие народы, а у нас почему то только свой.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Стоп. А с кем воевал СССР в 1931-33 годах? Просто Индия в 1943 была под угрозой захвата японцами. К тому же стоит учитывать соотношение. Сравните количество погибших от голода в СССР в 1931-33 годах и в Индии в 1943 в процентном отношении к общему количеству населения/этноса. Если вы умеете в дроби, то поймете сколь велика разница. В СССР в "мирные" годы от голода умерло больше населения чем жесткое капиталисты заморили в одной из своих колоний во время войны.

Автор поста оценил этот комментарий

https://historical-fact.livejournal.com/94413.html


По данным Статистического сборника № 1 «Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны» (1994 г. Воениздат), на 1 июня 1941 года в Красной Армии числилось более 25 000 танков. В июне 1941 года было произведено еще 305 танков.
Типы танков и их количество, в скобках — исправные:Т-34 (76 мм пушка) — 1030 шт. (1029 шт.)КВ -1 (76 мм пушка) — 412 шт. (410 шт.)КВ -2 (152 мм гаубица) — 135 шт. (134 шт.)Т-35 (76 мм пушка, 2 пушки 45 мм) — 59 шт. (42 шт.)Т-28 (76 мм пушка) — 442 шт. (292 шт.)БТ -7М (45 мм пушка) — 704 шт. (688 шт.)БТ-7 (45 мм пушка) — 4563 шт. (3791 шт.)БТ-5 (45 мм пушка) — 1688 шт. (1261 шт.)БТ-2 (37мм пушка) — 594 шт. (492 шт.)Т-26 (45 мм пушка) — 9998 шт. (8423 шт.)Т-40 (2 пулемета 12,7 мм и 7,62 мм) — 160 шт. (159 шт.)Т-38 (1 пулемет 7,62 мм) — 1129 шт. (733 шт.)Т-37 (1 пулемет 7,62 мм) — 2331 шт. (1483 шт.)Т-27 (1 пулемет 7,62 мм) — 2376 шт. (1060 шт.)Су-5 (1 пушка 76 мм) — 28 шт. (16 шт.)Итого: 25 621 танк, из них 19 997 исправных (боеготовых) — 78%.----

То есть даже на 1941 в РККА стояли на вооружение давно устаревшие пулеметные танки в количестве 3436 штук.


Ну, и в дополнение по лёгким танкам РККА - https://newsland.com/community/14/content/mif-o-tankovom-pre...

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Внимание вопрос.

Зачем СССР делал 10 лет херню в огромных масштабах. При этом жертвуя людьми и ресурсами?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Уже отвечал на этот вопрос. Поищи мой ответ тебе выше.

Автор поста оценил этот комментарий

"Извините меня, пожалуйста, что я, позволяю себе… но предмет вашей ученой беседы настолько интересен..."


Данных на 1933 год я не нашёл. Но есть такая информация:

Франция:

"Танковых войск страна на 1936 год не имела, на тот момент в армии числилось, кроме морально устарелых FT — 17 В1, 17 D2 и 160 D1.

На момент вторжения Германии на службе Франции состояло 2700 легких танков, немного более 300 средних, 172 тяжелых, старые 1600 «Рено» FT и 6 штук 2С."

http://tanki-tut.ru/france/


Англия:

"Суммарное количество всех танков в армии Англии [На момент начала Второй мировой] составляла около 1000 штук, в большей массе легких."

http://tanki-tut.ru/uk/


Количество танков в армиях до Второй Мировой войны:

https://historical-fact.livejournal.com/94413.html

раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Возник во вопрос по изложенному в статье:

"По окончании первой мировой войны французская армия имела в своем распоряжении самый большой танковый парк в мире. Одних только легких танков "Рено" было более 3000 тысяч единиц."

Через абзац:

"В итоге к началу второй мировой войны французская армия имела свыше 2000 танков".
Что-то там с цифрами не то. Я понимаю, описка - 3000 тысяч. (3 миллиона). Но куда за 20 лет делась 1000 танков: после I МВ - более 3000, к началу II МВ - свыше 2000?

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, про 1941 - вот что нарыл: http://newsland.com/community/14/content/mif-o-tankov-prevos...
И тут не тупо лобовое сравнение количества танков, а и сравнение их качества - картинка:

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

Таааак

Т.е. 18 тысяч танков которые клепали 10 лет оказались бесполезными? Как так то? ))

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

Да легко. Шло становление самой концепции танка (и самолета). Революция в танко (и авиа-) строении. Это как еще недавно с микропроцессорами - 2 года назад наклепали миллион штук, а сегодня они устарели вусмерть.

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

Может быть тогда не надо было делать их в таком количестве? Может быть стоило направить ресурсы на что то более рациональное?

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Может быть. Но с нашими сухопутными просторами, протяженной границей и еще незабытой оккупацией странами Антанты...

Мы не Англия, мы не на острове.


Кстати, когда мы сравниваем количество танков СССР и Англии, почему не учитываем, что Англия - морская держава? И ей много танков без надобности, ей линкоры подавай.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

С нашими просторами и отсутствию инфраструктуры надо было не танки явно делать.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Самолеты, что ли? )

Так войну все равно выигрывает пехота. А лучшая поддержка пехоты - это танки.

А самолеты строили, и количества были немалые.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Лучшая поддержка пехоты это артиллерия и тыловое снабжение.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Не было в те времена самоходной артиллерии практически.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

А обычная была?

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ЕМНИП, речь о 100500 танков у Резуна шла про 1939 год. Тогда Т-34 уже был.

А откуда ты взял 1933? Приведи ссылку, что ли? Где там у СССР было 100 000 танков?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Перечитайте мое сообщения и не выдумывайте лишнего. Про Резуна и 100000 танков это уже вы сами.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ладно, согласен )

ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий
При этом до войны особых амбиций у них не было.

Были-были, ещё перед первой. Просто как и тогда, воевать самостоятельно они не хотели, подталкивая к этому других.

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

До первой у них вообще доктрина Монро была. Мол мы не лезем к вам, а вы к нам.

США действовали ровно так же, как Швейцария и Швеция, торговали с теми с кем торгуется. Да и для них режим Гитлера был намного понятнее, чем Сталина.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Угу, Японию, например.

2
Автор поста оценил этот комментарий

а у СССР в конечно итоге не получилось?

ещё комментарии
ещё комментарии
34
Автор поста оценил этот комментарий
Простите что под топовым. Говорите что искажаете. Так какая россия, какие русские? Советский союз, мать вашу. Белорусы, украинцы, узбеки, киргизы, казахи и т. д. Пра бабушка потеряла мужа и 8 своих детей и только один вернулся живой. И это мой дед. А мы далеко не русские. Искажают они, блять. Тьфу на вас
раскрыть ветку (11)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а ты почему русских не включил в свой список? Сам то хорош!

7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот раз вы не русские, то и идите лесом. А хотя, вы же все и так идете в том направлении - день победы заменяется днями скорби, переводится на европейский стандарт 8 мая, в общем, делается все, чтобы в день 9 мая вас с русскими не объединяло ничего.

ещё комментарии
21
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, пакт с Германией, раздел Польши, нападение на Финляндию, отжимание у Румынии территории (пусть и имперской) и т.д. Надо полагать, для запада СССР не выглядел добрым малым.
раскрыть ветку (55)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Что не так с пактом с Германией? Аналогичные пакты заключали с Германией и другие, но говорят только про СССР!

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

особенно умиляет про раздел Польши и Финку.

если отмотать от 39 г 21 год назад то вдруг обнаруживается:

1) Проигранная война с Польшей 1918 - 21. Итогом которой стала потеря ИМЕННО ТЕХ ТЕРРИТОРИЙ что получил СССР в 39.

2) Финляндия напала на РСФСР в том же 1918. И ладно бы пыталась вернуть Карелию. претензии распространялись на:  Карелию, Мурманск- Архангельск и  далее  по побережью Ледовитого, включая Мордовию. СПБ и его окрестности, т.е  всю Ленинградскую обл. в 1921 стояли под Петергофом. в 22 выбиты  до существующих границ. Не успокаивались, содержали различные диверсионные группы, поддерживали радикальных русских эммигрантов, чем создавали постоянную "веселуху со стрельбой" на границе вплоть до 39-го ( да собственно и позже, обстреливая вместе с Гитлером  блокадный Ленинград)

Не знаю, как там смотрит Запад, но аргументов у СССР для агрессии в 1939 было предостаточно.

3
Автор поста оценил этот комментарий

И в чем тут искажение или не правда

2
Автор поста оценил этот комментарий
Не только у них, к сожалению, а у наших либерастов и прочих незаслуженно обиженных лично Сталиным (пусть обиженкам и 16 лет)
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку