"Вскоре они поняли причину: дело в том, что система проходила обучение на резюме, поступивших в компанию за последние 10 лет. Большая часть этих резюме принадлежала мужчинам, что в целом отражает положение дел в ИТ-отрасли. В результате искусственный интеллект Amazon усвоил, что соискатели-мужчины более предпочтительны, чем женщины."
http://www.cnews.ru/news/top/2018-10-10_iskusstvennyj_intell...
Дисбаланс классов (то есть когда кол-во примеров одного класса сильно больше примеров другого) - это старая проблема обучения нейросетей, решений которых очень много. Зная это, я все более уверен в том, что это просто отговорка, так сказать. Эта причина слишком на поверхности, чтобы они ее не могли обнаружить до создания сетки.
Я бы даже сказал, что искусственный интеллект исходил из того кого амазон сам предпочитал нанимать, вряли в амазоне женский коллектив составлял хоть 20%.
ИИ просто рассмотрел все полученные резюме, из этих резюме доля принятых среди мужчин была выше чем у женщин.
Поэтому он и решил нанимать только женщин
Нейросетки смотрят на корреляции. У вас может быть миллион Х и 100 У, но если прошли 100к с Х и 100 с У, то У будет иметь очень высокий вес, потому коррелирует на 100% с прохождением. Очень тупая отмазка.
из новостных статей: сеть назначила маленькие веса способности писать код, и большие веса - наличию слов типа "captured" и "executed". В резюме эти слова скорее всего были в нейтральном значении ("охватил/получил", "исполнил"). Сеть их интерпретировала как агрессивные ("захватил", "казнил") и сделала их важными фичами. А еще она отбраковала резюме с "капитан женского клуба" за слово "женский".
Короче, сеть просто сделала полную хре з а м е ч а т е л ь н у ю ш т у к у. К с т а т и э т о с о о б щ е н и е п и ш и т ч е л о в е к. В и д е т е я д а ж е д е л а ю о ш и б к и.
Да, но в качестве класса же использовался не гендер, а найм/не найм. Гендер просто одна из фич, и раз нейронная сеть решила использовать именно ее, то она оказалась значимой для имеющейся разметки резюме.
Да, это правда, но проблемы симметричны. Ведь при аппроксимации функции (а это именно то, чем занимается машинное обучение), алгоритм будет стремиться к улучшению ошибки (ее уменьшению, курите мои посты). Таким образом, например, если выход слабо изменяется в sample-ах, например почти всегда ответ 0, то алгоритм просто обнулит веса, это ему тупо выгоднее, чем искать сложные закономерности.
А если наоборот - то есть слабо изменяются фичи (признаки, входной вектор, тензор X), то сетка переобучится и будет выдавать случайные значения при слабейшем изменении признака.
Таким образом в нашем случае достаточно указать, что человек - женщина и сетка с наибольшей вероятностью отвергнет.
Повторюсь, имхо, все не так просто :).
Да, я знаю, что такое функция потерь. :)
Переобучение же происходит когда датасет слишком мал для модели и она тупо запоминает сэмплы вместо выявления зависимостей (точность на тренировочной выборке становится сильно больше точности на тестовой). Но это я больше про формулировку, а так, кажется, я Вас понял. Если датасет кривой и там сильный дисбаланс условных вероятностей "прием/отказ при условии определенного гендера", то действительно сеть может переобучиться и сразу отсекать женщин, т.к. фича становится значимой в рамках текущей выборки.
Не только нейросетей, а любого варианта "якобы" ИИ. Весь ИИ это лишь интерполяция человеческих решений и перебор вариантов, помноженный на большую скорость современных девайсов. Терминатора не будет) Зато можно приняв резюме нажать кнопку "Проверить" и сразу отсеять неугодных.
А почему не так? Мы видим, что машина отреагировала на голос - ИИ. Что она на картинке распознала текст - тоже ИИ. Ответила на вопрос (иногда не в попад, но это простительно) - вообще ИИ. Но пока что все, что делает ИИ в _бытовом_ плане это то, что люди делают гораздо лучше. Есть еще, наверное промышленно/военное применение. Фактов не имею. Но все прогнозы ИИ - это всего лишь экстраполяция предыдущих событий. Ну нет сейчас ИИ - есть интерполяция функций, есть экстрапояция функций, есть набор логических правил в экспертных системах.
А вы хотите, чтобы ИИ "думало"? Ну, в смысле, "ДУМАЛ" или "ДУМАЛА"? Ну, так сказать, прямо со всеми присущими человеку эмпирическими восприятиями и гуманистическими умозаключениями (как, наверное, хотел бы каждый "не очень дальновидный человек").
Не, ребят, если вы позволите ему (ИИ) посредством свободной радикальной прогрессии, которая (в умах фантастов, конечно же) предоставит ему полную свободу в самоактуализации, вряд-ли он (ИИ) вообще, в принципе, кого-то сможет определить по гендерному признаку.
А уж мы его и подавно.
А тут дилемма...
Что, если он себя воспримет, как совершенно отдельный от нашего восприятия гендер. Вот тут и начнется кромешный пздц!
Прямо книгу хочется написать.
Я хочу? Я не хочу) Чуть выше писал, что терминатора не будет. Народ думает, что лет 150, но скорей пару тысяч лет.
я тут просто эксплуатировал стандартный вопрос о слабом (умею понять текст по голосу) и сильном (сожгу к херам твою планету) и надеялся, чтобы люди подумали об этом. Ну что нет никакого ИИ, есть только смешные роботы. И не будет никогда другого.
Расслабьтесь, меня просто задевает ваш язык в этом плане, как если при враче скальпель назвать ножом, а при механике - карбюратор мотором)
Прошу прощения за второй коммент параллельно, но правда интересно. Когда-то на ру-вики в статье за перцептрон (смешно) столкнулся тоже с человеком, который трактовал понятия вроде бы совсем не так, но в итоге все получалось так же, как я написал. Может литературу посоветуете...
Ой, а это очень интересно. Я не претендую на академическую точность, было бы любопытно узнать, что вам не понравилось. Без шуток и минусов.
перебор вариантов, помноженный на большую скорость
Ну, "перебора" вариантов там нет, я уж не говорю про слово "помноженный" в данном случае.
Если ОЧЕНЬ коротко об ML (machine learning) - то этот раздел мат. анализа, мат. статистики и теории вероятности занимается тем, что аппроксимирует, то есть приближает функции.
Нейросети - это также способ приближения функций, также еще и задевающий линейную алгебру. Если очень коротко - то нейросеть в примитивном смысле - это набор тензоров весов, и когда мы получаем фичи - мы "пробрасываем" через тензоры эти фичи - и на выходе получаем ответ. При обучении мы смотрим насколько мы ошиблись и пробрасываем ошибку назад, на каждом шаге измеряя сдвиг каждого веса. И изменяем вес.
Но ML включает далеко не только нейросети, в их числе и решающие деревия, линейные и логистические регрессии (нс базируется на последней) и так далее.
Вообще, чекните мои посты опять же. Там я несколько постов подряд рассказывал про нейросети, там где-то в комментах про литературу вопрос был, я вроде отвечал (но это не точно).
**P. S. Про "проброску" тензоров чекните какие-нибудь статьи на хабре по "перцептрон для чайников" или еще что-нибудь :). Также чекните перемножение матриц.
Обязательно вас почитаю. И все, что вы говорили - понятно. Но исходный пост о том, что можно по каким то косвенным признакам определить пригодного или нет человека. А я говорю, что факторов слишком много и ни один современный ИИ этой задачи не решает.
Всего лишь нерепрезентативная выборка. Вещь, известная статистике с давних пор. ИИ, обучаемый на примерах, не может выйти за рамки обучающей выборки. Так что ничего удивительного. Соберите настоящий коллектив из фемок, негров, геев, трансов, негров трансов, фемок негров, отправьте их всех работать - и получите реальный результат. Другое дело, что кому это нужно.
Текст в виде картинки на белом фоне - это вчерашний день. Встречайте: текст в виде футболки на белой женщине!
однополые пары могли защищать свои марихуановые плантации
обколются своей марихуаной и ябут друг друга в жопы
Давайте ка разбермся.
"Однополые пары" и "защищать". Проблема в том что защита наиболее эффективна в случаях объединения людей физически пригодных для защиты и морально мотивированных. Что является лучшей мотивацией для защиты, способной заставить человека пожертвовать собой ради защиты общего? Во все времена и сейчас этим является семья и дети. Когда я уверен в том, что мой товарищ готов пожертвовать собой для того чтобы мы сохранили наше общее для моих детей, мне гораздо легче сделать тоже самое. У заднеприводных мотивационный спектр куда уже. И более того их мотивация вообще не очевидна для других гетеросексуальных индивидуумов. За хороший хуец в жопе они и Родину готовы продать. Так что нормальный отряд глупых и злобных гомофобов, но действующих сплочено, нагнет любое пидорское или полупидорское образование. А потом голубки под треск собственных разрываемых анальными крюками анусов они могут сколько угодно кричать про "свободную любовь" и "тоже люди".
"марихуановые плантации" - неконтролируемый оборот наркоты и алкоголя, никогда до добра не доводил.
"оружие" и "биткоин" - получается, у того у кого больше биткоинов у того и больше оружия. И людей которых можно нанять за биткоины и вооружить оружием.
Все такие охуеные, все готовы на раз процитировать Эклизиаста, когда заговоришь о том что не все в порядке с современным поколением и все такое. Как будто не рушились великие цивилизации никогда. которые были уверенны в своей абсолютной вечности и устойчивости.
У заднеприводных мотивационный спектр куда уже. И более того их мотивация вообще не очевидна для других гетеросексуальных индивидуумов.
Ну так-то в античные времена были целые армии боевых пидарасов, они были крайне эффективны. И да, мотивация была на высочайшем уровне - сохранить жизнь любимому человеку, а в случае потери - отомстить.
Куда делись античные армии боевых пидаров? Это не те ли которых анальное покарали сначала римляне, потом варвары и так далее?
Таки у римлян так же были отряды из смертоносных глиномесов. Да и Македонский не гнушался заехать в поппенгаген, ну или открыть ворота в свой. А "Священный отряд из Фив" вообще считался элитой - там были отборные, страсно влюблённые друг в друга машины убийства. А куда делись? Пришедшее христианство признало задний привод вне закона, вот и всё.
Насколько я помню у крутых греческих и а тем более римских мачо заезды в попенгаген практиковались в основном к молодым юношам, а уж не как не между собой. Это во-первых. А во вторых, как показала история сие ничем хорошим не окончилось.
Не, тинейджеров они содомировали статуса ради и удовольствия для, а вот отряды, именно из пар, существовали, и были довольно эффективны. Да и изначально вопрос стоял о мотивации, она безусловно была, и была очевидной)
Как показала история это вообще не было как-то связано с успехами или провалами.
Фивских гомиков выпилили например за счёт численного превосходства противника и тут как бы куда ты не долбись, а десятикратное превосходство противника в численности это не изменит.
Кстати такой успешный мужик как Цезарь по молодости лёг под мужика ради продвижения и денег.
А Рим наебнулся не потому что Гелиогобал был пидорасом, а потому что половину казны на оргии проебал, гедонист хуев. Потрать он эти деньги на блядей женского полу результат бы не изменился.
И кстати да, были императоры которые тратили казну на более традиционные развлечения и приходил абсолютно такой же пиздец.
Да ппц. СССР развалил Горбачев в одно рыло а Рим Галеобал. Ога. Просто общево охуевшее от комфорта и удовольствий, которое на первый план ставило развлечения и "свободу прожигания" жизни, всегда деградирует и разваливается под массой внутренних противоречий и от утраты способности реагировать на внешние изменения.
Свобода пидорства охуенно вписывается в эту тему. "Хочешь мальчика, вот тебе мальчик, хочешь девочку вот тебе девочка, хочешь козочку, вот тебе ..." так далее.
Угу, вот только в этом случае свобода пидорства признак кризиса а не причина.
При том признак сомнительный. В Японии куге несколько веков мальчиков поёбывали прежде чем пара благородных семей не решили порешать чей там сёгун, а кто хуй с горы. Что сука характерно, после решения этого важного вопроса императорский двор продолжил сношать юношей и актёров кабуки, ибо тру-аристократ должен.
"Кстати такой успешный мужик как Цезарь по молодости лёг под мужика ради продвижения и денег"Что блять кстати и показательно. Цезарь хоть и был великим, но был пидором, в самом наиполнейшем смысле этого слова. Захотел неограниченной власти, предал Помпея, пошел против сената, и забил последний гвоздь в крышку гроба республики.
Если это толстый троллинг-то он слишком туп, если не тролинг, то у меня для тебя крайне плохие новости об оценке твоего интеллекта и чувства юмора, бро.
Всего по немногу. Мне не нравится что мне кто-то должен указывать к кому мне как относиться. Если я не люблю пидоров, это мое личное дело. Если я и ещё 80% не любят пидоров, значит пидорасы надо подчиниться и заткнуться.
Мне не нравится что мне кто-то должен указывать к кому мне как относиться.
Если я и ещё 80% не любят пидоров, значит пидорасы надо подчиниться и заткнуться
Ну да, мне ж не нравятся "группа людей", хули им права давать, их надо дать только мне. Великолепие твоей логики ослепляет. Лучше бы это был троллинг, бро...
Какие, блять, права им не дают? Хочешь женись на женщине, если мужчина и наоборот. У всех одинаковые права. А то что они там в зад другу припихивать любят и еще при этом както узаконить это хотят, так идите нахуй. Большинству это не нужно.
Для лл:
Женщина лежит в постели с любовником. Вдруг раздается звонок в дверь, она понимает, что пришел муж и в порыве отчаяния восклицает:
- Господи, сделай так, чтобы он ничего не заметил!
Разверзаются небеса и господь говорит:
- Хорошо, я так сделаю, но ты умрешь от воды.
Она говорит:
- Хорошо.
Проходит год, два года. Женщина не купается, моется только под душем,
старается по возможности любыми путями избегать воды. Проходит 3 года,
она неожиданно выигрывает путевку в морской круиз.
Посомневалась-посомневалась, и решила поехать. Плывет она на шикарном лайнере, вдруг ночью начинается шторм, все в панике, корабль тонет. Она опять в порыве отчаяния восклицает:
- Господи, ну ты же не можешь из-за меня одной потопить весь корабль!
Разверзаются небеса и господь говорит:
- Да я вас, блядей, на этот корабль три года собирал!
Для лл
Я вот задумался, а почему для лл нет озвучки сообщения? Жмяк кнопочку, сообщение прочиталось, а тут мучайся, читай сам(
Если загуглить этот несмешной тысячу раз повторёный анекдот, то первые десять страниц результатов будет Пикабу. Прекращайте.
А разве там что-то про разжигание ненависти? Там же просто предлагают всех их сжечь. Без всякой ненависти. Предложение убить все эти социальные группы, может вызвать ненависть только у этих групп. А мы бы просто посмеялись.
не репрезентативная выборка. Там проблема не в том что этот сброд геи-трансы-негры, а в том что сотрудников с приличным опытом и стажем там было хрен да маленько. Набрали короче мальчиков гомиков по объявлению.
Соберите настоящий коллектив из фемок, негров, геев, трансов, негров трансов, фемок негров, отправьте их всех работать...
...и увидите, что никто из этих фриков не способен работать эффективно, потому что их мозги нацелены на всякую хуйню, а не на получение результата.
По-твоему парень, который спит с парнем - будет работать хуже, чем парень, который спит с девушкой. По-твоему женщина, которая считает, что мужчины и женщины должны быть равны в правах и обязанностях, будет работать хуже, чем женщина, которая будет приходить с работы, готовить, стирать, убирать, нянчиться с детьми, потому что это женские дела, пока муж лежит на диване и чешет пузо. По-твоему человек, который имеет проблемы с гендерной идентичностью, но может, например, не иметь никаких иных крупных проблем, будет работать хуже, чем человек, у которого может быть куча других проблем, реально влияющих на рабочий процесс, но зато с гендерной идентичностью никаких проблем. По-твоему человек с тёмным цветом кожи будет работать хуже, чем человек со светлым цветом кожи. И... это плюсуют. Т.е. ты даже такой не один.
Ага.
Пожалуй, хватит пикабу на сегодня.
По-моему, ты подменяешь понятия. Всё вышеперечисленное никак не относится к "фемкам, неграм, геям, трансам" и т.д. Потому что в данном обсуждении под этими категориями подразумеваются те, кто громко заявляет о своей инаковости и борется за свои якобы ущемлённые права. А для борцунов их борцевание всегда важнее прочих дел, в том числе важнее эффективной работы.
Как это вообще связано? И где в твоём видении мира люди, которые адекватно видят мир? Не видят везде угнетение, но видят реальные проблемы с ущемлением и не отводят от них глаза, лишь бы на них никто ничего не подумал?
И да, а гетеро таких нет, хочешь сказать?) Вот только "фемки, негры, геи и трансы" с ума сходят по каким-то там своим якобы ущемлённым правам? Наверное, мне просто мерещатся все эти "белые гетеросексуальные мужчины", визжащие про ущемление из-за того, что на сотню персонажей фильма целого одного сделали геем и их гетеро-труба сразу пошатнулась...
Не приходило в голову, что "белые гетеросексуальные мужчины" возмущаются случаями, когда из белого персонажа книги делают чёрного персонажа фильма; когда геи и "сильные независимые женщины" появляются в касте не потому, что это обусловлено сюжетом, а потому что квоту нужно заполнить; когда фильм берёт награду не из-за того, что он про людей с непростой судьбой, а из-за того, что эти люди - негры-геи; когда на работу над известной игровой серией берут людей не за их профессиональные навыки, а за то, что они придерживаются тех же радикально-либеральных взглядов на взаимоотношения полов и рас, что и человек, который их нанимает? Ну и так далее.
Не приходило в голову читать то, что я пишу, внимательно?
Я не отрицал, что существуют такие "борцуны". Я говорил, что мир на чёрное и белое не делится и между "борцунами" (и среди "белых гетеросексуальных", уточню) и теми, кому ващепохуй, есть ещё куча людей, которые видят мир адекватно.
Да, когда белого персонажа книги делают чёрным - не гут, особенно если это важная часть его личности или образа.
А как нужно обуславливать сюжетом наличие сильных женщин и геев? Почему они должны оправдываться за своё существование? Персонаж может быть нужным и ненужным сюжету независимо от его пола и ориентации.
С наградами - да, это тоже не гут. Как и с играми.
Добавлю: да, увы, нельзя просто сказать "мы теперь вас не ненавидим и не ущемляем, потому давайте все возьмёмся за руки и отправимся кушать радугу". На бытовом уровне всякие гомофобии, мизогинии, расизмы и подобное ещё продолжают существовать даже в "европах". Ещё живы люди, которые довольно жёсткое ущемление даже лично застали. Потому на западе творится подобная дичь. Это сложный вопрос и его разрешение не может быть одномоментным и простым. Нельзя человека пиздить десять лет, а потом сказать, что ты передумал и теперь вы друзья, потому он больше не должен на тебя обижаться.
А ты не из тех ли "белых гетеросексуальных мужчин", которые считают, что раз геев не выслеживают и не убивают - то всё ок, права равные и непонятно, чё они там возмущаются? Или что если женщин не забивают камнями на площади за измену всем селом и разрешают брюки носить - то тоже всё ок?
Воу, полегче! Товарищ скорее имел ввиду, что если кричащих на каждом углу борцунов за права (вставьте нужное) собрать в одном рабочем коллективе, то КПД получится крайне малым. Вот взять к примеру любую радикально топящую за что хочешь личность, пускай будет Милонов, допустим, он же кроме как пиздеть на камеру ничего качественно делать не умеет. А у меня в коллективе был товарищ, "борцун с системой", тоже все время пытался с коллегами завести спор о политике вместо того, чтоб качественно выполнять работу.
Не имея фактов предполагать можно что угодно. Просто часть предположений запрещают законы. Например почему парень, живущий с парнем может работать лучше? (Я гетеро, женат). Ну например парень не хочет ребенка илди например не ебет мозги потому что гормоны. Или почему парень, живущий с девушкой может работать лучше? Потому что ему любящая девушка предложила родить ребенка или просто приятно что-то сделала. Нужны факты - набирайте статистику. Нет фактов - надо заткнуться. Наука - жестокая вещь.
А почему нет? Мои предположения имеют ровно такое же право на жизнь, как твои. В этом соль. Парень, живущий с парнем, может работать лучше, внезапно, потому, что он может лучше знать своё дело, быть более ответственным, более трудолюбивым и далее. А может и не быть, никто не спорит. А может и быть. Знаешь, почему? Потому что то, с человеком какого пола ты спишь, внезапно, никак не влияет на работу. О чём я и пытался сказать. Аналогично в остальных примерах.
Да, именно так. Потому что парень который спит с парнем уже имеет проблемы с мозгами так как такой союз непродуктивен и неестественен - это просто нежизнеспособная мутация. А те у кого не все в порядке с мозгами вряд ли смогут выполнять работу наравне с нормальными.
Т.е. если парень встречается с девушкой и не планирует с ней детей - у него тоже проблемы с мозгами? И если бесплодная девушка встречается с парнем? И если человек одинокий и отношений не планирует - тоже? Пусть работают только семейные люди, потому что только те, кто трахается за детей - нормальные?
Ну и бонусом, конечно, хочу увидеть доказательства. Что желание спать с парнем как-то хитровыебнуто связано с возможностью осуществлять ту или иную деятельность на работе.
Кстати, чувак. Полиэтилен, интернет, отопление, магазины - это тоже всё неестественно. Ты уж откажись от этого, раз такой противник всего неестественного.
Ну хорошо-хорошо. Добавьте к ним белых мужчин и женщин в равных пропорциях и условиях. И пусть статистика покажет, кто работает лучше. К сожалению, не знаю ни одного подобного эксперимента в прошлом и не вижу возможности сделать такое в настоящем.
Не надо. Потому что нормальные будут тянуть на себе все, а весь этот сброд просто объединится и будет качать права и ныть как им тяжело и как надо войти в их положение. То есть результат опять будет испорчен.
Попробуйте измерить продуктивность в цифрах. Факты в цифрах сложно установить даже когда у тебя два условно равных человека (например два негра-гея или два белых-гетеросексуала). Можно извернуться как угодно, но не найти таких цифр, которые _объективно_ охарактеризуют их труд. Количество продаж? Количество багов в ПО? Объем перетасканного груза? Что если негр гей продажник от бога, особенно по своей аудитории? А белая женщина гениальный врач по своей области? И даже не каждый человек сможет разобраться кто есть кто (мы смотрим отзывы, сомневаемся и т.д.). Я дюже против всего этого идиотизма с популяризацией фемок, меньшинств и прочих. Но точно могу сказать, что ИИ здесь делать нечего, потому что там, где не может разобраться человек - ИИ пока делать нечего.
Есть RL, который сейчас все ближе к решению задач, которые человеку решить сложно. Вместо разметки датасета нужно задать функцию награды (критерии оценки), но в данной задаче она вполне очевидно доход от найма/увольнения/повышения сотрудника.
Конечно, сейчас он работает не так хорошо, как хотелось бы, поэтому пока рано говорить о его промышленном применении.
Примерно над такой же вещью работаю сейчас. Целевая функция (награда) понятна, долгим перебором параметров можно настроить систему на нужный вариант по исходным данным.
По вашему ответу есть проблемы. Сложно связать конкретную прибыль/убыток с работой конкретного человека. Подошел ко мне человек с проблемой, я ему подсказал, он решил и принес прибыль. Если меня не было принес убыток. Как такое трекать и скармливать ИИ?
Я и не говорил, что можно решить эту задачу из коробки с помощью машинного обучения. Иначе бы всех топ-менеджеров уже заменили бы компьютеры.
С другой стороны, когда мы говорим именно о задачах рекрутинга, то можно попробовать оценить, сколько данный человек в принципе принесет прибыли.
Касательно конкретно этой ситуации, то если задача не срочная и человек решил ее не сегодня, а завтра, то RL это как раз отлично учитывает за счет того, что он максимизирует не моментальную награду, а суммарную.
Доход? Как вы свяжите доход компании в целом с результатами работы конкретного сотрудника и даже отдела?
Люди порой отдают предпочтение продукции с более неизким потребительскими качествами, но которая активней продвигается, или имеет опосредованные преимущества (типа количество имеющихся программ для операционной системы, распростораненность технологии и прочее)
В этом и прелесть машинного обучения, оно ищет зависимости само, нужно только подтолкнуть. Правда, не всегда правильно и не всегда с достаточной точностью. Над исправлением этих двух проблем сейчас много кто работает.
При создании обучающей программы это учитывается. Это блядь одно из первых что делают. Так что пусть не мажутся
О каком гендерном равенстве может идти речь, если в комментариях радостно начинают закидывать какашками женщин, даже не пытаясь разобраться, найти источник и т.д.? У них у самих нейросеть в голове так обучена.
Заголовок и текст желтушный, и как обычно это набирает много плюсов, а не нормальная статья на тематику ИИ.
P.S. Ученый изнасиловал журналиста!
Здесь (в комментариях) дело не в равенстве, а в стереотипах. От них законами не избавиться, нужно время.
Время показало что и его (времени) не достаточно. Потому что так называемые стереотипы" базируются на вполне конкретной статистике и жизненном опыте. Которые некоторые индивидуумы специально не замечают что бы не ломать свою стройную идеальную картину мира.
От всего этого не избавиться ни законами ни временем. Потому что когда все сыты и всем достаточно можно позволить себе быть неэффективными, но когда прижмет - все эти "стереотипы" всплывут просто молниеносно, потому что они фундаментальны.
Во-первых, статистика и жизненный опыт - это разные вещи. Во-вторых, вас же не затруднит привести пример.
О равенстве никакой речи быть не может, у всех разные потребности и возможности, все разные и по своему хороши.
Равенство - это не одинаковость. Равенство - это предоставление равных возможностей. А вот сможешь ли и захочешь ли ты ею воспользоваться - тут каждый решает за себя.
Если у тебя нет ног то невозможно кататься на велосипеде. Или я не прав? Глухонемой не может стать певцом нормальным. О каких равных возможностях идёт речь. Делая равнее одних, других приходится сгибать. Это всё сказочные фантазии чьи то.
Вы меня совсем не поняли. В стремлении к равенству какому бы ни было нет ничего плохого. Но я повторюсь все люди разные, кому то предлагаемые вами возможности придутся по вкусу, а кому-то нет. А учесть всех невозможно.
Не совсем правы, потому что вы буквально понимаете, НО.
Оттого, что у инвалида нет ног, никто не имеет права не пускать его на горно-лыжные курорты или не создавать условий. В конце концов, есть специальные коляски, протезы, да и в горах можно не только кататься.
Как глухонемой может хотеть петь, если он не знает, как это - мне трудно представить. Но есть глухонемые не от рождения, и им можно помочь говорить И петь - великими эстрадными певцами они не станут, скорее всего. Но не потому, что им не дают доступ, а потому что есть физическое ограничение.
люди разные, кому то предлагаемые вами возможности придутся по вкусу, а кому-то нет
Именно. Поэтому это не повод заранее решать, что кому можно или нельзя. Каждый имеет право решить для себя сам.
Я нарочно утрирую, ясное дело. Просто ваше право решить самому, тоже очень ограничено и даже не пахнет свободой. Если мне, вдруг, нравится справлять нужду на улице при людно, мне не дадут этого сделать или будут ущемлять меня и порицать, а быть может это одна из так необходимых мне радостей в жизни. Или например психически больной человек хочет управлять автомобилем, по вашему ему надо разрешить это делать, хотя кроме проблем из этого ничего не выйдет.
Вы утрируете, потому что продолжаете говорить про уравнивание, а не равенство в предоставлении возможностей.
Если бы вам разрешали мочиться на улице, а остальным нет - тогда вы были бы правы. Но это не разрешено никому.
К тому же, дело не в радости жизни, а реализации прав. Психически нездоровому человеку можно прийти в автошколу и выучить правила. Но права он не получит, потому что не сможет полноценно нести ответственность за эти навыки, иначе будет нести потенциальную опасность для себя и окружающих. Не надо говорить "по-вашему", если продолжаете выворачивать мои слова наизнанку. Это по-вашему я так считаю, а не в реальности.
Отказывать больному альтернативно-здоровому человеку в предоставлении прав - это эйблизм, системная дискриминация людей с хроническими заболеваниями и инвалидностью, а психиатрическое освидетельствование на водительские права - инструмент системного угнетения и стигматизации людей с психическими расстройствами. А если ты считаешь людей с нейроотличиями/ментальными расстройствами опасными и не видишь им инклюзивного места в автомобильном обществе - проверь свои health privileges, угнетатель.
Жесткий тоталитаризм тогда подходит. Все имеют одинаковые возможности, в рамках того, что дозволено. Но что-то мне такое не очень нравится.
Вот-вот когда меня на занятия по баскетболу, а он мне в детстве очень нравился, тренер не взял, то он так и сказал отцу, что ребёнок он у вас слишком маленького роста, пусть идёт на гимнастику лучше. И ведь никто не побежал жаловаться, что низкорослых ущемляют в правах
гендерное равенство - это не гендерная идентичность. Научитесь уже это различать и не вставляйте это куда не попадя. Гендерное равенство - это про "при прочих равных предпочтут работника мужского пола". Присутствующие тут мамкины сексисты так возбудились, что даже не удосужились прочитать полную статью. В котором упоминается например такой серьезный баг как:
"Примечательно, что механизм игнорировал слова, обозначающие навыки, которые часто прописаны в резюме ИТ-специалистов, такие как умение писать различные коды и т. п. Вместо этого система отслеживала, например, типичные для мужской речи глаголы в самоописании кандидатов, вроде «выполнил» (executed) или «захватил» (captured), поскольку они регулярно встречались в старых резюме, на которых училась машина". Ахуенно обучили, чо сказать.
Прошу прощения, вы написали, что "Гендерное равенство - это про "при прочих равных предпочтут работника мужского пола"". Видимо опечатка, и вы имели в виду как раз неравенство, так?
имелось ввиду, что когда говорят о необходимости гендерного равенста, то никто не предлагает физиологическую уровнялку. Речь идет о решении "название проблемы".
типичные для мужской речи глаголы в самоописании кандидатов, вроде «выполнил» (executed) или «захватил» (captured)
Че ха хрень? А женщины другие слова используют? А почему? Чем им эти слова не нравятся и чем это обусловленно? Очевидно что человек говорящий "выполнил", предпочтительнее человека говорящего "выполнял", к примеру.
Вы серьезно? вы хорошо прочитали текст? алгоритм игнорил важные скилы, но придавал значение глаголам мужского рода, потому что такие использовались в старых резюме, на которых его обучали. И объясните, чем "выполнил" звучит лучше чем "выполнила"?
та ну блин, прочитайте пруф.
1) существенная ошибка в алгоритме, которая игнорит навыки или достижения, просто потому, что в старых резюме они не упоминались;
2) "выполнил" "выполнила", приведен как пример, почему нельзя отметать резюме по причине лишь пола. В тексте же упоминается "любой идентификатор женского пола". А также говорится о снижении оценок выпускницам женских колледжей
Я знаю что написано в статье. А также я читаю что вы пишите.
Все верно. Сначала оказывается что женщины хуже работают, потом женщин начинают меньше нанимать. Я не могу понять, неужели в такой жутко конкурентной за специалистов сфере как IT, жадные капиталисты, стали бы пренебрегать кандидатами, из-за такой мелочи как пол?
Кому оказывается понятно? Есть доказательства "женщины хуже работают"? Только не говно статейки, а серьезная науч. ресурсы.
Еще раз. Если женщины работают "не хуже", то откуда блин вообще эта проблема? Никому же в голову не приходит дискриминировать левшей или блондинов или выбирать соискателей по росту и цвету глаз? Ну ок. Возможно для левшей потребовалось бы мышки специальные закупить, не более.
Доступ к образованию открыт, доступ к учебным материалам и так далее все равноудалено от соискателей любого пола. Так в чем проблема? Вероятно в том, что есть некая корреляция между полом и ожиданиями работодателя. Почему вы заранее считаете что эти ожидания необоснованы?
У нас проблемы неравенства полов решили в союзе бог знает когда еще. Поэтому нам теперь забавно смотреть на западные извращения на эту тему.
Я видел тупых баб и мужиков очень много, но умных мужиков я видел больше чем умных баб, может и у меня нерепрезантивная выборка, но я же могу иметь свое мнение?
я согласна с вами, и дополню - тупых мужиков я видела больше, чем тупых баб. бабы как то ближе к середнячку, а у мужиков крайности. так же это касается таких параметров, например, как нарушение закона, вождение и ответственность. это чисто мой опыт, выборка нерепрезентативная.
бабы как то ближе к середнячку, а у мужиков крайности.Ты, конечно, не поверишь. Но это фактически научная точка зрения на интеллект мужчин и женщин.
У мужчин больший по частоте и качеству разброс интеллекта в обе стороны, в то время как у женщин он более стабилен. Именно поэтому среди мужчин на порядки чаще встречаются выдающиеся ученые, шахматисты etc. Этим же объясняется почему мужчины добиваются большого успеха практически во всем, ибо в такие выборки идут наиболее успешные самцы вида.
Обратная же сторона медали заключается в том, что на каждого такого вот лучшего представителя вида находится такой же худший представитель вида того же пола.
Это не шовинизм и не попытка кого-то оскорбить, просто голые факты. Негативные отзывы на такую дискриминацию можете присылать матушке эволюции.
А чтобы ты сильно не расстраивалась и не агрилась - самым высоким зафиксированным iq в мире обладает женщина. Не за что.
а зачем мне расстраиваться и агриться? это же подтверждает, что выбор работника по половой принадлежности не эффективен. более того, при всех прочих равных, полученных на собеседовании, выше шанс получить эффективного работника женщину
Очень странный вывод.
Шанс, что на собеседование в компанию, где, между делом, занимаются разработкой ИИ, придет тот, чей iq ниже среднего, мягко говоря, как бы это сказать, минимален.
Следовательно речь идет как раз о той выборке, в которой мужчины будут статистически лидировать. Те, кто глупее, просто банально не будут иметь хотя бы образования, чтобы претендовать на такую работу, не говоря уже об остальных параметрах.
А именно из-за таких вот вакансий и происходит весь срач с равенством.
Да почему выше то? Почему в ИТ мужчины лидируют, быть может потому, что в институтах на специальностях ИТ большинство мужчин. Или вы думаете туда их специально набирают, игнорируя женщин?
О каких равноправных женщинах может идти речь, если женщины воспринимают любые данные о некоем различии между полами как "закидывание какашками"?
О какой беспристрастности может идти речь, если всем личностям определённого гендера приписывать некую однозначную реакцию на определённое действие?
Зачем всем? Найм это массовый процесс. Если известно что на данной позиции мужчины себя показывают достаточно эффективно в 8 случаях из 10, а женщины только в 5 из 10, то зачем увеличивать риски и брать женщин вообще?
Женщины в лице меня открыли источник, прочитали его и не нашли там никаких данных о разнице между полами, кроме использования "женских" слов в анкетах. На основании использования разных слов НЕЛЬЗЯ делать выводы об интеллекте. Разве что об интеллекте разработчиков алгоритма обучения нейросети.
Мужчины в лице вас, очевидно, источник и не подумали открывать, приняв на веру лапшу, которую им вешают на уши, потому что эта лапша приятна.
Да мне вообще в принципе все равно. Пока не обязывают брать на работу определенный процент женщин или ещё кого
Но бесит, когда и без того лучше защищённые законом и судебной практики женщины, ноют о неравноправии.
Равенство в правах уже давно. Физиологического равенства нет и никогда не будет.
Не подменяйте одно другим.
желтушный заголовок автора "женщины не могут работать в принципе" правда: "количество резюме мужчин было больше резюме женщин" - вот так пикабу и превращается в помойку руками вот таких вот мудаков