Что такое любовь?
❓ Прошу Вас, ответьте на очень мучающий меня вопрос: как соотносятся в Православии любовь к Богу и любовь осознанная, всепрощающая, долготерпящая к конкретному живому человеку? Возлюбить ближнего своего – это можно отнести ко всем окружающим людям, даже вызывающим равнодушие либо неприязнь. А вот когда любовь к одному конкретному человеку – что это, для чего? Нигде не могу найти ответа в Православной литературе. Посоветуйте, что почитать, а то я постепенно прихожу к мысли Шопенгауэра, что любовь – лишь уловка природы для того, чтобы склонить людей к деторождению. Это не так! Но нигде в Новом Завете я не нашла слов о любви к конкретному лицу, противоположному полу, речь идет только о любви к Богу. Если эту любовь к Богу осознать и прочувствовать (а я уже не так далеко от этого осознания), то возникает ощущение, что мне вообще не нужен близкий человек. Даже дорогу можно переходить на красный свет, только потому, что все в руках Божиих. Зачем тогда семья, дети, да и как они возникнут без трепета любви? Получается, девушкам нужно прямиком в монастырь, ребятам – туда же. Человечество вымрет, если все будут соблюдать целомудрие пожизненно. Как же без своей «половины», без волнения сердец, без этого всепоглощающего чувства?
👉🏻 Прежде чем попытаться ответить на Ваше письмо, полагаю необходимо определиться со словом «любовь». В нашей современной цивилизации, полной, по выражению Честертона, «христианских добродетелей, сошедших с ума», очевидно, что аналогичное помешательство постигло и понятие «любовь». Под этим словом может пониматься, что угодно, как угодно, – от крайнего своеволия и эгоизма, до извращенной чувственности. Когда кто-либо слушает в церкви проповедь о любви к ближнему или клянется с избирательной трибуны о «любви к народу», это еще не гарантирует того, что данный человек внял идее, «логосу» заключенному в данном слове. Напротив, он может не найти ни в проповеди, ни в книгах святых отцов, ни даже в этимологическом словаре никакого соответствия той данности «любви», какую он переживает, испытывает и чувствует сейчас. Вопрос не в слове, как термине, – а в чувстве. Чувство может быть безотносительно, нейтрально, не обширно, не всеобъемлюще, – дело нашей личной воли, которая вольна как ей угодно распорядиться чувством, – отложить его в сторону – или дать охватить себя, раздуть чувство до всепожирающего пламени. По свойственной большинству из нас гордости, мы думаем, что это согласно нашей (моей) воле мы распоряжаемся чувством, – увлекаемся им, или наоборот, сдерживаем его. Но воля исходит из сердца, а сердце наше, увы, не чисто. Сердце в буквальном смысле место духовной брани, место, согласно мысли апостола Павла, – битвы Жизни и Смерти, или, наконец, вслед за Достоевским, место, где Бог сражается с Дьяволом за нашу душу. Надо полагать, есть немало людей, которые переметнулись на сторону врага, оставив Бога биться за них в одиночестве, но продолжают использовать слово «любовь».
Наш русский язык, тысячелетие выпестывавшийся и органически произраставший внутри христианского космоса, отразил в своем понимании Любви христианский максимализм. Одним и тем же словом «любовь», – определяется отношение и к Богу, и к человеку. Глагольной формой «любить» мы выражаем это чувство и к ближнему, и к дальнему, к абсолютному и сокровенному, к Родине и к цветку… В греческом языке, – языке богословия и философии – существуют четыре глагола любви: эрос-страсть; органическая родовая привязанность; агапическая любовь – понимающая, трезво оценивающая; и «филия» – задушевная искренняя, жертвенная любовь. Согласитесь, что чаще то, что подразумевается сегодня под любовью, – это эротическая, плотская страсть. Это страсть влечения, желания, удовлетворения, ненасытного обладания… Это то, что называется старинным церковно-славянским словом «похоть»: «Похоть плоти, похоть очей и гордости житейской»… «Похоть» в нашем русском словообразовании не имеет никакой смысловой связи со словом «любовь». Эрос не чужд христианству, но не падший, темный и демонический, а мистически преображенный до чистой безкорыстной жертвенной жажды Бога – «Любовь: ее природа подобна Богу… ее действие – опьянению души» (преп. Иоанн Лествичник). Падший эрос, – это последствие грехопадения, вхождение зла и смерти в человеческий состав. Это, наконец, – пол, – как непроходимое разделение, как посягающая на обладание душой и личностью сексуальность, «ибо смерть и сексуальность, двое близнецов, кладут на мир печать зверства» (преп. Ефрем Сирин).
Вы пишете, что «нигде в Новом Завете я не нашла слов о любви к конкретному лицу, противоположному полу, речь идет только о любви к Богу». – Никак не могу с Вами согласиться! – Весь Новый Завет, все Евангелия, особенно Евангелие от Иоанна, пронизаны безкомпромиссной и предельно конкретной идеей любви, сотканы этим единственным условием вселенской взаимосвязи – «так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного» (Ин. 3:16); «В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас» (1Ин. 4:10), наконец ключевое, – «Бог есть любовь» (1Ин. 4:8)… Образ, икона нашей любви – Сам Христос; повторюсь: икона любви – Любовь Самого Христа, а Христова Любовь, – безкорыстна и жертвенна. Христова Любовь «долготерпит, милосердствует, не завидует, не превозносится, не гордится, не безчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а радуется истине» (1Кор. 13:4-6) Нет других важнейших констант христианской любви. Оттенков и чувств «любви» великое множество, но истинность, и если угодно – святость нашей любви мы можем соизмерять по образу и подобию Христовой. И, прежде всего, в любви к противоположному полу, где суть любви не в том, чтобы стирать границу между полами (что далеко не благо), или наоборот, безконечно ее укреплять и возвышать (как это делается в сексистских и феминистских «половых» движениях), – а преодолевать в преображении.
Наконец, на последний раздел Вашего письма, касательно «трепета, всепоглощающего чувства и волнения сердец», а иначе, – церковного понимания чувственной сексуальной стороны в отношениях между мужчиной и женщиной, позволю привести уместную цитату из работы современного богослова протопресвитера Александра Шмемана: «…суть дела в том, что – в браке или вне его – секс, в той степени, в какой он отождествляется с похотью, целиком принадлежит миру сему, чей «образ проходит» и который в своем теперешнем образе не наследует Царства Божия. <…> Секс подвластен закону, а не благодати. Подвластен закону – не значит осужден, но это значит, что он должен управляться в соответствии с общим устроением мира, подчиняться этому устроению, держаться в пределах, в рамках того порядка, который для мира сего является единственной его защитой от темных иррациональных сил саморазрушения. Если секс запрещается вне брака и разрешается в браке, то именно потому, что брак – несмотря на свое искажение в падшем мире – принадлежит к более высокому видению, способен войти в Царство Божие. <…> Закон не освящает секс и не проклинает его. Но открывая человеку истину о сексе, его неизбежную трагическую двойственность, он помогает ему сохранить внутри себя понимание своей истинной природы и бороться за ее целостность или, другими словами, искать благодати»…
Отвечал священник Александр Шантаев
Прочие темы:
Telegram канал об Иисусовой молитве