Что дала людям советская власть СССР?



1.Право на восьмичасовой рабочий день. Впервые в мире в истории человечества.

2. Право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Впервые в истории человечества.

3. Невозможность увольнения работника по инициативе администрации или хозяина без согласия профсоюзной и партийной организации.

4. Право на работу, на возможность зарабатывать себе на жизнь своим трудом. Причем выпускники профессиональных учебных заведений имели право на обязательное трудоустройство по трудовому направлению с предоставлением жилья в виде общежития или квартиры.

5. Право на бесплатное общее и профессиональное образование. Причем, как среднее профобразование, так и высшее. Впервые в мире.

6. Право на бесплатное пользование детскими дошкольными учреждениями: детскими яслями, детсадами, пионерлагерями. Впервые в мире.

7. Право на бесплатное медицинское обеспечение. Впервые в мире.

8. Право на бесплатное санаторно-курортное лечение. Впервые в мире.

9. Право на бесплатное жилье. Впервые е в мире

10. Право на свободное высказывание своих взглядов по всем проблемам современной жизни страны. Впервые в мире.

11. Право на защиту государства от произвола местных начальников и чиновников. Впервые в мире.

12. Право на бесплатный проезд к месту работы или учебы по индивидуальному, оплачиваемому государством проездному документу. Впервые в мире.

Кроме того, женщины имели право на целый ряд дополнительных своих льгот:

1.Право на трехлетний декретный отпуск с сохранением рабочего места. (56 дней - полностью оплачиваемый, 1, 5 года - пособие, 3 года - без прерывания стажа и запрет администрации на увольнение.).

2. Право на бесплатную патронажную службу ребенку сроком до одного года.

3. Право на бесплатную молочную кухню для новорожденных до трех лет.

5. Право на бесплатное медицинское и санаторно-курортное лечение при любых детских заболеваниях.

Ни в одной стране мира ничего подобного не было и не могло быть даже в помине. Кое какие социальные блага в зарубежных странах стали появляться лишь после Второй мировой войны в результате мощного рабочего движения, вызванного существованием на планете Советского государства, Государства рабочих и крестьян.

Имея за спиной такие мощные Социальные завоевания, Советский человек искренне гордился своей страной, зная, что его страна обладает колоссальными достижениями в развитии своего народного хозяйства, а именно:

1. Мы сами, без чьей-либо посторонней помощи восстановили разрушенное народное хозяйство страны после Первой мировой и Гражданской войны, и после Великой Отечественной войны. Такого народного Подвига история человечества не знала никогда.

2. По всем экономическим показателям развития народного хозяйства страны мы со второй половины двадцатого века занимали прочное второе место в мире после США. И не надо забывать, что по просторам России в двадцатом веке прокатились три чудовищные войны, а на территории США войн вообще не было в течение последних полтораста лет.

3. По количеству зарегистрированный в год изобретений мы занимали тоже второе место после США. А этот показатель говорит о техническом уровне нашего промышленного производства. Этот уровень был сопоставим с Американским, с первой экономикой мира!

4. Мы обладали лучшей в мире системой общего и специального профессионального образования, на которую только сейчас начинают переходить Америка. И наши школьники и студенты на всех интеллектуальных Олимпиадах мира всегда занимали призовые места, далеко опережая представителей остальные страны мира.

Вспомните слова Американского президента Джона Кенеди, сказавшего с горечью в шестидесятых годах о том, что русские выиграли у Американцев соревнование за Космос за школьной партой и что нам, американцам, пора перенять именно русский опыт образования.

5. Мы обладали лучшей в мире системой профилактического здравоохранения, на которую только сейчас начинают переходить Америка и Европа.

6. Мы обладали лучшей в мире системой физической и спортивной подготовки населения страны, на которую уже перешел Китай и начинают переходить целый ряд цивилизованных стран мира

7. Мы обладали одной из лучших в мире системой освоения космоса, с которой могла соперничать лишь Америка.

8. Мы обладали лучшей в мире военной техникой, с которой могла соперничать лишь Америка.

Можно еще добавить сюда несколько слов о том, что мы имели страну, с которой в мире считались и которая являлась Великой Державой с Великой историей, с Великой промышленностью, с Великой наукой, с Великой культурой, с Великим образованием и Великими идеями по построению нового общества на земле, справедливого для всех людей страны, а не только для богатых.

И все иностранцы, бывающие у нас, отмечали у граждан СССР чувство глубокого патриотизма и чувство глубокого собственного достоинства у Советских граждан. Ведь Советская власть была нашей властью. А не властью тех, кто стоит надо нами по социальной лестнице и кто нас за людей не считает. Поэтому слова Маяковского «Читайте, завидуйте, я – гражданин Советского Союза!» мог с гордостью произнести любой гражданин страны независимо от своего местожительства и социального положения.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
1. Я с вами не знаком, спорю здесь, в этой ветке, с вами лишь на одну тему. Голоса не слышу, лица не вижу, как и многие, даже, не побоюсь сказать этого, большинство здесь. И какой же вывод из этого следует? Вывод о том, что ваша самоирония и самокритика будет не понята. Из чего получаем развилку: вы это учли, или вы это не учли. В первом случае - ваш аргумент является фикцией, во втором - вы действовали неосмотрительно.
2. Незнание темы доказуемо лишь наблюдателем со стороны, которому оба спорщика доверяют. То есть, ваше мнение о том, что я не разбираюсь, а вы, как говорится, - Д'Артаньян, - пустое сотрясание воздуха. Специально уточню - предыдущее выражение было образным.
3. Вам знакомо такое понятие, как "личный опыт"? Кому-то он позволяет объединяться в государства, кому-то - вести в бой тысячи. И, как интересующийся темой, могу заметить, что далеко не все из привычных для человеческого разума методов анализа статистики, нашли применение в обыденной реальности.
4. Человек всю жизнь собирает и изучает статистику. Скажу больше - на Земле людей, которые совсем этого не делают, не более 5%. И, да, это тоже выводы из моего опыта.
5. Специально зашёл на вики и нашёл определения тому, что делаю. Итак, из первых строк: массовые статистические наблюдения(мимика, жесты, характеристики голосов, квазинепрерывная интроспекция), метод группировок(для более чем 60% данных, легко доступных сознанию), средних величин(например, для проверки слов и фраз на соответствие стилю речи), метод индексов(для построения идеалов и картин мира), балансовый(для ситуативно важных предположений, навроде, как вести себя с повстречавшимися хулиганами).
Предположу, что в этой теме вы не разбираетесь. Я же уделял конкретно ей более часа в день в течение примерно трёх месяцев. Уделял не на чтение литературы, да, а на составление этой части картины мира и механизмов работы сознания и бессознательного.
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

2. Знание или незнание определяются только фактами, логикой экспериментом и прочими исключительно научными методами познания. Даже если собрать миллион таких идиотов, как вы - ваш двигатель не поедет. Да и двигателя никакого не будет. Максимум - бульбулятор.

3. Это ж какой такой опыт у вас в 19 лет? Папин ремень? Но даже не обращая внимания на ваш возраст, скажу: человек начинает голословно говорить про "опыт", когда ему больше сказать нечего.

4,5. Не путайте ваши заблуждения со статистикой. Статистика - это точная наука, основывающаяся на точных математических методах, а не том, что вы непонятно как непонятно на что натянули.

Я, кстати, закончил математический факультет, на моей кафедре теория вероятностей была одной из основных дисциплин (кроме основного курса прошел еще 4 семестра различных диспецов, вроде "теории массового обслуживания" и "теории случайных процессов"). Так что я прямо вижу, какую ерунду вы говорите.

>Предположу, что в этой теме вы не разбираетесь. Я же уделял конкретно ей более часа в день в течение примерно трёх месяцев. Уделял не на чтение литературы, да, а на составление этой части картины мира и механизмов работы сознания и бессознательного

Вот про бессознательное верю. Потому, что с сознанием у вас явные проблемы.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

2. Однако, факты принимаются академиями наук. Т.е., большинством, которому все доверяют.
3. Вы в два раза старше - у вас опыта на два ремня? Вашими же словами. "человек начинает голословно" ваше утверждение о голословности само голословно. Пипками и самомнением предлагаете мериться?

4. Я доверяю общественной энциклопедии больше, чем вам. Мои знания и методы соответствуют описанным там. Ваше мнение, исключительно научное и с огромным числом допущений, можете оставить в том же отверстии, откуда оно у вас проявляется в мир. Аргумент "я прямо вижу" очень, говоря языком мемов, аргументный.
Это не я начал устраивать разборки на тему размерности в интернете. Не я пренебрежительно высказываюсь о людях, занятых другими видами деятельности. Проблемы же - у меня. Ну-ну.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

2. Факты принимаются после применения стандартных научных приемов. Например, статистические данные - после применения стандартных методов (например - двойной слепой метод с плацебо), для теоретических изысканий (например, математические теоремы) - свои методы (мат. индукция, полная индукция, дедукция...). Если я подкуплю (надавлю другим способом на) большинство академиков - откровенная чушь от этого не станет фактом.

3. Я ничего не говорил про свой опыт. Я только про факты.

4. Вы просто не умеете ее читать. Наверное, вы сейчас прочитали книжку "компьютер для чайников" - и обнаружили, что многие методы из компьютера вы тоже используете. А значит - вы настоящий программист?


Кстати, вы так и не написали, на каком языке как давно пишете и что уже освоили.


p.s. Я не устраиваю "разборки". Я просто развлекаюсь. Это ведь развлекательный ресурс. Я просто упражняюсь в словесной эквилибристике. Прошу не обижаться на меня.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
2. Не станет для тех, для кого она покажется откровенной чушью. Психов в мире много, они в своей правоте, зачастую, уверены. Они, возможно, будут вашими убеждёнными сторонниками. Ну, или хотя бы, будут помогать в "борьбе за правое дело".
3. Вы сказали про мой опыт. Высказались в духе того, что за 19 лет я набрал его ничтожно мало. Вы набрали вдвое больше, исходя из вашего возраста.

4. "Вы просто не умеете ее читать". Напоминает конфликты суннитов и шиитов. Заметьте, конфликт ещё не разрешён. Я не называл себя специалистом-профессионалом в области статистики. Я не говорил, что знаю абсолютно всё в этой отрасли знаний. Я сказал, что веду статистику.
Уже написал в другом комменте.

p.s. Как по мне, ваша эквилибристика слишком не равновесна. Слишком долго вы поясняете свою точку зрения. Моё мнение - вам не помешали бы упражнения на умение выражаться.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
2. Вы не путайте факты и общественное мнение.

Общественное мнение в цивилизованном мире (не в средние века, не в африканских племенах) никогда не приравнивалось к науке.

3. Я только указал, что ваш опыт ничего не стоит. Про свой я ничего не говорил. Он, конечно, больше вашего, но я не пользуюсь этим, как аргумент. Ибо это не аргумент. Я знаю 60-летних, которые фигню несут.

4. Вы ведете НЕ статистику. Вы просто называете красивым словом свои несчастные попытки сделать кривые выводы с целью придать им хоть какую-то состоятельность.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
2. Понял, о чём вы. Я же к тому, что, раз не у всех есть возможность провести многие эксперименты, то большинству приходится доверяться меньшинству. К тому же, биолог не будет проводить опыты из ядерной физики, а лингвист вряд ли будет интересоваться геологией.

3. Я и не говорю, что вы упоминали свой. Я говорю, что ваш, в таком случае, вдвое больше моего - ничтожного.

4. Викисловарь:

"Значение

наука о количественных изменениях в развитии общества и народного хозяйства ◆ Не указан пример употребления (см. рекомендации).

количественный учёт любого рода массовых случаев, явлений ◆ Не указан пример употребления (см. рекомендации).

научный метод количественных исследований в ряде областей знания ◆ Математическая статистика (раздел теории вероятностей). ◆ Языковедческая статистика. ◆ Не указан пример употребления (см. рекомендации)."

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

4. Практически во всех примерах указано слово "наука". Подразумевает некоторый "научный подход".

То, что вы сидите и фантазируете - это не научный подход.

Как минимум, в каждом статистическом исследовании указывается (точно вычисляемая) погрешность. Вы же, похоже, непогрешимы. Данные, с которыми вы работаете, нерепрезентативны (а создание репрезентативной выборки - это отдельная, пусть и не сложная, но точно сформулированная задача).

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
4. "Практически во всех примерах" забавляет, ибо оные указаны лишь для одного варианта. Фантазии и подсчёт - как правило, разные вещи. Можете почитать об этом на вики.

Указание её как отдельного образа не имеет практической пользы в большинстве случаев, мне вполне хватает погрешности в виде ощущения-части образа. Да, замечу, с долями мозгу работать нетрудно, ибо для человека естественна логарифмическая шкала значений, что меня, кстати, несколько позабавило. Репрезентативность, если брать все замечаемые качества объекта, растёт с количеством наблюдаемых. К сожалению, дабы выживать, нужно иметь широкие знания, что недосягаемо при "научном" подходе.

То, что в скобках, не понял. Что вы под этим подразумевали?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы ничего не поняли, но у вас все равно есть свое мнение. Это, кстати, очень типично для 14-16-летнего. Вы запаздываете в развитии со своей логарифмической шкалой.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Понять что-то очевидное в тексте нетрудно даже для детей дошкольного возраста, если они знакомы со значением использованных слов, конечно. То есть, даже будь я тупой школотой, либо вы оставили смысл скрытым, не решаясь выдать его явно, либо я не знаю значения какого-то из слов(три ха-ха), либо смысла вы вообще не вкладывали. И, да, это и ваша шкала тоже.

Автор поста оценил этот комментарий

фокус в том что до 2004 производительность была практически прямо пропорциональна частоте

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

До 2004 я почти с вами согласен (с оговорками, так как уже тогда был P4, который при значительном превосходстве в частоте почти не опережал старшие P3 и процессоры от АМД; наверное, были и другие примеры). Но сейчас - 2015. И последние 11 лет как раз и являются "контраргументом". Последние 11 лет частота практически не росла (а иногда и падала), а производительность - очень даже росла

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

производительность всегда пропорциональна частоте, а еще ширине шины, объему кэшей (причем для разных задач разные факторы имеют разное влияние на производительность) количеству транзисторов, наборам инструкций и еще куче параметров. Если не ошибаюсь, то если использовать только инструкции х86 то производительность будет зависеть опять только от частоты и частично от архитектуры а современные приложения используют кроме х86 команд еще огромное количество расширений, и дикий скачек производительности как раз из-за этого, ну и еще многоядерность и многопоточность тоже плюсов кидают, но до сих пор мало программ способных полноценно работать в таких режимах.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не совсем. Я помню Intel 486 с частотой 120 МГц и насколько быстрее работал Intel pentium с частотой 90 МГц. Конечно, не только из-за процессора. Но разница в производительности была колоссальная
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

тут бы сравнить частоту шины. Она запросто могла быть не равна (да и странно: pentium, вроде, был технологичнее, память в двухканальном режиме работала). 

Но примеров, когда "частота не решает" и тогда было много.

Автор поста оценил этот комментарий

начинающий программер :О

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

ИТ-архитектор с 15-летним стажем.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

что же вы в таком возрасте сразу с криками "аааааа, гуманитарий111" кидаетесь ? нехорошо =_=

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

1. Почему не хорошо? Это же развлекательный ресурс? Вот я и развлекаюсь.

2. С технической точки зрения то, что вы написали - просто ужасно. Хуже только у Задорнова получается, когда он начинает употреблять компьютерные термины, вообще не представляя, что это.

3. Разве гуманитарий - это оскорбление? Просто не нужно с умным видом рассуждать о не своей области знаний. Я же не лезу в медицину, биологию, да и во многие технические, но слишком далекие от меня дисциплины.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

для 15 лет стажа слишком узко мыслишь, впрочем технари они такие , сорь но все-ж таки частота процессора это его скорость как ни крути , и производительность его тоже напрямую от частоты зависит в основном , когда-то если ты помнишь о чем я - это было ОСНОВНОЙ характеристикой процессора , а человек написал о росте частоты ,что тебя тут сильно так возмутило кроме слова Путин расскажи ка ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а есть 1993-2015 гг. ?

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

При Ельцине у меня был послеобеденный сон! 

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И обязательный полдник с ватрушкой и компотом!
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Забыл приписать "Впервые в мире"

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ключевое слово - было. Хватит ворошить прошлое, посмотрите, что творится сейчас
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А как же учиться на старом опыте?
1
Автор поста оценил этот комментарий
А при Горбачеве у нас появилась пицца хат ©
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Извиняюсь за качество, при Горбачеве все сжималось:

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

коммерция и до Ельцина была блин

ещё комментарии
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Всё это бахатство можно было бы получить не РАЗВАЛИВАЯ ЕБАНУЮ СТРАНУ. И да, Ельцин ебаный алкаш и у бати коллега видел в лохматых девяностых как это чучело пьяным в канаву свалилось

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Почитай, что пишут под моим комментом. Тебя ждет удивительное открытие.
Автор поста оценил этот комментарий

При Ельцине кончилась нормальная медицина и профилактика


При Ельцине появились олигархи с неоправданными сверхдоходами


При Ельцине произошел чудовищный развал промышленности


При Ельцине у простых граждан не хватало денег даже на еду 


При Ельцине начался развал системы образования


При Ельцине естественный прирост населения сменился его убылью


При Ельцине начался невиданный разгул бандитизма и коррупции 

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Автор поста оценил этот комментарий
Зря ты так. Тут правду не любят )) Она глаза режет.
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Все мы прекрасно знаем ответ: Никогда.

раскрыть ветку (134)
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще, кстати, особенно сильно порадовал пункт про свободу слова)

раскрыть ветку (133)
Автор поста оценил этот комментарий
Свобода слова это не в инете Путина матами крыть. Сове́ты — избираемые населением на определённый срок коллегиальные представительные органы публичной власти в Российской империи (в 1905—1907 годах), в Российской республике, в СССР, в Российской Федерации (до 4 октября 1993 года) и в других советских республиках. В странах с советской системой правления советы формально считались полновластными органами на своей территории, одновременно являясь представительно-законодательными, распорядительными и контрольными органами. Вступай в совет и предлагай, сидишь и ноешь в говне, попутно обзывая матами - получай за это наказание.
раскрыть ветку (28)
Автор поста оценил этот комментарий

ты не подменяй понятие свободы слова принципом избираемости законодательной власти, это разные понятия, где свобода слова это право высказывать любую точку зрения в рамках приличия, то есть без оскорблений, а вот этого как раз в СССР не было, да и выборы из аж целого одного кандидата это суперское право выбора, конечно

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А люди знали что советы избираемы?

раскрыть ветку (18)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Люди ничего не знали, поэтому и жили заебись)

Это сейчас везде беспредел, коррупция, уголовники и дебилы.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Или просто сейчас про них модно говорить.

А все хорошее замалчивать.

вот кому интересно что где-то построили завод или новое фермерское хозяйство? Правильно - никому.

А вот например заголовок "Депутат Трансуксуал из Единой России изнаcиловал коллегу из Компартии с помощью двух нелегалов на даче купленной на откаты от продаже девственниц и наркотиков" привлечет куда больше внимания.






ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, избираемые


- Вы нам все вpемя для выбоpов пpедлагаете одного, - капpизничает
депутат, - но нам хочется хотя бы двух, чтоб выбиpать.
- Но нужен-то один, - говоpит пpедседатель.
- Да, - говоpит депутат.
- Вот он и есть.
- Веpно, - говоpит депутат, - точно... Но постойте... Как же это?...
Действительно, нужен-то один...
- Вот он, - показывает пpедседатель, - куда же два-то? Место-то одно.
- Веpно... Да... Хотя... Постой!... 
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Та мабуть.

Автор поста оценил этот комментарий
знали, а потому целыми армейскими частями ходили голосовать, ровно, строем и под присмотром командира, а то вдруг не там галочку поставят
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Солдаты всегда ходят строем - принцип у них такой, даже в баню строем ходят, прикинь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
не принцип, а правило
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот это жиза так жиза! Не то что сейчас.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
ну так-то я и не говорил что у нас не осталось пережитков того идиотизма
раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну сейчас хотя бы есть выбор, подчиниться или нет.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты и тогда мог не подчиниться. И тебя и тогда и сейчас за это наказали бы.

Автор поста оценил этот комментарий
ещё и пожаловаться можно
Автор поста оценил этот комментарий

ключевое слово "формально"

Автор поста оценил этот комментарий

Во первых, в местную власть избирались исключительно люди из компартии.
Суть местные отделения правящей партии, зависящие от нее чуть более чем полностью.
В любом непонятном случае ты лишался билета компартии и летел в тартарары.

И да, избираемая власть и свобода слова - разные вещи.
Факт в том, что цензура была, и была очень влиятельной.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

В колыбели демократии Др. Греции, тем демосом, что имел право голоса, считалось значительно меньшее количество людей, чем реально проживало. Считай что это такая ачивка - право на то, чтоб решать за других.

Чтоб понять суть вопроса рекомендую прочесть (а не посмотреть фильмец) "Звездный десант" Р. Хайнлайна и серию рассказов "Запах свободы" С. Лукьяненко.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Это все, конечно, очень круто - но каким образом это относится к монопольной власти одной партии с конкретным не_избранным лидером.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Это была антитеза. Вы же скорее всего приверженец чистой демократии где 100 дураков умнее 1 мудреца.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я где-то говорил что я приверженец чего-то?

Не делайте выводов из воздуха.
У нас тоже душевнобольные права голоса не имеют.  В Греции же рамки адекватности, которая даст человеку право голоса были немного другие. Да и у нас, благо, процент грамотности населения повыше.

Что в прочем, абсолютно верно, не мешает полоумным пенсионерам тащить голосования на днище.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Нет здоровых людей, есть просто недообследованные" :)

Автор поста оценил этот комментарий
Вот вам пример вашего подхода. http://pikabu.ru/story/vot_o_chem_stoit_pomnit_prezhde_chem_...
Автор поста оценил этот комментарий

Просто тогда понимали что такое свобода и чем она отличается от вседозволенности.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Дак пост предназначен для подчеркивания плюсов, а не объективного рассуждения и взвешивания
раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

И нахер такой пост нужен?

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

чтобы поднять поцреотический дух страны

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Этой страны уже нет

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Если я скажу, что ради кармы, то ты поверишь?)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Какую-то ты самую неочевидную причину написал)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ладно.

Автор просто хочет в прошлое, потому что у него в то время стоял. Он жалеет о потерянных возможностях.

Автор поста оценил этот комментарий

автор кремлебот проплаченный, достаточно посмотреть на посты. Людей готовят к тому, что придется жить, как в советские времена.

Автор поста оценил этот комментарий

А почему нет? 

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще с этим, конечно, проблемки имеются. Слово "право" употреблено в текст аж 17 раз. Это симптом. Есть анекдот советских времен:


На собрании трудового коллектива партработник зачитывает доклад об изменениях в сфере трудового законодательства. Не в меру любопытный сотрудник тянет руку и спрашивает:

- Скажите, а имею я право?..

- Имеете, имеете, - успокаивает его партработник и продолжает доклад.

Тот снова тянет руку и получает такой же ответ. И так несколько раз. Тут работник снова спрашивает:

- Скажите, а я могу?...

- НЕТ НЕ МОЖЕТЕ.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Блеск, шикарно! Вот вам и весь Союз не рушимый.

Автор поста оценил этот комментарий

Наверное потому что в информационных войнах борьба по правилам - нонсенс?

Автор поста оценил этот комментарий

с 8 часовым рабочим днем какая то залипуха. Про него до появления СССр уже базарили и внедряли кое где. Уж если первый пункт подозрительный, то остальные тоже походу обычные вкнтактовские "интересные факты".

"Впервые 8-часовой рабочий день получил правовое признание в Австралии (1848), а также в некоторых штатах США (Пенсильвания – 1866, Калифорния – 1868). В 1868 году в США был законом установлен 8-часовой рабочий день для служащих и рабочих государственных предприятий.

После Первой мировой войны почти во всех крупных западных странах законодательно был установлен 8-часовой рабочий день для безусловно всех работающих в промышленном производстве и служащих: Германия (1918), Франция (1919), и др. В Великобритании, однако, закон нормировал рабочий день только для шахтеров (1908), в США на общефедеральном уровне – только госслужащих (1892)."

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку