Арбитражный управляющий собрал кредиторов в заброшке⁠⁠

Работая в сфере банкротства, я регулярно сталкиваюсь с деятельностью арбитражных управляющих. Поэтому решил делиться с вами историями о том, как эти лица устраивают откровенное беззаконие и творят беспредел.

В двух словах, кто такой арбитражный управляющий — это физическое лицо, которое назначается судом в качестве независимого посредника между должником и кредиторами, а также для фактического осуществления мероприятий процедуры банкротства.

И первая история будет такая. Усаживайтесь поудобнее.

Нашим клиентом был один из кредиторов.

Законом предусмотрено, что в определенных случаях арбитражный управляющий обязан проводить собрание кредиторов должника, то есть фактически приглашать в определенное место всех участников дела о банкротстве с целью решения определенных вопросов. Например, для утверждения порядка продажи имущества должника.

Итак, собрание назначено на ул. Садовая, д.1 в 13:00 (адрес и время изменены). Приезжаем по указанному адресу в обозначенное время и видим, что все двери в дом заколочены, а сам дом заброшен много лет. Конечно же, никакого собрания кредиторов в этом доме не проводилось и проводиться не могло. Делаем фото и видеофиксацию и через полчаса уезжаем.

Через несколько дней на сайте ЕФРСБ (официальный источник) появляется информация: «Собрание кредиторов признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума (кредиторы не явились)». На все звонки арбитражному управляющему получаем один ответ: «Мы вас ждали по указанному адресу, никто не явился».

Проходит ещё пара дней — назначается повторное собрание кредиторов. Адрес тот же. Приезжаем на место, снова все двери в паутине и заколочены. Вдали виднеется машина арбитражного управляющего. Как можем снимаем её на камеру, после чего она уезжает.

По результатам этого собрания на сайте ЕФРСБ появляется публикация о проведении собрания кредиторов и утверждении положения по продаже имущества должника на очевидно невыгодных нам условиях. Якобы проголосовал за это решение единственный кредитор, который взаимосвязан с арбитражным управляющим.

Что же произошло с юридической точки зрения? И почему потребовалось два собрания?

Согласно ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание признается состоявшимся только если на нем присутствует более 50% всех кредиторов от общего числа голосов.

Голоса между кредиторами распределяются в зависимости от суммы задолженности для каждого кредитора.

Причем подсчитываются они таким образом: один голос = 1 рубль долга.

Реестр кредиторов (долгов) на тот момент выглядел примерно так:

— У нашего клиента 40% голосов;

— У враждебного кредитора 40% голосов;

— У налоговой инспекции 20% голосов.

Налоговая в подавляющем большинстве случаев просто не посещает такие собрания, поэтому первое собрание было признано несостоявшимся (присутствовало только 40% голосов).

А теперь самое интересное.

Повторное собрание кредиторов (если первое не состоялось) правомочно уже в том случае, если на нем присутствует всего 30% от общего числа голосов. И решения на нем принимаются большинством явившихся на собрание кредиторов.

Поэтому на повторном собрании достаточно было голосов другого кредитора чтобы принять все решения.

Что же делали юристы, чтобы защититься?

Между первым и вторым собранием кредиторов были написаны жалобы в прокуратуру, Росреестр и СРО (контролируют деятельность арбитражных управляющих). К жалобам были приложены все документы, фото, видео материалы.

Прокуратура ожидаемо переслала жалобу в Росреестр. Росреестр и СРО ответили, что это не доказательства. На просьбу явиться с целью контроля на следующее собрание также был получен ответ: «Явка на собрания кредиторов производится в соответствии с планом посещения и не является обязательной для контролирующих органов».

Вот так можно принять любое решение в рамках дела о банкротстве.

Может быть у вас есть мысли о законных механизмах защиты в данном случае?

Признание недействительным собрания кредиторов, тоже, вероятно, результата не даст, так как доказать факт явки фактически невозможно.

Если Вам интересны подобные кейсы или у вас есть вопросы - подписывайтесь на мои социальные сети и пишите мне личные сообщения.

ВКОНТАКТЕ

ИНСТАГРАМ

Отвечаю на любые вопросы бесплатно. Никакой коммерции, только юриспруденция!)