17

Американцы БЫЛИ на Луне: 3 неопровержимых доказательства

№1 СССР признал высадки американцев на Луну

В СССР никогда не ставили под сомнение ни один из космических запусков и полетов США, начиная с первого американского спутника Эксплориер-1 и вплоть до 1991 года, в том числе полеты по программе Аполлон. Еще начиная со старта Аполлона-11 ход экспедиции открыто публиковался в советской прессе.

Всяческими "нелетайцами" в ответ на этот аргумент приводятся истории о том что президент США Нискон одарил Брежневу лимузин, или американцы построили завод КАМАЗ, или то что и СССР и США находились под колпаком мирового правительства и много подобного. Я эти глупости комментировать не буду, лишь продемонстрирую какое в СССР было отношение к космической программе Аполлон.

Американцы БЫЛИ на Луне: 3 неопровержимых доказательства Космонавтика, Луна, Лунная программа, Советская лунная программа, Лунный грунт, Аполлон 11, Аполлон-17, Нил Армстронг, Базз олдрин, NASA, Космонавты, Астронавт, США vs СССР, Лунный заговор, Конспирология, Политика, Стэнли Кубрик, Видео, YouTube, Длиннопост, ВКонтакте (ссылка), Высадка на луну
Американцы БЫЛИ на Луне: 3 неопровержимых доказательства Космонавтика, Луна, Лунная программа, Советская лунная программа, Лунный грунт, Аполлон 11, Аполлон-17, Нил Армстронг, Базз олдрин, NASA, Космонавты, Астронавт, США vs СССР, Лунный заговор, Конспирология, Политика, Стэнли Кубрик, Видео, YouTube, Длиннопост, ВКонтакте (ссылка), Высадка на луну
Американцы БЫЛИ на Луне: 3 неопровержимых доказательства Космонавтика, Луна, Лунная программа, Советская лунная программа, Лунный грунт, Аполлон 11, Аполлон-17, Нил Армстронг, Базз олдрин, NASA, Космонавты, Астронавт, США vs СССР, Лунный заговор, Конспирология, Политика, Стэнли Кубрик, Видео, YouTube, Длиннопост, ВКонтакте (ссылка), Высадка на луну
Американцы БЫЛИ на Луне: 3 неопровержимых доказательства Космонавтика, Луна, Лунная программа, Советская лунная программа, Лунный грунт, Аполлон 11, Аполлон-17, Нил Армстронг, Базз олдрин, NASA, Космонавты, Астронавт, США vs СССР, Лунный заговор, Конспирология, Политика, Стэнли Кубрик, Видео, YouTube, Длиннопост, ВКонтакте (ссылка), Высадка на луну
Американцы БЫЛИ на Луне: 3 неопровержимых доказательства Космонавтика, Луна, Лунная программа, Советская лунная программа, Лунный грунт, Аполлон 11, Аполлон-17, Нил Армстронг, Базз олдрин, NASA, Космонавты, Астронавт, США vs СССР, Лунный заговор, Конспирология, Политика, Стэнли Кубрик, Видео, YouTube, Длиннопост, ВКонтакте (ссылка), Высадка на луну

Немного из того как освящался полет Аполлона-11 в советской прессе. Примерно также освящались другие лунные миссии. Ни тени сомнения в реальности полетов

В субботу 10 декабря я был в Министерстве обороны на просмотре кинофильма «Аполлон». Присутствовали: Гречко, Захаров, Штеменко, Ивашутин, Вершинин, Руденко и еще с десяток генералов. Фильм подготовлен ГРУ (Главное разведывательное управление - Ред.) Генштаба и нашим Институтом авиационной и космической медицины и дает полное представление о грандиозных работах США в космосе. Особенно впечатляют кадры о ракетах «Сатурн-1», «Сатурн-5» и кораблях «Джемини» и «Аполлон». Ракета «Сатурн» собирается в вертикальном положении (высота корпуса сборки 160 метров) и в таком положении вывозится на старт. Обращают на себя внимание особая тщательность и плановость подготовки ракет и кораблей к пуску, громадный объем испытаний и наличие большого арсенала тренажных средств для подготовки астронавтов. Люди, знающие трудности выполнения нашей космической программы, после просмотра этого фильма могут получить более ясное представление о нашем отставании от США и иллюзорности надежд на восстановление лидерства СССР в освоении космоса. — 12 декабря 1966


После блестящей экспедиции на Луну американских астронавтов в июле этого года и целой серии наших провалов с лунными автоматами и ракетой Н-1 у нас не сделано никаких выводов.
Я много думал о причинах утраты нашего лидерства в космосе. Естественно, что наше отставание от Америки обнаружилось не сразу. С 1957 по 1964 год мы были передовой космической державой мира. Но уже первое знакомство с американской программой космических исследований в 1961—1962 годах и сравнение этой программы с положением дел у нас настораживало: появились опасения, что США быстро догонят СССР. Успех программы «Джемини» поставил Америку рядом с нами, а первые полеты кораблей серии «Аполлон» выдвинули США вперед. В этот период многие наши ученые, конструкторы и кое-кто из космонавтов еще верили в успех полетов Л-1, Л-3 и лунных автоматов. Только очень небольшая группа людей, в том числе и я, поняла, что мы проиграли «битву за космос» уже при первом пуске «Сатурна-5». После полета «Аполлона-8» наше поражение стало очевидным для всех. Блестящий полет «Аполлона-11», контрастирующий двум взрывам нашей самой мощной ракеты Н-1, неопровержимо доказал, что мы отстали от США на 4—5 лет. Больно признавать этот горестный факт, но еще больнее сознавать, что у нас пытаются замаскировать наше поражение и мало что делают для того, чтобы предотвратить наше дальнейшее отставание. — 1 сентября 1969

Цитаты из дневников генерал--полковника Николая Каманина, Героя Советского Союза и руководителя подготовки первых советских космонавтов. Как видим он полеты США к Луне и на ее поверхность под сомнение не ставит.

СССР также всем возможными способами наблюдал за полетами Аполлонов к Луне. Принимались радиосигналы и слушались переговоры американских астронавтов с ЦУП в Хьюстоне, посредством телескопов наблюдалось нахождение американской ракеты на транслунной орбите, старт ракет и возвращение капсул с экипажами наблюдалось с кораблей ВМФ СССР находившихся в международных водах.

С 24 мая по 5 июня Нил Армстронг посещал СССР, принял участие в XIII ежегодной конференции Комитета по космическим исследованиям (КОСПАР) при Международном совете по науке, которая проходила 20—29 мая, выступив с докладом о первой высадке людей на Луну и своих впечатлениях от пребывания и работы на лунной поверхности. После окончания конференции, 30—31 мая, в сопровождении советских космонавтов Георгия Берегового и Константина Феоктистова посетил Новосибирск, откуда прибыл в Москву. 2 июня 1970 года встретился с Председателем Совета министров СССР Алексеем Косыгиным и подарил ему маленькую ёмкость с образцами лунного грунта и небольшой флаг СССР, который вместе с астронавтами и с флагами более чем 130 других государств побывал 20—21 июля 1969 года на поверхности Луны. 3 июня выступил в Академии наук СССР.

Американцы БЫЛИ на Луне: 3 неопровержимых доказательства Космонавтика, Луна, Лунная программа, Советская лунная программа, Лунный грунт, Аполлон 11, Аполлон-17, Нил Армстронг, Базз олдрин, NASA, Космонавты, Астронавт, США vs СССР, Лунный заговор, Конспирология, Политика, Стэнли Кубрик, Видео, YouTube, Длиннопост, ВКонтакте (ссылка), Высадка на луну
Американцы БЫЛИ на Луне: 3 неопровержимых доказательства Космонавтика, Луна, Лунная программа, Советская лунная программа, Лунный грунт, Аполлон 11, Аполлон-17, Нил Армстронг, Базз олдрин, NASA, Космонавты, Астронавт, США vs СССР, Лунный заговор, Конспирология, Политика, Стэнли Кубрик, Видео, YouTube, Длиннопост, ВКонтакте (ссылка), Высадка на луну

На этих кадрах прогулка по Александровскому саду и возложение венков к могиле неизвестного солдата. Слева направо: космонавт Нил Армстронг, переводчик Николай Хабаров, летчик-космонавт Георгий Тимофеевич Береговой. За Нилом Армстронгом Владимир Александров

Американцы БЫЛИ на Луне: 3 неопровержимых доказательства Космонавтика, Луна, Лунная программа, Советская лунная программа, Лунный грунт, Аполлон 11, Аполлон-17, Нил Армстронг, Базз олдрин, NASA, Космонавты, Астронавт, США vs СССР, Лунный заговор, Конспирология, Политика, Стэнли Кубрик, Видео, YouTube, Длиннопост, ВКонтакте (ссылка), Высадка на луну
Американцы БЫЛИ на Луне: 3 неопровержимых доказательства Космонавтика, Луна, Лунная программа, Советская лунная программа, Лунный грунт, Аполлон 11, Аполлон-17, Нил Армстронг, Базз олдрин, NASA, Космонавты, Астронавт, США vs СССР, Лунный заговор, Конспирология, Политика, Стэнли Кубрик, Видео, YouTube, Длиннопост, ВКонтакте (ссылка), Высадка на луну
Американцы БЫЛИ на Луне: 3 неопровержимых доказательства Космонавтика, Луна, Лунная программа, Советская лунная программа, Лунный грунт, Аполлон 11, Аполлон-17, Нил Армстронг, Базз олдрин, NASA, Космонавты, Астронавт, США vs СССР, Лунный заговор, Конспирология, Политика, Стэнли Кубрик, Видео, YouTube, Длиннопост, ВКонтакте (ссылка), Высадка на луну

Тот самый лунный грунт и советский флаг побывавший на Луне переданный Армстронгом. Сейчас находится в Музее Космонавтики в Москве.

Кроме этого грунта СССР еще раньше получил некоторые образцы лунного реголита миссий Аполлон и провел их сравнение с образцами полученными советскими АМС Луна-16.Образцы оказались подлинными, а их подделка на Земле - практически невозможной. Также США получили образцы советского лунного грунта полученного АМС Луна-16, Луна-20 и Луна-24.

Научные работы в СССР и РФ по американскому лунному грунту:

http://www.meteorites.ru/menu/moon/

https://drive.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaclpGb2xXeXRrRlk...

https://drive.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaV0xWa1hDdTFfVXM...

https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1983Geokh.....1108D/abstra...

https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1979LPSC...10.1491D/abstra...

https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1974lssf.nasa..224V?data_t...

Книга "Лунный грунт из Моря Изобилия". Проведено сравнение с грунтом миссии Аполлон-11:

https://docviewer.yandex.ru/view/1895439908/?page=1&*=S21A1aQNw7m8fZUxy8QTpgfzAd57InVybCI6InlhLWRpc2stcHVibGljOi8vYzFpUFNrQlJXRW9BTGdIZWthc2NhdC9wRFVnYlF1UWt5WWJKajJlM1FaMD0iLCJ0aXRsZSI6ItCb0YPQvdC90YvQuSDQs9GA0YPQvdGCINC40Lcg0JzQvtGA0Y8g0JjQt9C+0LHQuNC70LjRjy5kanZ1Iiwibm9pZnJhbWUiOmZhbHNlLCJ1aWQiOiIxODk1NDM5OTA4IiwidHMiOjE3MDA4MjIyMTYwODgsInl1IjoiNjY4NzM1NDk5MTY3NDkyMjk3OSJ9

Американцы БЫЛИ на Луне: 3 неопровержимых доказательства Космонавтика, Луна, Лунная программа, Советская лунная программа, Лунный грунт, Аполлон 11, Аполлон-17, Нил Армстронг, Базз олдрин, NASA, Космонавты, Астронавт, США vs СССР, Лунный заговор, Конспирология, Политика, Стэнли Кубрик, Видео, YouTube, Длиннопост, ВКонтакте (ссылка), Высадка на луну

Контейнер с советским лунным грунтом в Lunar Samples Laboratory, космический центр им. Джонсона, США

Академия Наук СССР Ракетостроение том 3, И.И. Шунейко о программе Аполлон (формат PDF):

https://vk.com/doc170124180_666419570?hash=uEI4nFEhBevf7So7q...

"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди." Цитата летчика-космонавта Алексея Леонова, дважды Героя Советского Союза, первого землянина в открытом космосе.

Таким образом делаем вывод что СССР в политической, научной и общественной точки зрения высадки американцев на Луну под сомнение никогда не ставил, хотя если бы они были сфальсифицированы СССР мог бы легко опустить мировой престиж США ниже плинтуса на столетия вперед, и уж точно не отказался бы от этого за завод КАМАЗ или лимузин для генсека.

№2 Ни одного свидетеля фальсификации.

В программе Аполлон принимало участие более 400 тысяч человек, из NASA и более чем сотни компаний - подрядчиков. Они строили космодром, самый большой ракетный сборочный цех, космический центр, первую в мире сверхтяжелую ракету, полигоны, испытательные стенды, скафандры и многое другое. Все они никогда не скрывались и не публиковали никаких "признаний", что при фальсификации аж высадок на Луну просто невозможно.

Есть лишь "признание" Билла Кейсинга, который работал менеджером третьего звена в компании "Рокетдайн" (производят ракетные двигатели, в том числе производили для лунной ракеты Сатурн-5) уже после завершения программы Аполлон. Он написал книгу "Мы никогда не были на Луне" в которой содержится множество неточностей, откровенных манипуляций и лжи. Также Кейсинг заявлял журналистам что отрицает полет Юрия Гагарина в космос, так что надеюсь, ни у кого сомнений в некомпетентности данного персонажа нет.

На Луне астронавтами было сделано около 17 тысяч снимков и записаны десятки часов видео, если все это снималось в павильонах, то должны быть свидетели этих съемок причем не менее тысячи. Но они так же ни разу не объявлялись на публике.

Есть лишь интервью Стенли Кубрика в котором он признается что снял высадки США на Луну, но при проверке оказалось что это интервью - фейк, в котором роль Стенли Кубрика исполнил некий Том Майк, а снял его Тим Патрик Мюррей.

То самое "интервью" полностью:

№3 Почему не сфальсифицировали раньше?

Если высадки на Луну - все таки фальсификация, то встает вопрос: почему не сфальсифицировали раньше? Почему дали СССР вырваться вперед со Спутником и Гагариным, а потом только сняли свои высадки? Почему не сняли сразу свой спутник, свой орбитальный полет или выход в открытый космос, ведь их сфальсифицировать значительно проще чем полет на Луну? Зачем было ждать? Ответ один - делали все, чтобы реально полететь на Луну и все-таки полетели

Источники в комментариях

Исследователи космоса

19K постов48.8K подписчиков

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Автор поста оценил этот комментарий

Вами старания неуместны. Работы АН СССР не показатель. Налицо в фото и видеоматериалах фальсификация. Если было, то нет нужды фальсифицировать. А если были но не так и не там, то есть необходимость в фальсификации. В бан, однозначно.

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Пока, фальсификации данных и фото/видео я наблюдаю только от мракобесов упорно топящих за "нелетали!".

Ни одной реальной фальсификации они найти не смогли, на фото и видео все именно такое какое должно быть на Луне, потому что снято на Луне.

И да, работы АН СССР - огромный показатель. Ну или идите в Академию Наук и скажите что они там все дебилы уже 60 лет подряд. Им будет интересно узнать почему.

И НИКТО из конспиролохов еще ни разу не ответил мне на №3: почему не сфальсифицировали раньше? Зачем было ждать пока СССР вырвется вперед и фальсифицировать высадку на Луну, что заведомо сложнее фальсифицировать чем полет на орбиту или выход в открытый космос?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

МОСКВА, 24 ноя - РИА Новости. Американская нейросеть сочла подделкой фото лунной миссии США, рассказали президенту РФ Владимиру Путину на выставке в рамках конференции "Путешествие в мир искусственного интеллекта", глава государства заинтересовался таким выводом искусственного интеллекта.

Во время осмотра выставки Путин ознакомился с решениями Сбербанка по распознанию фейковых фото и видео. Руководитель направления по исследованию данных Сбербанка Николай Герасименко рассказал об опыте работы с нейросетью от американской компании Google, которой исследователи предложили проанализировать фото лунной миссии США.

"Здесь их нейросеть красным отмечает те места, которые считает подделкой. То есть, почти все объекты на этом фото ей кажутся ненастоящими. В то же время фотография китайского лунохода у нее особенных вопросов не вызывает", - сказал Герасименко Путину.

Глава Сбербанка Герман Греф, "чтобы не было предвзятости", подчеркнул, что такие выводы сделала американская, а не российская, нейросеть на основе множества параметров.

"Интересно", - ответил Путин.

ссылка на видео t.me/RIAKremlinpool/11281

раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий

И? Нейронки очень достоверный источник, ага. Точнее советских наблюдений за Аполлонами и работ АН СССР

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Это сразу в бан вообще. Разговор стоит о том что нужно построить ракету идентичного класса и продолжить освоение Луны. Никого не волнуют мелкие детали типа какие сплавы надо применить, составы топлива или модель ракетного двигателя. Вам правительство дает гранты, под освоение идут миллиарды долларов - стройте, не чешите языками, что раньше трава была зеленее. Но оказывается по факту - имеется масса проблем которые не решаются систематически, причем за теже бабки. Если лыжи не едут, то с какого хера они ехали в прошлый раз ? Прошло более полувека, освоение Луны не производится, люди на Луну не летают вообще, ни один человек В КОСМОСЕ вообще не был, в околоземном пространстве на высоте МКС - да были, а В КОСМОСЕ за пределом радиацинного пояса - блять ни один не был. Живой в смысле. Так что - хорош пиздеть про конспиролухов. Налицо огромная выгода освоить Луну - никто не способен. Так с чего вдруг менее развитое состояние государства США смогло сделать то, чего никто не может сделать сейчас, включая их самих ? Вы что там на голову больные ? Фантазируете что раньше трава была зеленее ?

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Это сразу в бан вообще

Да забань меня уже.

Разговор стоит о том что нужно построить ракету идентичного класса и продолжить освоение Луны. Никого не волнуют мелкие детали типа какие сплавы надо применить, составы топлива или модель ракетного двигателя. Вам правительство дает гранты, под освоение идут миллиарды долларов - стройте, не чешите языками, что раньше трава была зеленее

Прикинь блять! Построили! Запустили! Летает и работает, охуеть! SLS называется.

Если лыжи не едут, то с какого хера они ехали в прошлый раз

Собственно потому что тогда промышленность мобилизовали на эту программу ради победы над СССР. А сейчас некого обгонять, на науку работают, потихоньку и неспеша.

Но оказывается по факту - имеется масса проблем которые не решаются систематически, причем за теже бабки

Проблемы есть всегда, это промышленность, а не маня-мирок где у всех все получается идеально с первого раза.

Те же бабки говоришь? А приведем-ка статистику трат на NASA 60 лет назад и сейчас, еще учтем инфляцию, и финансирование в процентах от ВВП страны. Сюрприз: тогда это было около 5% от бюджета страны в год, а сейчас около 0,5%. Те же бабки, точняк.

Прошло более полувека, освоение Луны не производится

Ты где проспал все советские, американские, европейские, китайские, японские  и индийские АМС?

люди на Луну не летают вообще

Нахуя? Че им там делать, снеговиков из реголита лепить?

за пределом радиацинного пояса - блять ни один не был

Чую запах ебать каких тупых аргументов про аррядицию

Налицо огромная выгода освоить Луну - никто не способен

Какая там ниибаццо огромная выгода? Золото горами лежит или чо? Да даже если лежит, его на Земле добывать дешевле чем аж с Луны возить.

Так с чего вдруг менее развитое состояние государства США смогло сделать то, чего никто не может сделать сейчас, включая их самих

Что не могут-то? Или им тупо не надо это срочно и сейчас?

Вы что там на голову больные ? Фантазируете что раньше трава была зеленее ?

Это ты фантазируешь, что производить или использовать хераборы полувековой давности проще чем производство и эксплуатация чего-то нового

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Все работы АН СССР будут показательны только тогда, когда США поднимут чертежи ракеты носителя лунного проекта. Илон Маск очень устал новые ракеты испытывать, раз старую сделать нельзя. У нас в РФ на все имеются архивы, на все реально произведенные при СССР конструкции.

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий
А вот и восхитительная паста с ответом на вопрос "А почему не делают паровозы вместо эелектричек?"

Отвечаем на вопрос конспиролухов почему сейчас не могут построить Лунную ракету Сатурн-5. Это же просто ебатб.

"Чертежи ракеты же остались же, ну вот постройте такую же»


Вся проблема в том что эти долбоебы не знают как работают производства и в руках тяжелее своего маленького хуя ничего не держали.

Ну, допустим, вы заполучили чертежи ракеты, выбили из конгресса финансирование и решили восстановить производство «Сатурн-5». Начинаем разбираться с чертежами, чтобы определиться, какие детали и где заказать.

И… сразу же наталкиваемся на охуенную проблему. В чертежах ракеты для некоторых ключевых деталей указан, например, сплав A018

Что это за сплав такой, в чертежах, ясен хуй, не указано. Спецификации дают нам некоторое понимание, почему выбрали именно этот сплав, но не проливают света на то, как и из чего именно он делался.

Путём долгого копания в архивах нам удаётся отыскать накладные на пресловутый сплав и выяснить, что делала его по заказу НАСА фирма, «ООО красная жопа» на заводе в Мэриленде. Вот только ни завода, ни фирмы давно уже нет: «ООО Красная жопа» обанкротилась в середине 70-х, и её активы выкупил крупный металлургический концерн. Завод, на котором изготавливали A018, давным-давно закрыли и снесли, а на его месте теперь городской парк или очередной жилой квартал аки в Девяткино под Питером.

Хер с ним, пытаемся выяснить, кому могли бы достаться архивы «ООО Красная жопа». С большим трудом нам удаётся разыскать старичка-архивариуса на пенсии, который припоминает, что всю документацию, относящуюся к работе на НАСА, при банкротстве фирмы сложили в ящик с номером 28956B и отправили в офис выкупившего фирму концерна.

Какой точно офис, старичок уже не помнит. И руководство концерна нам тоже помочь не сможет: концерн распался в начале 90-х, архивы разделил десяток фирм-преемников, и куда девалась металлическая коробка с номером 28956B никто, разумеется, не имеет представления.

В итоге у нас нет ни сплава, ни понимания, как его изготовили.

Что делать? Заменять известными аналогами! Скажет тупой конспиролог

И как всегда обосрется и здесь.

А вдруг есть какая-то тонкость, которую мы упускаем? Разрабатывать сплав заново методом обратной инженерии? На это уйдёт неопределенно много времени и денег (с учетом того, что кому-то придется еще и налаживать производство сплава). Или же перепроектировать полностью все изготовленные из A018 компоненты ракеты?

«Нет, Вася, всё было не так!»

Ладно, временно отодвинули кризис с A018 в сторону и пытаемся дальше разобраться в ворохе полувековой давности бумаг. В них находим технологию изготовления стенок баков для жидкого кислорода. Технология по современным меркам архаична, и быстрый опрос производителей в отрасли подтверждает наши опасения: так больше никто не делает, 21 век на дворе бляць.

Хуже того, ни у кого больше нет оборудования, которое использовали в 60-х для изготовления стенок баков «Сатурн-5» — производственные цепочки давным-давно демонтированы, цеха перепрофилированы под другие задачи.

Даже если мы каким-то чудом найдём древнее оборудование (и другим чудом заставим его работать), у нас нет никого, кто на самом деле бы умел им пользоваться.

Те из рабочих и инженеров, делавших компоненты «Сатурн-5» в 1960-х, кто дожил до наших дней, — сейчас в весьма и весьма преклонном возрасте. Да, многие из них неплохо помнят отдельные стадии нужного нам процесса, но никто из них не поручится, что не забыл что-то важное. Человеческая память всё-таки не самый надёжный хранитель точной индустриальной информации!


В итоге перед нами встаёт «воодушевляющая» перспектива налаживать производство баков ракеты на изношенном, наполовину собранном из деталей со свалок оборудовании, под бдительным руководством восьмидесятилетних старичков, яростно спорящих друг с другом о том, какой же именно температурный режим они для этого использовали. Ну или же полностью перепроектировать баки ракеты под современные производственные технологии (заметили, что это решение повторяется с удручающей регулярностью?..)

Слишком дохуя вопросов, а это мы только начали

Пиздуем дальше. На чертежах первой ступени находим сложной формы деталь конструкции, которую на вид можно было бы сделать и проще, и легче. В сохранившихся документах нет внятного объяснения, почему выбрали именно такую сложную форму. Инженера, который некогда принял это решение, давно нет в живых, и спросить его мы не можем. Его личный рабочий архив потерялся при переезде.

Весьма пожилые коллеги покойного инженера расходятся во мнениях, почему эта деталь имеет форму Z-образной загогулины с руку толщиной. Одни говорят, что такая форма оптимальна с точки зрения перераспределения вибрационных нагрузок. Другие утверждают, что уровень математического моделирования 60-х просто не позволял толком обсчитать эту деталь, поэтому её делали с огромным запасом прочности. Чтоб уж наверняка.

Кому верить? И что делать?

Заказывать производство Z-образной загогулины или перепроектировать эту часть конструкции заново?

Идём ещё дальше. В криогенных системах второй ступени ракеты повсюду используется уплотнитель QB51. К нашему великому облегчению, этот уплотнитель до сих пор производится… вот только использовать его нам уже нельзя. За прошедшие десятилетия стандарты безопасности ужесточились, и OSHA (Occupational Safety and Health Administration — служба охраны здоровья и безопасности на производстве) запретила использовать уплотнитель типа QB51 в ракетостроении.

Что делать? Подавать петиции в OSHA, чтобы сделали исключение, «потому что мы пытаемся заново сделать ракету полувековой давности, и иначе ну никак не получается» ? Или перепроектировать полностью компоненты, использующие QB51, под современные — безопасные — материалы?

Затем банальная проблема — болты, которые использовались на «Сатурн-5» для крепления патрубков подачи компонентов топлива, теперь делаются по другой технологии, из другого материала. И сертификацию на космические условия они не проходили. Производитель не готов поручиться, что его болты выдержат требуемую комбинацию тепловых и динамических нагрузок. И что? Заказывать дорогостоящую и сложную экспертизу болтов — которая вполне может увенчаться заключением, что они для наших целей не пригодны и надо искать замену? Или перепроектировать полностью все крепления?

В двигательном отсеке второй ступени натыкаемся на встроенный в переборку комплекс датчиков, весом примерно в 50 кг и занимающий объем в 0,5 кубометра. Современные цифровые датчики, выполняющие аналогичную задачу, помещаются на ладони и весят от силы полкило. Полностью перепроектировать переборку под новые датчики? Потратить годы и усилия на воссоздание древних датчиков? Или поставить новые датчики, а место из-под старых систем забить балластом?

Ещё пример. Для системы турбонасоса нужны патрубки особой формы. Фирма, которая их производила, ещё существует, у неё есть вся необходимая технология, и она может выполнить наш заказ… но не за те деньги, что мы способны на это выделить.

Заказ нестандартный, фирме придется восстанавливать старые технологические решения, нарушать обычный режим работы. На аргументы, что в 60-х фирма согласилась выполнить эту работу за такую-то часть общего бюджета проекта, владелец холодно отвечает, что в 60-х и бензин стоил тридцать центов за галлон. Что будем делать? Просить увеличения бюджета у раздражённого непонятными задержками конгресса? Или перепроектировать турбонасос (что тоже потребует времени и денег)?

Далее. В электросистеме ракеты мы видим примитивное по современным меркам, ненадёжное и неэффективное решение. Да, в 60-х оно казалось верхом инженерного изящества и остроумия, но за прошедшие десятилетия технология ушла далеко вперёд. В имеющемся виде электросистема впустую тратит драгоценный вес (и деньги).

Если мы попытаемся улучшить этот конкретный элемент, то вскоре поймём, что и другие теперь тоже можно усовершенствовать — сделать легче, надёжнее, эффективнее.

Неизбежно на какой-то стадии встанет вопрос: «А почему бы не переделать всю электросистему заново?»

«Хоть как-то» — не наш вариант

Внимательный читатель уже, без сомнения, понял, куда клонится наша модель. Практически в каждой из рассмотренных ситуаций в какой-то момент встаёт вопрос: «А не проще ли спроектировать это с нуля?». Объём переделок, которые потребуется проделать только для того, чтобы привести старые решения в соответствие с современными возможностями, рано или поздно станет сопоставим с усилиями по разработке новой ракеты с нуля, а то и превысит их.

Зачем тогда вообще пытаться воспроизвести старую ракету?

Попытки объединить технические решения полувековой давности с современными неизбежно порождают вынужденные компромиссы. В инженерии любой компромисс — это по определению жертвование эффективностью ради того, чтобы «хоть как-то да работало». Но ракетостроение вообще и космонавтика в частности слишком сложны (да и дороги), чтобы удовлетвориться этим «хоть как-то».


Создание сверхтяжёлой ракеты-носителя — это не только инженерный подвиг. Это ещё и огромное напряжение индустриальных усилий отрасли, великое множество технологических цепочек, сходящихся в одной точке. В 60-х такую систему построили, чтобы создать «Сатурн-5».

Но за прошедшие десятилетия индустрия изменилась почти до неузнаваемости, и технологические цепочки, участвовавшие в программе «Сатурн», распались. Чтобы восстановить их, потребуется куда больше времени и усилий, чем для того, чтобы создать новые — под новую ракету.

Поэтому, господа конспирологи, идите учитесь инженерному делу и менеджменту прежде чем писать свои опусы в сети

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну этого летателя сразу в бан. Верующим там самое место.

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Я думал верующие - это те кто в бога/богов верят. Ан нет, Академия Наук СССР, советские космонавты и правительство - верующие все.

Ну докажите что нелетали) Опровергните труды АН СССР

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Все работы АН СССР будут показательны только тогда, когда США поднимут чертежи ракеты носителя лунного проекта. Илон Маск очень устал новые ракеты испытывать, раз старую сделать нельзя. У нас в РФ на все имеются архивы, на все реально произведенные при СССР конструкции.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Работы АН СССР показательны всегда.

Илон Маск очень устал новые ракеты испытывать, раз старую сделать нельзя

Не понимаю, зачем Маску старый как паровоз, одноразовый Сатурн-5, когда его основная затея - сделать сверхтяж полностью многоразовым.

нас в РФ на все имеются архивы, на все реально произведенные при СССР конструкции

Интересно, почему мы тогда "Луны" "Венеры" и "Марсы" регулярно не запускаем? Почему РОСС выдумываем, могли бы уже Мир копернуть и дело с концом?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

>Какая там ниибаццо огромная выгода? Золото горами лежит или чо? Да даже если лежит, его на Земле добывать дешевле чем аж с Луны возить.


Кстати, посчитал и вышло, действительно, забавно: тонна золота стоит где-то 60 миллионов долларов, лунная экспедиция - 1-2 миллиарда (по последним оценкам с СЛС может быть и больше). Чтобы окупалась, на Землю надо вернуть аж 16 тонн золота (при двухмиллиардной стоимости экспедиции). Столько Орион не вывезет. Разве что Старшипом, когда летать будет...

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А Вы соответствуете своему нику, однако)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий


А что в лунных миссиях экипаж вылазил из скафандров ? А дышали чем, а ели что ? А гадили куда ? А состояние кожный покровов ? А облучение ? И потом раз-два и бодрые выходят из спускаемого модуля, на своих двоих, на ногах и улыбаются и даже есть силы руку поднять. Чтото я не припомню чтобы советские космонавты после первых приземлений были способны ходить на своих двоих и улыбаться. Покажите как видеоматериалы. Есть у вас ?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ахахахахха, классика)

А что в лунных миссиях экипаж вылазил из скафандров ?

Прикинь, ДА.

Скафандр нужен при выполнении действий с повышенной вероятность разгерметизации. Взлет, посадка, стыковка и пр. Большая часть полета проходила без них, так что экипажи были без скафандров примерно 80% полета.


Скафандр видишь?

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы пересечь радиационный пояс планеты Земля для Лунной или Марсианской программы - скафандр НИКАК не может быть легче, компактнее и дешевле. Нет ? Вы думаете иначе ? Вы этот процесс где то видели в работах АН СССР ?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Нахуя скафандру защита от радиационных поясов когда эту функцию выполняет обшивка корабля? Экипаж по-вашему весь полет в скафандрах сидит?

Почему не может? Материалы выполняющие те же функции не могли стать легче и дешевле?

АН СССР скафандры не разрабатывает, но вот в эволюции скафандров СССР и РФ именно это и наблюдается

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда чертежи скафандров давайте Маску подгоните, или они тоже одноразовые и уже не современны ? В них же на Луну летали, он зачем новые то придумывает ? Логика кричит о том что если есть изделие превосходное во всем, изобретать новое не надо. Расскажите для ЛЛ, как там с чертежами скафандров.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Логика кричит о том, что если можно сделать новее и лучше, никто не будет делать старое.

Зачем Маску старый, громоздкий, тяжелый A7L, когда можно сделать скафандр с тем же функционалом (или с большим) гораздо легче, компактнее, удобнее и из новых материалов (то есть его легче сертифицировать)? ЗАЧЕМ?

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вы ещё начните доказывать плоскоземельщикам, что Земля круглая, верующим, что Бога нет, а атеистам, что есть. Много постов получится.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Плоскоземельщиков около 3% от населения РФ, а немогликов около 50%. В 2019 опросы публиковались

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

№1 СССР признал высадки американцев на Луну

Ну а сосед признает тебя педофилом. И это признание будет неопровержимым доказательством, хе-хе...

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Аналогии которые мы заслужили

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А как Вам вариант что американцы действительно были на луне: но только беспилотный аппарат, который набрал образцов грунта и имитировал переговоры.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

При всем желании телеметрию обитаемого корабля в автомат не засунешь как ни старайся.

Ну и да, никакой автомат, ни советские, ни китайский, не притащили даже 2 кг грунта, а американцы его натаскали 382 кг. Так может только человек и многотонный корабль

Автор поста оценил этот комментарий

Вы мне в смысле в лицо наврать хотите ?

Вот, читайте цитату :

"Характерна история советских космонавтов Андрияна Николаева и Виталия Севастьянова в июне 1970 года. Они летали, не покидая космический корабль, рекордные на то время 17 суток и 16 часов. После посадки на Землю оказалось, что космонавты не могли самостоятельно двигаться в результате атрофии мышц. Невесомость оказала сильное негативное воздействие и на их сердечную мышцу. Их спасли лечебная физкультура и специальные лечебные средства. С тех пор в медицине появился термин «эффект Николаева»."

Что еще мне напиздеть хочешь ?

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вы мне в смысле в лицо наврать хотите ?

Что еще мне напиздеть хочешь ?

Процитируйте где я сказал хоть слово лжи.

Вот, читайте цитату :

А можно источник цитаты? Ну так, я всяким экстрасенсам с бздена на слово не верю.

Характерна история советских космонавтов Андрияна Николаева и Виталия Севастьянова в июне 1970 года

Аффтар цитаты как-то забывает что из тренажеров у Николаева и Севастьянова были только эспандеры для кистей рук. У Аполлонов были полноценные тренажеры на подъем тяжестей.

Они летали, не покидая космический корабль

А американцы покидали. Переходили из корабля в лунный модуль и обратно, выходили на Луну. Это как бы усилий требует, не думал?

рекордные на то время 17 суток и 16 часов

Миссии на Луну длились от 8 до 12 суток, так что уже твоя цитатка неприменима, ибо негативные последствия от невесомости развиваются по прогрессии.

После посадки на Землю оказалось, что космонавты не могли самостоятельно двигаться в результате атрофии мышц

Вообще-то могли. Ходить, стоять не могли, шевелиться - могли.

Невесомость оказала сильное негативное воздействие и на их сердечную мышцу.

Общую на двоих?))) Не серьезное замечание конечно, но как бы говорит о компетентности аффтара цитатки.

Их спасли лечебная физкультура и специальные лечебные средства.

Спасли я так понимаю, от неминуемой гибели?

тех пор в медицине появился термин «эффект Николаева»."

Эффект Николаева - это буквально трудности с привыканием к земным условиям, и то, им не подвержены все космонавты и астронавты.


Ну и держи НОРМАЛЬНЫХ цитат с википедии:

После возвращения на Землю оба космонавта испытали значительные трудности с привыканием к земной гравитации и нуждались в медицинской помощи. Около шести суток после возвращения оба члена экипажа находились в госпитале под наблюдением врачей. Здоровье космонавтов восстановилось, однако негативные с точки зрения медицины результаты первого долгосрочного полёта заставили учёных пересмотреть многие взгляды на продолжительность безопасного для здоровья пребывания человека в космосе. Были разработаны методики, обеспечивающие физиологическую нагрузку на организм в ходе полёта для сохранения здоровья экипажа, которые и обеспечили возможность современных долговременных экспедиций на орбитальные станции.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз-9

Второй полёт[править | править код]

С 1 по 19 июня 1970 года в качестве командира космического корабля «Союз-9» (совместно с В. И. Севастьяновым) на 18 суток. Корабль сделал 286 оборотов вокруг Земли за 424 ч 59 мин. После возвращения из рекордного по продолжительности полёта (до того летали максимум на 5 суток) космонавты испытывали серьёзные трудности при адаптации к земной гравитации («эффект Николаева»). В интервью газете «Правда» в мае 1995 года о состоянии после приземления никогда не жаловавшийся на тяготы службы Николаев рассказал так: «Было очень тяжело. Из корабля без помощи выйти не могли, когда нас вывели — стоять на ногах не могли. Кровь отливала в нижнюю часть туловища, можно было только или сидеть, или лежать — иначе теряешь сознание. Сердце за 18 суток уменьшилось в объёме на 12 процентов. Пульс лёжа — 80 ударов, сидя — 100, стоя — 120. Костная ткань потеряла калий и кальций, стала рыхлой. Изменился состав крови. После нашего полёта первоочередная задача ставилась — обеспечить на орбите физическую тренировку космонавтов».

https://ru.wikipedia.org/wiki/Николаев,_Андриян_Григорьевич#Второй_полёт

Ну а теперь к тому кто из нас пиздабол.

Ты пиздел на Академию Наук СССР, пиздел на институт РАН, пиздел на генерал-полковника Каманина, пиздел на советского летчика космонавта Леонова, пиздел про то что нет советских космонавтов нормально перенесших длительные полеты и главное, пиздел на труд 400 000 людей которые отправили людей на Луну.

И упорно продолжаешь пиздеть.

Да ты отъявленный враль, тебе не стыдно?

Автор поста оценил этот комментарий


А что в лунных миссиях экипаж вылазил из скафандров ? А дышали чем, а ели что ? А гадили куда ? А состояние кожный покровов ? А облучение ? И потом раз-два и бодрые выходят из спускаемого модуля, на своих двоих, на ногах и улыбаются и даже есть силы руку поднять. Чтото я не припомню чтобы советские космонавты после первых приземлений были способны ходить на своих двоих и улыбаться. Покажите как видеоматериалы. Есть у вас ?

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

потом раз-два и бодрые выходят из спускаемого модуля, на своих двоих, на ногах и улыбаются и даже есть силы руку поднять. Чтото я не припомню чтобы советские космонавты после первых приземлений были способны ходить на своих двоих и улыбаться

Видео на котором Михаил Корниенко ходит спустя пол часа после посадки после ГОДА на орбите.(в 50 раз больше Аполлонов)

Экипаж Союз-18 сразу после посадки после 63 дней на орбите (в 5 раз больше Аполлонов)


Ну ты и врунишка)

Предпросмотр
YouTube25:55
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Ты что нейросеть чтоли. Мне нет разницы почему на уровне международной дипломатии СССР воздержался от опровержения лунной миссии США. Это отношения стран противников холодной войны, мне откуда знать ? Или вы сын Лаврова, и он вам шепнул что-то, что не знает остальной мир ?

Откуда про 400 тысяч человек ? Может еще и субподрядчиков джамшутов посчитаем, которые на Мысе Канаверал стартовый стол подметали ? Охуенно секретная работа.

Почему США не фальсифицировали полеты до Гагарина ? Да поебать, это не имеет отношения к вопросам фальсификации лунной миссии.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Мне нет разницы почему на уровне международной дипломатии СССР воздержался от опровержения лунной миссии США. Это отношения стран противников холодной войны, мне откуда знать ?

Да потому что по законам логики это сильнейший аргумент СССР против США.

Откуда про 400 тысяч человек ? Может еще и субподрядчиков джамшутов посчитаем, которые на Мысе Канаверал стартовый стол подметали ? Охуенно секретная работа.

С сайта nasa.gov

Это все инженеры, которые работали над программой. Строили, разрабатывали, производили, испытывали, меняли, запускали, не подметали стартовые столы.

Почему США не фальсифицировали полеты до Гагарина ? Да поебать, это не имеет отношения к вопросам фальсификации лунной миссии.

Это имеет прямое отношение. Тупо нелогично сидеть и ждать пока СССР позапускает Гагариных-Терешковых-Леоновых, а потом наверстывать.


Итого все ответы такие:

мне поебать не интересно, всеравно нелетале

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Мне надо никаких уже доказательств, того что я узнал - достаточно чтобы знать что фальсификация имеется и немало. А сколько по вашему занимает написание поста по методичке ?  Что больше 5 минут - поздравляю, вы даже чето стараетесь. И все кто трется в этом посте поддакивая про "да они летали" - все вы жалкие комментаторы с бот-фермы за три копейки. Я вам скажу сразу - когда идет настоящий диалог про летали- не летали, такое фуфло как у вас про "непогрешимость АН СССР" никто вкидывать не станет, т.к. АН СССР и РАН уже обосрались по самое не могу, на массе научной информации. Врать как скажет партия - это их первое занятие.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

достаточно чтобы знать что фальсификация имеется и немало

Таки ни одну фальсификацию вы не показали. Да вообще ни один из противников высадок на Луну еще не показал.

Опять вы врете.

"аррряя, методичка-методичка!"

И где она? Где пруфы что есть ботоферма за три копейки? А? если нет аргументов - обвиняй оппонента в продажности и все, ты уберправ! Гениально, я просто похлопаю.

фуфло как у вас про "непогрешимость АН СССР" никто вкидывать не станет, т.к. АН СССР и РАН уже обосрались по самое не могу, на массе научной информации. Врать как скажет партия - это их первое занятие.

Какой же ты пиздабол, а. Ну скидывай обсеры РАН и АН, я посмеюсь.

1) Почему СССР не опроверг высадки на Луну?

2) Почему из 400 000 человек никто не признался что занимался фальсификацией?

3) Почему США не стали фальсифицировать космические полеты до полета Гагарина?

А, враль, не знаешь?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Да если бы эта новость про нейросеть не вышла бы, хер бы этот пост и ваш комментарий бы тут вообще были. Че думаешь надо быть дохуя умным чтобы понять нахера это неопровержимое говно про луну тут всплыло ? Не прошло и 5 минут с публикации в СМИ про нейросеть определившую снимки лунной миссии как фальшивые, тут же этот аффтар нарисовался. Кому это непонятно ? Путину не понятно ? или Пескову ?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
То есть по-вашему мнению сбор и формирование информации для такого поста занимают 5 минут?

нейросеть определившую снимки лунной миссии как фальшивые

"нейросеть определила снимок лунной миссии как сгенерированные нейросетью"

Какие там у NASA нейросети в 60-е снимки рисовали?

И где тот самый снимок определенный как фальшивый? Слабо опубликовать видимо.

Выходит все-таки неопровержимое, раз ты уже наврал с три короба, а опровергнуть никак не можешь

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну этого летателя сразу в бан. Верующим там самое место.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

@Degrizai

@CBunny

@Vingilot
Смотрите какой восхитительный персонаж)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
А верующих или атеистов? Я к тому, что это бесполезно.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, полезно, я бы и остался недлетальщиком, если бы несколько лет назад не нашел на ютубе пофактовый разъеб лжи немогликов, так что если хоть одному человеку это помогло - оно того стоит

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давайте короночку, следы астронавтов скажете еще что остались на месте приземления ? Ну скажите, мне прям аж не терпится услышать что да. Особенно на фоне последней информации что на луне оказывается могут быть электростатические пылевые бури.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

1) Почему СССР не опроверг высадки на Луну?

2) Почему из 400 000 человек никто не признался что занимался фальсификацией?

3) Почему США не стали фальсифицировать космические полеты до полета Гагарина?

Когда ответишь, враль?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давайте короночку, следы астронавтов скажете еще что остались на месте приземления ? Ну скажите, мне прям аж не терпится услышать что да. Особенно на фоне последней информации что на луне оказывается могут быть электростатические пылевые бури.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

следы астронавтов скажете еще что остались на месте приземления ? Ну скажите, мне прям аж не терпится услышать что да

Это видимо агенты клятой насы влезли в компуктеры китайского и индийского космического агенств и подрисовали на фото следы.

Особенно на фоне последней информации что на луне оказывается могут быть электростатические пылевые бури.

Бури в вашем представлении проходят регулярно по всей площади Луны и стирабт все на своем пути)))

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Ну суть то была в том что я считаю что нельзя для лунной или марсианской экспедиции сделать скафандр хуже по характеристикам, чем те которые якобы применялись для лунной программы. Сделать их легче, дешевле, эстетичнее - это все вряд ли - пусть для МКС их делают. Полет на Луну это уже суровое выживание, рассказывать байки что в новых эстетичных скафандрах космонавт выйдет на поверхность Луны,с диким перепадом температур, радиацией, пылевым заражением любых швов, контактирующих поверхностей, мощной электростатикой - это невозможно. Для этих условий те что были показаны - не подходят, а эти новые, - какие они эти новые ? То есть повторить старые, применив новые материалы, сэкономив на ОКР нользя чтоли ? А были ли эти скафандры в реальности, раз чертежей не осталось ?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну суть то была в том что я считаю что нельзя для лунной или марсианской экспедиции сделать скафандр хуже по характеристикам, чем те которые якобы применялись для лунной программы.

А их и не делают хуже, наоборот лучше делают.

Сделать их легче, дешевле, эстетичнее

Это основная функция эволюции скафандров, да и в принципе любой спецодежды в мире во все времена (доспехи, военная форма, форма пожарных, водолазов и т.д.).

с диким перепадом температур

Чтобы дикий перепад температур почувствовать нужно неделю на Луне стоять, чтобы полдень на полночь сменилась

радиацией,

Чтобы определить суточную дозу радиации на поверхности Луны, берем расчеты, взяв за основу данные китайской автоматической станции "Чанъэ-4", работавшей на Луне в 2019 году.

Определяем, что дневная доза ионизирующего облучения на Луне в среднем составляет 1369 микрозиверт, что примерно в 2,6 раза выше, чем на борту Международной космической станции.
Уровни радиации на Луне, примерно в 200 раз выше, чем на поверхности Земли, и в 5-10 раз выше, чем на борту самолета, летящего из Нью-Йорка во Франкфурт например.

пылевым заражением любых швов

Скафандры чистить не воспрещается

мощной электростатикой

Почитайте про компоненты скафандров (любых)

Для этих условий те что были показаны - не подходят

Это вы с высоты своего дивана определили?

а эти новые, - какие они эти новые ?

А вот какие. Красивенькие.

То есть повторить старые, применив новые материалы, сэкономив на ОКР нользя чтоли ?

Нользя. Начнешь переделывать под новые материалы, выяснится что сделать из новых материалов с нуля проще, быстрей и дешевле.

были ли эти скафандры в реальности, раз чертежей не осталось ?

Чертежей не осталось - это вам тараканы в голове подсказали? Развитые версии этих же скафандров применялись экипажами Шаттлов, их "потомки" до сих пор применяются астронавтами на МКС

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий


А что в лунных миссиях экипаж вылазил из скафандров ? А дышали чем, а ели что ? А гадили куда ? А состояние кожный покровов ? А облучение ? И потом раз-два и бодрые выходят из спускаемого модуля, на своих двоих, на ногах и улыбаются и даже есть силы руку поднять. Чтото я не припомню чтобы советские космонавты после первых приземлений были способны ходить на своих двоих и улыбаться. Покажите как видеоматериалы. Есть у вас ?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А дышали чем

Кислородом

а ели что ?

Еду

А состояние кожный покровов ?

А что с ним?

А облучение ?

В пределах ожиданий NASA и не особо отличается от зарегистрированного советскими Зонд-5, 6, 7 и 8. Уж точно не смертельное и не оказывающее серьезного вреда человеку.

А гадили куда ?

Сюда

Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий

Советские газеты о полете Аполлона-11:

https://www.mirf.ru/science/polyot-na-lunu-chto-pisali-v-sss...

Цитаты Каманина, Леонова и информацию о наблюдениях за полетами взял с википедии:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_заговор#cite_note-_1fdddc5747b7bddd-187

Нил Армстронг в СССР:

https://cccp-foto.livejournal.com/647720.html

https://ru.wikipedia.org/wiki/Армстронг,_Нил#Визит_в_СССР

Лунный грунт. Из того что не попало в пост:

https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Apollo_lunar_sample_di...

https://dzen.ru/a/Xtw41DizjhCP3lnN

О Билле Кейсинге:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кейсинг,_Билл

Подробный разбор всего связанного с "интервью Стенли Кубрика":

Предпросмотр
YouTube38:48
Предпросмотр
YouTube27:17
Автор поста оценил этот комментарий

Вы чето свистите, я еще заявлений фактологических не делал, я с чего вдруг пиздабол ? Мнение свое я сказал. Обосранность АН и РАН - да валом, это и поддержка ОТО, это борьба со лженаукой, это и поддержка фальшивых учебных материалов для школ и ВУЗов. Они обосрались кругом вообще. Единственное куда их не пускают - это оборонка - там люди реально работают и располагают научной информацией в формате ДСП с секретностью.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Делал, враль.

поддержка ОТО

ОТО еще никто не опроверг)

борьба со лженаукой

А, значит астрология, уфология, гомеопатия и прочий бред - это науки? Ахахахха

поддержка фальшивых учебных материалов для школ и ВУЗов

Каких конкретно?

Единственное куда их не пускают - это оборонка

АХАХАХАХХА, и снова ты пиздишь и не краснеешь)))

Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да он вещает по методичке.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я даже знаю по какой)

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

До этого в союзе никто и не сомневался, что миссия была

Не думаю, просто у них не было возможности публично высказаться, потому что монополия на публичное распространение информации была за государством.

А как цензуру сняли так и полезло.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, поводов сомневаться не было. А как железный занавес упал - полезла вся эта нелетайская гадость к нам

Автор поста оценил этот комментарий

Самое смешное что ваш пост не то что не вышел в горячее, ваще в плинтусе, вы его срочно написали чтобы прикрыть новость в СМИ про нейросети и Путина, и еще тут чего то пытаетесь доказывать, хотя хайп уже прошел. Сдается мне вы нищий блогер который за доширак пишет на тему луносрача. Присылайте вашу методичку.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как бы идею этого поста я вынашивал очень давно, источники искал, изучал, инфу находил.

О новости с нейронкой я узнал после публикации поста.

Да мне класть на хайп, я на дух не переношу мракобесов и конспиролохов как ты.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Свежая и актуальна тема, ага, спасибо

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Читать не заставляю, могли бы пройти мимо

1
Автор поста оценил этот комментарий

фальсификации данных и фото/видео я наблюдаю только от мракобесов упорно топящих за "нелетали!".

Погодите, они ещё не запели про русафобию™, низкапаклоничествоперидзаполом™ и выпросталюбитивсеомереканскаи™.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Справедливости ради, все перечисленное существует и в больших размерах

0
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы вы написали свой пост не как реакцию на новость про нейросети, и привели для начала конкретные работы АН СССР строго показывающие присутствие людей на луне, ну кроме "лунного грунта".. Тогда бы ваш пост был информативен.

А так - говорить что авторитеты не могут ошибаться - это глупо было изначально.

Вам тоже медаль.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот все авторитеты разом взяли и ошиблись?

И советская агентура (вся) в НАСА ошиблась?

И операторы (все) советских радарных станций ошиблись?

И летчики космонавты в количестве не менее 3 штук ошиблись?

И генерал Каманин ошибся?

И астрономы (все) тоже ошиблись?

И морфлот занимавшийся наблюдениями за стартом/возвращением ошибся?

И Академия Наук СССР (вся) взяла и ошиблась?

И инженеры ракетчики (все) занимавшиеся разбором американских документов по лунной программе все тоже разом ошиблись?

И геологи (все) занимавшиеся лунным грунтом ошиблись?

Нихрена себе, как ВСЕ разом ошиблись! Бывает же, а!

Аргументы у тебя до сих пор на высоте

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы вы написали свой пост не как реакцию на новость про нейросети, и привели для начала конкретные работы АН СССР строго показывающие присутствие людей на луне, ну кроме "лунного грунта".. Тогда бы ваш пост был информативен.

А так - говорить что авторитеты не могут ошибаться - это глупо было изначально.

Вам тоже медаль.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Академия Наук СССР Ракетостроение том 3, И.И. Шунейко о программе Аполлон (формат PDF):

https://vk.com/doc170124180_666419570?hash=uEI4nFEhBevf7So7q...

Буквально блять из поста.

Ну и просто чтобы ты не визжал "это книга какого-то Шунейко, а не Академии Наук!".

Внимание на редакционную коллегию:

Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да забейте вы на троллей

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, буду жечь нечисть да конца!)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вашу позицию мы поняли и что она основана на некомпетентности и ошибочных предположениях

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сказал человек который скинул слова экстрасенса как пруф

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Душераздирающее получается зрелище: Солнце не притягивает Луну, а Луна не притягивает Землю… И, если об этом знать, то тогда-то и становятся понятны выкрутасы парочки Земля-Луна, которые певцами всемирного тяготения, в лучшем случае, лишь констатируются.

Ну, а помимо этих выкрутасов, проясняется кое-что из происходящего на самой Земле – для которой болтанка своей сферы тяготения вперёд-назад тоже не проходит бесследно. Ведь эта болтанка порождает колебательное ускорение Земли, текущий вектор которого следует прибавлять к векторам силы тяжести, действующей на различные объёмчики вещества планеты. Так вот: о том, что Земля, при движении по орбите, колеблется вперёд-назад, а не обращается около условного центра пары Земля-Луна, свидетельствовала бы даже статистика землетрясений. Ведь вероятность землетрясения повышается при максимальных возмущениях местного вектора силы тяжести. Согласно закону всемирного тяготения, эти возмущения максимальны в окрестностях новолуния и полнолуния, когда максимальна сумма возмущающих воздействий Луны и Солнца; а, согласно вышеизложенному, возмущения максимальны, наоборот, в серединках между новолуниями и полнолуниями, когда колебательное ускорение Земли максимально по величине. Кому-то это может показаться антинаучным, но землетрясения заметно чаще происходят в серединках между новолуниями и полнолуниями. Хоть стой, хоть падай!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Че ты блять тут несешь?
Землятрясения тут причем, или ты забыл о чем диалог шел, или в немогляцкой истерике стал копипастить любую конспиролохическую херню не глядя?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ладно, пожалею тебя - вот тебе вкратце - преломление вектора движения аппарата имело место в тех неудачах. Все пока, между собой переписывайтесь тут.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

преломление вектора движения аппарата имело место в тех неудачах

Какими умными слова ты завернул фразу "ошиблись на пару градусов"

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Один товарищ из ВНИИФТРИ писал об этом большую статью, тока ее толком нигде нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да после экстрасенса-коновахи я сомневаюсь что вы кого-то вменяемого способны читать

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ладно, вот вам последний квест. Причина потери первых марсианских аппаратов имеется же ? Они меняли свою траекторию в не туда, не расчетно. Такие же фокусы есть и с потерей лунных аппаратов, у тех государств, которые не владеют ситуацией. Этого вопроса у вас нигде не рассматривают, но вы мне примерно догадку свою расскажите, о причинах нерасчетных траекторий на этапах подлета к телам. Я думаю вы этого даже не знаете о чем речь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

вот вам последний квест

Ты все предыдущие провалил, собою же выдвинутые.

Такие же фокусы есть и с потерей лунных аппаратов, у тех государств, которые не владеют ситуацией. Этого вопроса у вас нигде не рассматривают, но вы мне примерно догадку свою расскажите, о причинах нерасчетных траекторий на этапах подлета к телам. Я думаю вы этого даже не знаете о чем речь.

Такие фокусы - причина сбоя в расчетах или ложных показаний датчиков. Только вот вы упускаете что при пилотируемом полете все перепроверяет и контролирует человек

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я видео с Коноваловым просмотрел дважды, оно длится 2:33. Смотреть же этого мелкого клоуна который построчно мелкими рывками тяжело несет околесицу против Коновалова - это на кого рассчитано, на даунов ? Дальше первого монолога смотреть даже не стану. Несет чушь. Ну дык пусть дауны и смотрят. Мне не влом читать на эльфийском на сайте НАСА, и в том числе сторонние всякие опусы. А это с луноботской команды клоун.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Аряя, вывсеврете, нелетале!"

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот еще один пиздунок в формате как вы мне предоставили.

Им обычно напрямую в долларях не платят, они больше сами.

Даже Навальному напрямую не платили, все как-то больше криптовалютой.

Вы его тоже в анклав серьезных ученых сразу записывайте в следующие посты, он реальный авторитет. (три хаха)

Предпросмотр
YouTube33:12
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Даже этот лектор лучше чем телеэкстасенс-коновалочка

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот еще один пиздунок в формате как вы мне предоставили.

Им обычно напрямую в долларях не платят, они больше сами.

Даже Навальному напрямую не платили, все как-то больше криптовалютой.

Вы его тоже в анклав серьезных ученых сразу записывайте в следующие посты, он реальный авторитет. (три хаха)

Предпросмотр
YouTube33:12
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ЫРЯЯЯЯЯ! ВСЕ ПРАПЛАЧЕНЫ АДИН Я ПРАФ!!!!!!11!!!!!1!!11!

Чет быстро ты все аргументы посмотрел и так точно опроверг)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот это видео мне многое объяснило, остальное приводить не буду.

Но так как смотреть вы его не будете, я скажу о чем там - это мнение кинооператора, о том какую фальсификацию видео и фото материалов он подозревает. О АН СССР там ни слова. На этом я бросаю писать в ваш пост. Надоело.

Предпросмотр
YouTube2:35:19
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

На враль, просвещайся и знай, каким пиздунам ты веришь

https://www.youtube.com/playlist?list=PL-AU-24RZzuy-2i8tJbWI...

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот это видео мне многое объяснило, остальное приводить не буду.

Но так как смотреть вы его не будете, я скажу о чем там - это мнение кинооператора, о том какую фальсификацию видео и фото материалов он подозревает. О АН СССР там ни слова. На этом я бросаю писать в ваш пост. Надоело.

Предпросмотр
YouTube2:35:19
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

АХАХАХАХАХ конвал билять, ахахаххаха легендарный шизик и пиздун))))

Один пиздабол слушает второго пиздабла, ахахаххахахахаха

Предпросмотр
YouTube0:02
Автор поста оценил этот комментарий

Я сразу не хотел тебе сказать что ты дурачок, но теперь скажу. Вот тебе медаль.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Аргументы достойные, ничего не кажешь

показать ответы