Серия «Переворот»

Арест сторонника коммунистов в 1965 году

Напрашиваются параллели с правлением Пиночета: и там, и там по сути военный путч с репрессиями коммунистов, и там, и там поддержка Запада. И там и там многолетнее правление военного диктатора,  проигравшего выборы на закате лет и не решившегося снова пустить в ход армию. Только, в отличие от Чили или Финляндии, трудно говорить о сколь-нибудь значительном национальном примирении. Официальная трактовка событий, как и ежегодные торжественные ритуалы, остаются неизменными по сей день.

Автор сам не очень-то верит в официальную версию коммунистического мятежа, намекая, что он мог быть провокацией - слишком уж хорошо было отрепетировано и слишком уж плохо были готовы сами коммунисты. Они даже приходили на свою казнь по повестке, не подозревая, что их ждёт! И в самом деле, можно найти как минимум намёки на вовлечённость в эту историю БНД или даже ЦРУ. Есть документы, указывающие, что резню спонсировали западные немцы, узнавшие, что Сукарно собирается признать ГДР.

Идём дальше. Послевоенная Западная Германия. Бывшие наци в министерствах и даже в должности бундесканцлера. Эсесовцы в руководстве криминальной полиции. Потом случаются студенческие беспорядки 1968 года. Приход Вилли Брандта к власти. Новая восточная политика. Проходит 22 года - рушится Берлинская стена.

Коленопреклонение Вилли Брандта в Варшаве в знак покаяния перед жертвами

Повествование автора на немецкую тему невнятно. Плохо понятно, что он конкретно имеет главным образом в виду, какой кризис и какие реформы. Скорее всего - новая восточная политика Вилли Брандта с признанием ГДР и восточных границ. Похоже, он просто решил взять страну, с которой хорошо знаком, в свою "коллекцию" для книги. Западные немцы решили порвать со своим нацистским прошлым и протянуть руку восточным братьям, обеспечив таким образом воссоединение годы спустя. Джаред бросает в одну кучу "анализа" и Бисмарка с Гитлером, и открытость страны для нападения с востока и запада, и пытается даже вычислять временные промежутки в 21-23 года между знаковыми событиями (1848-1871, 1918-1939, 1945-1968, 1968-1990), связывая их со сменой поколений. Тот, кто родился в 1945 году, имел другое мировоззрение, нежели те, кто шагали под знамёнами со свастикой. Повествование о послевоенной ФРГ он сдабривает доброй порцией замшелых мифов о советской угрозе. Неудивительно: сам-то он родился в 1937 году и вырос в эпоху Трумэна и Маккарти. Пишет про западных немцев, но забывает, что происходило на востоке. А зря: и ФРГ, и ГДР являлись марионеточными государствами, не имевшими самостоятельности во внешней политике. То, что пришлось ФРГ пойти на изменения политики на Востоке - не знак некоего "прозрения" немцев, а знак того, что ГДР, отгородившись стеной, не являлась, по словам автора, failed state, а встала на ноги и крепко на них стояла. Таким же самым образом политика разрядки со стороны США, проводимая примерно в то же время, явилась признанием того, что добиться военного превосходства над СССР не получится.

Последней страной в разборе Даймонда стала Австралия. Автор рассказал о рождении и развитии австралийских колоний, начиная с 1790 года. Как туда сначала свозили каторжников, потом как колония получила самоуправление (шутка ли - попробуй-ка без него за десятки тысяч километров от метрополии) и как австралийцы тесно были привязаны к матери Англии, сражаясь за неё в Европе в Первую мировую и торгуя больше с ней, чем со своими соседями. Пришёл 1972 год. У власти, спустя два десятка лет, снова лейбористы с Гофом Уитлемом. Новое правительство проводит ряд реформ. Покончено с политикой белой Австралии. Войска выводятся из Вьетнами. Отменён призыв в армию. Признана КНР и предоставлена независимость Папуа Новой Гвинее. Больше демократии, поднятие минимальной зарплаты, поддержка аборигенов, построение внятной медицинской страховки и развитие системы образования и обеспечение равноправия женщин - всё это было осуществлено новым правительством. Но это было не причиной, а результатом процесса развития новой австралийской нации, которое автор связывает с обособлением самой Британии и осознанием австралийцами необходимости опираться на собственные силы. Процесс начался в сдаче Сингапура японцами в 1942 году, продолжился тем, что с японцами плечом к плечу австралийцы сражались уже с США и достиг кульминации в переориентировании торговли на Азию и вступлении Великобритании в ЕС. Да, что-то из своего "наследства" австралийцы оставили, как то номинальную власть британских монархов или Юнион Джек в качестве элемента австралийского флага. Но не за горами время, когда будет созван новый референдум на этот счёт, на котором королева не сможет похвастаться 55%-ным большинством, как это было в 1999 году.

День АНЗАК - главный праздник Австралии

Автор правильно определил время начала расхождения колонии и метрополии - Вторая мировая. Но главной причиной было не осознание австралийцами необходимости жить самим, а глобализация. Да-да, та самая глобализация, начало которой было положено в Бреттон-Вуде. Рузвельт, вступая в войну, заставил Черчилля отказаться от монополии торговли со своими колониями. Это обострило конкуренцию на рынках всего мира. И колониям (бывшим и не совсем) стало сразу выгоднее торговать не с Британией, а с США, Японией и далее по списку. Британия, обанкротившись после войны, не смогла противостоять процессу. Её экономика слабела из года в год без колониальной подпитки и потеряла лидерство в производительности труда. А значит и в издержках производства, а значит и в ценах, а значит и на рынках. Чтобы не падать дальше, стало необходимо присоединяться к торговому блоку ЕЭС. Великая империя, где не заходила солнце, превратилась в обычную европейскую страну.

Увы, экономика - не конёк Даймонда. А жаль, потому что она лежит в основе большинства политических изменений последних лет. Ценность книги - описательного плана. Интересно прочитать авторские байки о порядках и настроениях в тех странах, в которых ему пришлось провести время в двадцатом веке. Непонятно, что такого в неё нашёл Билл Гейтс. Может быть, заключительные главы, посвящённые разбору текущей мировой ситуации, раскроют нам глаза. Будем надеяться.

Джаред решил найти параллели в том, как люди и общества справляются с кризисами. Каждый из нас попадает в сложные жизненные ситуации. Чтобы выбраться из них, выбирает тот или иной путь. Поиск выхода зависит от набора факторов, которые известны психологам, помогающим в этом. Так и целые нации, попав в сложное положение, тоже вынуждены принимать тяжёлые решения, поиск которых тоже зависит от какого-то набора факторов. Джаред сначала перечисляет факторы, а затем рассматривает их действие на примере нескольких стран, с которыми он имел возможность тесно познакомиться.

Этот список был разработан психологами для преодоления психологических последствий для пострадавших в гигантском пожаре в одном из ночных клубов Бостона. Наш автор пытается сформулировать нечто похожее для всей нации, попавшей в кризис:

1.  Признание того, что находишься в кризисе (применительно к нации: национальный консенсус, что нация в кризисе).

2. Взятие ответственности за самостоятельные действия (что такое "национальная ответственность", я не догнал, но автор говорит, что такое возможно).

3. Отграничение проблемы от всего прочего.

4. Получение помощи от других (народов).

5. Использование чужого опыта.

6. Сила воли (национальная идентичность: автор признаёт, что это не одно и тоже, но оно тоже "играет роль").

7. Честная самооценка (то же самое, что и с ответственностью: не могу себе представить, как целая нация может сделать оценку самой себе, хотя Джаред говорит, что так может быть).

8. Опыт преодоления предыдущих кризисов (уроки истории).

9. Терпение (для этого фактора сам автор не находит параллели с нациями).

10. Гибкая личность (здесь изобретается некая "национальная гибкость", которая может проявиться, а может нет).

11. Индивидуальные ценности (национальные ценности).

12. Свобода от внешних ограничений (география и т.п.).

Вынужден заметить с самого начала, что проблематично говорить о нациях как о неких субъектах мировой политики. Решения всегда принимаются не какими-то "русскими" или "американцами", а конкретными правительствами, состоящими из представителей национальных элит. Вот они-то, эти члены правительства, действительно похожи в своих решениях по преодолению кризисов на отдельных людей.

Первой в списке автора стоит Финляндия. Джаред кратко изложил недавнюю историю страны в интерпретации финского патриота, забыв упомянуть о двух финско-советских войнах и прочих важных вещах, но не забыв для начала назвать её частью Скандинавии. Вот тебе и географ! Финны после Второй мировой войны трезво оценили свои возможности и решили не дразнить советского медведя, предложив ему сотрудничество и нейтральность. Наступила эра финляндизации, когда страна отказалась от плана Маршалла, не вступила в НАТО, не издавала "Архипелаг ГУЛАГ", не осуждала вторжение в Афганистан и всячески старалась сохранить добрососедские отношения с СССР. И это было разумным решением. Они признали, что вражда принесёт больше вреда. И извлекли много пользы из экономического сотрудничества с соседом-гигантом. Проявилось действие факторов 2, 3, 6, 7, 9, 10 и 11. Повторюсь: все эти факторы "действовали" на неких абстрактных финнов, а на руководителей страны, которые и осуществляли честную самооценку ситуации и проявляли терпение и гибкость. В числе других факторов Джаред особо выделил роль таких личностей, как Маннергейм, Паасикиви и Кекконен и быстрое примирение после гражданской войны. Хотя о каком примирении можно вести речь в условиях преследований коммунистов и запрета компартии? Даже в наши дни памятник Маннергейму некие вандалы умудряются поливать краской. Но в целом автор прав: финны трезво рассчитали, что на чужую помощь рассчитывать не стоит, и можно лучше устроиться, убедив СССР в том, что не представляют для него угрозы. Могу добавить, что расчёт этот стал возможен лишь после того, как финны собрали богатый урожай вражды. Время, однако, идёт, и уроки прошлого забываются. После развала СССР Финляндия уже не считала необходимым консультироваться с Россией по поводу вступления в Евросоюз и вот уже вовсю участвует в антироссийских санкциях. Думают, наверное, что бояться им больше нечего.

Разбор продолжается реставрацией Мэйдзи в Японии девятнадцатого века. Будучи униженной превосходящей военной силой Запада, страна встала на курс преобразований. После успешного переворота была выработана и претворена в жизнь политика по заимствованию элементов западной жизни для того, чтобы избаваться от неравноправных договоров. Конституцию взяли у Германской империи. Армию тоже построили по немецкому образцу. Примером для флота послужила Британия. Гражданский кодекс взяли у французов, а систему образования реформировали по американскому образцу. Страна быстро избавилась от феодализма, обзавелась системой налогообложения и стала строить современную промышленность по лучшим западным образцам. Всё это принесло свои плоды. В девяностых годах был побеждён Китай, а в 1905 году - Россия. Это была первая в современной истории победа азиатской страны над европейской державой. Была колонизирована Корея. Япония стремительно ворвалась в узких круг мировых империй. И там, как в Финляндии, элита осознала, что нация в кризисе, и надо что-то менять. Что-то, но не всё. Религию, императорскую власть и многие традиции оставили, и даже выдавали многое из нового за "забытое" старое. Потом уже новые молодые волки во главе страны стали вести себя неосмотрительно, бросив вызов США. Автор говорит, что у них не было того опыта, какой был у их предшественников. Они не ездили по заграницам, собирая информацию. Иначе знали бы, что в тех же Штатах стали выплавляется в десять раз больше, чем в Японии. За что и поплатились.

Следующая интересная страна - Чили. Страна с сильными демократическими традициями, жители которой хвастались в 1967 году автору, что они "знают, как руководить собой". Три года назад на выборах победили центристы с Александром Фреем во главе, которые национализировали (выкупили) 51% промышленности по добыче меди - главного источника валютной выручки в стране. Увы, экономические проблемы в стране, страдающей от дефицита продуктов и инфляции, остались. Вырос внешний долг. Из левого лагеря раздавались призывы покончить с этими проблемами путём коллективизации на селе и национализации в городе. В 1970 году на выборах с весьма незначительным преимуществом победил Сальвадор Альенде. То есть можно констатировать, что на тот момент общество уже было расколото. Реформы нового президента, начавшего с полной национализации медных рудников безо всяких компенсаций прежним владельцам из США, были по идее неплохи. Но плохо продуманы и ещё хуже воплощены в жизнь. Это выразилось в прогрессирующей инфляции и дефиците. Мировое падение цен на медь стабилизации ситуации, увы, не способствовало. Я уже не говорю о бойкоте меди и торговые санкции, включающие прекращение поставок и заморозку счетов, со стороны США. В определённых слоях общества росло недовольство, и оно выплеснулось в виде путча и приходе к власти Пиночета. Конечно, к этому путчу приложили руку и американцы, чего не скрывает и наш автор, склонный оправдывать их действия "советской угрозой" и приплёвший в эту историю дружбу с Кастро и Карибский кризис. Ничего, что Чили находится в другом полушарии. Путчисты победили. Президент Альенде застрелился при штурме своего дворца из автомата, подаренного ему Фиделем.

17-летнее правление диктатора вошло в историю ужасными злодеяниями против собственного народа и экономической либерализацией по рецептам "чикагских мальчиков", добившихся почти полного снятия торговых барьеров. Дела в экономике пошли на поправку (сравнительно с тем, что было при Альенде). Во всяком случае с дефицитом продовольствия в стране было покончено. Пожалуй, лишним будет сказать, что американцы всячески помогали хунте и чуть ли не утопили страну в финансовой помощи. Однако приватизировать рудники Пиночет не стал. При этом он обязал тратить 10% валютной выручки на армию. Зачем? Соседи не угрожают, тем более что страна отделена от них горами и пустынями. Конечно, главный враг был внутренний. Относительное благополучие далось дорогой ценой роста неравенства в стране. Как известно, при росте неравенства растёт число и богатых, и бедных, но по законам математики число бедных растёт намного быстрее. В конце концов Пиночет с его мясницкими замашками надоел и своим хозяевам из Вашингтона, и те посодействовали его поражению в пребисците о продлению его президентских полномочий в 1988 году. Ещё через два года к власти пришла коалиция, состоящая из христианских демократов и левых, вернувшихся в страну после пребывания за рубежом. Шутка ли: из страны сбежало 100 тысяч человек. Однако из эмиграции вернулись уже не те левые мечтатели, кем они были в начале семидесятых. Насмотревшись в Европе на правление коммунистов и социалистов по обоим сторонам железного занавеса, они решили не строить социализм по примеру Кубы, а взяли за образец социал-демократию западного образца. В общем, экстремизма у них поубавилось. Они осознали, что весьма ощутимая часть общества по-прежнему поддерживает диктаторские порядки, и что прийти к власти можно лишь через компромиссы и договорённости с ними. В итоге после Пиночета страна вернулась к демократии, при которой центристы сменялись во власти левыми, потом правыми, потом левыми и так далее. В растущую неплохими темпами экономику те же левые не стали вмешиваться, даже наоборот, ещё более снизили импортные пошлины. В итоге бедность уменьшилась в абсолютном выражении, но не уменьшилась в относительном. То есть хоть бедняки стали лучше есть, количественно они при этом мало убавились. Замечу, что для аграрно-сырьевой страны это как раз то, что нужно: пошлины нужны в основном тогда, когда нужно вырастить какую-то перерабатывающую отрасль, защищая её на начальном этапе от зарубежной конкуренции. Не хотят этого делать - будут сырьевым придатком, успешным или не очень - в завиисимости от востребованности сырья и роста населения.

А что же старый диктатор? Он стал пожизненным сенатором и вёл безбедное существование, омрачённое арестом в Лондоне, где он лечился. Испанские власти не забыли его жестокостей и сделали соответствующий запрос. После долгих препирательств англичане, не забывшие помощь Пиночета во время фолклендской войны, отпустили больного старика на родину, где он, выкатившись в инвалидной коляске из самолёта, бодро встал из неё и пошёл пожимать руки ликующих генералов. И только после того, как вскрылись американские счета бывшего диктатора с 30 миллионами долларов - только тогда он пошёл под суд в собственной стране и попал под домашний арест. Впрочем, его быстро выпустили по причине старческого слабоумия. Умер от инфаркта в 2006 году. После похорон были и те, кто ликовали, и те, кто в трауре. И те, и другие, продолжают вместе жить и строить. Они признают успехи диктаторского правления, как и то, что заплатить за них пришлось страшную цену. И пусть многие проблемы сохраняются в наши дни, они сознают, что решать их нужно не революциями и мятежами, а более мирными способами. Тем более, что чилийская армия не распущена, и консервативно настроенных генералов у них и сейчас хватает. Могут ведь повторить, если что.

Что-то я про чилийцев разошёлся. Вот дочитываю я эту главу, а в голове у меня постоянно возникают параллели с нашим настоящим и прошлым. Чилийцы, как и финны, как и японцы, нашли в себе мужество признать, что у них проблема, и эта проблема легко не решается. Что-то приходится принести в жертву. Финны принесли в жертву часть своей независимости. Японцы - общественный строй и традиции, существовавшие веками. А чилийцы пожертвовали справедливой расплатой для палачей собственного народа.

У нас есть своя история, и отношение к прошлому, давнему и не очень, неоднозначно. Это касается и царей, и большевистских лидеров, и тех, кто пришли после. Мы не осознаём, что, требуя отдать под справедливый суд преступника во власти, во-первых, не приближаем срок его ухода, а во-вторых, сеем семена гражданской вражды. Какими бы ни были тяжкими преступления, что-то придётся простить во имя будущего согласия и процветания страны. Семье Сергея Захарова вряд ли станет намного легче, если алкаша, протаранившего его машину, просто взять и "закрыть" на восемь лет безо всяких компенсаций. Но увы. Я не вижу, что мы чему-то учимся. Уйдут Лукашенко, Путин и далее по списку - те, кто боролся с ними, не преминут оттоптаться ни на них, ни на тех, кто их поддерживал. Круша при этом многое из построенного. Они и сейчас этого не скрывают. Ну тогда чего уходить, если есть возможность остаться? Вот таким образом, не приемля компромиссов, элиты загоняют свои страны в тупик.

Что ж, книжка занятная. Источником нового научного знания я бы её не назвал, как не назвал бы и автора историком. Но она даёт повод для размышлений, и это хорошо. В последующих главах будут новые кризисы в новых странах, а также мысли о современности и будущем. Посмотрим.