Нет, товарищ, я всё понимаю, но если ты пишешь такой текст — подкрепи свое слово хотя бы одним примером или более-менее развернутым доказательством, что наемный рабочий — человек, продающий свой труд, от раба отличается лишь тем фактом, что у него есть возможность "свободно" продавать свой труд, а не отдавать рабовладельцу или феодалу за миску риса или защиту (в случае раннего феодализма) соответственно.

А то получается некрасивая ситуация, когда любой патриотичный или либеральный любитель рыночка может точно так же написать:

Если Вы наемный рабочий и против капитализма, всячески его ниспровергаете (и против капиталистической идеологии) - это то же самое что свободный человек выступающий против и всячески уничижающий свободу и демократию

Или Вы наконец понимаете что вы жертва коммунистической пропаганды.

И эти посты будут по форме равнозначны друг другу (несмотря на то что по содержанию ваш пост верен, а тот что выше - нет).

Форма должна соответствовать содержанию — марксист не должен допускать голословной пропаганды, иначе выходит поздний СССР: «Коммунизм — хорошо, потому что это розовые пони».

На этом все.

Так а в чём рабство при капитализме, я так и не понял? Согласно определению ООН, рабство - положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности.

Что из подобного есть при капитализме, но нет при социализме?

С точки зрения работника чем капитализм отличается от социализма? Он точно так же ходит на работу, соблюдает трудовую дисциплину, выполняет должностные обязанности и получает зарплату.

Только вот при советском строе ограничений для работника было больше. Была статья за тунеядство, было распределение после вуза (хотя при капитализме оно тоже есть в форме целевого обучения, но ты изначально подписываешь договор о том, что обязуешься столько-то лет отработать на конкретного работодателя), была принудительная отправка на сельзозработы.

Так собственно в чём рабство? Только не надо затевать демагогию про то, что доход получает не работник, а бизнесмен. Это к рабству не имеет никакого отношения. При крепостном праве наверняка были помещики, которые по каким-то причинам (неурожай, например) не получали доход от своих имений. Но от этого правовое положение крепостных крестьян не ухудшалось, они вполне могли считаться рабами. Плюс рабы могли быть личной прислугой владельца, а значит не производили никакой продукт на продажу. От этого они меньшими рабами не становились.

Единственный момент, когда современные отношения между работником и работодателем похожи на рабство - это торговля футбольными игроками. Но вы бы с радостью согласились побыть в таком "рабстве".

P.S.: Заметил такую особенность марксистов. Сначала они говорили, что капиталисты эксплуатируют своих рабочих. А как только выясняется, что западный рабочий живёт гораздо лучше советского, начинают переобуваться и кричать, что капиталистические страны целиком эксплуатируют нищие африканские страны.

Даешь социализм!

Вот пример из жизни: хозяин небольшого производства, на котором я работаю, уволил станочника, которому платил 2000 р./мес. (рубли беларуские), а на его место взял на те же обязанности другого станочника, но на зарплату 1300 р./мес.

Теперь, внимание, вопрос: куда девается разница в 700 р. каждый месяц, между зарплатой старого и нового станочников? У нас тут в РБ, если что, капитализм, хотя и не такой оголтелый как в РФ.

Просто ну если уж при убогом социализме, который худо-бедно был в СССР, людям сильно недоплачивали, а на эти деньги строили дома, оплачивали учёбу, работу врачей и пр. А при капитализме эти деньги всем доплачивают, чтобы люди сами могли оплатить себе дома, учёбу врачей и пр. То в таком случае получается, что эти 700 р. которые хозяин производства недоплачивает новому станочнику только относительно станочника старого - они куда деваются? Потому что, я тому свидетель, делает новый станочник не меньше работы, чем предыдущий, а следовательно и зарабатывать по идее должен столько же.

Щас я вам наговорю откровений, записывайте

В каждом строе есть плюсы и минусы.

В СССР было то же рабство, если вам нравится оперировать этими понятиями и натягивать сову. Оно было везде, где народ работает за деньги.

Просто там, кроме того, что ты был обязан работать, иначе статья, тебе ещё и не платили целиком твою зарплату, часть её удерживали и потом с барского плеча давали квартиру (может быть) где захотят и какую захотят. Плюс отсутствие нормальных товаров и возможности уехать из этого рая

Сегодня ты тоже работаешь (если по другому денег добыть не можешь) но сам решаешь куда тебе тратить деньги и какую квартиру купить (щас никакую)

Идеального строя нет. В СССР были и плюсы и минусы. Как и сегодня

Если Вы наемный рабочий и защищаете капитализм и всячески его расхваливаете (и против комунистической идеологии) - это то же самое что раб защищающий и всяческий восхваляющий рабовладельческий стой, и рабовладельцев.

Или Вы наконец понимаете что вы жертва антикоммунистической пропаганды.