Немного с запозданием из-за затянувшегося отпуска, но всё же - немного осенних красок🍁🍂

Asus ZenFone 4 live

Из цикла моих постов-рассуждений для подготовки  к написанию романа (если получится, а то мечтать-то я горазд не хуже прочих графоманов). Пост для тех, кому хочется пофилософствовать и похоливарить.

Верующие люди, да и не только, убеждены, что мораль и нравственность исходят исключительно из священных текстов. Человечество не самостоятельно тысячелетиями вырабатывало нравственные императивы, не создавало общественный договор, учась на собственных, порой жутких ошибках, а пришли очередные боги или пророки и рассказали человечеству, что есть хорошо и что есть плохо. Христиане, например, вообще игнорируют факт существования морального кодекса задолго до того, как Саваоф надиктовал Моисею заповеди. Египтяне, шумеры, представители хараппской цивилизации, даже славяне – дикари, не различающие добро и зло. Ну, может, и различали, но как-то бестолково и не методично – искренне считают представители по крайней мере мейнстримных религий.

В случае христианства априорно считается, что все нравственные законы содержатся в Библии: если, чего-то нет в Ветхом Завете, то в Новом присутствует однозначно. В любой непонятной ситуации верующий лезет в священные тексты и удивительным (на самом деле, очень предсказуемым) образом находит строчки, которые можно подогнать под ситуацию, и тем самым в очередной раз утверждается во мнении, насколько великая и всеобъемлющая СуперКнига.

Тем не менее современный мир ставит перед обществом этические вопросы, на которые не только нельзя натянуть цитату из Писания, но и в принципе не возможно найти ответ в пространстве категорических императивов.

К таким вопросам относится проблема вагонетки. Это довольно старая философская проблема, до некоторых пор считавшаяся гипотетической, а значит не более чем игра ума. До поры до времени ее можно было «изящно» обходить презрительно, мол, один дурак может назадавать столько вопросов, что и десять мудрых не ответят. Вкратце задача в классическом виде формулируется следующим образом:

тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?

Существуют модификации задачи, например:

Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам, к которым привязаны пять человек. Вы находитесь на мосту, который проходит над рельсами. У вас есть возможность остановить вагонетку, бросив на пути что-нибудь тяжёлое. Рядом с вами находится толстый человек, и единственная возможность остановить вагонетку — столкнуть его с моста на пути. Каковы ваши действия?

Таким образом, проблема находилась в области отвлеченной философии и мысленных психологических экспериментов, пока инженеры не стали разрабатывать искусственные интеллекты, в которые необходимо внедрять решение подобных задач. К примеру, мы строим беспилотные машины, и их требуется программировать: бездушная куча железа будет поступать так, как мы заложим в нее функционал, основанный исключительно на конструкциях «если X то Y иначе Z».

И вот собственно вопрос: если христианство это альфа и омега всей этики, морали и нравственности, набор всех возможных правил, отличающих истинную цивилизацию от обреченной, то где в Библии, святоотеческом учении или в мудрствованиях содержится христианское решение этой проблемы? Короче говоря, как велит в этой ситуации поступать Иисус?

Понятно, что ответы в стиле «не трогать вагонетку и неистово молиться» или «бог сам решит кому жить, а кому умереть» не являются приемлемыми, потому что вопрос актуален и требует конструктивного решения с опорой на мораль, и таких верующих в современном мире надо поискать.

После того, как я задал вопрос несколько лет назад (не утверждаю, что первый додумался до конкретной формулировки), по сети прокатилась волна обсуждений. Ни одно из них, происходящее в плоскости религиозного представления о мире, не дало объективного ответа. Верующие сходились во мнении, что нужно выбирать тот вариант, который нанесёт меньше вреда душе выбирающего (что бы это ни значило, и в рамках какой религии или деноминации этот вопрос ни рассматривался). Но, черт побери, мы не можем заставить машину уверовать и затем решать, какой вариант душеспасительнее. А значит, проблема вагонетки остается не решенной, а значит боги оставили приличный пробел в своих учениях со всеми вытекающими выводами и следствиями.

Справедливости ради ни атеизм, ни гуманизм, ни рационализм и так далее не могут предложить универсальных решений проблемы. Только они допускают лакуны в своих системах в отличие от абсолютной морали религий.