С первой часть интервью замдиректора ИМБП РАН, космонавта Олега Котова вы можете ознакомиться здесь. А мы продолжаем публиковать наш диалог — на этот раз мы коснулись подготовки к марсианским миссиям и колонизации Луны.

Роман Дронов — Р

Олег Котов — О

О

— Часто слушатели, собеседники задают вопрос, а почему мы год летаем, а почему мы не полтора, не два года летаем? Это же интересно — посмотреть, как будет чувствовать себя космонавт после двух лет в космосе?..

Может быть, из любопытства было бы интересно, но с точки зрения решения задач полёта на Марс — это бессмысленно. Ресурсы надо тратить грамотно и бережно. У нас не так много возможностей, чтобы работать в таком режиме. Все исследования такого рода должны быть необходимыми и достаточными для получения научных данных, а не ради праздного любопытства.

Р

— Насчёт Марса сейчас всё более-менее понятно. А насчёт физиологических возможностей человек? 50 лет назад американцы летали до Луны. В принципе, полёт до Луны относительно недолгий, недолгое там нахождение и недолгий перелёт назад. С современными технологиями сейчас можно ли говорить о тренировках полётов на Марс через лунные миссии?

О

— Интересно поставленный вопрос. Интересная тема. Концептуальная и технологическая. Я сейчас вам всё разложу по полочкам.

Первое — почему американцы в конце 60-х годов с теми технологиями смогли за несколько лет долететь до Луны, высадиться, провести на ней какие-то операции и вернуться? А сейчас все упираются, на совершенно другом технологическом уровне, по-новому решают эту проблему. Но миссия переносится всё правее и правее. Не могут всё это сделать. Это первое направление.

А второе — а зачем нам лететь на Луну, если человечество там было, и что мы там забыли?

Ответ на первый вопрос. А почему вы все думаете, почему американцы остановили полёты на Луну? Почему они не стали развивать это направление, эту ветку? Даже две последние миссии, запланированные, практически готовые к реализации, они отменили. Просто взяли, остановились и ушли вообще из этой программы, если это так важно?

Вопрос в том, что именно на том технологическом уровне программа «Аполлон» не имела технологического развития. То есть, с тем подходом, с теми технологиями находиться на Луне дольше не представляла возможность. Ни прямым наращиванием объёмов, масс или количества экипажа. Ну, нельзя было увеличить время пребывания радикально. Нельзя было эту миссию на поверхность Луны отправить на две недели, три недели, месяц или даже два. То есть, в принципе, долговременное пребывание нерешаемо было при построении космической системы «Сатурн» плюс «Аполлон» с лунным модулем.

Поэтому, целевая задача того полёта — это была в основном политическая, демонстрационная или, как сейчас называется на жаргоне, «флаговтык». Нужно было воткнуть флаг, сделать фотографии, показать возможность страны достичь Луны. И сделать какие-то базовые научные операции.

Я очень надеюсь на то, что наша космическая отрасль во главе с Роскосмосом не пойдёт по повторению этой тупиковой версии. То есть, оно при решении задач полёта на Луну не ограничится в целеполагании флаговтыком». Это глупо, во-вторых — бессмысленно, и в-третьих — это не имеет перспективы развития. Смотрим на «Аполлон» — то же самое.

Отвечаем на второй вопрос — современные лунные программы, как это видится у NASA и Китайского космического агентства. Создание некой долгосрочной лунной программы с пребыванием человека на поверхности для того, чтобы использовать Луну как полигон отработки технологий для полёта на Марс!

Потому что человечеству повезло, что мы можем на поверхности Луны, в относительной близости к планете [нашей планете — Земле, прим. ред.] отработать все необходимые знания и умения для того, чтобы человечество могло находиться достаточно далеко от логистической поддержки родной планеты. Учиться использовать местные ресурсы, решать вопросы связи, энергетики, автономности деятельности. И, в принципе, организация долгосрочного пребывания экипажа на поверхности Луны с вопросами автономного решения безопасности. И самообеспечение, и ресурсообеспечение с резервированием, с дублированием.

Если мы рассматриваем международное научное сообщество, у нас есть группы научные, где эти вопросы обсуждают с точки зрения технологий. И если вопрос технологий будет решён, то тогда человечество готово посылать экспедицию на Марс. Ведь, опять же, подход привычный нам для низких околоземных орбит или даже для Луны не будет приемлем для Марса. Я сейчас объясню.

По длительности полётов как мы начинали летать на низкую околоземную орбиту? Мы начинали — сперва часы, дни, недели, месяцы. Учились последовательно жить, потом раз — научились летать длительное время. Мы умеем — мы молодцы. Всё хорошо.

Если мы говорим о Луне, то, в принципе, мы идём по такому же пути. То есть, первая экспедиция на Луну будет неделя—две, потом — месяц, потом уже будет три, потом, может быть, полгода—год. И будем понимать, как жить на поверхности. На Марсе нам такой возможности при таком удалении, такой дороговизне миссии — идти по этому пути, а именно «давайте слетаем на два дня на Марс». То есть год — туда, год — обратно, и на два дня там? Это уже несопоставимо. Поэтому, мы максимально должны откатать всю технику, все методики. И мы должны откатать их именно на Луне. Поэтому, Луна — это технологический полигон для человечества, для освоения дальнего космоса.