Кто сказал, что в России все плохо? Посмотрите на эту даму с фужером. На часах 9 утра. Челябинск, суровый город металлургов и смога, тоже умеет встречать весну. Эта леди не выпускает из рук бокал даже когда выносит мусор. Ибо главное правило истинной королевы – во всех ситуациях оставаться собой.

Фото мое, 11 апреля, 9 утра, Челябинск, ЧМЗ.

Только вот подробностей нет

Тариф смарт безлимитище

Запрет для неевреев вступать во Внутреннее святилище храма в Иерусалиме. Греческая надпись из внешней стены храма. Святой Павел был ложно обвинен в том, что ввел в этот участок бывшего язычника.

Оригинал и обработка

Museo della Civilta Romana, Рим, Италия

На саму проблему, когда большая часть общества знает о социализме понаслышке, а коммунистическая пропаганда ничего о будущем социалистическом обществе не рассказывает, т.к. считает, что социализм в России - тема общеизвестная, указал один из внимательных читателей. Мол, к чему эти коммунистические лозунги: диктатура пролетариата, общественная собственность на средства производства, власть Советам и пр., только людей пугать. Что конкретно получит тот или иной человек, выбрав социализм вместо капитализма, - вот что нужно пояснить не особо разбирающимся в этом вопросе читателям.

Раз такая проблема назрела, то необходимо ее разрешить по мере сил, конечно. На просторах мировой сети наверняка найдется научная литература, которая с большей точностью разъяснит все нюансы читателям. Задача данной статьи приоткрыть завесу ”тайн” и “пофантазировать” о будущем социалистическом обществе, опираясь на факты прошлого.

Почему на факты прошлого? Потому что в нашей стране уже был социализм и  вменяемые люди не могут игнорировать его свершений и достижений. Есть такие “товарищи”, даже с учеными степенями, которые считают, что социализма в СССР не было, но автор данной статьи придерживается противоположной точки зрения.

Наверное, нужно перечислить все необходимые условия, которые подразумеваются в статье: это государство революционной диктатуры пролетариата, т.е. власть в государстве находится в руках сознательных наемных работников, организованных в Советы трудящихся и партию трудящихся; идет мирное строительство коммунизма (реакция подавлена, интервенции не наблюдается, гражданской и другой войны нет).

Обобществление земли

Возможно, в современных условиях, когда трудящиеся возьмут власть в свои руки, национализация земли будет далеко не первым декретом нового Советского правительства, т.к. актуальность подобного действа не стоит так остро, как в 1917 году. Класс крестьян - мелких собственников был в целом переварен в нашей стране сначала социализмом, а затем и капитализмом. На момент Великой Октябрьской Социалистической революции (1917 год) в России крестьян было приблизительно ⅘ от общего числа населения, на сегодняшний день (2010 год) в России ¼ населения проживает в сельских населенных пунктах. Нужно отметить, что из общего количества проживающих в деревнях людей продажей сельхозпродукции на рынок занято и того меньше (фермеры). В большинстве своем жители деревни держат скот, птицу, приусадебный участок для себя, т.е. занимаются натуральным хозяйством помимо основной наемной работы, а продают излишки.

Итак, обобществление земли или национализация земли государством революционной диктатуры пролетариата вырывает средство производства - землю из рук частных собственников, т.о. земля становится общенародным достоянием. В этом месте “продвинутые” марксисты говорят о том, что национализацией земли и предприятий пролетарским государством не достигается высшая ступень обобществления, как общенародная собственность, но т.к. государство должно отмереть по марксистской теории после исчезновения классов, то пока трудно представить себе полностью обобществленную собственность в том числе и на землю, т.к. сама собственность, как явление, как отношение, так и понятие, тоже будет отмирать при приближении к коммунизму и при коммунизме.

Либерально настроенный читатель скажет, что коммунисты отбирают землю у крестьян, это не так. Земля у мелких частников, особенно тех, кто не пользуется наемным трудом, останется в пользовании, а основной посыл обобществления земли в том, чтобы следующие факты канули в небытие:

«Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по итогам 2016 года вошел в топ-5 крупнейших владельцев сельскохозяйственных земель в России. Его земельный банк увеличился на 184 тыс. га — до 640 тыс. Га.

Компания сместила с четвертого места «Иволгу-холдинг», который теперь на шестом месте по размеру земельного банка (489 тыс. га, расположенных в Оренбургской, Челябинской и Ульяновской областях). Пятое место с 505 тыс. га заняла холдинговая компания «Ак Барс».

На первом месте осталась группа «Продимекс» Игоря Худокормова совместно с компанией «Агрокультура» (790 тыс. га). С третьего места на второе поднялась «Русагро» Вадима Мошковича, которая теперь владеет 670 тыс. га. «Мираторг» Виктора и Александра Линников опустился на одну позицию — до третьего места (владеет 644 тыс. га).

https://www.rbc.ru/business/24/04/2017/58fe198e9a7947e27db4d...

Вместе с исчезновением собственности на землю исчезнут капиталисты-помещики, в руках которых сосредоточены тысячи гектаров земли. Естественно, что на этих гектарах сами владельцы не трудятся. Они просто гребут барыши, сдавая земли в аренду, либо эксплуатируя чужой труд. Крупные хозяйства перейдут в управление пролетарского государства, как и земля, которой они пользуются, и уже пролетарское государство будет устанавливать “правила игры” в сельском хозяйстве и не только.

Так в СССР были отменены: абсолютная земельная рента, монопольная земельная рента, а из двух видов дифференциальной ренты остался только один, который взимался с "богатых" колхозов, которые занимали более плодородные земли, по отношению к остальным колхозам, находились вблизи городов, имели лучшее обеспечение техникой и прочие преимущества. Исходя из названия, земельная рента в СССР дифференцировалась (уменьшалась вплоть до нуля) от "богатых" колхозов к "бедным". Та же политика дифференциации проводилась советской властью и к частным хозяйствам, чем больше был их доход, тем больше они платили. Думаю, в следующих статьях мы коснемся этого вопроса, разбирая преимущества социалистической налоговой системы.

Итак, один из плюсов социализма, который вытекает из обобществления земли, - уменьшение, либо полное исчезновение платы за землю - земельной ренты.

Дальновидные читатели сразу поймут, что отсутствие земельной ренты, либо ее существенное снижение окажут влияние на стоимость производимых на земле продуктов и производимых продуктов вообще, т.к. все предприятия располагаются на поверхности земли. Продукты сельского хозяйства и промышленности станут дешевле. Пролетарское государство будет контролировать весь земельный фонд в стране и, если где-то останется дифференциальная рента, которая, на самом деле, уже потеряет свой капиталистический смысл, то она целиком пойдет (100%) в общественные фонды потребления, а не 20% (налог на прибыль) в местный и государственный бюджет как сегодня, и даже не 50%.

Землю нельзя будет продавать, закладывать, сдавать в аренду (только по решению пролетарского государства). Нельзя будет увидеть огромный забор посреди леса, который огораживает частное владение или огороженный и кем-то присвоенный речной или морской пляж, и т.п.

Если кто-то забыл, то напомним, что земля - это не только плодородный слой почвы или то место, где стоят дома и предприятия. Земля - это еще недра, воды, леса и живые силы природы (водопады, ветер и пр.).

Хищнически половить рыбку, перегородив устье реки и прикрываясь частной собственностью, у капиталистов уже не получится. Выкачивать народное достояние из земли, превращать его в деньги и складывать их в частный карман, тоже не выйдет, т.к. земля и все что в ней будет принадлежать трудовому народу. Хищнически выпиливать российский лес и вывозить его в “дружественный” Китай или западным "партнерам", прикрываясь законом “о территориях опережающего развития”, не получится. За всякой частной деятельностью, если она сохранится на первых порах после революции, будет приставлен государственный “рабоче-крестьянский” контроль, прогрессивный налог и т.д. и т.п. В случае нарушение социалистического законодательства,  а оно обязательно будет нарушаться, пролетарское государство не остановится перед национализацией частных предприятий, а хозяйчики и “эффективные менеджеры” могут попасть в застенки с конфискацией имущества, а то и к стенке, но с той же конфискацией.

Наверное, не стоит и говорить, что государство получит полный контроль над добычей нефти, газа и других ресурсов. Подробно о национализации предприятий пролетарским государством поговорим в других статьях, но и здесь нижеприведенная таблица будет кстати.

ТОП 10 КОМПАНИЙ-НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ 2016 ГОДА

https://www.rbc.ru/special/economics/15/08/2017/597724fd9a79...

Посмотрите на эту “ужасную” налоговую нагрузку, которую терпят получастные (с государственным участием) газонефтяные российские гиганты! Как им тяжело! Теперь посмотрите на выручку, и вдумчивый читатель поймет, почему так привольно живется нефтегазовым капиталистам.

Если допустить, что доля государственного участия в этих супергигантах составляет 50%, почему государственный бюджет получает меньше данной доли участия? Если данная доля ниже 50% плюс одна акция, то нечего называть эти частные лавочки “народным достоянием”, пуская пыль в глаза трудящихся, давать льготы и прочее. Если доля государственного участия выше 50%, то почему проводится такая налоговая политика? Секрета здесь нет, государство диктатуры буржуазии защищает интересы буржуазии. Такая налоговая политика будет продолжаться, несмотря на то, что она подрывает экономику страны. Нонсенс?! Но так обстоят дела при капитализме. Посмотрите в окно.

Революционная власть трудящихся, обобществлением земли, недр, а также монополий, позволит изменить сложившуюся ситуацию. Государство будет получать, как минимум, соответственно доле своего участия в ресурсодобывающей компании, а как максимум, при ликвидации частной собственности на средства производства и национализации монополий, всю прибыль или весь продукт. Что это даст? Естественно, наполнение государственного бюджета, возможность напрямую влиять на внутренний “рынок”, на цены на энергоносители. Государство трудящихся будет стремиться понизить их, а не увеличить до уровню среднемировых, в угоду частному карману.

Так цены на бензин в России сегодня вполне сопоставимы с ценой на бензин в США, однако, несопоставимы ВВП на душу населения, расчитанный по паритету покупательной способности.

А-92  А-95  А-98  Дизель

Россия  RUB  38.35  41.47  46.57  40.68

США  RUB  41.25  45.9  49.39  46.48

http://www.benzin-cena.ru/benzin/2-mir-ceni-v-rubljah

Список стран по ВВП на душу населения, рассчитанный по паритету покупательной способности 2017 год, в $

13 место  США  58952.03

55 место  Россия  25740.37

http://investorschool.ru/rejting-stran-po-vvp-na-dushu-nasel...

Итак, еще один плюс социализма, который вытекает сразу из нескольких предпосылок - это снижение цен на энергоносители. А следствием этого станет снижение стоимости всего и вся: от оплаты ЖКУ до продуктов сельского хозяйства и промышленности.

“Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться”.

В.И. Ленин, ПСС, том 37.

http://leninism.su/works/76-tom-37/1372-obedinennoe-zasedani...

На примере Великой Октябрьской Социалистической революции видно, что взятие власти революционным пролетариатом еще не означает победы революции, победы социализма. Т.о. все политико-экономические мероприятия большевиков предпринимались для защиты революции, для укрепления власти трудящихся. К таким мероприятиям относится и обобществление собственности в стране. Частная собственность, в основном крупная, готовая к обобществлению, экспроприировалась у капиталистов и становилась общенародным достоянием, что подрывало силы капиталистов и укрепляло силы пролетарского государства. Как отмечали классики марксизма, форма приводилась к содержанию. Т.е. наемные работники, лишенные в ходе развития капитализма собственности на средства производства, получали ее назад не в виде выделенной доли, но как равные ее держатели. Поэтому граждане СССР были равны между собой в экономических и политических правах не на словах, а на деле.

Надеюсь, читатели простят автора за резкие скачки от одной темы к другой, но в вопросах политики невозможно обособиться от экономики, а в вопросах экономики - от политики и прочих производных.

Продолжение следует...

Кирилл Поляков

ИСТОЧНИК