Обещал подписчикам инструкцию по определению нечистоплотных юристов/адвокатов.
Зная количество клиентов юридических шарашек, уверен, что она окажется полезной широкому кругу лиц.

1. Гарантия. Если юрист/адвокат гарантирует победу в суде, то от этого юриста стоит держаться подальше.
Гарантия конкретного результата, по меньшей мере, противоречит принципам профессиональной этики.
В судебном процессе существует немаловажный человеческий фактор. Именуется этот фактор "судья".
Решение выносит именно он, и на это решение могут повлиять различные факторы: от смерти его любимой морской свинки до изменения гормонального фона слуги Фемиды.
Так же, за период судебных тяжб, ответчик может объявить себя банкротом, предоставить документы подтверждающие его правоту, о которых истец забыл и др.

2. Взыскание судебных расходов в полном объеме, в суде общей юрисдикции, огромная редкость. Как правило судьи режут эти суммы от 20-ти до 50-ти процентов. Однако встречаются юрфирмы, которые обещают взыскать деньги потраченные на услуги юристов в полном объеме. Если такое обещание получаете Вы, то будьте уверены: Вас обманывают. Процент судебных решений, взыскивающих судебные расходы в полном объеме, стремится к уровню погрешности.

3. Бумагамарательство. Если на первой консультации юрист говорит уверяет Вас в необходимости составления заявлений во всевозможные инстанции, то он пытается набить цену своим услугам.
Типичный пример: потребительский спор. Если претензия потребителя обоснована, то начинать спор необходимо с направления претензии продавцу. Можно написать заявление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), но в большинстве случаев, Вы получите от них указание направления в сторону суда.
При этом многие юристы-аферисты уговаривают клиента направить заявления, кроме Роспотребнадзора, в прокуратуру, МВД, ФАС...и президенту.

4. Анализ каждой ситуации начинается с документов представленных клиентом. Именно они являются основными (но не единственными) доказательствами в судебном процессе.
Когда юрист делает выводы исключительно с ваших слов, да ещё и уверяет Вас в вашей правоте, знайте: его цель- ваши деньги, а не решение проблемы.

5. Читайте внимательно условия договора об оказании юридических услуг: преобладающее число адвокатов/юристов-аферистов, мелкими буквами, указывают пункт об удержании части цены договора в случае отказа от исполнения договора клиентом в одностороннем порядке. То есть, если Вы заплатили даже половину цены, а юристы даже не приступили к его исполнению, к моменту расторжения, они откажутся возвращать уплаченные деньги ссылаясь на такой пункт.
Оспорить его можно, но только в суде.

6. Конкретика. Если адвокат/юрист уверяют Вас в вашей правоте, требуйте ссылки на нормы закона. Если консультирующий начинает уходить от ответа, значит он не разбирается в вопросе.
Оговорка: адвокат/юрист могут не помнить номера статьи, но ничто не мешает ему взять паузу для уточнения.

7. Многопрофильность. Если юридическая фирма специализируется на всём: земельные споры, взыскание дебиторской задолженности, банкротства, потребительские споры, разделы имущества, жилищные и трудовые споры, защита прав выхухолей-лесбиянок и т.д., то целесообразно поставить под вопрос компетентность такой фирмы.

8. Образование юриста.
Вы, являясь клиентом, и потребителем услуг, вправе требовать предоставления диплома юриста, чтобы быть уверенным в качестве оказываемой услуги. Как я ранее упоминал, в постах о юридическом фастфуде, многие из тех кто представляется юристом, на первой консультации, таковым не является.
С адвокатами проще- они сдают экзамен при получении удостоверения. Однако и среди них немало пройдох, а глядя на познания Навального, в области права, трудно понять каким образом он получил не только адвокатский статус, но и диплом.

На этом, пока, все. Если появляются вопросы- аккумулируйте их в комментариях.

Все ситуации вымышлены, все совпадения с реальными людьми случайны. Автор не жалуется ни на одно из обстоятельств, рассказанных им, и не пришел за индульгенцией. Рассказ не преследует цели разжигания межнациональной розни.

Действующие лица: Руководитель, Квалификационная Комиссия, Заместитель Руководителя, Последний Работник.

В Таможне действуют различные комиссии. Случилось мне войти в состав квалификационной (это когда Работнику присваивают квалификационное звание, подробнее в приказе ФТС России от 10 апреля 2013 г. № 683 г. «Об утверждении Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам таможенных органов Российской Федерации»).

Заседание было долгим, проходило довольно напряженно, в маленьком душном помещении, под конец этого действа все присутствующие изрядно устали, поэтому Последнему Работнику, которому присваивали квалификацию, повезло. Везучесть его заключалась не только в том, что он видел, что комиссия уже устала, но и в том, что он был другом Руководителя и Заместителя Руководителя, а значит, вопросов ему задавать будут меньше. Или они будут легче. Или их не будет вообще, как и всегда бывает с такими Работниками в таких обстоятельствах. Руководитель тяжело вздохнул, вытер платочком лоб, взмахнут челкой и выдал: значит так, мы все знаем, что Последний Работник грамотный специалист, хороший человек и вообще. Предлагаю задать один легкий вопрос и расходимся. Заместитель Руководителя воспринял это как сигнал к действию, и произошло следующее.

Заместитель Руководителя – ЗР, Последний Работник – Р

ЗР: Ну что, какие цвета на флаге России?

Р: КГБ…

ЗР: что КГБ??

Р (мучительно): красный, голубой, белый…

У всех присутствующих отвисли челюсти, на выражениях лиц читалось: «WTF?!»

ЗР: так, сколько цветов на флаге России?

Р: три!

ЗР: что «три»? на флаге Украины тоже три, и что?!

Повисла пауза. Комиссия не понимала, как реагировать, все взрослые люди, с высшим образованием, а тут такое. Руководитель, быстро, смекнув, что к чему, попросил Последнего Работника покинуть помещение, для того, чтобы комиссия смогла обсудить и проголосовать «за» или «против» присвоения ему квалификации.

Голоса, конечно, разделились, но итог был предсказуем: присвоить.

На том и разошлись.