Строительные технологии. Из чего строить?
Недавно попался на глаза пост, где автор пытался разоблачить продавцов газобетона. Традиционно, такие посты набирают много комментариев, сторонники и противники технологий активно спорят. Решил и я внести свою лепту и рассказать о своем опыте. Ну и заодно порадовать моих немногочисленных подписчиков новым контентом.
Сразу оговорюсь, что не буду лезть в дебри и спорить по каждой технологии. Я высказываю только свою точку зрения и свой опыт.
1. Кирпич. Дом получается надёжный, но дорогой. Для того, чтобы попасть в нормативы по энергоэффективности, толщина стены должна быть существенной. Это расход материалов, увеличение нагрузки и вложения в фундамент, расходы на возведение стен.
Если вы строите себе родовое поместье в пригороде Парижа общей площадью более 1000м2 , то можете смело строить из кирпича. Ваши друзья олигархи обязательно оценят ваш статус: купить яхту 70 метров длинной и дурак может, а вот построить замок из кирпича, это действительно "дорого богато".
2. Теплая керамика. Это крупноформатные блоки, по сути тот же кирпич, но на стероидах. Много дырок обеспечивают приемлемую толщину кладки стен. Один мой прораб называет эти блоки "мечта вдвэшника". Действительно, они достаточно хрупкие к ударом, легко ломаются. Как и вся керамика, отлично набирает воду. В целом, дом из керамики выходит дороже, чем из прочих материалов и сравним по цене с клееным брусом.
Если мечтаете о кирпичном доме, то теплая керамика не плохой вариант, но не лишенный своих недостатков.
3. Клееный брус. Это дорогой деревянный дом. В основе лежит брус, который склеивается из ламелей с помощью клея. Стоимость за куб сильно кусается. При этом, стена все равно остаётся деревянной, и требования по энергоэффективности никто не отменял. В интернете достаточно калькуляторов для расчета теплопотерь, можете посчитать для своего региона и выбрать нужную толщину. Правда, большинство производителей не делают клееный брус такой толщины.
Так как это все равно дерево, то и законы физики никто не отменял. Зимой при разности температуры и влажности внутри и снаружи дома, брус начинает гулять. Про дешёвый клееный брус даже писать не буду, это вообще за гранью добра и зла. Ламели никто не сушит, клей самый дешёвый. Со всеми вытекающими. Так что если решите строить из клееного бруса, то только адекватный производитель.
4. Газобетон. На мой взгляд один из оптимальных вариантов для строительства дома. Накосячить при кладке крайне сложно, блоки автоклавного газобетона с адекватной геометрией. Для несущих стен самое оно. Но, выбирайте марку D500. Сейчас производители и D300 активно рекламируют, как равнозначные по прочности. Но я к такому отношусь крайне скептически. Для внутренних перегородок в идеале использовать кирпич, или просто возводить перегородки из гипсокартона. Тонкие блоки 75-100 очень хреново звукоизолируют.
5. Профилированный брус, бревно, лафет. Короче, деревянные дома. Основных минусов два: разоритесь отапливать без утепления ( а смысла закрывать утеплителем дом ,который в 90% покупается ради внешнего вида?), и хороший лес стоит не дёшево. Партнёры, которые до этого поставляли хороший лес по адекватным ценам, с ростом курса доллара в 14 году стали гнать лес за рубеж. В 2017 очередной "умный закон" сильно усложнил покупку леса. Сейчас, тот что есть на рынке, и по той цене, даром не нужен.
Если строите дачу или баню, то это хороший вариант. Для дома на ПМЖ лучше рассмотреть другой.
6. Каркасные дома. Тоже не плохой вариант, но не стоит собирать из доски естественной влажности. И нормально утепляйте. Про качество проектирования, адекватных строителей, которые знают технологию писать не буду, это требуется при любом строительстве. Из мифов, почему то считают, что каркасный дом самый дешёвый, хотя это не так. Он стоит в среднем столько же, как и дом из газобетона. Экономия может быть только на фундаменте, но я вообще не использую винтовые сваи. Вручивать в болото металл, который через пару лет сгниет, так себе идея.
7. Дома из ЛСТК. По сути, тот же каркас, но роль несущего силового каркаса выполняет металлический профиль. Дороже чем обычный каркас, но имеет свои преимущества. Больше запас прочности. Нужен он такой или нет, отдельный вопрос, но есть фанаты именно таких домов.
8. Сип дома. Тоже по сути вид каркасника. Один из самых дешёвых вариантов. Одна из самых простых технологий, накосячить крайне сложно. Весь инструктаж для людей, впервые взявших в руки шуруповерт, займет часа 2. Из которых час на изъятие всех черных саморезов с объекта. Да, дом теплый, но это единственная технология от которой я отказался. Эксплуатационные характеристики дома крайне низкие. От звукоизоляции, надёжности самого материала и прочего. Для цеха, для сарая сойдёт, для жилого дома нет.
9. Технологии на основе арболита и несъёмной опалубки. На рынке существует несколько технологий использующих в разных проявлениях несъёмную опалубку: это и полистирольная опалубка, и опалубка из древесной щепы ( велокс, бризолит, теколит, дюрисол). Суть технологии, что в подготовленную опалубку устанавливается арматура и укладывается бетонный раствор. По сути,мы получаем монолитный дом. Технология тоже достаточно популярна, но есть свои недостатки. Заливать придется через бетононасос, это каждый раз траты. Обычно за один раз льют метр стены. То есть для двухэтажного дома в 6 метров высотой нужно 6 раз позвать миксер и насос. Сама опалубка тоже достаточно дорогая, и учитывая что она не съёмная, стоимость возведения метра стены достаточно высока.
10. Монолитные дома. Самый надёжный материалы на стройке это железобетон. Проще и надежней не бывает. Из него строят везде: и на севере, и на юге. По необходимости можно утеплить, отделать любыми материалами.
Вот показательный пример, фото из Вьетнама. Как видно, именно монолитные дома, хотя температура там не опускается ниже 17-20 градусов.
Резюмирую, могу сказать, что идеальной технологии нет. В каждой есть свои недостатки, и чтобы выбрать оптимальную,нужно учитывать множество факторов: сезонность проживания, тип грунта на участке, чем будете отапливать и прочее.