Что-то с предыдущими постами "молодость" вспомнилась, так что понеслась! Теперь затрону нескольких своих преподавателей из ВУЗа.
Индивид 1: гений математики.
В комментариях к прошлому посту заходил разговор о том, что в преподавание идут не шибко умные люди. Вот тут будет разобран противоположный пример. "Дядя Лёня", до сих пор, глядя на новости о Перельмане мне вспоминается наш дядя Лёня.
Куча статей, публикаций, написанной литературы, известной по стране, а не только в нашем регионе, к.т.н., неспеша идущий на доктора, но АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ преподаватель. Группы, которым вёл он, знали вышку хуже всех на потоке. А всё потому, что дядя Лёня просто не понимал, что в мире бывают люди, не такие как он, которым надо что-то объяснять, а не разговаривать как с равными.
Дядя Лёня спокойно занимался наукой и ходил в универ почти каждый день, даже по окончанию сессии, ведь студентов он считал подрастающим поколением учёных и был готов с удовольствием отвлечься от написания статьи на очередную пересдачу. По правилам нашего ВУЗА было так: основная сдача, пересдача, пересдача с комиссией. У него же были: основная сдача, 5-6 "консультаций перед пересдачей", которые проходили по правилам экзамена, но если получаешь не устраивающую оценку, то дядя Лёня делает вид, что ты пришёл к нему проконсультироваться, иначе же посылает за допуском уже постфактум и проставляет в него оценку. Так при мне ни разу никого ни разу не довёл до комиссии.
Дядю Лёню ставили исключительно на технические специальности, ибо если у нас вяли уши после нашей просьбы что-то объяснить и следующего за его фразой "так это же элементарно!" потока непонятных терминов, то девочки-экономистки бы расплакались и скрылись в тумане. Кстати, когда нам сменили его чуть позже на другого преподавателя с той же кафедры, больше половины группы резко начали понимать о чём идёт речь на занятиях.
Кстати, потом дядя Лёня всё же исправился, а также извинился перед нами за чрезмерную требовательность и слабую подачу информации. Дело в том, что по городу массово закрывали военные кафедры и в нашем универе осталось всего 6 специальностей с таковыми. И наша специальность была одной из таковых, так что когда вместо группы программистов он получил группу бестолочей-уклонистов, проплативших поступление (тогда ЕГЭ было на уровне эксперимента и 2 из 3 вступительных ещё можно было купить), он понял, что мы были не так уж и плохи.
Индивид 2: профессионализм превыше гордости.
Одним из моих любимых был предмет "Функциональное и логическое программирование".
На лекциях нам объясняли различные методы оптимизации кода: как по количеству строк, так и по скорости работы. На практике были задачи на прологе и лиспе. Сами программы, которые мы там писали были примерно просты, но важно было оптимизировать их до минимального количества исполняемых операций.
Всем, в ком преподаватель, пусть будет Аркадий Викторович, видел потенциал, он отказывался ставить ниже 5, а с каждой недостаточно оптимальной программой посылал на переделку. Решений, кстати, чаще всего было несколько, просто они были одинаковыми по количеству операций, так что ставил он оценку именно за выражение, описывающее количество операций.
Я был среди таковых, но одна задача уж совсем никак не давалась, я корпел над ней неделю за неделей, возвращаясь постоянно к своему первоначальному решению как единственно верному. Но Аркадий Викторович каждый раз посылал меня на переделку. И однажды, когда он ушёл от меня в противоположную часть аудитории принимать работу там, в очередной раз порекомендовав переделку, ко мне подсел один из таких же одногруппников с потенциалом и начал расспрашивать, что я никак не сдам эту лабу.
Ох и матерился же я тогда, наверное 2/3 речи состояло из смачного такого мата. Правда, как потом выяснилось, Аркадий Викторович достаточно быстро вернулся назад и сел к моему соседу (сидели углом спина к спине, так что я его не заметил). После чего он подошёл ко мне, показал один из вариантов правильного решения с готовностью поставить 4 и вычеркнуть меня из потенциальных. В его решении было на 1 операцию меньше, если поиск был удачен (было что-то вроде поиска элемента в частично структурированном массиве). В моём же программа вдвое быстрее понимала, когда поиск был неудачен.
Выслушав доказательства, пересчитав самостоятельно на листке бумаги, он молча поставил 5 и пошёл проверять к следующим желающим. После пары подозвал в свой кабинет и пообещал 5 автоматом на экзамене, а также вежливо порекомендовал следить за своим языком. Сказать, что мне было стыдно - не сказать ничего.
Из всей параллели я был единственным получившим 5 за экзамен автоматом, ибо автоматы вообще были не в правилах Аркадия Викторовича. До сих пор я считаю его лучшим преподавателем, встретившимся мне на жизненном пути, до сих пор мне стыдно перед ним.
Индивид 3: когда преподаватель действительно знает, зачем нужен его предмет.
В нашем ВУЗЕ была очень большая проблема с преподавателями философии. Практически вся кафедра была отбитой на голову и валившей (вплоть до отчисления) студентов, проходивших сквозь неё. Они были уверены, что именно вот этот 1 семестр философии - это самый важный предмет в нашей жизни, и именно ради него мы поступали на программистов, экономистов, электронщиков.
Но самым ужасным был их подход к сдаче предмета. Часть преподавателей требовала пересказа учебника с точностью не ниже 90%, часть того же самого, но касаемо лекций, в которых они описывали свою трактовку проходимых философских теорий. Философия в нашем ВУЗе была предметом для оценки памяти, но не мышления, как официально призвана.
И из всей этой шоблы выделялся лишь 1 преподаватель, пусть будет Семён Петрович, дружелюбный мужичок, спокойный и добрый, без приказных ноток в голосе и напускной важности.
Для меня философия была очень сложным предметом, но сложным морально: я понимал, что я читаю в учебнике и меня это злило. Сейчас я понимаю, что это был юношеский максимализм и нетерпимость. Я до сих пор считаю большинство из прочитанных тогда теорий идиотскими, но научился спокойно реагировать на чужое мнение... каким бы оно ни было.
Тогда же я пытался выучить это всё заочно, читая учебник и не посещая занятия, ибо вспышка гнева дома и вспышка гнева на занятии - несколько разные вещи (у меня ещё с детства убитая психика, мне можно... точнее нельзя, но не всегда получается контролировать).
Потому на экзамене Семён Петрович увидел меня лишь в 3 или 4 раз за семестр. Я с перекошенным от злобы лицом ответил слабо выученную теорию из билета. Семён Петрович заметил это и попросил высказать моё мнение по этому вопросу. Я раскритиковал эту теорию, приведя доводы в пользу своей точки зрения.
Услышанное заинтересовало Семёна Петровича. Затем он дал дополнительное задание: попытаться оправдать любой сомнительный поступок из мировой истории. Я выбрал Гитлера, как самый наглядный пример, обосновал разумность целей, к которым он стремился (для несведущих: он хотел не только геноцида евреев), но осудил методы. Моя нулевая посещаемость всё же не дала ему поставить мне 5, но мне это было не важно.
А, ведь, будь на месте Семёна Петровича любой другой преподаватель с этой кафедры, моя карьера программиста кончилась бы, даже не успев начаться.
P.S. для читателей между строк: я НЕ согласен с Гитлером, это была просто дискуссионная практика.
