Споры о качестве конструкций автоматов Михаила Тимофеевича Калашникова и Юджина Мориса Стоунера происходят довольно часто. Тема довольно болезненна для нашего общества и затрагивает патриотические чувства граждан. Особо стоит заострить внимание на том, что споры носят эмоциональный характер, а подавляющее большинство спорщиков с обеих сторон, как правило, данные образцы оружия даже в руках не держало, чтобы иметь о нем хоть сколько-нибудь реальное мнение. О том, что очень немногие из них отстреляли из данных образцов хотя бы больше сотни патронов и совсем не знают матчасть, можно даже не говорить.
Данная статья основана на многочисленных отзывах реальных пользователей оружия, стрелков-спортсменов, военных, сотрудников спецназа, различных публикаций в периодической печати, монографий и интернет-ресурсов – на информации, собираемой годами.
Оценивать оружие нужно используя самые разные критерии, из совокупности которых можно выводить собственное мнение, основанное также на личных предпочтениях и собственном опыте. Своей задачей не ставлю кого-либо переубедить, доношу исключительно своё субъективное оценочное суждение.
Впервые вы видите оружие в каком-либо американском фильме, где хороший герой обязательно с М16, а плохой герой с АКМ, за исключением какого ни будь «Рембо-2». Впрочем, в 3 части, он сбивал из лука советские вертолеты, а из подствольника на М16 подрывал танки. Также огромное влияние оказывают компьютерные игры, для многих знакомство с кривым «калашом» и точной «эмкой» произошло в CS 1.3 или не поддающихся счету частей «Call of duty».
Но ради имитации объективности стоит упомянуть еще одну часть аудитории, для которой наше – значит лучшее, «калаш» прекрасен сам по себе, а любой шаг в сторону от моральных основ общества заслуживает расстрела. Им противостоит почти идентичная группа, но влюбленная уже в детище Стоунера. Чаще всего от них услышать можно железный аргумент: «“Эмка” красивее “калаша”!». Ни конструкция, ни точность, ни масса, ни эргономика, не имеют значения, только внешний вид. Ничего не имею против эстетов, но мое личное мнение – оружие должно в первую поражать цель.
Первый раз мне удалось пострелять из АК-74 в 12 лет. Был я в военно-спортивном лагере, тогда нам дали по 3 патрона, вывели на стандартное армейское стрельбище, стрельба была в положении лежа, дистанция 100 метров. В итоге – у меня лучший результат среди нескольких десятков человек, хотя были ребята и постарше. Если меня не подводит память, было выбито 19 очков из 30. Из AR15 пострелять удалось уже в значительно более зрелом возрасте. Знакомство с ней произошло, когда мне было уже 22-23 года. Винтовка знакомого стрелка-спортсмена весьма высокого уровня, который безупречно разбирался в оружии. Да, кастомные версии с четко подогнанной эргономикой хорошо лежат в руках. Стреляли стоя, по гонгу.
Машина точная, так же удалось оценить преимущества шахтного расположения магазина, такой же, как на МР-40 и StG.44, конструкции. Магазин менять значительно быстрее и проще, но при этом сам стрелок объяснил, что магазин держится недостаточно надежно, нагрузки на него могут привести к задержкам – недосылу, утыканию и прочим неприятностям. Сам корпус непрочный, не любит падений, первоначальный вариант 60-х годов из тонкого алюминиевого сплава является стандартом. Сейчас можно купить магазин из высокопрочных пластиков и различных марок стали, но, к сожалению, надежности работы это не прибавляет. До сих пор не ликвидирована возможность зарядить 31 патрон, что резко повышает вероятность недосыла и утыкания патрона при перезарядке оружия.
Для АК таких проблем не было, магазин зафиксирован за два выступа и практически не имеет люфтов. Демонстрация прочности – когда солдат, упирая автомат магазином в землю, отжимается от него, после чего начинает стрельбу. Работы в СССР по созданию магазинов из легких сплавов привели к созданию его десантной версии для АКМС, выпущенной малой серией. Они не получили широкого распространения из-за малого ресурса службы. Полимерные версии совершенствуются до сих пор, первые партии приметных рыжих магазинов были сделаны для АКМ.
Стоит заострить внимание на том, что в них сделаны стальные вставки для повышения прочности и ресурса, губки магазина также усилены. Такой магазин работает в 4 раза дольше магазина, выполненного целиком из пластика. Часто такие магазины называют бакелитовыми, что в корне неверно, ибо это полиамид. Такой цвет он имеет из-за особенностей производства. В СССР умели считать деньги и использовали материал, который шел как отход текстильной промышленности. Современные версии магазина, как и рукоять, приклад и цевье, сделаны из того же полиамида, но более современных марок. Возможность зарядить 31-й патрон отсутствует.
Патроны же сами по себе – отдельная большая тема, ибо рассказывать про них можно очень долго. Мы лишь выделим главное. Сравнивать АКМ и М16 не очень корректно: М16 стала реакцией на появление АКМ. М14, созданная под штатный патрон 7.62х51, являлась по сути самозарядной винтовкой, модификацией М1 Гаранд с отъемным магазином и возможностью стрельбы очередью. Такие эрзац-пулеметы были и в Первую мировую войну, и во Вторую мировую. На память приходят АВТ и АВС-36, где небольшая масса оружия и мощный патрон не позволяли вести хоть сколько-то прицельную стрельбу очередью, магазинов на 10 и 15 патронов, не хватало.
Точно такие же проблемы были и у М14: патрон 7.62х51, по сути, винтовочный, что также отразилось на массе, габаритах и небольшой емкости магазина. Преимущества АК-47 и АКМ над М14 были очевидны, и нужно было любой ценой обогнать и перегнать советы. Патрон .223, помимо меньшего калибра и массы, имеет одно большое преимущество перед патроном 7.62х39 – начальная скорость пули. Почему? Простая логика говорит нам, что чем мощнее оружие и больше калибр, тем лучше зверя мертвит. Однако практика и теория говорят о другом.
Задача пули – передать цели как можно больше энергии и сделать это на максимальной дистанции, при этом пробив возможную защиту. То есть пуля большей массы и большей скорости будет отдавать больше энергии. Но с массой пули возрастает и масса самого патрона, который нужно носить с собой, усиливается отдача и, что немаловажно, его стоимость. Со времен еще кремневых пищалей можно заметить одну особенность развития стрелкового оружия – постоянное уменьшение массы и калибра пули с ростом её начальной скорости.
Нашим ответом Чемберлену стал патрон 5,45х39. В чем же его отличия от патрона .223? Во-первых, несколько меньшая мощность, то есть уменьшена пороховая насыпка, отдача ниже. Если сравнивать пули, то наша пуля имеет лучший баллистический коэффициент, то есть имеет меньшее аэродинамическое сопротивление в воздушной среде, на больших дальностях меньше теряет скорость, а значит, летит дальше и требует меньше поправок на дальность, что уменьшает вероятность сделать ошибку.
Часто нашим пулям ставят в недостаток материал оболочки, так как общемировой признанный стандарт – медь. США не были ни разу втянуты в по-настоящему страшную войну полностью, поэтому не сталкивались с проблемой дефицита материалов. Российская же империя, а затем и СССР, были втянуты в Первую и Вторую мировые войны, как и Германия. Война научила экономить медь и теперь у нас материал оболочек пуль – сталь, покрытая сверху тонким слоем меди. Такая конструкция убивает стволы, ресурс простого «черного» ствола – тысяча, несколько тысяч выстрелов. Впрочем, данную проблему решили в СССР еще в 30-е годы, введя хромирование стволов. Позже эту технологию переняли немцы, начав хромировать стволы пулеметов МG-42. Хром — очень прочный и твердый металл, им покрывают внутреннюю поверхность канала ствола с помощью гальваники. Процесс сложный, содержит в себе великое множество особенностей и хитростей, и требует особого отношения и культуры производства.
Довольно часто можно столкнуться с автоматами, в которых хром наложен некачественно, такой автомат никогда не будет точно стрелять, что и порождает слухи о неточном «калаше». Я сам являюсь владельцем карабина калибра 5,45, поэтому могу уверенно сказать, что патрон и оружие точны, несмотря на небольшую цену. При этом знаю одного владельца гражданской версии AR, у которого на 50 метров пули с трудом укладываются в лист формата А4.
Гильза патрона 5.45 сделана из стали, так дешевле – тот же урок войны. При этом, по сравнению с гильзой патрона .223 она короче и донце гильзы усилено. На испытаниях с тугим извлечением проточка рвалась и решили этот момент просто сделав гильзы прочнее.
В СССР провели один интересный опыт. Поскольку солдат на службе может долго находиться под дождем, в ходе эксперимента залили воду в канал ствола отечественному опытному автомату и М16. Узел запирания был разрушен в обоих случаях. Но если у нас это повлекло решение увеличить прочность затвора будущему АК-74, чтобы можно было стрелять с водой в стволе, то во всей серии АР, начиная от М16, узел запирания не подвергся каким-либо улучшениям и в сети гуляет множество фотографий разорванных М4.
Год назад я был свидетелем одной пренеприятнейшей оказии: новенькая, прекрасно собранная и отлаженная спортивная винтовка на базе АР15, стоимостью больше 300 тысяч рублей, получила поломку, несовместимую с жизнью и нуждалась в дорогостоящем ремонте. Отломился выступ аппера, деталь с отверстием для удержания ловера и аппера, винтовка разложилась на две части и более не желала складываться. Конечно можно было скрутить две части синей изолентой, но её никто не догадался захватить с собой…
На АК-74 установлен высокоэффективный дульный тормоз-компенсатор. При сравнительных испытаниях 1972 года опытные образцы А-3 и СА–006, превзошли по кучности НК 33 и М16А1. Факт: АК 74 при стрельбе очередью даёт большую кучность, чем М4. Безусловно, современная оружейная индустрия не стоит на месте, ею было создано множество образцов, превосходящих по кучности АК-74. Один из них, АН-94, даже был принят на вооружение и выпущен малой серией, хотя на данный момент проект похоронен. Так же, как и Gewehr 11 в своё время стал жертвой американского лобби в НАТО.
Ах да, конечно же АК-47 – это копия штурмгевер-44, мол даже Хуго Шмайссер работал в Ижевске. Да, работал, это исторический факт. Но думаю, что одного взгляда на разобранные автоматы будет достаточно, чтобы понять, что это не соответствует истине. Узел запирания, на АК – это доработанный Гаранд, в М16 – винтовка Джонсона, в StG.44 – перекос затвора, аналогично СВТ-40. Ударно-спусковой механизм на АК – это Браунинг АУТО 5, на StG.44 – Холек. Компоновочная схема М16 очень похожа на компоновку StG.44, только немцы не стали делать отъемной шахту магазина. Также американцы взяли расположение возвратной пружины в прикладе. Эта особенность не позволяет сделать полноценный складной приклад АР-клонов, за исключением моделей с другим возвратным механизмом. И присмотритесь к шторке, закрывающей окно выброса гильз аппера на АР, – она практически без изменений взята от StG.44.
Система газовой трубки и направления газа, отводимого из ствола, в затворную раму и затвор для работы автоматики – идея новая, но есть похожий принцип, примененный в винтовке Люнгмана. Такой способ перезарядки имеет преимущество: в подвижной системе нет газового поршня, при стрельбе возникает меньше вибраций, выше кучность автоматического огня. И одновременно возникает проблема – постоянный пороховой нагар в ствольной коробке. Повышенное скопление нагара приводит как к осложнению нормальной работы автоматики, так и к усложнению ухода за оружием.
По этой же причине не были приняты некоторые конкуренты АКМ на конкурсе – полусвободный затвор открывался рано, и достаточно большое количество газов прорывалось в ствольную коробку, отчего автоматика давала более частые отказы в работе.
В 2007 году на Абердинском испытательном полигоне прошел тест, задача которого заключалась в проверке надежности работы оружия в условиях сильного запыления. Сравнению подверглись 4 образца. После отстрела 60 000 патронов были получены следующие результаты:
– М4 863 задержки.
– ХМ8 116 задержек.
– НК 416 219 задержек.
– МК 16 210 задержек.
Выводы неутешительные, жалко лишь, что в сравнении не было автоматов других стран. Но даже то, что получилось, говорит само за себя: армия США не желает давать своим солдатам надежное, точное оружие.
