ligrina

Пикабушница
поставилa 396 плюсов и 6 минусов
отредактировалa 0 постов
проголосовалa за 0 редактирований
Награды:
10 лет на Пикабу
2715 рейтинг 1 подписчик 4 подписки 20 постов 2 в горячем

Страх и любовь

Таков закон мироздания: где есть Бог, там нет сатаны… Где есть свет, там нет тьмы. Это понимание вложено Создателем в нас как чувство любви и страха. Где есть любовь – там нет страха. Где страх – там нет любви. К любви человек стремится, от страха он бежит. Эти чувства нам не подвластны, и они не совместимы, так как тянут и разрывают душу человека каждое в свою сторону. Душа человека испытывает боль и страдания, если эти два чувства борются в ней. Имя этому страданию – ненависть. Эта ненависть ставит человека перед выбором: любой ценой противостоять угрозе потерять любовь и смысл жизни или отказаться от любви. Как страх может победить любовь..? Только с человеческой помощью: одев латы зависти, шлем лицемерия и шпоры трусости, вооружившись мечом жадности, стрелами клеветы, копьем гнева, щитом лжи и оседлав гордыню. И этим оружием обезобразить, изуродовать до неузнаваемости любовь, обесценить ее, чтоб не сожалеть и поглубже зарыть от глаз совести. Ответственность же за сделанный выбор переложить на других, судьбу, порчу и мистику, - за то, что в их жизни нет ни любви, ни смысла…

Сказка "Желание"

Создатель работал. Перед ним медленно вращалась огромная модель земного шара, а он сосредоточенно тыкал пальцем в отдельные места.

- Так, Индонезия… Запиши! Напряжение запредельное. Ураган у них там скоро пройдет и наводнение. Понадобится помощь. Ангелов-Хранителей предупредить, Спасателей мобилизовать. Передай по инстанции.

Ангел-Референт послушно записывал.

- Так. Теперь вот здесь. Лесные пожары. Давно горит. Похоже, сами не справятся. Организуйте затяжные дожди. Ливневые!

- Хорошо, сообщу в Отдел Природных Явлений, чтобы сегодня же тучки подогнали.

- Ох, блин! Опять эти ученые резвятся… Так, наши – что, опять проморгали?

- О чем вы, Отче? – оторвался от блокнота Референт.

- Об адронном коллайдере, естественно! Вот тут, на территории Европы… Ты что, не в курсе?

- Почему же не в курсе? Очень даже в курсе. Ну, построили. Наши пытались помешать, предупреждения передавали через ясновидящих, пророков, через подходящих реципиентов из числа видных ученых. Но кто бы их услышал? Ну хотелось им такую игрушку! Вот и построили. Пусть играют!

- И ты так спокойно об этом говоришь??? Да они же могут все мое творение в черную дыру отправить!

- Да успокойтесь, Создатель мой! Ну что вы, ей-Богу, как маленький? Мы же тоже не бездействуем! Меры приняты. Не заработает он у них, пока наши не просчитают и не заблокируют все возможные последствия.

- Точно не заработает?

- Точнее некуда! Мы уже утечку жидкого гелия организовали. Надо будет – пару схем спалим, там же 26 с лишним километров сплошной электроники. Нам, ангелам, ведь мир тоже дорог. Как поле деятельности.

- Людям бы он так дорог был… Как среда обитания. А то ведь ради своего любопытства маму родную на элементы разложить готовы…

- Так на любопытстве прогресс держится! Эволюция, так сказать.

- Эволюция… Иногда жалею, что придумал эту эволюцию! Но ничего не попишешь – раз придумал, куда ж ее теперь? Людей вот только жаль… Люблю я их!

- Кстати, о любви. Вы тут мне велели вам каждый вечер какое-нибудь желание про любовь предоставлять, из тех, что у Отдела Исполнения Желаний затруднения вызывают.

- Ну?

- Ну, так я приготовил! Будете рассматривать?

- А чего ж молчишь? Ну, Референт! Дождешься ты у меня. Все, убирай шарик. Про любовь хочу. Давай, докладывай.

Референт отложил блокнот и достал откуда-то из-под крыла розовую папку с золотыми ангелочками и виньетками на обложке. Творец поморщился:

- Уже и на небеса гламур проник… Дожились…

- Не судите, Господи, и не судимы будете, — с легким укором глянул на Творца Референт. – Надо быть ближе к народу…

- Ладно, начинай уже, народоволец…

- Значит, так. Про Любовь. Желание простое! «Хочу, чтобы ко мне вернулся мой любимый, женился на мне, и у нас родился малыш. И мы счастливо жили бы в любви и согласии всю жизнь вместе. Хочу, чтобы он любил мою дочку как родную и был по отношению к нам добрым нежным, любящим и верным. Спасибо!».

- Ну, хорошее желание. Сформулировано четко, и поблагодарить не забыла. Чего там наши затормозили?

- Вот тут объяснительные приложены, с описаниями моделей реальности.

- Зачитай!

- Вот смотрите! В реальности, где этот мужчина к ней возвращается, нет счастья.

Сплошные проблемы. Ну не случайно же он от нее ушел! Это ее Ангел-Хранитель поработал. Вот, здесь отчет.

- Так, ну и что? Слава Богу, то есть мне, со времен Адама и Евы возможность выбора значительно расширилась. Подберите ей другого мужчину, и пусть будет счастлива!

- Она не хочет другого. Хочет этого.

- Но почему?

- Считает, что больше ни с кем не будет счастлива.

- Что за глупости? Можно подумать, счастья на шесть с половиной миллиардов населения я создал всего пару килограммов! Оно же выдается в неограниченных количествах и даром!

- А она не берет. Говорит, счастье неполное. А для полного ей этого самого мужчины не хватает. А он ушел.

- Так пусть сделают что-нибудь! Ну там, сплетение судеб… Взаимное притяжение… Прочистка мозгов, наконец! Пусть вернется.

- Да не проблема, Создатель! Только если он вернется – счастья это не принесет. Я ж уже докладывал. А она во второй половине желания четко пишет: «счастливо, в любви и согласии».

- Ну, дела! Это ж получается внутренний конфликт?

- Ну да. Ушел – счастья нет. Вернется – счастья не будет. Порадуется она немножко, по первости, а потом сплошные проблемы…

- А может, фиг с ним со всем? Вернуть его, и пусть сама расхлебывается.

- Господи!!!! Это же вы не всерьез? Вы ж человеколюбивый…

- То-то и оно… Не могу я собственные принципы нарушать. Испортить девчонке жизнь – легко, а вот исправлять потом… Энергозатратно, да еще и последствия ликвидировать. А там еще и дети к тому же.

- Один пока ребенок. Девочка.

- Так она же, помнится, и второго хочет? Уже от него?

- Ну да, хочет.

- Вот я о чадах своих волноваться и должен. Потому как Создатель. Что ж я буду некондиционные системы создавать? Я тебе не «АвтоВАЗ», халтурить не привык.

- Так что же делать, Господи?

- Ну давай еще покрутим. Что там она еще просит?

- Чтоб женился.

- А чего, кстати, не женится?

- Так не хочет! Он от нее поэтому и сбежал. Она-то ему нравится, а вот ответственности не хочет. Ну, как почувствовал, что она настроилась на семенные узы, он и рванул. Подальше от уз. Вот аналитическая справка.

- Да не суй ты мне эту справку! И так верю. Бюрократию развели, понимаешь… Дай сюда папку, сам гляну!

- Не сердитесь, Творец. А то вон уже статическое электричество наблюдается. Того и гляди, шаровую молнию создадите.

- Да как же не сердиться? Вот, целых пять возможных вариантов удачного брака! Два из них – в ближайшие три года. Мужчины достойные, перспективы вполне радужные. Ей что, не предлагали?

- Предлагали, вот фотоотчеты. Смотрите сами: она их не видит! Она о том все время думает и других не замечает.

- Дааа… Тяжелый случай. Ну и что будем делать?

- Вы меня спрашиваете???

- Тебя, тебя. Так как ты есть мой Референт, должен в разных вопросах соображать.

- Творец, уж если вы в затруднении, так что я могу принципиально нового предложить? Ну разве еще раз попробовать разъяснить ей?

- Ну-ну! И каким образом?

- Сны – раз! Ангел-Хранитель пусть нашептывает – два! Ну и литературу ей какую-нибудь подсунуть по данному вопросу – три!

- Литературу, говоришь? Это можно. Скажи там, в Пресс-Центре… Я тут проект запустил, «Сказки 7 Неба» называется. Пусть для нее специально что-нибудь напишут. Только подоступнее, без аллюзий и иносказаний!

- Хорошо, закажем. Пожелания по содержанию будут?

- Будут. Это ж не только для нее, это ж для всех! Пусть они там отразят, что я, Господь, изначально создал людей для счастья. И чтобы быть счастливыми, им ни-че-го извне не нужно. Ни мужей, ни детей, ни богатства, ни еще чего-то. Или ты счастлив – или нет. Если счастлив сам – можешь поделиться своим счастьем с другими. С друзьями, мужьями, с детьми, и так далее. А для счастья много не надо: принимать все, что я дал, с благодарностью – и все. А за все, что отобрал, благодарить вдвойне – это ж я для их же блага, они просто всю картину взглядом не охватывают…

- Записал. Передам. Больше ничего?

- Да вроде все. Лети в Пресс-Центр, пусть уже запускают в работу.

- Угу. Полетел.

- Нет! Постой! Анекдот тебе расскажу, уж очень в тему. «Просить Бога о чем-то в молитве – это наглость думать, что он сделал что-нибудь не так». Хорошо сказано?

- Ух ты! Хорошо. Очень точно. Это кто сказал?

- Люди, Ангел мой, люди. Те, кто уже понял, что к чему в этом мире.

- Господи, а что с желанием?

- Отложить до выяснения. Да есть у меня надежда, что она сама поймет. Я ж никого не наказываю. Я ж все для них! И смени ты эту свою идиотскую папку! Амурчики-гламурчики…

Референт поспешил вылететь из резиденции Господа, пока он совсем не разворчался. «Анекдот не забыть бы, — думал он. – Блесну в Пресс-Центре, они такое любят. «Просить Бога о чем-то в молитве – это наглость думать, что он сделал что-нибудь не так». Похоже, он сам этот анекдот и выдумал, на ходу. Но лучше все равно не скажешь!». Автор Эльфика
Показать полностью

Амнистия. Сказка о страхах.


Весть об амнистии разнеслась по тюрьме мгновенно.
- Амнистия! Амнистия! – раздавалось то тут, то там.
Заключенные были возбуждены, и каждый лелеял тайную надежду, что вот теперь-то – его очередь. Надзиратели сохраняли хмурый вид, но внутренне тоже надеялись, что выпустят побольше: тюрьма была переполнена, камер не хватало, энергии уходила уйма.

- А в чем дело? В честь чего амнистия? – жадно интересовался молодой и глупый Страшок Старости.
- Ты не мельтеши. Ты здесь недавно появился, тебе еще сидеть да сидеть, силу набирать, бороду отращивать, — посмеивался Страх Темноты. Он был одним из самых старых заключенных, его еще в раннем детстве посадили.

- А чего сразу я? – заныл Страх Старости. – Может, еще выпустят?
- Щас, — с садистским удовольствием сказал огромный, тучный Страх Одиночества. – Тюрьма-то чья? Во-во. Женщины, знаешь, они такие… Старости боятся до самой старости…

- А в старости чего боятся? – не унимался юный Страшок.
- А там тебя амнистируют, а на твое место посадят, например, Страх Смерти. Так что сиди и жди! – пообещал Страх Одиночества.

Под сводами тюрьмы раздался зычный голос:
- Собрание! Собрание! Все на собрание!
Залязгали двери камер, заключенные потянулись на голос. Развлечений в тюрьме было мало, собрания любили. Можно было потрепаться, новости узнать, амнистию обсудить.
- Граждане заключенные! Страхи и Страшки! – начал речь Главный Надзиратель. – Сообщаю вам, что хозяйка Тюрьмы решила ее немножечко разгрузить. И поэтому кое-кто из вас сможет освободиться.

- Ты нам тут тюльку не гони! – забузил нахально-иррациональный, в приблатненной кепочке, Страх Мышей и Крыс. – Ты дело говори. Кого на свободу, почему на свободу.
- Ты помолчи, тебе не светит, у тебя вообще пожизненное, — урезонил его Надзиратель. – Сам ведь не знаешь, кто тебя и за что посадил. Не знаешь ведь?

- Да бабы дуры! – наехал Мыше-Крыс. – Кошек не боятся. Хомяков не боятся. А крыс-мышей – боятся! А спроси, почему – ведь сами не знают! А меня, мальчишечку, замели ни за что. «Таганка, я твой бессменный арестант!» — затянул было Страх, но Надзиратель властной рукой заткнул ему рот.

-Художественная самодеятельность будет на Новый год, а сейчас мы про амнистию. А амнистия вот в честь чего: наша Хозяйка записалась на прием к психологу, хочет поработать над собой. Сами знаете, это всегда заканчивается освобождением части Страхов.
Заключенные радостно загудели. Такое уже случалось, психолога в тюрьме считали в законе и очень уважали.

- Да, освобождение! Но не для всех! – строго сказал Надзиратель. – Давайте-ка перекличку сделаем. На свободу – с чистой совестью, так сказать… С левой крайней камеры – начинай!
- Страх Темноты, сижу с детства, — монотонно забубнил Страх Темноты. – За что сел – не знаю, вернее, не помню. Под амнистию не попадал.

- Страх Боли, — представился изящный хлыщ во фраке и с бабочкой на тощей шее. – Посадили после аппендицита. Сама дотянула почти до перитонита, а я остался виноватым, — усмехнулся он. – Теперь боится любой боли – хоть зубной, хоть душевной. А я регулярно ей эту боль поставляю, — рассмеялся Страх Боли.

- Как это – поставляет? – шепотом спросил Страх Старости.
- Ну ты и темный! – удивился Страх Темноты. – Ты чего, не знаешь – каждый Страх, который попадает в заключение, притягивает ситуации по своей теме.
- Зачем??? – еще больше удивился Страх Старости.
- Ну как «зачем»? Конечно, чтобы выпустили! Нет страха – нет ситуаций, что тут непонятного? – с досадой сказал Страх Темноты. Ему очень хотелось на свободу, но им никто не занимался – все к нему привыкли.

- Так мне что, надо Старость притягивать? А как? – озаботился юный Страшок.
- Ну, это просто, — вмешался в разговор Мышино-Крысиный Страх. – Будешь ей морщинки новые в зеркало показывать. Целлюлит опять же. Седые волоски. Чем больше она будет пугаться, тем сильнее будешь становиться ты. Ее страх – твоя пища, дуралей!

Тем временем перекличка шла своим чередом.
- Страх Одиночества, сел лет в 25, попадал под амнистию, когда она замуж выходила, год на свободе, потом развод – и я снова в камере.
- Жалобы есть? – рявкнул Надзиратель.
- Никак нет, Хозяйка кормит исправно. Каждый день боится! Даже когда спит! – радостно сообщил Страх Одиночества.

- На свободу-то хочешь? – смягчился Надзиратель.
- Конечно, хочу! – загрустил Страх Одиночества. – Кто ж не хочет? Только не светит мне…Уж очень она от окружающих зависит. Одна вообще боится одна оставаться, даже хоть на часик. То на телефоне висит, то к подружкам бегает, то к себе зазывает…Мужики какие-то левые все время крутятся… А чем больше она меня питает, тем больше у нее Одиночества в жизни. А чем больше Одиночества – тем больше страха. Меня уже раздуло, еле в камеру пролезаю. Мне бы на диету…А она меня все подкармливает…Надоело! – плюнул с досады Страх Одиночества.

- Ну, ты того…не унывай, — сочувственно кашлянул Надзиратель. – Надежда, как говорится, умирает последней. Давайте дальше!
- Страх Ошибки, — выступил вперед длинный тощий старичок с бородкой клинышком. – Посадили в 9 классе, когда учитель математики стал насмешки строить. В институте благодаря доцентам-профессорам срок добавили. С тех пор, как устроилась на работу к начальнику-зверю, 5 дней в неделю получаю усиленную пайку.

- Ничего себе устроился! – позавидовал Страшок Старости.
- Не завидуй, ничего тут хорошего нет, — осадил его Страх Темноты. – Жить без ошибок человеку невозможно, это ведь просто опыт. А если ошибок бояться – то как тогда вообще жить?

- Говорят, есть такой маньяк-убийца – Страх Жизни, — задумчиво сообщил Страх Одиночества. – Он самый страшный Страх на свете. Если его посадят, тогда и начнется…

- Что начнется? – спросил заинтригованный Страх Старости.
- Паралич жизни начнется. Того боишься, этого боишься. Жить боишься! Этот пахан нас всех тут построит. Никаких тогда амнистий. Будем все в куче, друг к другу жаться, спрессовываться. Кормить, конечно, станут на убой – но это еще хуже. Мы разрастемся, а тюрьма не резиновая. Начнем сами задыхаться и Хозяйку душить. Слышал такое выражение – «страх душит?» — вот, как раз из этой серии…

- Ужас какой! – содрогнулся Страшок.
- Тише там! – приказал Надзиратель. – Кто следующий?
- Страх Осуждения, — заговорил невзрачный мужичонка в помятом костюме. – Меня с подачи родителей посадили, они все время говорили «а что люди скажут?», «какое ты мнение о себе создаешь?», «никто тебя такую любить не будет». Сижу тоже с детства, прочно так сел. На свободу страсть как хочется, — вдруг хлюпнул носом он. – Посодействуйте…

- Да ты что, родной? – участливо спросил Надзиратель. – Как будто не знаешь, что тут Хозяйка решает, с кем хочет расстаться, а с кем – не очень.
- Да я что? – вскинулся мужичонка. – Я ведь ей подсказывал, как со мной расстаться. Это же просто, на меня просто надо наплевать – и я таять начну. А она не плюет!!! – и Страх Осуждения разрыдался, утираясь полой затертого пиджачка.

- Ну, не плачь, не плачь, — стали утешать его соседи. – Ты сиделец уважаемый, мы тебя все любим…
- Да? Правда? Вы меня не осуждаете? – воспрял духом Страх Осуждения. – Ну тогда что ж…Потерплю. Посижу еще.
- А ты кто, что-то я тебя раньше не видел? – грозно спросил Надзиратель, указывая на красавчика со щегольскими усиками, в просторном черном плаще и пижонской шляпе.
- А я – извращенец, — скромно сообщил новичок. – Я Страх Страха.
- Неужели и такое извращение есть? – удивился Страшок Старости.

Новичок продолжал:
- Я пока еще не ваш, забрел с ознакомительными целями.
- Как это забрел? – вопросил Надзиратель, хватаясь за дубинку.
- Да вы не бойтесь, меня Хозяйка впустила. Но мы с ней еще не в контакте. Не сконнектились, так сказать. Может быть, позже?
- Не дай Бог! – отверг такую мысль Надзиратель.
- Иди отсюда! Извращенцев нам не хватало! – зашумели страхи. – И так в тесноте, в обиде, а тут еще в гости будут всякие ходить!
- Я ухожу, но могу и насовсем вернуться, — пообещал Страх Страха, пробираясь к выходу. Но было видно, что он испугался.

Надзиратель с облегчением засунул дубинку на место.
- Будем завершать, — распорядился он. – Еще раз вспомним правила внутреннего распорядка. А ну, по очереди!
Страхи бодро зарапортовали Правила:
- Страхи попадают в заключение только по желанию Хозяйки!
- Страх действует по вдохновению: подступает, накатывает, душит, давит, охватывает, парализует, в зависимости от реакции Хозяйки на ситуацию.

- Страхи существуют, пока Хозяйка не принимает решение с ними расстаться.
- Любому Страху может быть либо добавлен срок, либо объявлена Амнистия в любое время.
- Страхи питаются эмоциями Хозяйки. Если питание не производится – Страх умирает.
- Отпущенные на свободу Страхи вновь становятся Чистой Энергией Жизни.

Страхи чувствовали небывалое единение. Надзиратель был явно доволен.
- Ну что ж, граждане Страхи! По камерам! И дружно ждем амнистии! – провозгласил Надзиратель.
Страхи потянулись к местам отсидки.
- А все-таки, ну вот зачем мы ей? – недоуменно спросил Страх Старости. – Ведь столько энергии на нас тратит!

- Все просто, молодой человек, — пояснил тихий, интеллигентный Страх с большими печальными глазами и такой же печальной лысиной. – Мы ей нужны, чтобы случайно не стать счастливой. Она думает, что быть счастливой – это неприлично, ведь в мире еще столько несчастья!
- Что за бред? С чего вы это взяли? – оторопел Страшок Старости.
- Поверьте, юноша. Уж я-то знаю. Ведь я – Страх Счастья.

Страшок хотел было еще задать вопрос, но шумящая толпа разнесла их в разные стороны.
Впереди была амнистия. Впереди была надежда! И освобождение…

автор Эльфика
Показать полностью

Политоманы, сиськофаны и котоманы могут пропустить!!!

Пикабу!!! Не разочаровываешь!! Я еще держусь за те единицы, с кем общаюсь в постах! Их все меньше и меньше((. Ну так это жизнь! Люблю Вас всех с Вашими интересами. Всем добра!

Большая просьба не путать веру с религией))

Мы верим

В 70-е гг. на Западе была издана книга «Мы верим», в которой 53 выдающихся ученых, из них многие – Нобелевские лауреаты, убедительно свидетельствуют о своей непоколебимой вере в Господа Иисуса Христа. Нашим соотечественникам с детских лет внушалось, что Бога нет, что его придумали темные, невежественные люди, дикари, немеющие объяснить явления природы. Надеемся, что неоспоримый авторитет гениев и грандиозность их достижений развеяли как дым это заблуждение.

Почему ученые верят в Бога

Доктор Давид Р. Инглис, один из руководителей Национальной физической лаборатории США пишет: «Мы (физики) видели дело рук Создателя в этом мире, что неведомо другим людям... Это дает мне и многим моим сотрудникам чувство, что есть что-то великое и прекрасное. Это нечто является причиной создания Вселенной, и эта причина не может быть нами понята».
Председатель Департамента атомной и молекулярной физики (Бельгия) доктор Жюль С. Дюшезн добавляет: «Связь науки с религией никогда не была такой близкой и тесной, как в наше время. Ученые, изучающие космическое пространство, открыли так много прекрасного и неожиданного, что сегодня труднее убедить ученого, что Бог не существует...».
Выдающийся эксперт по космическим полетам, руководитель отдела ракет и космических кораблей, Главный специалист по конструированию пилотируемых капсул серии «Меркурий» и «Джемини», а также руководитель их запусков, Уолтер Ф. Бурке, в свою очередь, свидетельствует: «Духовное возрождение в последнее время проникло и в среду ученых, занимающихся исследованием космоса... Я стоял около ракеты и молился об Аллане Теппарде перед его стартом, и я не видел вокруг сухих глаз...».
Один из крупнейших американских ученых, пионер в области цветного телевидения Элмер Энгстром на вопрос о происхождении Вселенной заявил напрямую: «Я вижу хорошо продуманный и разработанный план, по которому было совершено Творение...».
По мнению автора этих строк, о спланированности, предопределенности Вселенной говорит и наличие в ней выполняющихся физических законов. Дело в том, что каждый открытый учеными в прошлые столетия физический закон есть свидетельство не только познаваемости мироздания, но и его спланированности, т. е. предопределенности каким-то созданным заранее планом. Поскольку в неспланированном, не смоделированном заранее мире вообще никаких законов быть не может! Такой неупорядоченный, «самопроизвольный» мир имеет неорганизованную, случайную структуру и называется «хаос». В. отличие от иерархически структурированного, организованного по единому плану мира, в котором мы живем, называемого «космос», что в переводе с древнегреческого значит «порядок»!..
Не секрет, что далеко не все явления во Вселенной могут быть поняты в принципе. Такие, например, понятия, как энергия, поле, гравитация, сила и другие относятся к умозрительным, интуитивным, поскольку реальности, которые мы ими обозначаем, и их сущности до сих пор не раскрыты, хотя и могут быть описаны математически. Их реальность, или реальность того, что за ними стоит, доказаны экспериментально, хотя сегодня ученые еще далеки от понимания их природы. Один из величайших физиков-теоретиков мира Альберт Эйнштейн в середине XX столетия писал: «Чем больше наука делает открытий в физическом мире, тем более мы приходим к выводам, которые можно разрешить только верой».
Со своей стороны декан факультета естественных наук Мюнхенского университета, доктор Хаийохем Аутрум считает, что «в последнем столетии наука стала более скромной. Когда-то полагали, что наука откроет все, что неизвестно. Современная наука стала думать об этом скоромнее, когда узнала, что человек не может дать окончательных и совершенных выводов. В возможностях познания человек сам по себе ограничен. Ученый имеет гораздо больше оснований верить в Бога сегодня, нежели это было 50 лет назад, потому что теперь наука увидела свои границы...».
Один из виднейших американских генетиков, руководитель Института генетики (штат Миннесо та) профессор В. Эльвинг Андерсон признает, что сегодняшняя генетика стала прикладной наукой. Он пишет: «Мы уже можем изменять соотношение генов. В будущем может открыться возможность делать их замену. Но генетический контроль может быть использован в злых целях. Вот почему важно пользоваться учением Библии при разработке про грамм генетического контроля... Как христианин я верю, что человек – больше, чем комбинация элементов физики и химии. Человек – духовное творение, созданное по образу и подобию Божию, и потому он должен считаться с Богом и нести ответственность перед Ним!»
На протяжении столетий атеизм призывает людей к «здравомыслию», упрекая верующих в Бога в доверчивости, наивности, признании чудес. Какое же «здравомыслие» предлагают атеисты и что они называют «чудесами»? Если достаточно глубоко вдуматься в смысл того, что атеист называет «здравомыслием», то окажется, что «научный» атеизм предлагает принять на веру еще большие чудеса, чем те, которые содержатся в Библии. Дело в том, что важнейшей причиной познаваемости Вселенной является повторяемость, воспроизводимость явлений. Именно на этом основывается практический опыт, как всего человечества, так и отдельных его членов. Христианин, верящий в воскресение мертвого тела Иисуса, убежден лишь в восстановлении временно утраченных жизненных функций, т. е. в явлении, подтвержденном жизненным опытом; а атеист считает, что вся жизнь произошла от мертвой материи – факт, который никаким опытом не подтверждается и даже напрямую опровергается безуспешными попытками синтеза живой клетки... Христианин верит, что Вселенная была создана Богом-Логосом, как учит Священное Писание. И это подтверждается данными науки, в частности, не нарушаемой иерархией основных составляющих Вселенной вещества, физических полей и информации, где главную роль играет информация!
А атеист считает, что Вселенная возникла в результате Большого взрыва, якобы случайно создавшего все многообразие мира с миллиардами тончайших связей, строгой иерархией и незыблемыми законами, что не только не подтверждается жизненным опытом, но напрямую противоречит ему, т. к. опыт показывает, что стихийный взрыв – всегда процесс разрушительный, а не созидательный... Очевидно, что сегодня атеисту нужно иметь гораздо больше веры в чудеса, чем христианину. По этой причине многие ученые отвергли атеизм как мировоззрение...
Автор этих строк, пришедший к исповеданию Бога именно через науку, хотел бы подкрепить выбор, сделанный большинством ученых словами древнейшего библейского свитка: «Разве можно считать горшечника, как глину (равным глине)? Скажет ли изделие о сделавшем его: «не он сделал меня»?...» (Исаия, 29:16).
Валерий Кратохвиль
Показать полностью

Три цели в жизни

Все в нашем мире создано с определенной целью. Великие философы уверяют, что если бы люди выполняли свои цели в жизни, непосредственно связанные с их внутренними желаниями и устремлениями, то человечество были бы намного счастливее и добрее.

Так каковы же цели в жизни человека?

Людьми движет неизменное желание быть счастливыми. И мы находимся в поиске внутреннего и внешнего удовлетворения своих желаний. Некоторые люди уверены, что будут счастливыми, если обретут богатство, поэтому своей жизненной целью они ставят – заработать как можно больше денег, но могут ли одни деньги сделать нас счастливыми? На свете много богатых людей, которые недовольны своей жизнью. Им сложно доверять другим, сложно раскрыть свое сердце, они никогда не уверены, что их любят не только из-за денег. Другие думают, что самое главное – это знания. Однако такие люди, могут потерять способность устанавливать близкие отношения с другими людьми. Есть люди, которые считают, что главное в жизни – власть, они стремятся управлять людьми. Им приносит некоторое удовлетворение, что они выше других.

Но можно ли считать таких людей счастливыми? Можно долго рассуждать на эту тему. В конце концов, мы придем к очень логичному выводу, что самое ценное в жизни – любовь. Неважно насколько мы богаты, сколько у нас власти и авторитета, если рядом с вами нет любимого человека, с которым вы можете разделить радость и горе, все свои чувства, мысли и идеалы, вы просто нищий. Именно любовь – источник нашей самой глубокой радости и счастья. Любовь – самое главное, потому что любовь – источник жизни. В природе человека заложено желание любить и быть любимыми.

Три цели жизни

Исходя из стремлений и приоритетов людей, можно определить три цели в жизни человека, которые напрямую связаны с развитием нашей способности любить.

Первая цель жизни – созидание (развитие) своего характера и личности, для полноценной реализации своих возможностей в мире. Человек достигает личного совершенства, которое невозможно без тесных отношений с Богом.

Вторая цель жизни – создание гармоничной семьи в центре с Богом, рождение и воспитание детей.

Третья цель жизни – выражение себя через творческий потенциал и профессию.

В чем ваши самые сокровенные желания? Какими бы они ни были, они относятся к одной из трех целей жизни, которые нам были даны Богом при сотворении. Чем лучше мы сможем в этом разобраться, тем большим сокровищем окажется для нас жизнь, и тем более наполненной, гармоничной и целостной она будет.
Показать полностью

Отрывок. Понравилась книга. Рекомендую. Давненько было, уже советовали, да заминусовали, жаль.

Как взаимодействовать с женщиной

Прежде всего, нужно помнить, что женщина не равна мужчине. Это иное существо. Женщина воспринимает мужчину как часть окружающей среды, внешнего мира. Поэтому не чувствует за него ответственности. Женщина живет инстинктами. Она руководствуется эмоциями даже тогда, когда это во вред ей, вам и вашим отношениям. Она своими действиями разрушает отношения, даже не смотря на то, что хочет их сохранить. С ними невозможно договариваться, так как женщины не владеют своим разумом и не способны считаться с чужими интересами. Попросту, обычная женщина — частично вменяема. Исключение составляют редко встречающиеся рассудочные женщины и женщины, воспитанные в культурно-религиозной традиции сбалансированного социума. Поэтому с женщиной можно взаимодействовать, только понимая эту их проблему. Не ожидать от них того, чего они не могут. И брать контроль отношений на себя. Нужно помогать женщине справляться с ее животной сущностью. Если религия и государство не справляются с контролем самочных инстинктов женщин, то выход один — их должен контролировать мужчина. Более разумное существо. Больше просто некому. Как это делать в повседневной жизни?

Прежде всего не нужно слишком всерьез принимать то, что женщина говорит. Это очень грубая ошибка. Ее речь состоит в основном из манипулятивных и провокационных конструкций и элементов. Поэтому реагировать на ее речь означает вестись на манипуляции. Исключение составляют лишь чисто информационные фразы: «ужин готов», «у меня начались месячные», «я беременна» и т. п. Умный мужчина не реагирует на речь женщины. Но он внимательно отслеживает скрытые мотивы женщины, чего именно женщина пытается добиться манипуляциями. Он смотрит, что именно женщина делает, а не слушает, как она это объясняет. Его интересует не разговоры, а результат действий женщины. Насколько в результате ее действий лучше ему лично и его детям, например.

Природой заложено, что самке нужно подчинить самца и заставить обеспечивать себя и потомство от элитного самца осеменителя. А если самец достойно сопротивляется процессу подчинения, то именно он и есть тот самый элитный осеменитель. Ибо сильный. Все это простая биология. Проблема в том, что при современном матриархате мужчин априори воспитывают слишком слабыми. В духе уважения к женщине. Ориентированными на исполнение ее хотелок. Мужчины НЕ СОПРОТИВЛЯЮТСЯ И СЛИШКОМ МНОГО ПРЕДОСТАВЛЯЮТ РЕШАТЬ ЖЕНЩИНЕ. Поэтому женщине их слишком просто согнуть и сломать. Поэтому женщине так трудно найти любимого мужчину. Кругом одни подкаблучники. А мужчине трудно найти женщину, у которой хватило бы мозгов не делать ему больно. Таким образом, главная ловушка вовсе не в природе, а в матриархальной схеме отношений. Как избежать этих проблем?

Если в современном мире мужчина и женщина хотят быть счастливы в гетеросексуальной паре, то они должны целенаправленно выстраивать иерархию пары или по патриархальному типу. Пусть с изрядной примесью партнерства. Но мужчина все равно обязательно должен быть заметно выше в семейной иерархии. Иначе половые и иерархические инстинкты и женщины, и детей и мужчины будут давать сбои. Что приведет к описанным в предыдущих главах проблемам в отношениях.

Поэтому обязанностью женщины является борьба со своей инстинктивной животной тягой доминировать. А именно, провокации, манипуляции, демагогия и прочие инструменты женского доминирования должны быть исключены из общения с мужчиной. Мужчина же обязан знать природу отношений, весь женский арсенал приемов, относиться к нему с юмором, снисходительно и вовремя пресекать попытки психологических атак. Это вовсе не значит, что он должен хамить, орать или бить женщину. Как раз это будет показывать его слабость. Достаточно просто с юмором в форме стеба сказать что-нибудь вроде: «ха, ну вот пошла в ход тяжелая артиллерия» или «да-да-да, я читал об этом приеме невоспитанных самок», вариантов ответа миллион. Нужно воспринимать это как игру, если женщина не перешла границы дозволенного (которую определяет мужчина, разумеется, ориентируясь на собственный болевой порог). Ну а если перешла — мужчина обязан уверенно и строго поставить ее на место. Контроль семейной иерархии — такая же элементарная бытовая обязанность мужчины, как и чистка своих ботинок. Но еще раз повторю, позиционировать себя в иерархии нужно в игровой манере сильного самца, а не в агрессивной манере слабого. Эта способность уверенно и непринужденно обращать навязываемый конфликт в легкую игровую ритуальную форму обычно называется чувством юмора. Качество вожака. А вот злоба и агрессивность — качество слабого, свидетельство неуверенности в себе. Поэтому женщины и ценят уверенных в себе мужчин с чувством юмора и избегают озлобленных и агрессивных.

И конечно, отказ в сексе должен считаться именно тем, чем он является. Тяжелым оскорблением, непризнанием места мужчины в семейной иерархии. Если секс позиционируется как общение, то отказ в сексе равнозначен отказу в общении — прямому конфликту. Либо является неадекватностью самки, неверно определяющей ранг самца. Вожак имеет неограниченные права на секс — это основа основ межполовых отношений. Если по объективным причинам традиционный секс невозможен, то (мы живем в XXI веке, где нет места ханжеству) у женщины всегда есть руки, губы и язык. Уважительных отмазок здесь не бывает. Семья заведомо важнее, чем головная боль, сон и работа вместе взятые. Я ни в коем случае не призываю к супружеским изнасилованиям. Мы вынуждены учитывать антимужской уголовный кодекс. Само собой, адекватный мужчина не будет настаивать на сексе с женщиной, у которой температура 40 градусов или которая валится с ног от усталости. Вожак способен отличать форс-мажор от саботажа. Также он способен сделать правильные выводы из поведения женщины и вести себя соответственно. Например, разорвать отношения с женщиной, которая собственные капризы ставит выше интересов его семьи. И правда, если подумать, зачем вожаку женщина, которая вынуждает его мастурбировать в туалете как подростка?



Вот высказывания женщин, ориентированных на партнерские отношения с мужчиной:

«Так чего, так трудно раздвинуть и приподнять ноги? Тоже мне геройство… Ну хочет муж, а я нет — да пожалуйста. Не чужой ведь человек, может, и аппетит придет во время еды. А не придет, тоже неплохо. Пообнимаетесь всласть, засос ему влепите, насладитесь его запахом и наслаждением. Мне вот даже неприятно, если он сам с собою в туалете бы. Чего у него, жены, что ли, нет?? И муж будет в хорошем настроении, а от этого и вся семья будет в гармонии. Это и есть счастье в личной жизни, спокойствие, удовлетворенность, любовь и взаимопонимание. Чем не польза?»

«…если у женщины нет веских причин отказывать в сексе, и если она данного конкретного мужчину в принципе хочет, она не будет отказывать»

«Я просто удивилась, как можно не хотеть своего мужчину (без головной боли и остальных недомонаний…) Сами же выбрали.»

«Только вот скажите мне, почему женщина может быть не готова. Не прямо вот через тошноту и отвращение. А просто, на здоровый желудок, каждый вечер, допустим. Или утром, что и сквозь легкий сон можно. А часть мужчины вашего будет в вас. Или в унитазе. Что приятнее?»

«Имея здорового мужа (бойфренда, друга) со здоровой потенцией,… не имея отвлекающих факторов типа тещи с головной болью(ребенка с температурой, друга с похмельем, подруги с ксилофоном) за стеной, и не страдая в данный момент головной, душевной или какой-либо другой болью, почему бы и не дать любимому?»



Женщина, ориентированная на использование секса в качестве товара, а также инструмента манипуляции, провокации, обвинения, унижения и шантажа будет систематически искать любой повод для отказа:

«Я не в настроении»

«Голова болит»

«Я устала»

«Я хочу спать»

«Мужику что, тяжело потерпеть денек? Не тяжело.»



Или даже повторять какую-нибудь ахинею из арсенала феминисток:

«Это бессмысленный разговор. Женщина с рабской психологией просто меня никогда не поймет. Рабы считались собственностью хозяина, их тело принадлежало хозяину. Хозяин решал сколько рабу есть, сколько работать, чем заниматься, как выглядеть, что одевать, зато кормил и нес ответственность за поступки раба. Так вот, с точки зрения раба это нормально, когда хозяин делает что-то с его телом. Тело-то рабу не принадлежит…Например, занимается сексом тогда, когда хочет. С точки зрения свободного человека это насилие. Но зато свободного человека никто не кормит и он сам несет ответственность за свои поступки. Каждый выбирает по себе. Я выбираю свободу.» Впрочем, если женщина говорит что-то вроде этого, то скорее всего она жутко закомплексованная одиночка, завидующая тем женщинам, у которых есть мужчина.



И самое главное — мужчина обязан быть реальным ответственным вожаком, а не номинальным. То есть ответственно относиться к своей стае, контролировать и организовывать ее жизнь. Воспитание детей. Поведение женщины. Процесс добычи и распределения ресурсов. Недопустимо быть просто снабженцем, переложив на женщину несвойственную ей функцию принятия решений. Вожак принимает решения сам. У других членов иерархии — голос лишь совещательный. Впрочем, вожак может давать право принимать решение. Но и в этом случае он имеет право это решение отменить.

Однако это вовсе не означает тупую диктатуру мужчины по принципу: «пусть плохо, но зато по-моему». Если женщина умела и компетентна в какой-то области жизни, то незачем контролировать ее действия в этой области. Например, вовсе ни к чему контролировать рецептуру приготовления борща, если женщина прекрасно его готовит. Это было бы глупо.

Если ваша женщина умна, адекватна, компетентна, способна на партнерские отношения, то вообще достаточно чисто формального ненавязчивого соблюдения традиционной иерархии. Например, вам позвонил ваш друг и предложил вам с женой приехать к нему на дачу в выходные на шашлыки, если у вас нет других планов. Вам нужно обсудить это с женой и принять решение. Вы можете сказать: «Дорогая, Иван Иваныч пригласил нас на шашлыки. Чт
Показать полностью

Окно Овертона

Слышали ли вы когда-нибудь об "Окне Овертона"?

Вам станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

Технология
Ещё раз повторю, Овертон описал технология, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».

Почему бы и нет?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

Так и надо
После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

В хорошем смысле
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль
Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!