krstik7

на Пикабу
поставил 36 плюсов и 1 минус
проголосовал за 0 редактирований
1050 рейтинг 1 подписчик 24 комментария 12 постов 7 в горячем
421

Превосходство по ошибке


Помните один из главных примеров превосходство машины над человеком прошлого столетия? Победа компьютера Deep Blue в шахматном матче против Гарри Каспарова в 1997. По популярной версии компьютер смог обыграть человека благодаря багу. Это была уже вторая встреча Каспарова и Blue. Годом ранее Каспаров сумел обыграть компьютер заставляя его тратить время на выбор лучшей позиции из нескольких вариантов. Хотя уже тогда был впечатлён возможностями компьютера.


В первой партии Blue намеренно пожертвовал пешкой, что по признанию самого Каспарова выглядело по-человечески. К счастью для Каспарова он быстро сообразил что перед ним все еще компьютер. Что тот пожертвовал пешкой потому что этот ход был лучшим из 100 миллионов вариантов которые он обрабатывал за секунду.


В 1997 IBM улучшили алгоритм Deep Blue, и вызвали Каспарова на реванш. Каспаров был уверен своей победе так как понимал машинную логику, проводил много времени тренируясь против ботов на компьютере и в конце концов уже побеждал Blue ранее.


Он считал что машина нацеленная на победу всегда будет действовать на результат и не сможет сделать невыгодные ей ходы. Но в первой же партии на 44 ходу Blue ставит ладью в крайне невыгодную позицию без какой-либо логики и возможного развития, чем обрекает себя на проигрыш. Как считается именно этот ход оказал на Каспарова огромное психологическое давление его уверенность том что машина не способна на необдуманные ходы в тот момент рухнула.


Поэтому следующих партиях Каспаров стал волноваться, допускал фатальные ошибки и обвинял IBM в жульничестве, считая что ходы делает человек. И спустя 15 лет после этого легендарного матча выяснилось что тот необдуманный ход ладьёй Blue сделал из-за бага в системе.


Обрабатывая 200 миллионов ходов в секунду компьютер столкнулся со слишком большим количеством вариантов действий и не смог обнаружить явных предпочтений для своего хода.

Поэтому пошел на манёвр и сделал ход ладьёй абсолютно случайно. Это был сбой системе который не предусмотрел IBM и который поправили к следующей партии. Но именно этот случайный ошибочный ход заставил Каспарова занервничать и усомниться своей победе.


Больше интересного в моем telegram

Источник

Превосходство по ошибке Deep Blue, Шахматы, Мышление, Искусственный интеллект
Показать полностью 1
101

Наш мозг не был рассчитан на многозадачность

Чаще всего, когда мы говорим о многозадачности мы вспоминаем Юлия Цезаря, или Илона Маска. Но так ли она хороша эта ваша многозадачность? Ответ нет, ниже вы узнаете почему. По личному опыту скажу, что проверить этот факт вы можете самостоятельно, сосредотачиваясь в конкретный момент на конкретной задаче. Это особенно полезно в ситуациях, когда вам нужно работать со многими людьми, или многими источниками информации.


Нейробиолог из Массачусетского технологического института Эрл Миллер отмечает, что наш мозг «плохо настроен на многозадачность… Когда люди думают, что они многозадачны, на самом деле они просто очень быстро переключаются с одной задачи на другую. И каждый раз, когда они это делают, возникают когнитивные издержки»


Такое постоянное переключение от одной задачи к другой способствует появлению вредных привычек мозга. Когда мы выполняем крошечное задание (отправка электронного письма, ответ на текстовое сообщение, публикация твита), мы получаем порцию дофамина, гормона счастья в качестве вознаграждения.


Наш мозг любит этот гормон, дофамин, и поэтому нам желательно постоянно переключаться между небольшими мини-задачами, которые приносят нам мгновенное удовольствие.

Это создает опасную петлю обратной связи, которая заставляет нас чувствовать, что мы делаем тонну работы, когда на самом деле мы ничего не делаем вообще


Исследование, проведенное в Лондонском университете, показало, что у испытуемых, выполняющих многозадачные задачи при выполнении когнитивных задач, наблюдалось значительное снижение IQ.


Самый большой зачинщик хаоса многозадачности? Наши почтовые ящики. Некоторые исследования показали, что даже знание непрочитанной электронной почты в вашем почтовом ящике может снизить ваш эффективный IQ на 10 баллов! Каждое новое полученное письмо в нашем почтовом ящике постоянно отвлекает нас. Исследование McKinsey Global Institute Study показало, что сотрудники тратят 28% своей рабочей недели на проверку электронной почты.


Урок? Многозадачность — это не дополнительное умение в резюме, а скорее плохая привычка. Отключите уведомления, создайте заданные временные интервалы проверки электронной почты в течение дня (а не постоянное обновление входящих сообщений) и сосредоточьте свое внимание на текущей задаче.


Больше интересного в моем telegram

Источник + Оригинал

Показать полностью
13

Сколько стоят наши мысли?

Возможно ли оценить сколько стоят наши мысли? Не идеи, а именно мыслительный процесс?

Этим же вопросом задался британский студент. Подчеркну, что выведенное число приблизительное.


Считается, что мозг потребляет около 20 процентов всей расходуемой организмом человека энергии. Студент Озаренкго Увуигбе (Osarenkhoe Uwuigbe) принял за основу своих вычислений, что в целом организм потребляет 100 ватт энергии. Это значит, что мозг потребляет примерно 20 ватт.


(Вообще оценки энергетических расходов человека за сутки очень разнятся. Они зависят от пола, образа жизни и массы тела. Для мужчин они составляют от 2000 до 3000 килокалорий. Для женщин - от 1600 до 2400. Следовательно, потребление энергии человеком будет лежать в диапазоне от 78 до 145 ватт).


В Великобритании стоимость киловатт-часа составляет 16 пенсов. Отсюда следует, что если 20 ватт в течение часа составляют 1/50 киловатт-часа, а за один пенни мы можем купить 1/16 киловатт-часа, то (1/16)/(1/50) даст нам 3,125 часа мышления за один пенни.


Больше интересного в моем telegram канале

Источник

Сколько стоят наши мысли? Мозг, Мышление
Показать полностью 1
106

Китайская комната

В посте №29 мы обсуждали такой феномен, как тест Тьюринга. В котором сообщалось, что если программа смогла убедить человека в том, что она человек, значит она имеет интеллектуальное поведение. Эксперимент с китайской комнатой, критикует такой метод определения интеллектуальности предлагая свой эксперимент для этого:


Возьмём, например, какой-нибудь язык, которого вы не понимаете. Для меня таким языком является китайский. Текст, написанный по-китайски, я воспринимаю как набор бессмысленных каракулей. Теперь предположим, что меня поместили в комнату, в которой расставлены корзинки, полные китайских иероглифов.


Предположим также, что мне дали учебник на английском языке, в котором приводятся правила сочетания символов китайского языка, причём правила эти можно применять, зная лишь форму символов, понимать значение символов совсем необязательно. Например, правила могут гласить: «Возьмите такой-то иероглиф из корзинки номер один и поместите его рядом с таким-то иероглифом из корзинки номер два».


Представим себе, что находящиеся за дверью комнаты люди, понимающие китайский язык, передают в комнату наборы символов и что в ответ я манипулирую символами согласно правилам и передаю обратно другие наборы символов. В данном случае книга правил есть не что иное, как «компьютерная программа». Люди, написавшие её, — «программисты», а я играю роль «компьютера». Корзинки, наполненные символами, — это «база данных»; наборы символов, передаваемых в комнату, это «вопросы», а наборы, выходящие из комнаты, это «ответы».


Предположим далее, что книга правил написана так, что мои «ответы» на «вопросы» не отличаются от ответов человека, свободно владеющего китайским языком. Например, люди, находящиеся снаружи, могут передать непонятные мне символы, означающие; «Какой цвет вам больше всего нравится?» В ответ, выполнив предписанные правилами манипуляции, я выдам символы, к сожалению, мне также непонятные и означающие, что мой любимый цвет синий, но мне также очень нравится зелёный.


Таким образом, я выдержу тест Тьюринга на понимание китайского языка. Но все же на самом деле я не понимаю ни слова по-китайски. К тому же я никак не могу научиться этому языку в рассматриваемой системе, поскольку не существует никакого способа, с помощью которого я мог бы узнать смысл хотя бы одного символа. Подобно компьютеру, я манипулирую символами, но не могу придать им какого бы то ни было смысла.


Больше интересного в моем паблике telegram

Источник

Показать полностью 1
193

Эффект Рингельмана

В 1927 году была проведена серия очень любопытных экспериментов. Результаты этих опытов остались в психологии под названием «эффект Рингельмана»


Участникам одного из экспериментов, обычным людям, предлагали поднять тяжести определенного веса. Затем определялся максимальный вес тяжести, который был по силам каждому участнику.


Далее людей начинали объединять в группы по два, четыре, восемь и т.д. человек. Ожидания были таковы, что вес, который смогли поднять двое участников, удвоится при объединении их в группу. В реальности же оказалось, что двое могли поднять только 93% от суммы индивидуальных результатов, а для 8 участников эта цифра и вовсе уменьшилась до 49%.


Мотивы такого поведения вполне объяснимы. Человек, оставшийся с задачей наедине, рассчитывает только на себя. В то время, как при работе в команде, он не несет единоличной ответственности и, подчиняясь закону экономии энергии, полагается на других. И чем больше в группе других, тем сильнее он на них полагается


Больше интересного в моем паблике telegram

Источник

Эффект Рингельмана Эффект рингельмана, Психология
Показать полностью 1

Симуляции и Симулякры

Согласно французскому философу Жану Бодрийяру, симулякр это замена реальности, которое выглядит правдоподобнее самой реальности. Например, инстаграм, показывающий образ счастливой и беззаботной жизни ваших друзей. Другой пример памятник Шерлоку Холмсу. Памятник настоящий, а персонаж нет. Или вот еще, напиток "тыквенный пряный латте" (в котором долгое время не было тыквы).


К симулякрам также относится работа СМИ. Когда мы получаем новости, у нас нет возможности проверить, действительно ли существует то, что нам хотят показать или рассказать. И мой любимый: вспомните новогоднюю рекламу Coca-Cola, со знаменитой музыкой и грузовиком, который сначала появился именно там, а потом уже нашел свое воплощение в реальности.


Больше интересного в моем паблике telegram

Симуляции и Симулякры Философия, Симулякр, Симуляция
121

Софистические задачки

В 5 в н. э. в Греции приобрело популярность учение, целью которого было выиграть в любом споре любой ценой. Для этого были придуманы многочисленные уловки, называемые софизмами. Софизм является преднамеренным нарушением логических правил. Обычно он тщательно маскируется под истинное суждение. Не стоит путать с парадоксами.


Сами по себе софизмы древние, как какашки динозавра, но это не повод считать, что они нигде не используются. Отличными примерами является их спользование в юриспуденции, политике и даже математике.


Вот примеры некоторых:

1. Эти кутята твои, пес, отец их, тоже твой, и мать их, собака, тоже твоя. Значит, эти кутята твои братья и сестры, пес и сука — твои отец и мать, а сам ты собака;

2. Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего

3. Вполне возможно, что лжец сознается, что он лжец. В таком случае он скажет правду. Но тот, кто говорит правду, не есть лжец. Следовательно, возможно, что лжец не есть лжец;

4. Взявший взаймы, заемщик теперь уже ничего не должен, так как он стал другим;

5. Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно принимать как можно больше;


Если вам задачи кажутся очень простыми, вот вам физическая софистическая задача:

По своей массе Луна в 81 раз меньше Земли, а ее диаметр составляет около четверти земного. В соответствии с этим все тела весят на Луне примерно в шесть раз меньше, чем на поверхности нашей планеты. Отсюда следует вывод, что на Луне одинаковые силы приблизительно вшестеро «эффективнее» по сравнению с их действиями на Земле. Не следует ли из этого, что при неизменной силе тяги автомобиль должен набирать на Луне скорость в шесть раз быстрее, чем на Земле?


Ответ и похожие задачи вы можете найти в книге Ланге В. Н. Физические парадоксы, софизмы и занимательные задачи.


Больше интересного в моем паблике telegram

Софистические задачки Философия, Софистика
Показать полностью 1
16

Эффект озера Вобегон

«Свет мой, зеркальце, скажи и вопрос ты мой реши: кто на свете всех милее?» вечный вопрос, который ставит зеркальцу каждый самовлюбленный. Многочисленные психологические исследования показывают, что в реальной жизни большинство людей имеют больше общего со злой королевой.


Принимая различные показатели от хорошего внешнего вида и популярности к умению управлять автомобилем и объема памяти, типичный индивид обретает уверенность, что он лучше многих других. Этот феномен появляется и в отношениях, связанных с профессиональной деятельностью. Биржевые маклеры рассказывают о плачевных результаты средних маклеров, которые продолжают верить в свои способности прогнозирования.


Считается, что наша коллективная ложная уверенность объясняет много человеческих недостатков и слабостей, включая нездоровый образ жизни, например, курение ( «Это y других людей может быть рак, а со мной все будет в порядке») и опоздания. Подумайте, сколько проектов закрылось из за опоздания и превышение бюджета.


Эту иллюзорное преимущество назвали эффектом озера Вобегон после появления в радио эфире шоу Гаpиcoна Кейлора, которое он вел с вымышленого им города Озеро Вобегон, в котором «все женщины были сильные, мужчины имели хороший вид, а все дети были развиты выше среднего».


Больше интересного в моем паблике telegram

Источник: книга психология за 30 секунд

Эффект озера Вобегон Психология, Когнитивные искажения
Показать полностью 1
14

Двусторонний контакт в осознанных сновидениях

Ученым удалось наладить двусторонний контакт с людьми в состоянии осознанных сновидений. Добровольцы в фазе быстрого сна отвечали на вопросы «да-нет» и решали простые арифметические примеры, сообщая результаты условленными движениями глаз и мимическими сигналами. Отчет о работе опубликован в журнале Current Biology.


При подготовке к эксперименту участники заучивали горизонтальные движения глаз и мимические сигналы в ответ на различные вводные сигналы: слуховые (вопросы и серию тонов), зрительные (меняющиеся цвета перед закрытыми глазами) и тактильные (постукивание пальцем по руке). Для регистрации фазы сна использовали полисомнографию, которая включает электроэнцефалографию, электроокулографию, электромиографию, электрокардиографию, спирометрию и видеомониторинг.


После этого участникам эксперимента задавали вопросы «да-нет» (например, «вам нравится шоколад») и простые арифметические примеры (например, «восемь минус шесть») и регистрировали ответы в виде условленных сигналов. Для исключения случайных реакций каждое задание повторяли дважды.


В большинстве сессий участники, проснувшись, могли вспомнить общение с экспериментатором. При этом иногда вопросы казались им заданными извне, иногда — наложенными на сновидение, а иногда — включенными в него (например, звучащими из радио). В некоторых случаях воспоминания расходились с реальными диалогами, что подчеркивает недостоверность изучения сна только по сообщениям после пробуждения.


Больше интересного в моем паблике telegram

Источник

Двусторонний контакт в осознанных сновидениях Осознанные сновидения, Сон, Научпоп, Гифка
Показать полностью 1
163

Как работает Эффект Ноцебо

Ноцебо — эффект противоположный эффекту плацебо. К примеру человек испытывающий его на себе может жаловаться на ухудшение самочувствия, или побочные эффекты от таблеток, или препарата не содержащих никаких добавок, или активных элементов.

Эффект проявляет себя не только в медицине, но и в других сферах от которого явного влияния нет, или не зафиксировано: магнитные бури, "неправильные" продукты, радиоволны и т. п.


Эффект ноцебо известен довольно давно: впервые термин придумал и описал в 1961 году Уолтер Кеннеди. Тем не менее, у ученых ноцебо по-прежнему вызывает довольно много вопросов, а пациенты часто о нем не знают.


Пожалуй, один из самых ярких кейсов, демонстрирующих действие ноцебо, случился в 2007 году. Молодой человек, находившийся в больнице на лечении, поссорился со своей девушкой и принял 29 таблеток. Он был уверен, что это антидепрессант. Когда к нему пришла медсестра, она обнаружила у пациента учащенное сердцебиение и низкое артериальное давление. Молодой человек был бледен и казалось, вот-вот потеряет сознание. После того, как пациенту ввели физраствор, его состояние слегка улучшилось. Тем временем выяснилось, что молодой человек принимал участие в эксперименте — и таблетки, которые он выпил, в действительности были «пустышками», а не антидепрессантами, а значит, его здоровью ничего не грозило. Узнав об этом, молодой человек приободрился, а уже через 15 минут после известия о плацебо его пульс и артериальное давление пришли в норму.


Даже при приеме сильных обезболивающих, например, морфина, пациент может испытывать эффект ноцебо или плацебо. Это экспериментально доказала доктор Луана Колокка (Luana Colloca) из университета Мэриленда.


В рамках одного из экспериментов нескольким пациентам, пережившим операцию и принимавшим морфин, сообщили, что вскоре им перестанут давать обезболивающее. Вскоре после этого заявления больные начали жаловаться на усиление боли, хотя лекарство им по-прежнему давали. Однако, когда часть участников эксперимента лишили морфина, не предупреждая об этом заранее, мало кто из них заметил какие-то перемены или пожаловался.


По мнению профессора Колокка, эффект ноцебо может служить в качестве своеобразной подготовки к неприятным симптомам или явлениям. Подобно чувству тревоги, которое срабатывает как предохранитель, напоминание о чем-то, чего стоит опасаться. Увы, эффект ноцебо, как и страх, сам может стать постоянным источником стресса.


Больше интересного в паблике telegram

Источник

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!