karelll

Господа юристы, ситуация следующая:

Адвокат по назначению присутствовал на следующих следственных действиях

1) Уведомление о подозрении, допрос подозреваемого.

2) Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы.

3) Ознакомление с результатами экспертизы подозреваемого.

4) Предъявление обвинения, допрос обвиняемого.

В ходе всех указанных действий от адвоката не поступило ни единого замечания по поводу законности данных следственных действий. Адвокат мило хихикала со следователем.

За затраченное время адвокату за счет государства было выплачено вознаграждение. Уголовное дело было направлено в суд. В случае негативного исхода для подсудимого, судебные издержки могут быть возложены на подсудимого, в том числе и оплата труда адвоката.

Однако, в ходе судебного следствия уже с другим адвокатом, было установлено, что

1) Следователь не имел права объявлять о подозрении, ибо это исключительное право дознавателя, а так как дело возбуждено не в отношении лица, мера пресечения не избиралась, в порядке ст. 91-92УПК ни кто не задерживался, то и статуса подозреваемого, согласно УПК, подзащитный не получал, соответственно, все следственные действия, проведенные с его участием в данном статусе не законны.

2) Экспертиза не соответствует требованиям УПК, так называемый эксперт подписал экспертизы как кандидат наук и доцент, слово "эксперт" вообще отсутствует. Из 28 листов экспертизы всего 2 подписи - в подписке и в конце экспертизы. В самой экспертизе имеются исследование и ответы лишь на 2 поставленных вопроса из 5

3) В предъявленном обвинении(что потом было перенесено в обвинительное заключение) дано описание объективной стороны в приведением ссылки на вывод заключения эксперта, которого нет в экспертизе, имеющейся в уголовном деле.

Исходя из того, что адвокат "не заметил" этих нарушений , то нарушено конституционное право на квалифицированную юридическую помощь. То есть адвокат не исполнил своих должностных обязанностей, а ведь перечисленные нарушения являются грубыми и заметны сразу.

Вопрос в следующем, имеется ли шанс в основном судебном заседании каким либо образом отменить постановление следователя об оплате труда адвоката.

Хотя бы те, что проведены с участием подзащитного в качестве подозреваемого, ибо такового статуса (подозреваемый) он не приобрел и что делал адвокат не совсем понятно.

На фоне очередного ЧП в Кемерово. Проанализировав реакцию наших властьимущих товарищей и СМИ на чрезвычайные происшествия можно сделать вывод о том, что МЧС по какой то причине является неприкасаемым ведомством.

Вспомните, скандалы, в том числе и коррупционные, в той или иной мере потрясают любое ведомство... ... кроме МЧС.

Вооруженные силы в конце 90 и начале 2000, месяца не проходило без громкого скандала о хищениях, дедовщине и/или разгильдяйстве, повлекшем тяжки последствия.

МВД, с момента дела оборотней в погонах его не пинает только ленивый и во многом заслужено.

ФСИН - периодически сажают то одного, то другого начальника управления, сам экс руководитель службы на киче и всё широко освещено в СМИ

МЧС... не помню...

Даже в громком скандале про оборотней в погонах наши доблестные и честные СМИ пропустили тот факт, что руководителем преступной группы милиционеров  являлся генерал МЧС Ганеев. Не кашерно как то МЧС ругать.

2009 год (вроде январь) пожар в доме престарелых в Коми - 23 погибших. Кого назначил виновным господин Медведев, бывший на тот момент Президентом РФ? Участкового милиционера. Перед этим, правда, запретив милиции "кошмарить" проверками предприятия и учреждения. МЧС даже не упомнили, хотя проверка пожарной безопасности, работоспособности пожарной сигнализации и средств пожаротушения это их прерогатива.

2009 год  декабрь. Трагедия в хромой лошади. Об инспекторе госпожнадзора МЧС, который по своим должностным обязанностям был должен приостановить работу клуба упомянули как то вскользь. Всё больше трындели про хозяев заведения и администраторов.

Вчерашняя трагедия. Про МЧС опять молчек.

В освещении всех трагедий МЧС поданы как герои спасатели и на разу как виновники произошедшего. Хотя сотрудники МЧС и привлечены к уголовной ответственности и получили свое по суду, но возникает вопрос, отчего это не получило должной огласки? Где массовая компания про оборотней в погонах/оборотней с гидрантами?

Если вдуматься, то "подвиг" господина Евсюкова это детская шалость в сравнении с бездействием инспекторов ГПН по "Хромой лошади", но резонанс получило только дело Евсюкова, по "Лошади" ГПН вообще не упоминался.

Вот и вопрос, когда начнут давать огласку делишкам чиновников от МЧС, в обязанности которых входит проведение мероприятий, направленных на предотвращение  подобных трагедий? Глядишь, получив огласку, зашевелятся и будет спасена чья то жизнь.

В детстве помнится читали нам сказки, у которых несмотря на разное содержание было одинаковое начало - жили были два брата, один богатый, а второй бедный. И богатый брат всегда выставлялся в неприглядном свете, дескать жадный он, бедному брату не помогает... Но по итогу сказки бедный брат с помощью какого либо чуда становился богатым.  Ух как мы в детстве ненавидели богатого брата...

...и как жизнь перевернула виденье сказки на 180 градусов...

Максимально обезличу, дабы не попасть на предъявы.

Имеем как и в сказке двух родственников, родственник 1 богатый, родственник(родственница) 2 бедная. И сволочь такая родственник 1 не изъявляет желания оказывать помощь родственнику 2. Даже в тяжелых ситуациях не помогает. Со стороны смотрится отвратительно, люди узнавшие ситуацию начинают осуждать богача... но если глянуть в недалекую историю, то увидим, что родственник 1 постоянно, нудно и скучно работает. А вот родственник, а точнее родственница 2 ни где не работает, зато не пойми от кого завела ребенка. Живет на с мамой и находится вместе со своим ребенком на ее иждивении. И вот, не имея ни своего жилья, ни работы, ни мужа, заводит еще одного ребенка... А чего не то???

И вот случилось так, появилась брешь в финансах у родственницы 2. По классике жанра должен оказывать помощь родственник №1, но он подлец отчего то оказывать эту помощь не желает.

И не понимает богатый родственник, отчего его порицает общественное мнение, ведь он пахал как папа Карло, в то время как ее бедная родственница беззаботно спала до обеда, а потом валила на пляж загорать. И ладно бы нужна была разовая помощь человеку волею судьбы попавшему в трудную ситуацию. Но тут ведь она сама себя с упорством, достойным лучшего применения затащила в эту ситуацию, не слушая ни чьих советов, как же, ведь она лучше всех знает! И помощь то нужна не разовая, она претендует как минимум на длительное социальное иждивенчество.

И общественное мнение туда же, дескать дети то ни в чем не виноваты. А богач от чего то подло считает, что он любит детей и думает и заботится о детях. Но, у него есть свои дети и поэтому думает и заботится он о своих...

Вот не могу понять неужели наше общество или некоторые его особо активные представители дожив до седых волос так и остались в своем развитии на уровне детского сада с его ненавистью к богатому брату?

Про алкоголь, юмор и находчивость.

В не совсем давние времена, однако когда сотовая связь еще не имела распространения в провинции, один сотрудник уголовного розыска запил... Почти неделю о нем ни слуху ни духу. А запил он и затерялся в соседнем населенном пункте. Отфестивалив неделю, сотрудник понял, что попал в конкретный блудняк и за это руководство его по голове не погладит. Тревожное состояние активировало память и где то в глубине ее всплыли воспоминания про слышанный в пьяном угаре рассказ о ряде хищений офисной мебели. Ближе к ночи, когда в отделении точно не было начальства, появился этот оперативник и внимательно изучил все сводки о хищениях. Бинго - зарегистрировано аж ТРИ факта хищения офисной мебели из перевозившей ее автомашины, которой не повезло сломаться на территории того населенного пункта, в котором загулял опер.

Всю ночь катала машина дежурной части оперативника по данному населенному пункту, всю ночь кого то таскал он в кабинет, в КАЗ, обратно в кабинет.

Утро. Картина маслом. В кабинете трезвый оперативник, побритый, с мешками под глазами (а чего хотели, неделю фестивалил)

09-15 в кабинет заходят начальник отделения (майор) с начальником отдела (полковник) Соответственно, начинается жесткое сношалово оперативника, при чем сношает майор, полковник дождался когда тот выговорится и задает вопрос

- что скажешь в свое оправдание...

Чего оставалось бедному оперу? Наглость второе счастье...

- Товарищ полковник, так Вы же сами сказали не появляться в отделении, пока кражи мебели не раскрою...

- И чего?

- Так вот она, вся здесь в кабинете... ( действительно, кабинет с его стандартной обстановкой в виде убого стола, поломанных стульев и обшарпанного сейфа преобразился до неузнаваемости - вдоль стены десяток новехоньких стульев, напротив которых три небольших офисных столика)

Вот материал - протягивает начальнику достаточно объемную стопку бумаги - явки с повинной, выемки, осмотры места происшествия...

Вопрос полковника майору

- ну и какие претензии у тебя???

Мораль сего рассказа? Да ни какой морали нет, просто зарисовка из жизни.

Хотя, может мораль с том, что плох тот оперативник, что ни разу не обманул своего начальника и плох тот начальник, которого ни разу в жизни не обманул опер.

Понял ли полковник, что он не давал указания не появляться в отделе пока не будут раскрыты кражи, так и осталось тайной.

Сразу скажу, что собак люблю, у самого питбулька живет.  Это чтоб не подозревали в патологической ненависти к собакам и собачникам.

Живет в нашем доме (пятиэтажка) крепкий дедулька лет 65-70. Держит в гараже, расположенном метрах в 100 от дома, собаку - дворнягу размером крупнее средней. И как все собаки, живущие не с людьми, а в строжайшей неволе, эта дворняга имеет достаточно агрессивный характер. И так же, как все собаки "невольницы", будучи вырвавшись на волю, чудит не по детски. А дед этот именно так ее и "выводит", просто отпустив из гаражного бокса.

Обычно собаки любят детей, но эта видать не относится к большинству. Повадилась во время нахождения на воле на малышей бросаться. До покусов дело не доходило, ибо маленькие дети всегда в сопровождении родителей. На замечания жильцов дедуля включал дурака, типа, а что я с собакой сделаю, если она не слушается?

Как то собирался я куда то, жена уже в машине сидела, одну дочу я в салон уже посадил, вторая со щеткой фары мне очищала... В общем, хорошо, что успел выдернуть ее за комбинезон, там где было ее лицо щелкнули зубы собаки. Благо, что дочка испугаться не успела и восприняла всё как игру.

Ясен перец, что загрызть ребенка у этой собаки бы не получилось, но вот напугать и оставить шрамы на лице - запросто.

Разговаривать с подбежавшим дедулей не стал, взял за шиворот куртки и тряхнул хорошенько, одежда у него знатно затрещала, порвалось что или нет, не знаю. Пообещал, что в следующий раз грохну, а труп вместе с собакой в сарае запру. Без матов, без лишних соплей...

Потом жена рассказывала, что приходил сын этого дедульки на разборки, почему не подошел ко мне не понятно. Когда супруга описала ситуацию, воинственный пыл у сына остыл.

Результат: дурная собака выводится исключительно на поводке, дедушка при встрече всегда здоровается, как и я с ним. С его сыном вполне добрососедские отношения.

Не сторонник насилия, но блин, отчего некоторые товарищи к голосу разума только после 3,14здюлины прислушиваются?