Адвокат по назначению присутствовал на следующих следственных действиях

1) Уведомление о подозрении, допрос подозреваемого.

2) Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы.

3) Ознакомление с результатами экспертизы подозреваемого.

4) Предъявление обвинения, допрос обвиняемого.

В ходе всех указанных действий от адвоката не поступило ни единого замечания по поводу законности данных следственных действий. Адвокат мило хихикала со следователем.

За затраченное время адвокату за счет государства было выплачено вознаграждение. Уголовное дело было направлено в суд. В случае негативного исхода для подсудимого, судебные издержки могут быть возложены на подсудимого, в том числе и оплата труда адвоката.

Однако, в ходе судебного следствия уже с другим адвокатом, было установлено, что

1) Следователь не имел права объявлять о подозрении, ибо это исключительное право дознавателя, а так как дело возбуждено не в отношении лица, мера пресечения не избиралась, в порядке ст. 91-92УПК ни кто не задерживался, то и статуса подозреваемого, согласно УПК, подзащитный не получал, соответственно, все следственные действия, проведенные с его участием в данном статусе не законны.

2) Экспертиза не соответствует требованиям УПК, так называемый эксперт подписал экспертизы как кандидат наук и доцент, слово "эксперт" вообще отсутствует. Из 28 листов экспертизы всего 2 подписи - в подписке и в конце экспертизы. В самой экспертизе имеются исследование и ответы лишь на 2 поставленных вопроса из 5

3) В предъявленном обвинении(что потом было перенесено в обвинительное заключение) дано описание объективной стороны в приведением ссылки на вывод заключения эксперта, которого нет в экспертизе, имеющейся в уголовном деле.

Исходя из того, что адвокат "не заметил" этих нарушений , то нарушено конституционное право на квалифицированную юридическую помощь. То есть адвокат не исполнил своих должностных обязанностей, а ведь перечисленные нарушения являются грубыми и заметны сразу.

Вопрос в следующем, имеется ли шанс в основном судебном заседании каким либо образом отменить постановление следователя об оплате труда адвоката.

Хотя бы те, что проведены с участием подзащитного в качестве подозреваемого, ибо такового статуса (подозреваемый) он не приобрел и что делал адвокат не совсем понятно.