findeler

Любой, у кого есть своя система отопления в частном доме или даче. Обязательно, рано или поздно сталкивается с вопросом чем бы заменить воду?

Вода при всей её идеальности имеет два серьёзных минуса.

Она замерзает при нуле, а что ещё хуже при замерзании она расширяется. Порванные трубы, радиаторы, котлы, насосы, краны, и.т.д. При замерзании всё это можно получить в полном объёме.

Вариантов решения тут ровно два. Купить готовый и сделать самому.

Что предлагает магазин.

Магазин предлагает специальную жидкость, которая не замерзает. Антифриз на базе этиленгликоля или полипропиленгликоля. По составу она идентична тому что вы льёте в расширительный бак своего авто. Разве что немного другие присадки.

Достоинств у этого антифриза ровно два.

• Он действительно не замерзает и не испаряется.

• Его легко купить в магазине.

Кажется, а чего ещё желать то, вот оно идеальное решение, но, как всегда дьявол кроется в деталях.

• Он дорог.

• Его необходимо периодически менять полностью.

• Он разъедает штатные уплотнители.

• Он имеет меньшую теплоёмкость.

• Он более жидок в статическом состоянии и более густой при движении чем вода.

• На базе этиленгликоля ядовит, а на базе полипропиленгликоля ещё более дорог.

Цена

Цена более-менее приличного антифриза на базе этилен гликоля это 80 р/литр, а на базе полипропиленгликоля 120 р/литр.

Средний объём системы отопления 100 литров итого 5К-12К за теплоноситель. В принципе не особо и дорого. НО.

Его необходимо периодически менять полностью.

В зависимости от качества присадок раз в 3-5 лет надо полностью слить весь теплоноситель. Желательно промыть систему. И залить новый. Связано с тем что этилен/полипропилен гликоли нестабильны. И без присадок довольно быстро разлагаются. С образованием нерастворимых осадков в виде хлопьев. Которые с удовольствием оседают на всевозможных сужениях. Быть уверенным в качестве присадок… не стоит. Поэтому 3-4 максимум 5 лет и надо менять. А если попадётся «брак», то может выпасть в осадок и через пару лет.

Он разъедает штатные уплотнители.

Гликоли достаточно агрессивны, хоть в них и есть добавки, но всё равно. Многие штатные уплотнители в котлах, радиаторах могут со временем выйти из строя и потечь. Поэтому кстати многие производители запрещают использовать их в качестве теплоносителя.

•Он имеет меньшую теплоёмкость.

Стандартный этилен/полипропилен гликоль (для температуры -30) имет теплоёмкость 3,3-3,5 кДж/кг*К (Вода имеет теплоёмкость 4,18 кДж/кг*К)

То есть говоря проще гликоля необходимо прокачать на 25% больше по объёму. И это полбеды.

Он более жидок в статическом состоянии и более густой при движении чем вода.

Не буду писать умные термины про кинематическую вязкость и прочее. Перейду сразу к выводам. Для работы с любым видом гликолей возможно потребуется насос, следующий в модельном ряду.

То есть если у вас стоял насос grudfoss 25-40 180 то надо будет поставить grudfoss 25-60 180.

Если стоял grudfoss 25-60 180 то может потребоваться grudfoss 25-80 180 и.т.д.

Да это грубо, да  не факт, но вероятность далеко не нулевая. И если заменить обычный насос не проблема, то со встроенным в котёл сделать ничего нельзя. И надо будет врезать дополнительный, а там тоже свои заморочки.

А то что он более жидок (Плёнка поверхностного натяжения слабее) Может привести к тому что стыки, которые никогда не текли потекут. И надо будет переделывать.

На базе этиленгликоля ядовит.

А вот это имхо не особо важно, на этот факт больше напирают производители полипропиленгликоля что бы конкурировать с более дешёвым этиленгликолем. Система закрытая и доступа к жидкости парам у вас нет.

Ну в основном всё. Если вас всё это устраивает… то пожалуйста.

НО, можно сделать самому!

Это раствор этилового спирта, В сорокаградусном варианте известный как водка. (Можно использовать изопропиловый спирт, и нельзя метиловый с точки зрения ядовитости)

Достоинства у него ровно зеркальны гликолям.

• Он недорог. (около 35 р/л готового теплоносителя)

• Его не надо менять, а только доливать если надо.

• Не разъедает штатные уплотнители.

• Имеет чуть большую теплоёмкость чем вода (в слабых концентрациях до 40 %).

• Он почти так же жидок в статическом состоянии и почти такой же при движении, как и вода.

• Не ядовит. (Можно даже пить)

.

Но и недостатки у него есть.

• Пожароопасный при концентрации свыше 40 %. (поэтому крайне нежелательно делать больше 39%)

• Он испаряется раньше воды.

• С замерзанием не всё так просто.

Поэтому его нужно рассчитывать.

Возьмём Рязань. Холодная пятидневка. Это -27 гр С. Значит минимум для системы -24 гр. (Всё же в доме чуть теплее, да и если замёрзнет, то спиртовая смесь уже почти не расширяется и трубы не порвёт)

Получается, что мне нужна. 34% смесь спирта. -23,6 гр.

Кипение такой смеси 85 гр.

Дополнительно учту то что под давлением жидкость кипит при большей температуре. (Можно пользоваться следующим правилом. На 1 атмосферу давления сверх атмосферного температура кипения увеличивается на 13%) Поскольку в среднем типичная система, это 2 избыточных атмосферы то 85*1,26=107,1 гр.

Автоматика любого котла настроена на макс температуру 90гр.

107,1>90. Значит по кипению тоже проходит.

Итого: 34% Не пожароопасен, не замёрзнет, не закипит. В принципе аналогичные результаты даёт и 39% смесь.

Осталось посчитать сколько нужно спирта что бы получить требуемую крепость.

Для получения необходимого количества воды есть формула.

X=N/B-1

X-нужное количество литров воды на литр спирта.

N-начальная концентрация спирта (обычно 96%)

B-требуемая концентрация спирта (в моём случае 34%)

Получается 96/34-1=1,82 литра воды.

1 литр спирта + 1,82 литра воды=2,82 литра готового раствора. 34%

Но поскольку очень часто начальный объём не известен то намного проще идти не от расчётов, а от показания спиртомера.

Алгоритм простой. Нужно получить 34% раствор.

1. Заполняете систему водой.

2. Сливаете 10 литров воды и вместо них закачиваете 10 литров спирта.

3. Даёте поработать системе минут 10-30 минут (возможно придётся добавлять воду) сливаете чуть-чуть и меряете спиртомером.

4. Если получилось 20% то грубо 10 литров /20 % получаем 1% =0,5 литра спирта. Нужно добавить ещё 14% или 7 литров спирта.

5. Сливаете 7 литров из системы и вместо них заливаете 7 литров спирта.

6. Profit.

Да грубо, да не совсем правильно, но быстро и эффективно. Из инструментов один китайский спиртомер за 100 рублей.

Выводы.

Как теплоноситель спиртовой раствор не идеален, и прежде всего это связанно с необходимостью расчёта.

Просто взять и залить чистый спирт нельзя. И даже водку нельзя, ибо пожароопасная. Нужно меньше 39 гр.

Температуры -25-28 достаточно для большинства регионов России даже в режиме дачи. А уж для дома как ПМЖ можно использовать везде.

В остальном, все минусы присущие гликолям у него отсутствуют.

Я вот заметил, в жизни события приходят пачками. Стоило недавно в комментариях помянуть отопление с естественной циркуляцией. Так…

ЕЦ- естественная циркуляция.

В ноябре прошлого года мне написал один товарищ. Задумал он у себя сделать систему отопления и хотел сам разобраться, как считать и делать. Причём хотелось ему несовместимого. Хотел систему ЕЦ и тёплые полы в одном флаконе.

Тёплые полы нельзя сделать с ЕЦ, вообще никак. Насос обязателен.

Поиграли мы в бокс по переписке, вроде убедил. Дал рекомендации, что почитать, в чём считать. На том и закончили.

Вчера звонок.

Сделал он себе недавно отопление. Придумал, как и полы и радиаторы на ЕЦ. Но вот беда полы не работают, а радиаторы, особенно последние плохо греют. Прям удивительно. :)

Начинаю выяснять, что и как. Как так получилось, что, изучив вопрос, у него ничего не вышло.

Вот по такой схеме собрана система отопления. (мой рисунок)

Монтировал не сам нанял монтажников, и вот они под его чутким руководством…. Наверное, ржали как кони.

….

Ну с радиаторами понятно 20 диаметр плохо затекает. Исправить недолго.

Тёплые полы естественно не работают, поток через них настолько мал, что греют они, пожалуй, только первый метр от ответвления. Видать это то самое гениальное изобретение.

–Ладно, – думаю, – исправить насосом и узлом подмеса всё же можно.

Но тут выясняется другой момент, он сделал на весь первый этаж всего две петли 180 и 180 метров. Что бы сэкономить на гребёнке.

Увеличение длины петли свыше 100-120 метров, ведёт к очень резкой стоимости насоса, который способен прокачать данную петлю. А для петли длиной свыше 150 м разумных решений нет.

И вот объяснив мне всю "несложность мелкой проблемы". Задаёт сакраментальный вопрос.

– Как мне всё подправить что бы всё заработало?

– Эээ… Никак. Радиаторы можно, тёплые полы никак. Их только переделывать полностью. Перекладывать петли, ставить насос,  смесительный узел...

– А как сделать полы без насоса?

– Ну я же вам говорю, никак.

(Минут 15 питаюсь, уже по телефону, объяснить почему никак не получится. Почему это всё лютый ахтунг.)

– Теперь поняли?

…

– Жалко, я думал вы специалист, а вы так… Не разбираетесь.

– ???!!!!

Повесил трубку.

Как исправить проблему с радиаторами, так и не выслушал. Чую, весёлая у него будет следующая зима.

В прошлом году где то летом делал проект системы отопления.

Зимой звонок.

Всё сделал, запустил но... Беда, беда. Очень сильный дисбаланс по отоплению, в одних комнатах нормально в других холодно.

Странно, - думаю, – у меня всегда и запас заложен, да и непонятно почему где-то нормально, а где-то холодно.

Начинаю выяснять что и как. Оказалось, что вместо запроектированной двухтрутрубной, монтажник предложил сэкономить и сделать однотрубную. Причём сделал её в самом «жёстком» варианте. (самый нижний вариант на рисунке).

(Двухтрубная система при большем расходе трубы, обеспечивает на порядок более удобное управление и масштабирование, все отопительные приборы независимы. По этой и не только причине, я очень не люблю проектировать однотрубные системы для частных домов.)

Естественно, радиаторы были рассчитаны  на двухтрубную, что на входе они будут иметь приблизительно одинаковую температуру, а не то что осталось после других. Усугублялось всё тем что:

• Петель было несколько.

• Регуляторы на радиаторы при подобной схеме не поставить никак.

• Отделка сделана.

• Трубы спрятаны и байпас красиво не сделать.

На логичный вопрос, «а зачем это изобретательство?». Получил мой любимый ответ. «Монтажник сказал, что всегда так делает».

…

Сделал я ему перерасчёт на однотрубную для его условий.  Получилось дополнительно 25 секций на дом и два балансировочных вентиля. Хорошо ещё, что не купил стальные радиаторы, их не нарастишь.

…

Вчера в обед звонок. Он.

Позвонил, поблагодарил, сообщил что и как. Переделал и всё заработало, как должно. Но меня весьма интересовало сколько он «сэкономил» изначально и сколько заплатил в итоге.

Изначально «сэкономил»: на работе 12К + трубы, наверное, на 2-3К. ИТОГО: 14К

Потом заплатил: Радиаторы 25*0,6=15К Два балансировочных клапана 4+4К Работа по переделке 12+2К ИТОГО: 37К (проект я ему бесплатно переделал) Плюс само собой время.

(Кстати, влететь мог на значительно большие затраты, повезло с радиаторами)

Сэкономил так сказать чутка.

P.S. Не используйте однотрубные системы в отоплении если не понимаете точно, как оно работает.

Их не так легко настраивать, они значительно более капризные по топологии прокладки, в них тяжело добавлять что-то новое. Если в многоэтажном доме экономия на трубах и работе приличная, то для частного дома овчинка выделки не стоит. Тем более если не понимаете.

P.P.S. Пот тем же причинам сейчас всё чаще отказываются от однотрубной и в многоэтажных домах.

Существует достаточно широко распространённое убеждение. Что нужно стоить основательно, «на века», что бы детям и внукам досталось в наследство. И вообще… Родовое гнездо круто.

Если откинуть шелуху и постараться формализовать зачем нужен "дом на века", то основных посыла ровно два.

1. Дом достанется детям/внукам, и они будут жить в нём дальше.

2. Дом достанется детям/внукам, и они его смогут продать.

Всё остальное так или иначе вариации этих двух пунктов. Что в общем то и логично, иначе зачем на века то?

Что может случиться что потомки  НЕ будут жить дальше?

1. Уедут жить/работать в другой город или страну.

2. Место где вы построили дом станет непрестижным. (Сейчас вы строите в удачном и хорошем месте, а через 50 лет это «пригород Детройта», а ваши соседи алкаши и цыгане)

3. Будет далеко ездить до  работы.

4. Дом точно морально устареет. Возьмите любой старый дом, туалет на кухне, нет нормальной ванной, слабая проводка, маленькие окна, низкий потолок…. Десятки причин почему дом плох. И для ваших детей внуков точно так же будет плох ваш дом.

Дом без бассейна, и интегрированной VR системы ?! Вы серьёзно !!! Что за старьё.

5. Дом точно физически устареет, и нужно много вложить. (дом то может и на века, но крышу, отделку, окна, инженерку надо менять).

6. В конце концов ваши потомки будут просто городскими людьми, которым этот дом – что собаке пятая нога.

На самом деле пунктов много больше, можете спокойно привести их сами.

Да собственно многие из вас живут в домах своих предков? Именно живут, а не используют как дачный домик для отдыха?

И да.  Я не сомневаюсь, что есть небольшой процент людей, который живёт и которому это надо, но уверенны ли вы в своих внуках?

Ну раз им это не нужно то смогут выгодно продать!

Так что может случиться, что они(вы) НЕ смогут выгодно продать? Дом же на века?!

Почти те же пункты.

1. Место где вы построили дом станет непрестижным.

2. Дом точно морально устареет.

3. Дом точно физически устареет, и нужно много вложить.

Посмотрите сколько сейчас стоят старые дома. В большинстве случаев основная цена идёт за землю и подведённые коммуникации. А сам дом… недорогой довесок.

Типичная цена хорошего старого дома в удачном месте около 30-40% от аналогичного там же, но нового.

Но это же лучше, чем ничего?!

Как сказать. Давайте прикинем.

Пусть некий дом стоит 2,5М но через 40 лет его вообще не продать (хотя это не так, но пусть.)

И точно такой же но построенный на века стоимостью 4М. Через 40 лет дом можно будет продать за 30-40%, пусть даже за 50% от номинала за 4*0,5=2 М (без учёта стоимости земли).

Получаем:

Простой: 2,5 М–> 40 лет –> 0

На века :4 М –> 40 лет –> 2М

Ого, даже выгода  0,5 М!  2М>1,5М сэкономленных в начале.

НО…

Сэкономленные 1,5 вложенные под 4% годовых с учётом инфляции и с капитализацией каждый год. Это облигации и аналогичные вложения с низким уровнем риска. То есть простые беспроблемные активы.

1,5 *(1,04)^40=7,02 М !!!

И тогда: при одинаковых начальных затратах:

Простой: 2,5 М–> 40 лет –> 0р + 1,5М–> 40 лет –>7,02М итого: 7,02 М

(причём это высоколиквидные вложения).

На века :4 М –> 40 лет –> 2М  итого: 2М.

А ведь даже старый  простой дом чего-то стоит. А продать «вековой» за 50% совсем не факт.

Выводы:

1. Строить на века в настоящее время совсем  не выгодно, Я бы даже сказал, совсем-совсем невыгодно.

2. Хотите подумать о детях/внуках, вкладывайте в другое.

Не хотелось бы начинать с избитой фразы, но меня реально часто спрашивают из чего строить дом. Какой материал стен лучший. Наверное, это первый вопрос, который возникает у всякого кто задумал построить свой дом.

Сбор информации быстро превращает нормальную голову, в пухнущую от информации голову.

Материалов и технологий масса. Кирпич, поризованная керамика, арболит, велокс, газосиликат, пенобетон, дерево, клеёное дерево, СИП, Каркас, Саман, стены ТИСЭ,…. И ещё можно найти с десяток, эти просто первыми пришли на ум. Каждая из которых содержит в себе несколько под-вариантов. А если добавить ещё слои: утепления, паропроницаемости, вентзазоры, и отделку. Вариантов будут сотни, если не тысячи.

Более того каждый кулик будет хвалить своё болото. Апологеты кирпича будут «топить» за: надёжность, теплоёмкость, шумоизоляцию. Газосиликата за: теплопроводность, хорошую геометрию, скорость. СИП за тепло и скорость. И.т.д. Стоит вам посетить такие площадки как форумхаус или мастергад , как вы погрузитесь в увлекательный мир «идеальных» вариантов. Вот именно их варианты самые правильные.

Стоит вам почитать статьи и… будет тоже самое. Чего одна статья Емельянова «О чём молчат продавцы газобетона» стоит. Врёт в каждой строчке. Но до сих пор многие к ней обращаются. Убедительно написана чёрт возьми.

Поэтому немудрено, что «У меня уже голова пухнет, 3 месяца изучаю, не знаю, что выбрать».

Ответ же очень простой, но лежит несколько в другой плоскости.

В силу того, что идеального варианта нет, абсолютно неважно из чего строить, из любого материала можно получить требуемый результат. Единственный критерий — это цена!

Вот, я только что сэкономил вам несколько месяцев терзаний. Потому что именно к этому ответу, пусть и неявно и не так широко, приходят все после месяцев изучения форумов и литературы.

Если вы изучите вопрос ещё лучше, то у вас будет именно так:

неважно из чего строить, из любого материала можно получить требуемый результат Вопрос цены.

Кирпич для холодной зимний дачи ? –не вопрос. Негорючий каркасник ? – без проблем. СИП с хорошей шумоизоляцией ? – да пожалуйста. Нужно…. –И это тоже можно сделать.

В конце концов стена это

Цена.

А вот цена…. Цена штука непростая. Выбирая материал стен большинство делают одну и туже серьёзную ошибку. Неверно определяют стоимость.

Например, определение стоимости метра стены из газосиликата у застройщика выглядит обычно так.

Такс, пусть стена 400 мм, почём там Газосиликат сейчас ? Ага 3200 р/м3. Итого материала

3200*0,4=1280 р/м2 стены Вычту проёмы….. ну пусть 1100 р/м2. А сколько стоит кладка (несколько звонков) Ага 1300 р/м3 1300*0,4=520 р/м2 Ну там перемычки клей и всё такое пусть (1100+520)*1,2=1944 р/м2. Умножаю на свои 150 м2 получаю 300К за стены дома. Блин недорого! Ура строю из него !!!

Собственно, из этого расчёта и рождаются выражения что плановую стоимость дома нужно умножить на два или три.

Ошибка в том что при расчёте стоимости стены всегда надо брать конечный результат и все сопутствующие затраты.

Полная цена = цена всех слоёв и затрат + критерий косяка.

ТО есть цена стены из газосиликата это:

внешняя отделка+ сама стена+ инженерные сети проложенные в стене+ внутренняя черновая отделка+ внутреняя чистовая отделка + транспортные и погрузочные расходы+ отходы.

И к каждому из этих пунктов нужно добавить критерий косяка. Для примера, неправильно сделанная внешняя штукатурка может через 5-10 лет просто отвалиться большими кусками. И придётся всё делать заново.

Вот пример полного расчёта той же самой стены.

Внешняя отделка М+Р (материал+ работа)=950 р/м2 (Эконом)

Кладка блока М+Р =1944 р/м2

Инженерные сети М+Р =350 р/м2

Внутреняя штукатурка М+Р=300 р/м2

Шпатлёвка М+Р =150 р/м2.

Обои М+Р=250 р/м2

Кран 18 т.р

Обрезки. Около 20К поскольку на разных материалах по-разному.

Доставка в лучшем случае 6 К (Доставка блоков входит в стоимость).

Прочие расходы 5% от суммы.

Итого.

(950+1944+350+300+150+250)*150*1,05+18000+20000+6000=665К В два раза.

А если ещё добавить слой шумоизоляции. Стены получаются как-то не совсем дешёвыми.

Почему надо сразу считать полную цену?

Потому, что тот же нелюбимый мой СИП начинает выглядеть на фоне ГС вполне себе вариантом. Да, не так хорош, но уже дешевле.

Мои расчёты по полной стоимости материалов стен. (Доведённые до комфортной эксплуатации доп слоями)

От дорогого к дешёвому:

• клеёный брус, (дорого)

• кирпич,

• поризоваванная керамика/пенобетон/арболит…

• газосиликат

• СИП,

• сруб/брус

• обычный каркас.

• правильный каркас. (дёшево)

Коэффициент косяка – вероятность того что рабочие в силу: незнания, отсутствия контроля, чертежей, … да неважно чего. Сделают что-то неправильно, причём так, что придётся конкретно переделывать. Штука эмпирическая сложная формализации не подающаяся. Но в целом чем проще материал чем больше о нем известно, тем ниже коэффициент.

У меня «коэффициент косяка» выглядит так. От минимального к максимальному. Чем выше коэффициент, тем лучше именно ВЫ должны понимать и контролировать процесс.

• Черновая кладка, (минимум рисков)

• кладка крупных блоков,

• стены из клеёного бруса,

• лицевая кладка,

• СИП,

• стена из нескольких разных слоёв или редкого материала,

• внешняя штукатурка,

• каркасные стены,

• стены из бревна или бруса. (максимум рисков)

Выводы: А выводы простые не надо искать идеальный вариант, его нет. Просто считайте, и не забывайте про "кривые руки исполнителей".

Ездил в субботу по делам и пересёкся с старым знакомым.

В том году весной чинил электрику в частном доме. Разговорились с хозяйкой о ремонте. Мол, ремонт новый, а потолки не сделаны. Выяснилось, что хочет она себе везде натяжные потолки сделать. Самые что ни на есть простые. Дешёвый ПВХ, в один уровень.

Я, как некоторым не покажется странным, занимался в своей жизни и потолками. Быстро прикинул, что выходит по деньгам. Дом под 100 м2, все комнаты прямоугольные, стены из газосиликата, да и светильников всего по штуке на комнату. То есть халява для монтажника.

Цену озвучил 340 р/м2 (весь материал 190 р/м2). Работы одному на два дня край. Итог - около 15К за работу (для Рязани более чем прилично).

Но со временем было туго, а нужно было за неделю всё сделать. И вот тут я как раз и позвонил этому знакомому, предложив калым без моего интереса. (Я вообще никогда свой интерес не закладываю, если отдаю, то целиком и полностью. Чтобы мозг мне потом не компостировали по качеству или ещё чему).

Он как раз работает на натяжных потолках постоянно.

Позвонил, объяснил, озвучил цену, передал размеры (даже на обмеры выезжать не надо). У него не было тепловой пушки, пообещал дать свою. В общем, договорились. Съездит и сделает. Дал контакты и успокоился.

На следующий день звонит заказчица и интересуется. С какого такого приехавший мастер просит 400 за м2 и ещё сделать сможет только через полторы недели?!

Я в некотором недоумении даже переспросил, мол, точно 400 просит?! Точно через 10 дней только сделает?! Сам думаю, мы же с ним все эти вопросы обговаривали! «Да, – говорит, – точно. Он от меня минут как 10 ушёл».

Не стал я ему тогда звонить, сделал сам.

И вот, спустя год...

Привет, привет, как дела, как жизнь,  как сам… потихоньку интересуюсь.

– А что там в том году с потолками вышло? А то я как дал тебе контакты, так больше ни тебя ни её не слышал (вру, конечно).

– Да-а-а. Ничего не вышло.

– А что так?!

– Тётка мутная. Сразу понял, что не получится. Приехал, посмотрел, всё объяснил. Обещала перезвонить и пропала.

– Странно, вроде нормальная была.

– Да не, мутная. Ну да ладно. У тебя калымчика нет? А то как-то всё тухло…

…

– Нет. Калыма нет... Ладно, я побежал. Пока.

– Пока.

Не стал я ему говорить, как оно вышло на самом деле. Понятно, на что рассчитывал, и почему не прокатило. Но откуда такая жадность? Ведь совсем не копейки для Рязани мог заработать.

Что характерно - и год назад у него  всё было тухло, и сейчас совсем не очень.

Существует устойчивый миф, что фундамент это - сложно, дорого, там легко накосячить, и малейшая ошибка сразу всё плохо. Дом треснет, ремонт дорог, и вообще ужас, ужас,ужас...

В общем только высочайшие профессионалы из средней Азии могут вам сделать его качественно. :)

Итак, встречайте универсальный фундамент! Под любой малоэтажный дом, и почти для любого грунта. Исключение: болота. Достоинств у него огромное количество.

Он:

-заглубленный,

-быстро делается (за 2 дня.)

-не требует квалификации.

-подходит почти под любой вес и конфигурацию малоэтажного дома.

- может быть сделан почти на любом грунте.

- дёшев.

Заинтригованы?!

Тогда поехали. (Рассмотрю на примере фундамента под дом 10мх10м с средней стеной)

Этап первый.

Экскаватором с ковшом 50 см роете траншею ниже уровня промерзания под будущий фундамент.

Среднюю несущую стену роете ковшом +10 см. Итого 60 см. Это грубое эмпирическое решение. Компенсирующее разницу между нагрузками внешних и внутренних стен.

Можно конечно и вручную, но это значительно дороже. Уровень основания особо не равняете, вырыл как вырыл. Углы тоже не заморачиваетесь, потом подчистите.

Этот этап занимает 4-6 часов.работы экскаватора и одного помощника.

Этап второй.

1. Берёте штыковую лопату, и ровняете углы, и прочие неровности вертикальных стен траншеи. Особо заморачиваться не надо, никаких по уровню, и идеальной ровности. Погрешность 3-5 см не проблема.

2. Берёте совковую лопату и выбираете из траншеи весь осыпавшийся и неплотный грунт. Ровнять основание не надо! Только удалите лишнее.

В среднем, этап занимает 3-4 часа силами 2х человек.

Этап третий.

Заказываете бетон. Обычно подъезд затруднён поэтому предусмотрите разгрузку или подъезд на любых два угла, можно даже смежных.

Бетон заказываете самый недорогой на известняке В7,5-B12,5 (М100-М150) заполнитель можно покрупнее 20-40 или даже 50-70. Но обязательно с пластичностью П5. Он значительно более «жидкий» и его будет легко разогнать по траншее. Водой разбавлять не надо!

И прямо из миксеров льёте в траншею, разгоняя лопатами или вилами.

Есть вибратор для бетона? «Отвибрируйте». Нет? Ничего страшного П5 смесь достаточно неплохо садится сама.

Заливаете по самый верх траншеи.

Всё! Поздравляю, вы сделали качественный надёжный фундамент, который выдержит любые ваши нагрузки и простоит сотню лет.

Никаких: опалубок, отсыпки песком и трамбовки подошвы, подбетонок, АРМАТУРЫ!, гидроизоляции, и прочих защит от всяких потерь цементного молочка и прочего вам не потребуется.

Финансовый вопрос. А сколько же стоит такой фундамент?

1. Аренда экскаватора 6 часов х 1500 р/час=9К

2. Работа «узбека» по прочистке траншеи и укладке бетона =3-4К (два норма-дня)

3. Бетон (глубина 1,5 метра) = 35,25 м3*3К≈106К

Итого: фундамент (материал с работой) =106+9+3=118К

Добавлю кирпичный цоколь.

4. Кирпич цоколя 3573 кирпича*10=36К.

5. Кладка кирпича 9,06*1К=9,06К.

Итого Фундамент + кирпичный цоколь (материал с работой): 106+9+3+36+9=163К.

А теперь самое интересное. Обоснование почему.

Выдержит ли грунт, осядет ли дом ?

Частное домостроение оно лёгкое. То есть вы конечно уверенны, что ваш дом в два этажа высотой, да и кирпича, с бетонными перекрытиями, и.т.д. штука безусловно тяжёлая, но по факту… Даже лёгкая, с точки зрения большой стройки, хрущёвка в 5 этажей обеспечивает нагрузку на фундамент в районе 30-34 т/метр. Конечно там и опора шире но всё равно она минимум в 2,5 раза «тяжелее» самого «тяжёлого» частного дома. Уж простите за тавтологию. Вот выкопировка из проекта типовой сери хрущёвки. (Выделена нагрузка в тоннах на метр стены )

Получить же частный дом с нагрузкой более 7 т/метр фундамента фактически не реально. Типичное значение 2-5 т/метр. Что бы не быть голословным и не ссылаться на самого себя вот пример нагрузки на ленту фундамента сделанный не мной. Как видно весьма немного. Это двухэтажный дом из блоков и бетонными перекрытиями.

Что бы понять, что такое грунт, представьте лист обычного пенопласта. Если на него надавить рукой он слегка прогнётся, но если руку убрать, то на нём не останется и следов. (Это осадка фундамента) Если на него наступить каблуком, то на нём останется явный след от каблука который не исчезнет. А сам он в этом месте станет более плотным. (Это просадка фундамента) Это грубая, но наглядная модель, она объясняет, как себя ведёт земля под нагрузкой.

А теперь. Осадка или просадка фундамента совершенно не интересна и не важна для частного строительства. Дома крайне лёгкие. Просадки не бывает вовсе, а осадка колеблется в диапазоне от 0,2 мм для песка до 3 см для иловых, и подобных грунтов.

Вот пример расчёта для слабого грунта (пылеватый суглинок, с высокой пористостью и текучестью) и при нагрузке 7 т/метр фундамента.

Осадка  2,4 см ! Но как я говорил это совсем не важно.

Единственно важный параметр разность осадок разных частей фундамента, именно разность может привести к трещинам и к крену здания. Типичная разница 2-3 тонны на метр фундамента. И тогда разность осадок на очень слабом грунте.

1,78 мм!

То есть фактически, частный дом на ленточном фундаменте не даёт разницы осадки вовсе. Даже на очень плохом грунте разница 1,8 мм. Типовое же значение менее 1 мм.

Нужна ли арматура?

А собственно говоря зачем, ведь арматура работает на растяжение? Основание фундамента всей площадью лежит на грунте. Осадка равномерная. Растягивающих нагрузок там просто не существует. Любое давление передаётся вертикально вниз, а как я показал выше оно слишком мало что бы вызвать хоть какую значимую деформацию грунта.

Вот расчёт ленты фундамента на армирование. Я брал совершенно разные нагрузки, нагружал одну часть фундамента оставляя не нагруженной другую, эмулировал точечные нагрузки. Результат вы можете видеть ниже. Арматура не требуется вовсе. (Расчёт из программы Плита для фундамента высотой всего 30 см).

То есть требуется всего 2 прутка диаметром 3 мм.

Если высота ленты фундамента выше 30 см то армирование не требуется. Заглубленная лента — это минимум метр.

А вот фото, смотрите не было арматуры всё треснуло!

В качестве аргумента что вот фундамент был без арматуры и смотрите всё порвало, вам будут демонстрировать два вида повреждений.

Отрыв стены(отход угла), трещина в основании.

В этих случаях речь идёт о мало-заглубленных фундаментах. Типовая механика процесса такова.

На самом деле вариантов как может треснуть достаточно много. Трещина на первом фото она характерна для деревянных домов. Там немного по-другому. Но общий смысл один, трещины — в 95% это последствия мало-заглубленного залегания и пучения. И это совсем другой тип фундамента! В заглубленном этих процессов просто нет.

В мало-заглубленных нужна арматура. Вот расчёт такого фундамента для той же самой нагрузки, но с учётом нижнего морозного пучения. Уже нужны 3 прутка 14 арматуры.

Ну автор тут загнул, придумал какую-то хрень без арматуры, и агитирует пусть хоть один дом построит что бы не треснуло.

Таких домов построено огромное количество, например, очень многие хрущёвки, брежневки. Их фундамент собран из целых неармированных бетонных блоков, и нижняя плита ФЛ имеет поперечное армирование что бы не сломало выступы. Между собой плиты не связанны никак. То есть никакого продольного армирования нет.

И это при том что нагрузка в хрущёвке в 3-8 раз выше.

Стенки траншеи же не ровная грунт не будет скользить по фундаменту и в случае бокового морозного пучения может создать проблемы, например, оторвать верх от основания, ведь арматуры нет?

Боковое морозное пучение составляет максимум 5-6 т/ м2 пусть фундамент полностью не нагружен, и промёрз на всю глубину. Площадь боковой поверхности 1,5*2стороны=3 м2 или3*5= 15 тонн!!

Прочность бетонного фундамента шириной 50 см на разрыв 100см*50см*10кг/см2=50 тонн!

При самом отвратительном раскладе запас более чем в три раза. В реальности запас больше в 10-20 раз.

А в силу того, что снизу стенки такие же неровные, как и наверху, зажать и выдернуть у морозного пучения не получится.

А как же цементное молочко?

Да уйдёт. Да внешняя и внутренняя стенка фундамента будут не такими прочными как сердцевина, и что с того.

В некоторых случаях качественная поверхность важна. Поскольку именно около поверхности закладывается арматура и именно на поверхность воздействуют внешние факторы, такие как вода, резкий перепад температур, солнце, и.т.д. Например, балконная плита.

Но фундамент в земле, и в нём нет арматуры или она значительно глубже. Перепады температуры крайне медленные, вода и прочее воздействуют мало. А циклов замерзания/отмерзания за сезон не больше одного. (например, у данного балкона за сезон может быть в районе 20-30)

Поэтому вопрос высокой прочности внешней поверхности фундамента вас не должен волновать ни как.

Как же утепление стен фундамента? По такой схеме — это же невозможно.

А зачем? Достаточно утеплить цоколь и отмостку. Результат будет даже лучше. Поскольку грунт тоже станет частью теплоизоляции. А через отмостку дополнительно сделаете водоотведение.

А можно потом сделать подвал выбрав грунт внутри?

Без проблем.

Это что новое чудо изобретение, о котором никто не знает?

Нет, это очень известная вещь, называется стена в грунте. Выполняется на глубину до 60 метров!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Стена_в_грунте

А почему так не строят?!

Строят ещё как строят, но строитель вам никогда не предложит подобный фундамент. Ибо там ему платить не за что. Вот вы заплатите за работу по такому фундаменту 50-100-200 тысяч?

Нет конечно! Скажете, «А собственно говоря за что платить, за то, что день лопатой помахал? Да я так и сам могу, или вон сейчас найму пару узбеков на денёк, они мне всё за 3-4К сделают»

Он совершенно не выгоден исполнителю. Поэтому вам будут предлагать нечто такое как на фото. Тут, будет всё. Котлован подбетонка, гидроизоляция, опалубка. Много, очень много арматуры. И таких ленты будет 2 штуки минимум (одна на другой) Ну или плита, а на ней лента. То есть то, за что взять денег можно много.

Итого:

В целом конечно это не идеальный тот самый единственно верный вариант. Но в силу того, что,обычный частный дом крайне лёгкий (с точки зрения нагрузок), и геологических изысканий нет. Его можно смело рекомендовать в качестве типового решения для 98% случаев.

Быстро, надёжно, недорого.