Viktoriya0197

Viktoriya0197

На Пикабу
161 рейтинг 4 подписчика 1 подписка 4 поста 0 в горячем

Новости

Я тут решила поздороваться со своим первым подписчиком и всеми остальными, кто не закидал меня минусами, благодаря чему я ещё могу что-то писать.


Привет)


Во-первых, мне хочется сказать спасибо тому единственному, который подписался на меня. Я не могу увидеть, кто это, но знай, я уже люблю тебя :D

Во-вторых, так как я теперь человек с тремя постами на Пикабу, стоит, наверное, как-то запланировать своё дальнейшее развитие и получить обратную связь (но это не точно).


Если смотреть на ближайший месяц, то мне хочется сделать неделю постов с опровержением аргументов веры. И аргументов то много, но не все они интересные, поэтому если у вас есть абсурдные или наоборот, правдоподобные тезисы, то кидайте их в комменты, я постараюсь разобрать большинство.


Так же теперь у меня появился аккаунт в телеграмме - https://t.me/kudalex01. Туда можно задавать вопросы, предлагать темы, рассказывать истории и так далее. Всё-таки хочется использовать комментарии под постом для обсуждения конкретных тем, а для остального – отдельный канал.


Как-то так. Если Вы не читали мои предыдущие посты, то вот они:

1. Про веру и интеллект

2. Про атеистов и верующих среди учёных

3. Про место женщины в церкви


Они о  вере, религии и христианстве в частности, поэтому если конкретно Вас это может задеть, то пожалуйста, не читайте. Я никого не пытаюсь оскорбить, а всего лишь стараюсь разобраться сама и рассказать о чем-то новом другим. Так что за свои чувства отвечайте, пожалуйста, самостоятельно.

Всем спасибо ещё раз))

Вера и интеллект

Связаны ли интеллект и вера человека в бога?


Ещё некоторое время назад я бы ответила «конечно же да!». Однако, как и в предыдущей статье об атеистах и верующих среди ученых, не всё так однозначно.


За последние 70 лет было сделано немало исследований, самым крупным и авторитетным из которых считается метаанализ 63 исследований, сделанных на эту тему, который был проведён американскими учеными под руководством профессора Мирона Цукермана и опубликован в 2013 году в журнале «Personality and Social Psychology Review». В своём исследовании ученые утверждают, что вероятность встретить среди атеистов умного человека значительно выше, чем среди верующих и степень религиозности в этом вопросе куда важнее принадлежности к определённой конфессии.


При этом важно учитывать, что «интеллект» определяется авторами, как способность рассуждать, решать задачи, планировать, понимать сложные идеи, быстро учиться, абстрактно мыслить и понимать сложные идеи. Для анализа рассматривались многие показатели ума: средний академический балл, уровень IQ и результаты различных тестов.

Под «религиозностью» ученые подразумевали веру в сверхъестественное, принесение особых даров, участие в жизни церкви и т.д. Её уровень определялся с помощью опросов и тестов.


В итоге, из 63 исследований 53 показали отрицательную корреляцию между развитым интеллектом и религиозностью, 10 – положительную. Другими словами, больше 90% исследований выявили связь между низкими умственными способностями и верой в бога.


Помимо такого масштабного анализа, на который сейчас ссылается большинство источников, можно вспомнить и работы поменьше.

Например, наблюдение, которое провёл Стэнфордский психолог Льюис Терман.

В 1921 году он собрал группу из детей до 18 лет, IQ которых превышает 140 (из 250 тыс. школьников таких оказалось всего 1,5 тыс.) и анализировал их успехи и неудачи в разных областях. Позже, уже в 1995 и 2005 годах его результаты проанализировали Робин Сиэрс из Колумбийского университета и Майклом Маккалоу из Университета Майами и установили, что наблюдаемые дети обладали меньшей религиозной по сравнению с широкой общественностью, причём около 60% из них получили серьёзное религиозное образование.


Однако, в противовес этому мы всё-таки видим немало примеров, когда воцерквлённые люди, оказываются умными и образованными людьми. И возвращаясь к моему прошлому тексту, можно найти конкретные доказательства этому.


Но самым впечатляющим примером для меня оказалась история Курта Вайза, о которой я узнала из книги Р.Докинза «Бог как иллюзия».

Курт Вайз - американский креационист молодой Земли, имеющий докторскую степень по палеонтологии от Гарвардского университета.


Будучи умнейшим человеком, перед которым открывались огромные перспективы, он не смог сопротивляться своей религии, которая в итоге погубила его научную карьеру. В один момент он понял, что противиться уже не имеет смысла и, взяв ножницы и библию, вырезал все страницы, которые нельзя было истолковать с научной точки зрения. В конце своего эксперимента книгу уже было невозможно взять в руки, не развалив её надвое. В этот момент учёный решил отвергнуть эволюцию и полностью принять идеи креационизма.


Эта история звучит почти неправдоподобно, но похожие примеры встречаются и вне религии. Например, Стив Джобс, который несмотря на умственные и финансовые возможности, отказался от оперирования раковой опухали, веруя в альтернативную медицину. Говорит ли это о низком интеллекте бизнесмена? Вряд ли.

В тоже время мы едва ли можем назвать каждого атеиста – умным человеком.


Значит дело в чем-то другом!

Для себя я нашла ответ в статье Хизера А. Батлера – доцента кафедры психологии Калифорнийского университета. Он написал работу «Why Do Smart People Do Foolish Things? Intelligence is not the same as critical thinking and the difference matters», в которой размышляет над тем, как умные люди могут делать глупые вещи.


Он пишет: «Критическое мышление часто путают с интеллектом, но это не одно и тоже. Критическое мышление – это совокупность когнитивных качеств, которые позволяют нам думать рационально с учетом определённой цели, и готовность применить эти качества в нужное время. Люди, мыслящие критически, имеют гибкое мышление и ищут доказательства, поддерживающие их убеждения, а также распознают попытки внушить им что-то неподобающее. Критическое мышление означает способность преодолеть любые когнитивные предрассудки».


Хотя статья и не направлена на рассмотрение религиозных людей, мы можем провести параллели самостоятельно. Согласно работе психолога, человек может быть бесконечно умным и образованным, но слабое критическое мышление не позволит рационально подойти к вопросу об эволюции. И утверждению, что среди учёных атеистов больше, можно найти логическое подтверждение: мы не рождаемся с критическим мышлением, а развиваем его в течение всей жизни, расширяя свой кругозор.

Больше ли среди учёных людей, мыслящих критически? Конечно! Но там, где заканчивается понимание, начинается вера и это распространяется на людей с высоким интеллектом тоже. Поэтому даже математик, физик или палеонтолог может начать сомневаться в науке, перейти в команду «верующих» и быть счастливым со своими убеждениями.

Атеисты или верующие - кого больше среди учёных?

Все ли знают о том, что больше 80% лауреатов Нобелевской премии – верующие, а количество атеистов лишь немного превышает отметки в 10%?


Именно об этом пишут на большинстве сайтов, если начать разбираться в религиозности ученых. И везде обязательно будет таблица, подтверждающая сказанное, со ссылкой на некоего Баруха Аба Шалева и его книги «100 Years of Nobel Prizes».

Атеисты или верующие - кого больше среди учёных? Религия, Вера, Христианство, Наука, Нобелевская премия, Исследования, Атеизм, Длиннопост

И если попытаться понять, кем является автор и о чём вообще его книга, то можно столкнуться с двумя проблемами:

· Во-первых, русскоязычный интернет ни слова не может сказать о личности Баруха Шалева, а если вводить запрос на английском, то мы узнаем только о том, что он работал генетиком, жил в Израиле и выпустил около 200 научных работ.

· Во-вторых, в книге есть всего пара ссылок, но вместо них - множество фамилий с конкретными указаниями, какой веры был тот или иной лауреат. И вот эта информация уже широко распространилась в интернете


В таблице, на которую я опираюсь, представлены более 150 лауреатов и первым делом я решила прочитать биографию каждого, чтобы убедиться в правдивости представленной информации. И это мог быть прекрасный разбор, если бы не одно «но»: в историях о жизни ученых/музыкантов и прочих деятелей, вера настолько не имеет значения, что о ней никто пишет. И если у некоторых личностей найти нужную информацию сложно, то у большинства просто невозможно – упоминание об их религии есть только в книге самого Баруха Аба Шалева.


Очевидный вопрос: а откуда тогда автор взял информацию о их вероисповедании? Может, в 20 веке информации было больше, чем сейчас?


И в тот момент, когда я решила, что опровергнуть информацию, точно, как и подтвердить, не получится, в списке был замечен Хемингуэй, который окончил жизнь не совсем как порядочный христианин, если, конечно, отношение к пуле в голове в то время было таким же как сейчас. Погуглила – действительно, ни одного утверждения о его вере в творца, кроме фразы «Религия – это любовь в действии», которая является таким себе доказательством.


Естественно, вывод, который я сделала заключался в том, что Барух Шалев – всего лишь религиозный фанатик, написавший отсебятину, которую подхватила церковь и теперь суёт в лицо каждому встречному. Однако одна фраза, которую я заметила не сразу, поставила всё на свои места: «Около 65,4% Нобелевских лауреатов были либо христианами, либо имели христианское происхождение».


То есть весь этот список – это не люди, осознано принявшие ту или иную позицию, а те, кто был воспитан в определённой культуре. Если атеист до мозга костей родился в верующей семье, то автоматом попадает в число «религиозных лауреатов». Как бы мне не хотелось узнать, сколько людей оправдано попали в эту книгу, сделать это невозможно. И ведь в книге сказано всё правильно: вот вам список людей, связанных с религией или имеющие христианские корни. Автор не врёт и даже не подменяет понятия, а вот тематические сайты занимаются именно этим.


На «православии.ру», например, висит вот такая прекрасная цитата:

«Если суммировать всех верующих лауреатов нобелевской премии, то их будет, внимание, почти 90%!!! Думаем, комментарии излишни. Шах и мат, атеисты :)»


Вообще-то часто можно встретить случаи, когда того или иного ученого «подгоняют» в рамки какой-то веры. Вспомним Энштейна или Дарвина, которых до сих пор не могут оставить в покое и приписывают резкое покаяние и воцерковление.


Так как обстоят дела на самом деле? Сложно найти правильную статистику по вере и неверии ученых, но какие-то исследования с ссылками найти всё-таки можно.

Одно из самых популярных, что можно найти – работа американского психолога Джеймса Х. Леуба в 1914 году.

Атеисты или верующие - кого больше среди учёных? Религия, Вера, Христианство, Наука, Нобелевская премия, Исследования, Атеизм, Длиннопост

Более подробно об исследовании можно прочитать в газете Nature , а вкратце суть примерно такая:

Ученый выявил, что 58% из 1000 случайно выбранных ученых – атеисты. Спустя 20 лет он повторил свой эксперимент и обнаружил, что цифра выросла до 67%.

А в 1996 году само издание повторило эксперимент психолога, и отметка неверующих стояла на 60,7%.


И также, как книгу «100 Years of Nobel Prizes» можно найти на большинстве религиозных сайтов, исследования из Nature продемонстрированы практически во всех атеистических источниках. Но несмотря на популярность работы психолога, её результаты вряд ли можно назвать правомерными. Исследования подверглись жесткой критике, потому что многие посчитали, что вопросы были заданы некорректно и не давали кандидатам возможности высказать свою реальную позицию. К тому же автор был атеистом и есть возможность подтасовки результатов.


Но, к счастью, это не единственная подобная работа. Над этой же темой, уже в 21 веке, работала Элейн Экланд, которая занималась большим исследованием с 2005 по 2009 годы.

Атеисты или верующие - кого больше среди учёных? Религия, Вера, Христианство, Наука, Нобелевская премия, Исследования, Атеизм, Длиннопост

За это время она с командой опросили 1646 учёных из разных областей и результаты значительно отличались от тех, что были опубликованы в Nature:

· Около 50% учёных принадлежат к той или иной религиозной традиции. Из них 36% – верят в Бога

· 34% - атеисты

· Всего 15% опрошенных считают, что у религии и науки есть противоречия.


И это исследование на самом деле проведено очень качественно: независимые учёные, грамотно поставленные вопросы, глубокая проработка темы.

Рональд Намберс - профессор истории науки и медицины, прокомментировал результаты следующим образом:

«С тех пор, как сто лет назад начались исследования религиозности ученых, никто не сделал такого глубокого и широкого исследования, как Экланд».


И возможно, это действительно так. Но всё-таки есть один маленький, но очень значимый факт, о котором мало где говорится - пятилетнее исследование по большей части было спонсировано фондом Темплона, который много сил тратит именно на доказательство того, что религия и наука – не враги друг другу. То есть исследование, выводом которого является утверждение о том, что «многое из того, что мы думали о вере выдающихся учёных, было неправильным. „Непреодолимая вражда“ между наукой и религией — это лишь шарж, мысль-клише, которая, возможно, является неплохой сатирой на групповое мышление, но навряд ли отражает реальность» (цитата Элейн Экланд) было почти полностью профинансировано фондом, который пытается доказать именно это.

Конечно, это не обесценивает результаты, но ставит жирный знак вопроса о правдивости всей работы. Также как и Джеймса Леуба ставил неграмотные вопросы, Элейн Экланд могла спрашивать преимущественно тех, чьи ответы были заведомо известны.

Я взялась за написание этого текста, после увиденных статей со статистикой из книги Баруха Шалева и цитаты «Православие.ру», которую я приводила ранее. Мне хотелось доказать обратное и разобраться в том, кто же всё-таки прав, но этот вопрос куда более сложный и однозначного ответа на данный момент нет.

Мне хочется верить результатам психолога, потому что у ученого-атеиста не должно быть мотивации фальсифицировать результаты из соображений научной этики, но предвзятость и желание доказать свою позицию могут сыграть не последнюю роль в исследовании.

Наверное, более качественная работа могла бы получиться совместными усилиями обоих сторон. Объединившись и сделав общее исследование, можно было бы выпустить работу, куда качественнее всех раннее вышедших, но желание перетянуть одеяло и страх оказаться неправым слишком высоки и независимо от результатов, исследование было бы разгромлено либо одним из лагерей, либо сразу обоими.

Почему бог ненавидит женщин и что мы можем с этим сделать?

Дружеское предупреждение:

Если Ваши чувства может задеть любой незнакомый человек в интернете, не читайте, пожалуйста, этот пост. Вы сами ответственны за это!


....................


Недавно я посмотрела очаровательное видео, где протоиерей Дмитрий Смирнов рассуждает о женщинах. Каково место женщины в мире? Чем она должна заниматься в жизни? Какие выборы вообще ей доступны?


Если вкратце, суть примерно такая: женщина–космонавт/хирург/комбайнер – это порождение капитализма, задавшего женщинам тенденцию отказываться от детей и семьи в пользу заработка. И феминизмы ваши – это оттуда же, потому что как бы яро женщина не выступала за равноправие, она всё равно грезит только созданием и обереганием потомства. Не могу не процитировать: «Её Бог создал как мать. Бог же не создал космонавта, но Бог создал мать, и Бог создал отца. Так зачем идти против Бога и делать из матерей космонавтов? Поэтому это какой-то абсурд». Поставил ли протоиерей (а вместе с ним и всё христианство) жирный крест на космонавтах – вопрос открытый. Также он размышляет, что женщина–учитель – это вообще-то тоже смешно, и, в принципе, от матери требуется только родить, откормить и после лет трёх отдать ребенка на воспитание отцу, потому что сама обучить она его не в состоянии.

Я бы сделала конспект по данному видео, но зачем, если можно просто дружно устроить просмотр первоисточника.


Но самое удивительное – не ролик (хотя, казалось бы), а комментарии под ним. Приведу некоторые из них:

· «Спасибо ему за такой сложный просветительский труд. В наше безбожное время очень сложно донести до людей такие важные христианские истины.» Люба Кожухина

· «Уважаю о.Димитрия! Четкие и мудрые ответы, жизненные примеры». Маргарита Н.

· «Царство небесное отец Димитрий!!! Спасибо вам огромное за всё!!!». Вера Бала

· «Как же все правильно и полезно. Мудрейший, неравнодушный человек, ОТЕЦ. Вечная святая память». Ивана Иванова


Что объединяет всех комментаторов? Они женщины!


Мы не знаем о них ничего, кроме ника, но можем быть уверены, что это чьи-то друзья, коллеги и матери. И пока мы кричим всем вокруг о том, что женщина может всё, они шепчут на ушко своим родным, каким должен быть мальчик и какой должна быть девочка.


Почему, несмотря на далеко незавидную роль в христианской традиции, женщины продолжают так преданно любить Бога и защищать Библию? Ещё актуальнее этот вопрос становится, когда смотришь на статистику и видишь, что в процентном соотношении женщины куда чаще «приходят к Богу». То есть они сами сажают себя в клетку и таким образом поддерживают патриархальное общество.


Кстати, в отличие от Дмитрия Смирнова, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл даёт христианкам своё добро на работу, но добавляет, что рождение детей и их дальнейшее воцерковление – это главная миссия в жизни любой женщины. Именно миссия. Она не определяется самостоятельно. Всё проще – родился девочкой, будь любезен – рожай.


Но помимо детей и служения Богу, у хорошей христианки есть ещё одна радость - её муж. И это ещё одна широкая тема для обсуждения.


Немного цитат из Священного Писания для понимания проблемы:

· "Так некогда и святые жены, уповавшие на Бога, украшали себя, повинуясь своим мужьям. Так Сарра повиновалась Аврааму, называя его господином". · 1-е послание Апостола Петра 3:5-6

· "Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием." · 1-е послание Апостола Павла к Тимофею 2:1–2.

· "Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают [о том] дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви". · 1-е послание Апостола Павла к Коринфянам 14:34-35

Кстати, ответ на главный вопрос «В чем же провинились женщины?» прост до безобразия. Он кроется в яблоке, которое съела Ева. Она вкусила его раньше мужа и таким образом единолично приняла решение нарушить заповедь. По словам преподобного Ефрема Сирина, она «…из ревности не допустила, чтобы муж вкусил первый; захотела стать выше Адама, занять первую степень, Адаму же предоставить вторую. Поскольку пожелала поработить себе мужа, то Господь обличил ее тайны и сказал ей: той тобою обладати будет».


Роды в муках, месячные, зависимость от мужчин – всё это из-за первой женщины, которая по незнанию, соблазнилась словами змея. И сколько бы женщины не воспитывали и не воцерковляли своих детей, как бы не причащались и не замаливали свои грехи, прощения им не получить.


И казалось бы, идеальная картинка для любой женщины – выйти замуж, родить ребёнка и посвятить свою жизнь богу. Не это ли рай на земле? Но и здесь ей ставят подножку. Захочет она стать немного выше своих друзей по приходу, захочет стать священницей, заняться проповедью христианской веры, дальше воскресных пений и целования иконы дело пойти не может. Почему? Да кто его знает. Так не принято.


Вот, например, цитата Осипова А.И. – профессора Московской духовной академии: «Вопрос недопустимости женского священства в богословской литературе подробно не освещен: есть только отдельные высказывания по этому поводу. Но дело в том, что в науке новая теория принимается только тогда, когда есть новые факты, ее подтверждающие, и принципиальные недостатки, присущие предшествующей теории. Богословие – тоже наука. Так что по общему для всех наук принципу богословские аргументы должны представить не противники женского священства, а его защитники. Аргументы эти могут быть только из двух источников – Священного Писания и учения святых отцов. Ни в Писании, ни в святоотеческой литературе нет ни одного факта, подтверждающего возможность женского священства».


Я вряд ли смогу, но всё-таки попытаюсь предположить.


Может, о женщине–священнице нет ни одного упоминания в Библии, потому что эту книгу писали мужчины?

Потому что почти каждая женщина упоминалась в принципе только как дополнение к мужу и даже Матерь Божья, почитаемая выше Ангелов, не могла проповедовать, и вся миссия её была только в родах?

Потому что женщин допустили до обучения в иудаизме только в 18 веке, а значит, даже если они сами родили бы второго Христа, написать об этом самостоятельно у них не было ни единой возможности?


Когда на моём курсе по основам христианской религии задали вопрос о роли женщин в Библии, Евгений, преподаватель и священник в Кирхе, посмеявшись, вспомнил о Марии Магдалине, Фекле и некоторых других, а также заявил, что ограничение для женщин – это миф. Ведь знаем же мы Марию Склодовскаю – Кюри или Вирджинию Вулф.


Синдром выжившего сыграл и с нами злую шутку.


Так какую ситуацию можно считать большим абсурдом: когда женщина в 21 в. полностью зависит от своей семьи и благодарит бога за то, что дал лужайку или когда женщина в 21 в. может не смотреть на стереотипы двухтысячелетней давности, держит себя наравне с мужчиной и самостоятельно решать, нужен ей зайка или нет.


Вопрос «Почему женщины идут на такие установки?» актуален и открыт для обсуждения.

Этот текст я пишу не для того, чтобы ответить на вопросы, а чтобы задать свои. Потому что мне кажется, что феминизм борется с последствиями, а не с причиной проблемы. Как бы сильно любой из нас не рвал горло, утверждая, женщина имеет право не рожать, работать в любой сфере и зависеть только от себя – есть определённые устои из Писания, которые легли в основу нашей культуры.


И говорить о невозможности равноправия, потому что «так сказано в Библии» некорректно, потому что ещё в Библии говорится о рабстве, которое сейчас мы считаем неприемлемым. Может пора вернуться в 18 век и жить, согласно учению или всё-таки перешагнуть культурные установки первых веков?

Отличная работа, все прочитано!