Lesovick.SC

Lesovick.SC

Пикабушник
Дата рождения: 04 марта 1976
поставил 187 плюсов и 30 минусов
отредактировал 0 постов
проголосовал за 0 редактирований
5258 рейтинг 20 подписчиков 21 подписка 55 постов 21 в горячем

Ответ UglyDaemoN и artjockey по поводу перевала Дятлова

"Первое: автор не шарит за дятловцев. Вообще.

Второе: автор никогда не был ни на перевале Дятлова, ни в нормальном походе."

Эт точно))) Вы меня прямо выкупили...

По вашей наводке посмотрел Минаева...

https://www.youtube.com/watch?v=TsOQLsOARO0&t=93s

Ну что вам сказать... Во первых, он сам не ходил, в чем сам сразу откровенно признается.

О категорийности и сложности маршрутов имеет весьма отдаленное представление. И на Саянах и на Приполярном можно и в двоечку и в пятерочку сходить, все зависит от выбранного маршрута.

В зимние тушенку не таскали, это очень тяжело. Только сушеное мясо. Сушили сами, в духовке. Сало таскали, это да.

Никогда ни кто никакие походы не посвящал каким то там съездам. Это полная дичь. Туризм это спорт. А он просто мудак-антисоветчик.

Вот вы все треплете это слово - лабаз. А вы все в курсе что это охотничий термин? У туристов это называется - заброска. Ни какой не лабаз. И если в документах при расследовании фигурирует слово "лабаз", то это следователи так назвали, со слов экспертов. А эксперты у нас кто? А эксперты у нас - местные охотники... А кто же еще?

Досмотрел только до половины, дальше не смог.

И еще. Если вам кажется что я пересказываю Минаева, то это не так. Это не я его, это он меня пересказывает. Я все свои мысли по поводу еще 10 лет назад говорил. У меня и свидетели есть.

Ответ UglyDaemoN и artjockey по поводу перевала Дятлова Туризм, Воспоминания, Видео, YouTube
Показать полностью 1 1

Про группу Дятлова5

Вот я тут много всякого читал и смотрел про группу Дятлова. Про перевал Дятлова.)

Каждый февраль эта тема всплывает в медиа. И в сетях и на телеке.

Это трагедия. Погибли люди. Целая группа. Но это же не прецедент. Это не первый и даже не редкий случай. Вы вообще знаете, сколько у нас гибнет людей каждый год в туристических походах или альпинистских выходах? Каждый год. Гибель группы Дятлова просто раскрученный китч, с которого можно заработать денег. Вот противно, правда. Там люди погибли, а какие то персонажи с этого деньги делают.

На самом деле никакого перевала там нет. Я уверен, что у них в маршруте был прописан подъем на Холат-Сахль.

Перевалом все это назвали потом, когда вся эта история раскручивалась.

Группа погибла из-за неверного решения руководителя. Все просто. Руководитель ошибся и группа погибла. Так в жизни обычно и бывает. И не надо тут искать сложных смыслов.

Группа погибла из-за неверного выбора места ночлега при резком ухудшении погоды.

Они встали на лавиноопасном склоне и при установке палатки подкопали снежную плиту (это такой пласт снежного наста на весь склон, весит очень много). И после потепления (это где то после полуночи) вся эта плита (снежная доска) на них съехала. И ближних к склону сразу задавила. Там закрытые травмы, переломы ребер, и все прочее. Все характерно. Здоровые члены группы не смогли выйти из палатки, потому что плитой наста всех придавило и выход заблокировало.

А что делать? Тут людей придавило, травмы, больно, стоны и все такое. Надо же что то решать. Темно, палатка завалена, ночь, пурга. И они не нашли лучшего выхода, как порезать палатку ножом, просто чтобы выйти наружу. И остатки палатки тут же порвало ветром. А они же из спальников. Ну то есть они там в свитерах и трико, без верхней одежды, без обуви и без рукавиц.

И вот вы сами себе представьте, вот вы оказываетесь ночью, зимой, в метель, без верхней одежды. Палатка порвана и завалена. Вещи ваши там же в палатке, уже замело. У вас два потенциальных трупа на руках. Холодно, темно, и делать непонято что. Уже руки даже не чувствуют. Вот вы глазами видите, что к чему то прикасаетесь, а руками уже не чувствуете.

И это понимание начала конца. Это паника.

А дальше там просто трагедия. Они пытались спуститься по склону до леса, хотели видимо найти укрытие от ветра и костер пытались развести. А что толку от костра, когда пурга а вы без верхней одежды? Когда поняли, что костер в пургу им там не поможет, двое пошли наверх, к палатке. Видимо в надежде принести верхнюю одежду. В итоге все замерзли.

Гибель группы Дятлова - трагедия. Но никаких загадок там нет. И не надо плясать на костях. Это мерзко.

Вся эта история - это просто повествование о непрофессионализме. Ну для тех, кто понимает.

Показать полностью

Мой первый сексуальный опыт

А вот мой первый сексуальный опыт... Ну там конечно не буквально, но мощно.

Мне тогда было шестнадцать. Мы пошли в поход. Поход серьезный, категорийный, безо всяких там... В горы, на Кавказ. Донгуз-Орун, Эльбрус, ну и еще там что-то рядом.. Я на Донгуз-Оруне даже гильзы оп ППШ в окопе нашел. Прямо там, на самом верху. Там же в войну последняя линия обороны была от немцев. Наши горные егеря там стояли. Там все до сих пор видимо так и осталось. Камни, снег и небо. Немножко влево от перевала отойти и вот оно. Ямка - вроде как окоп, но не окоп - слишком мелко... И гильзы... Зеленые уже.

Но это я так. Я вообще не про это.

Мы пошли вообще всемером. Четыре парня (я в том числе), две девчонки и наш руководитель. Рафкат. Рафкат Шамсиевичь. Он на самом деле мужик классный, стоящий. Но сейчас не о нем)

Я там был наверное самый младший. Ну был еще Леха, но он вроде как на год всё-таки постарше был.

Ну и такое дело. Палатка одна на всех. Ну это как бы нормально. Палатка тяжелая, особо то не потаскаешь, даже в походе выходного дня, а уж в спортивном то тем более...

Спальники тоже не у всех. Для понимания... Советский спальник можно было застегнуть на молнию, и он тогда превращался в индивидуальное спальное место. Но... Можно было взять два спальника на троих, состегнуть их вместе. И получалось спальное место уже на трех человек. Экономия веса примерно пять килограмм. Это немало. Это тем более немало, когда ты идешь на перевал.

Ну и вот... Мой спальник по молнии состыковался с Машкиными. У Наташки своего спальника не было, она у нас вообще завхозом была, у нее и так груза хватало (второй человек после руководителя, если что).

Но они как то решили вместе, ну и я соответственно с ними. У пацанов там был свой конверт, а у Рафката вообще отдельный, индивидуальный, альпинистский.

Они меня почему то посерединке определили. Не знаю... Может не поделили что-то... Или просто некомфортно им рядом было. Я не знаю. Но я не пожалел)

Ну дело такое. Вот Маша. Восемнадцать с небольшим. Вот Наташа. Двадцать три с небольшим. Девчонки обалденные, классные.

И вот ночь в палатке, спальник тонкий, под ним пенка, тоже тонкая. Ниже там камни, в спину упираются, на спине спать некомфортно. А спальник тесный, он всего наверное метр двадцать или метр тридцать шириной. Ну короче втроем там не вольготно. И вот ситуация. На правый бок повернешься - в одну попу упираешься, на левый бок - в другую. А попы то девчачьи.

А самое главное, что и обнять можно. В общем то не удивительно. Ночь, спальник, палатка. Горы. Ночью холодно. На трех тысячах ночью холодно, даже летом.

И вот эта попа постепенно к тебе прижимается все ближе и ближе... И даже не только попа. И спина, и затылок. И за ушком понюхать можно, и даже сисечки под рукой через свитер ощущаются.

Причем понятно, что принцесса спит. И даже слегка похрапывает. И прижимается она автоматически, непроизвольно. Но это такой удар по эмоциям. Я удивляюсь, как мой хер меня тогда не задушил.

А они обе на меня днем так странно смотрели...

Но мне то было шестнадцать, и мне их бабские заморочки тогда вообще были непонятны...

А девчонки они классные... Машка и Наташка. Навсегда в моей памяти)

Показать полностью

Красивая литература похожа на красивые решения в математике

Я тут вам пытался писать. Для меня это новое поле, пока неосвоенное.

Я много всякого читал, впитывал. И великих авторов и не очень.

Я всегда отдавал должное красиво, изящно написанным строкам. Я в основном по прозе, по поэзии не фанат. Хотя многое из поэзии принимаю, уважаю и отдаю должное автору.

В моем понимании, хорошо, правильно и четко написанная мысль, даже если это описание переживаний какого то персонажа - это решение. И для меня хорошо написанный текст, литературный текст, сродни изящному решению.

Вот я в принципе математик. Ну как математик, я звезд с неба не поймал. Я по складу ума - математик. Наверное. Это в ментальности. А в реальности инженер. Причем уже скорее бывший)

Ну хороший инженер тоже отчасти математик)

Вот допустим, какой нибудь банальный интеграл нужно решить. И есть несколько разных способов решения. Есть долгий и нудный способ, а есть короткий и изящный. И вроде оба способа правильные, оба рабочие. НО. Долгий и нудный в понимании проще. И освоить его проще. Долгий и нудный способ всем понятен после некоторых несложных разъяснений. А короткий и изящный не все понимают, а только математики.

Я так с преподом на вступительных в Томский посрался... Он не понимал...

И тоже самое с системами уравнений или неравенств, и с дифурами, и с матрицами... Математика любит короткие изящные решения. И любит способных к таким решениям. Остальных не любит.

Я так зачет по программированию сдал)

У нас там преподом была Задорожная, мировая тетка) Она нам всем выдала задание на расчет передаточных чисел четырехтупенчатой КПП. Методичку выдала. И там в условиях задания была еще проверка точности расчетов. До точности (в смысле отклонения от точности) менее 0,001.

Ну вводные то у всех, конечно, были разные. А методичка одна.

А я на занятия нерегулярно ходил и задание забрал уже позже, когда в компьютерный зал пришел по своим корыстным делам, и с ней столкнулся... Ну пендалей огреб конечно. И методички мне не досталось. "Иди, мол, и добудь как хочешь, раздолбай...."

Я немножко попугался и забыл. На два месяца забыл. А когда пришла пора сдавать, я забоялся, напрягся, пришел в наш зал на кафедре, сел за терминал, подумал и написал. Мы тогда на бейсике+ все писали. Написал расчет, и проверку точности тоже написал. Методом итераций (последовательных приближений). Но там все четко было написано. Всё по заданным требованиям. И заданная точность расчетов обеспечивалась.

А когда сдавал, Задорожная сначала не могла въехать в текст программы. Я ей запустил, результаты расчетов показал. Потом по кускам объяснил программу, структуру программы. А потом она сидела и читала программу...

И вот такой диалог

- Какого хрена ты тут самодеятельностью занимаешься? В методичке же есть эмпирическая формула. Вот по ней и надо было считать точность.

- Я не знал... У меня нет методички... А что, неправильно все? Переделывать?

- Нет. Не надо, так тоже верно. Ладно... Но это в последний раз...

Вот так и сдал)

У нас там в вычислительном зале было два помещения - для всех и не для всех. Для всех стояли терминалы с клавиатурами, подключенные все к одному серверу. С очень урезанными правами для пользователей.

А не для всех было соседнее помещение, с десятком современных ПС. И серверная за фанерно-стеклянной отгородкой.

Из этих, современных на тот момент ПС, два самых мощных (Рентиум 233, супер круто на момент 1995 года) стояли у окна. И Задорожная позволяла мне поставить на них вторых героев и мастер оф орион 2. И сидеть за компом до закрытия кафедры). А её муж (кстати моложе ее) стоял у меня за спиной и смотрел, как я покоряю галактику)))

Кстати, на диплом к Рождественскому тоже кажись она меня направила, и сильно за меня порекомендовала.

Так... лирическо-математическое отступление затянулось.

Про единение лириков и физиков)

В литературе всё так же... Есть красивый и изящный, лапидарный стиль, красивый вариант изложения, но его ни кто не понимает. Он мимо массовой аудитории.

А можно говорить на ужасном, многословном, рваном, корявом, но всем понятном современном языке. И без сложных мыслей…

Нахер сложные мысли, все равно ни кто не понимает….

Что делать?

Показать полностью

Про клиентов

Это особая, важная тема...

Вот к вам, мальчики и девочки, обращались хоть раз со словами "вы наш клиент"?

А вы не задумывались, что это за термин, что он значит?

А я вам расскажу... Я знаю... Хотя это все (ну почти все) есть в общем доступе...

Это вообще не секрет. Даже Википедия почти все говорит. Просто никто из вас не удосужился поинтересоваться.

А дело это такое. Ноги у всего этого растут из "Древнего Рима". Примерно 600-700 лет д.н.э. Там тогда еще республики не было, а были цари. Ну в нашей транскрипция "цезари", если так понятней. Это давняя история, тогда еще Греция даже в силе была, и Египет еще не сдулся. Рим тогда только становился на ноги. Еще не было Пунических войн, и даже Карфагена еще не было. Рим тогда был полисом, ну на подобии греческих полисов...

То есть это был такой город-государство. Город, граждане которого смогли так самоорганизоваться, что дали отпор всем своим соседям. Италия тогда была населена многими разными недружественными друг другу племенами. Ну примерно так же, как у нас на Руси в 8-9 веке.

Так вот, Римляне смогли себя поставить. Они организовали эффективное в военном плане ополчение. И наваляли всем своим соседям.

Если кому то интересно, то все Римское коренное население тогда делилось на курии. Это такой аналог наших племен. Всего, по разным источникам, насчитывалось от 10 до 30 курий. Ну античные источники - это дело такое... один одно пишет, другой другое...

Археология это достоверно установить не может. Пока что ещё не научились допрашивать мертвых). (Шутка)

Ну да ладно. Короче, для понимания... Каждая курия могла выставить примерно сотню воинов со снаряжением. Это примерно полторы тысячи. В рамках древнего мира это было очень сильное войско, даже без учета снаряжения, слаженности и обученности тактике.

Так вот. Вот эти Курии (curia, погуглите если интересно) владели всеми землями Рима.

Ну и соответственно всеми землями своих ближайших опиздюленнных соседей). Ситуация знакомая. У нас на Руси все так же было)

В этот момент формировалось понятие "гражданского общества" Рима. И тогда же формировалось и так называемое "Римское право". Тоесть боеспособные мужчины, воины, выставленные этими куриями и были представителями гражданского общества Древнего Рима и субъектами римского права. Вот они. Вот они, и только они. И ни кто кроме них, никто больше. По тогдашним понятиям это было нормально. По тем понятиям это было не просто нормально... это был единственный справедливый и правильный вариант мироустройства. Это нужно понять.

Латины (лат. Latini) - это самоназвание племени, основавшего Рим. Вот они то и нагнули по итогу весь сапог.

Но мы отвлеклись.

Так вот. Рим встал на ноги. Стал серьезной геополитической силой в своем регионе. Туда перестали приходить всякие гандоны с целью пограбить и увести женщин и детей в рабство. У них там сформировалась какая-никакая правовая система.

И люди к ним потянулись.

Мы же все всё знаем про это... Ведь правда? Сотни тысяч наших соотечественников стали колбасными эмигрантами (для нас) ну или иммигрантами (для них). Мы же с вами всё про это знаем?

Ну вот и там такая же история.

История вообще циклична))).

Так вот, мальчики и девочки, мы сейчас подходим к самой мякотке…

А именно, к понятию "Клиентела"

<<<Клиентела (лат. client?la, p. -lae) — форма социальной зависимости в Древнем Риме: взаимные правовые, социальные и экономические обязательства между патронами и клиентами. Восходит ко временам разложения родового строя.>>>

Это цитата из википедии, если что.

В Древний Рим люди из соседних земель потянулись. Потянулись точно так же, как у нас до недавнего времени уезжали "на запад", за безопасностью и экономическим благополучием...

Так вот. В Древнем Риме у понаехавших не было никаких прав.

История про плебеев и права плебеев это уже сильно позже, лет на восемьсот позже.

Ну то есть формально понаехавшие рабами небыли. Свобода передвижения не ограничивалась, право на личную собственность не оспаривалось. Короче. Римская власть их не ковала в кандалы и не кидала на рудники.

Но на этом все. С точки зрения римского права они были не люди. Их как бы вообще не существовало. Понаехавшего можно было ограбить в кабаке, можно было изнасиловать его жену. Его можно было просто выкинуть из уже оплаченного жилья. Безвозмездно. С точки зрения "Римского права" его просто не было. И чтобы как то закрепиться в Риме, нужно было стать субъектом "Римского права", юридической системы Древнего Рима. Короче, надо было получить "древнеримский вид на жительство".

Знакомая ситуация?

Вот вы все, все кто имеет два, или даже не дай бог, три паспорта, вы же помните?

ВЫ же помните, что вы там говорили? Ну при получении второго паспорта? Вы помните?

Да, мальчики и девочки, все эмигранты вынуждены проходить через эту ситуацию, вынуждены испытать все это на своей шкуре...

Мда...

Но мы опять отвлеклись...

Во времена Древнего Рима все было гораздо серьезнее. Ну да, суровые времена - суровые нравы...

Субъектом римского права тогда можно было быть только являясь членом курии (ну после реформы Сервия Туллия курии разделили на фамилии, так сказать помельче подробили, но ситуацию в целом это не поменяло).

И в принципе это было возможно. Понаехавший мог стать "субъектом римского права".

Так вот вам вопрос, девочки и мальчики, как мужчина может стать членом чужого рода, находясь в явно ущемленной социальной позиции?

А у Римлян был способ)

Система отношений Патрон-Клиент.

Клиент становился "как бы" членом рода своего патрона. И формально, с точки зрения римского права, попадал в правовое поле...

После этого клиент имел возможность арендовать землю, имел возможность заниматься в Риме ремеслом (ну и соответственно продавать результаты своей работы), имел право заниматься торговлей...

Короче только после этого клиент в Риме мог вести какую то экономическую деятельность...

Если ты эмигрант, то пока ты не чей то клиент - тебя нет.

В западной ментальности все это до сих пор так и есть. Хотите поспорить?

Это такая форма феодальной зависимости, когда клиент формально не раб, но юридической и соответственно фактической независимости не имеет.

Патроны имели со своих клиентов экономический профит (это важно), ну и престиж тоже.

Количеством клиентов мерялись как количеством и качеством любовниц или лошадей)

Я вам сейчас страшные и грязные вещи тут расскажу, вы конечно можете не поверить, возмутиться... Ваше право.

Можете даже попробовать меня опровергнуть... Научными методами...

В общем, есть такой термин - Иррума?ция (лат. irrumare...) дальше я писать не буду, сами погуглите.

Так вот. Мужчина из неграждан Рима, решившийся на такой шаг, находил себе патрона и соглашался стать его клиентом.

А чтобы стать клиентом, "кандидат" вставал на колени перед своим патроном.

А патрон задирал свою тогу и натурально давал в рот будущему клиенту. Процедура обязательно должна была закончиться эякуляцией со стороны патрона, и глотанием со стороны клиента, и обязательно при свидетелях, то есть публично.

После этого клиент в рамках "римского права" становился "женщиной" своего патрона. И попадал в его курию (ну или фамилию) на правах наложницы. Ну и, соответственно, попадал как субъект в правовое поле римского права. Вуаля?

(Специально для "Девочек" - Наложница - это что то чуть выше проститутки, но наложницу обязуются минимально содержать)

Причем эта процедура была не сексуального характера. Вся эта процедура - это атавизм, пришедший из первобытного общества. Патрону (ну большинству из них) эта процедура не доставляла никакого сексуального удовольствия. Это был своего рода ритуал. Ну тоесть, ну вы понимаете? Почему все это называется иррумацией, понимаете?

Даже в варварской средневековой Европе, со всеми их жутями и человеконенависничеством, сюзерен своего вассала оставлял человеком, не опускал. Вассал все равно был воином и мужчиной, и это было нужно и сюзерену в том числе.

Так что, мальчики и девочки... Римляне построили великую империю и оставили нам великое культурное наследие. Но они "ни разу не белые и не пушистые".

Ну вот практически и все, что я вам хотел рассказать и о происхождении термина "клиент", и о том, когда и как этот термин пришел в нашу жизнь, и о... ну вы уже поняли, короче.

Да, когда к вам в следующий раз в какой нибудь конторе обратятся, называя вас "клиентом", вы подумайте... Оно вам надо?

П.С. Сейчас крайне сложно в интернете найти какие то материалы или документы, в которых термины "клиентела" и "иррумация" фигурировали бы рядом. Это все вымарано.

Ну вы же понимаете, кто у нас хозяин интернета, наследник "римского права"? И у кого в настоящее время "Град на Холме"?

Сейчас все это можно найти только на бумаге, в старых хранилищах, в больших библиотеках. Ну или в старых семейных библиотеках, если вам повезло.

Показать полностью

Про американскую лунную программу (политота, "не любо - не слушай")

Я много всякого читал и смотрел по теме американской лунной программы. Все вы в курсе наверное что у мировой общественности есть сомнения по поводу реальности этой программы. Противники даже называют все это "лунной аферой". Версия о том, что американцы не летали на луну, что все это развод, и снято Стенли Кубриком, очень популярна. И начало этой версии положено самими же американцами. Еще тогда, в конце шестидесятых - в начале семидесятых.

Понимаете, о правдивости всего этого засомневались прежде всего сами американцы, их патриотически но критично по отношению к их собственному правительству настроенные граждане. Засомневались не для нас, не для европейцев, не для всего остального мира. Засомневались ради своего, американского общества.

Весь остальной мир, и мы в том числе уже потом, позднее, восприняв их сомнения, тоже стали думать. И тоже сомневаться. И чем дальше - тем больше. Время идет. Развитие науки, техники, цифровых технологий, развитие космонавтики не стоит на месте. И чем дальше - тем больше появляется обоснованных вопросов.

Но я хотел сказать не об этом. Я не квалифицированный технический специалист в области космоса и космических технологий. И лезть на чужое поле считаю неразумным.

Меня всегда интересовало другое. Вот наша российская общественность по этому вопросу разделилась на два лагеря. На "защитников" американской лунной программы и опровергателей.

Вопрос этот всегда находит отклик в народе, но тут надо прояснить мотивацию сторон.

Не понятна мотивация защитников лунной программы США. Мотивация "опровергателей" как раз понятна. Им за державу обидно, принимаемая позиция. Все таки американцы наши геополитические враги, и крови они нашей за всю холодную войну попили вдосталь, а уж за 90ые так и вовсе на ядерный холокост себе заработали. И у многих, так сказать, "накипело".

А вот мотивация защитников лунной программы - она в чем? Это серьезный вопрос. Вот какими мотивами определяется вся эта кипучая деятельность защитников?

Тут же все просто.

Вот есть враг... США это враг, конкретный, не маскирующийся, экзистенциальный враг. И у нас с ними уже давно война. Холодная война, с элементами горячей. И это не мы определили их во враги, это они нас. За последние 30 лет ничего не изменилось. Информационная война - это одна из плоскостей войны как таковой. И если на инфовойне можно макнуть врага в говно, то надо макнуть, это же обязательно. Это же элементарно.

И не важно, на чьей стороне правда. Вопрос о реальности или нереальности американских полетов на луну - это часть идеологической войны.

США постепенно сдают позиции в этом вопросе. Именно поэтому и появляется в последние годы все больше и больше "защитников", именно поэтому так старательно и навязывается в последнее время "сомневающимся" в реальности полетов на луну образ фриков и конспирологов. На той стороне самая мощная система пропаганды в мире, надо отдать должное.

На самом деле, сейчас вообще неважно, летали они или нет. История рассудит, лет через 15-20, по объективным причинам. Космонавтика не стоит на месте. И если они летали, то мы с удовольствием признаем это. Но только после того, как они проиграют в войне. Не раньше. Мне кажется что такая позиция правильная.

И еще, все "защитники" делятся на две категории - наивных идеалистов, и сознательно работающих на ту сторону. Ну наивных идеалистов жизнь научит, повзрослеют, я надеюсь. Но таких меньшинство. А большинство тех, кто сознательно работает на ту сторону, из прямых или косвенных корыстных интересов. Или еще хуже, идейно, "за американскую мечту".

Я все это решил изложить после того, как наткнулся на Ютубе на ролик некоего Сурена.

https://youtu.be/hC7PAnCd-ссылка

Этот текст написан не сейчас, а почти сразу после выхода ролика. Какое то время я сомневался, стоит ли его выкладывать.

Я там с горяча даже повоевал в чате, но половина комментов уже порезана, и моих, и оппонентов. Ютуб быстро расправляется с неугодными комментами.

Так вот там у Сурена пятичасовой ролик, высмеивающий опровергателей, именно высмеивающий. Аргументация там во многих местах страдает, и налицо недобросовестные методы полемики, манипуляция.

Но главный вопрос вот в чем. Ролик там ПЯТИЧАСОВОЙ. Это просто уйма работы, для создания такого ролика нужно потратить 3-4 недели своего рабочего времени. И целевая аудитория - российский сегмент Ютуб, на котором за просмотры со стороны российских пользователей уже два года как никаких денег не платится. Можно конечно что-то заработать на рекламных интеграциях, но их в том ролике нет. И выходит, что ролик, на который потрачено просто куча рабочего времени - сделан бесплатно. Там у него есть ссылка на донаты,теперь. Но на мой прямой вопрос "за чей счет банкет?" и на мой намек, что оплата идет напрямую от Ютуб, по "специальной программе помощи" (мы же все знаем, кто у нас платформой Ютуб рулит) по существу ответов не было получено. А 90 процентов комментов там боты, это сразу видно.

Кстати, автор канала, "SUREN" - это Сурен Цормудян.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Цормудян,_Сурен_Сейранович

Автор нескольких книг о перспективах развала России, о том "как у нас все плохо, а будет еще хуже". По "вселенной метро 2033" писал в том числе.

В принципе он не один такой, его ролик просто послужил триггером для написания текста. Проблема шире.

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!