IvanPolo

Некоторые специалисты говорят: «У меня глубинный метод, я работаю с глубинными проблемами убеждениями, причинами.»

Ладно, вопрос: как и чем измерялась глубина?

Ну, серьёзно. Или вот это «я убираю причину, а не симптом»...

Ок, давайте на секунду нырнём в медицину.

Человек сломал палец, закрытый перелом, палец болит. Боль → симптом. Причина → нарушение целостности костной и других тканей. Нейрончики пиликают, сигнал в мозг → боль.

Как мы можем проверить, что причина боли именно перелом, а не что-то другое? Делаем рентген, получаем подтверждение или опровержение гипотезы.

Психология.

Человек говорит «я боюсь выступать публично». Боюсь — если это «боль» или симптом, то начинаем искать причину.

Где её искать? Хороший вопрос, потому что искать её можно где хочешь.

Психоаналитик: го в детство искать, где тебя отвергали родители и эмоционально отвергали, а потом это свяжем с тобой взрослым и страхом публичных выступлений, а потом что-нибудь как-нибудь, инсайт и всё пройдёт.

Гештальтист: го в настоящее, что чувствуешь, что делаешь, помести этот «страх» туда, поговорим с ним, стань «им» отвечай себе. До завершения «гештальта».

Эзотерик: ищем «пробитый» меридиан, канал, чакру и восстанавливаем.

Гипнотерапевт: регрессируем по конкретному ощущению «страха» к воспоминанию, когда это ощущение первый раз возникло, разбираемся там.

КПТ: ищем «автоматические мысли», которые вызывают это ощущение и оспариваем их.

РЭПТ: ищем «долженствования» и жесткие убеждения, которые вызывают ощущения и оспариваем их.

ACT: ничего не делаем со страхом, принимаем его (майндфуллнес, смещение внимания и т.д.) и действуем на основе своих ценностей.

Это условное описание для демонстрации идеи.

Какой из этих методов «поверхностный»?

Какой метод ищет «настоящую» причину проблемы?

Никакой!

Потому что нет «глубинных» методов и нет одной «однозначной», «настоящей» причины. Всё может сработать, и ничего может не сработать. Почему? Потому что метод использует человек, а не робот. Пришел ты к одному гештальтисту → ничего. Пришел к другому, он понравился → работа пошла.

Что даёт слово «глубинный» специалисту:

1. Возможность поднять ценник «Глубинный метод!!».

2. Возможность проводить больше консультаций → больше денег. «Глубинная же идёт работа, ПСИХИКА МЕНЯЕТСЯ ГОДАААМИ».

3. Ощущение превосходства над теми, кто работает «поверхностно».

4. Ощущение уникальности, избранности. «Сакральные, тайные, особенно глубинные методы! Они у меня! Значит и я такой особенный!11».

Даёт ли «глубинный» метод какую-то гарантию на то, что после его применения проблемы больше не возникнет или, что этот метод поможет стопроцентно? :)))

Неа. Почему?

1. Психологическая проблема, это не отдельная вещь, которую человек носит в кармане и достаёт её в нужным момент. Это его способ мыслить и чувствовать. Сегодня он организовал свое мышление так, что был спокоен, а завтра снова начал себя пугать.

2. Гарантий результата нет, потому что кроме метода, как я уже сказал, есть ещё человеческие отношения, которые сильно влияют на процесс. Можно говорить о вероятности результата, относительно решения конкретной проблемы, но это лишь вероятность.

Возможно, что с точки зрения маркетинга разговоры про «глубинное» полезны, но если специалист сам в это верит и утверждает, что изменения возможны ТОЛЬКО когда мы найдём «глубинную» причину, то я бы к такому не пошел.

----

Обсудить любые вопросы, связанные с мотивацией, страхами, ленью и другими психологическими трудностями можно в телеграм-чате: https://t-do.me/psy_chat

Вопрос от подписчицы:

Я очень раздражительный человек, и это буквально мешает мне жить, но иначе я не могу.

Меня раздражает всё : какие-то звуки (чавкание, храп, хлюпание чаем, хруст и тд), действия, недостатки других людей, меня всегда что-то раздражает.

Недавно я пришла к выводу, что меня раздражет, что люди, которых я лучше узнаю, не идеальны, замечаю их недостатки. Можно ли справиться с раздражением?

-----

Первое, что может помочь справиться, это осознание, что вы не «раздражительный» человек. Вы человек, который в некоторых ситуациях реагирует раздражением.

Как только вы называете себе «раздражительным человеком», вы создаете иллюзию, что «раздражительность» это единственное, что вам присуще и вообще это основа вашего существа.

Такое мышление о себе создаёт систему, в которой трудно что-то поменять:

— Я раздражаюсь.

— Почему?

— Потому что я раздражительный человек.

— Как бы вы хотели реагировать?

— Спокойно, но я не могу, потому что я «раздражительный».

Сравните два высказывания:

— Я раздражительный человек.

— Я человек, который реагирует (выбирает реагировать) раздражением в определённой ситуации.

В каком случае проще начать изменения?

Второе, это поиск источника раздражение.

Сразу скажу, что мир, люди и события не являются этим источником.

Витя, Катя и Петя едят шаверму.

Витя откусывает смачный кусок и жуёт, открывая рот.

Катя спокойно продолжает есть свою шаверму.

А вот Петя начинает на Витю шипеть, шукать «Что ты чавкаешь как свин?».

Вопрос: как Петя узнал, что пора шипеть и шукать?

Потому что Витя начал «чавкать»? Нет, в самом жевании с открытым ртом и причмокиванием нет специальной силы, которая заставляет всех обращать на это внимание. Кате же пофиг. А в Китае это вообще норма. Что заставляет Петю обращать на это внимание?

Его правила и убеждения относительно себя, окружающих мира и т.д.

Люди должны есть с закрытым ртом.

Кто ест с открытым ртом, тот свинья.

Громко есть - не красиво.

Культурный человек должен есть … .

Чтобы гневаться, злиться и раздражаться вы должны обладать ЖЕСТКИМ правилом, представлением, ожиданием как люди ДОЛЖНЫ себя вести, как ДОЛЖНЫ складывать события и т.д.

Если реальность соответствует этому правило, то вы чувствуете себя спокойно. Но как только вы фиксируете не соответствие, нарушение правила → появляется сигнальная эмоция. Это может быть как злость, так и печаль, досада, тревога, волнение.

В этом случае можно сделать так:

Относительно ситуации, которая вызвала раздражение, задать себе вопросы:

— Что конкретно в текущей ситуации меня раздражает?

— Почему это меня раздражает? Что мне нужно считать за правду (какими правилами руководствоваться), чтобы реагировать на это раздражением, а не радостью, например?

— На каком основании я решил, что другие люди, ситуация «должны» соответствовать этому?

— Я договаривался с ними об этом?

— Если да, то что мешает сообщить о нарушении договорённости?

— Если не договаривался, то с чего я решил, что они «должны»?

Размышление в такой форме может смягчить жесткое «надо» и тогда, вы можете сделать переход к более мягкой форме размышлений, которая выражается через слова «хотелось бы, предпочитаю, хочется».

— Я бы хотел, чтобы люди ели с закрытым ртом, но они не должны этого делать.

— Мне хочется, чтобы они ели тихо, но они не должны этого делать и я с этим могу справиться.

Переход к предпочтению вместо необходимости не заставляет вас отказывать от ваших правил, намерений или целей. Но при несовпадения реальности и правила вы сможете отреагировать гораздо спокойнее.

Другой интересный момент может быть в отношении к себе.

Чем жестче человек предъявляет правила к другим, тем жестче он относится к себе.

Правило «люди должны быть идеальны», можно легко проверить через подстановку говорящего в это правило:

— Вы должны быть идеальны?

— Если да, то, что будет если не будете идеальным?

— Если нет, то в чем разница между вами и людьми, к которым вы это правило предъявляете.

— Если вы не должны, то на каком основании они должны?

Здесь может вывалиться много интересных вещей, родительскими установкам, воспитанием и прочими «радостями» детства. И это уже стоит разбирать со специалистом.

Одна из важных частей здесь - осознать, что это ваши правила, для вас и вашей жизни, а другие живут по своим правилам.

Там, где правила не совпадают, взрослые люди пробуют договориться, если это не получается, то либо вы корректируете свои правила, либо меняете людей. :)

----

Вопрос от подписчицы:

Маша, 32 года. Запрос такой: я коммуникабельна, и мне все время хочется «влазить» во все разговоры со знакомыми мне людьми, чтобы «помочь». Что это? Я хочу доказать всем, что знаю или хочу признания? Спасибо за ответ)

——

Ваше рассуждение идёт в верном направлении. За желанием «помочь» есть какой-то мотив. Это может быть желание доказать всем, что вы знаете или желание признания. А может быть это желание доказать всем, что вы знаете, чтобы получить признание. :)

Допустим, вы хотите признания и поэтому влезаете в разговор с «помощью». А теперь вопрос: для чего вам это признание? Что оно лично вам даст?

И еще несколько важных вопросов, которые стоит себе задать:

— Какого именно признания вы хотите?

— Что бы вас признали как кого?

— Ото всех друзей и знакомых одинакового признания\одного и того же?

— Если вас не признают, то что будет тогда?

— Какого последствия вы не хотели бы (или боитесь) в результате отсутствия признания?

— Отсутствие признания необходимым образом вызовет это последствие? Или всё-таки нет?

Вместо «признания» вы можете подставить другой мотив, это не так важно. Важнее то, куда вы обратите внимание теперь.

У меня на консультации была девушка, которая считала, что если её не будут признавать\считать умной, то она будет не нужна своим друзьям\с ней не будут общаться.

Если не считают умной, то не будут общаются.

Когда я спросил её «если вы разок протупите над шуткой своих друзей, не поймёте её, то вы сразу станете врагом для них?». Она посмеялась и с большим сомнением начала относится к тому, что сказала несколько минут назад.

Этот же вопрос можно задать иначе: «Если вы будете декларировать статьи по астрофизике своим друзьям, то это автоматически вызовет у них желание общаться с вами?».

Такие как бы логические связки создают ощущение, что для некого неприятного последствия, достаточно какого-то одного действия\бездействия с нашей стороны. Но мир человеческих отношений это не мир механики.

Как указывал Грегори Бейтсон, если вы бьете по мячу, вы довольно точно можете определить заранее, куда он полетит, рассчитав угол удара, количество силы, приложенной к мячу, трение поверхности и т. д.

Если же вы пинаете собаку – под тем же углом, с той же силой, на той же поверхности и т. д., – гораздо труднее угадать, чем закончится дело, поскольку собака обладает собственной «дополнительной энергией».

Надеюсь, что мой ответ покажет вам возможные пути решения.

——

Обсудить любые вопросы, связанные с мотивацией, страхами, ленью и другими психологическими трудностями можно в телеграм-чате: https://t-do.me/psy_chat

Люди, которые задают такой вопрос, часто попадают в петлю бесконечного поиска. Ходят по кругу.

Слово «понять» подразумевает аналитическую активность, которая к «хотению» имеет малое отношение.

На самом деле, когда люди задают такой вопрос, они спрашивают совершенно другое:

Как мне разобраться с тем, что внутри мне мешает делать, брать, покупать, выбирать то, ЧТО Я ХОЧУ?

Если у человека нет апа́то-абули́ческий синдро́ма, то есть, он умывается, чистит зуб, сам обслуживает себя, общается с людьми, работает и т.д., то он время от времени, что-то где-то от кого-то хочет!

В остальных случая: человек хочет, НО дальше активируется другой процесс, вносящий помехи. Часто это связано с воспитанием и тем, как родители реагировали на «хотелки» ребёнка.

Например, диалог мамы и ребёнка:

— Мам я хочу машинку.

— Нет, ты её не хочешь.

— МАМ, НУ Я ХОЧУ ЕЁ!

— НЕТ, Я ЛУЧШЕ ЗНАЮ, ЧТО ТЕБЕ НУЖНО, Я ТВОЯ МАТЬ! КУПИМ ТЕБЕ ВЕДЁРКО!

Определённое количество таких повторений и получаем «Мам, что я сегодня хочу?» или «Мам, я не знаю, что я хочу».

Второй сценарий:

— Мам я хочу машинку.

— Это дорого и рационально тратить столько.

— Мам, ну я её хочу.

— Тебе она не нужна, пойдём вон туда, я увидела красивую шапку себе на зиму.

Устанавливается правило: «всё, что дорого и не рационально хотеть нельзя».

Третий сценарий:

— Мам, папа мне купил машину, которую я хотел, смотри.

— Ах ты негодник, я тебе говорила, чтобы ты прекратил выпрашивать эту машину, говорила?

— Тебе должно быть стыдно, что папа повёлся на твои уговоры.

Цепочка: хочу →→→ чувство стыда.

Повторить несколько раз и во взрослом получим «беспричинное чувство стыда, когда что-то хочу себе купить».

Некоторые моменты упростил для наглядности, но общий механизм такой. К состоянию\чувству «хочу» присоединяется другое состояние\чувство, которое ведёт от реализации этого «хочу» в любую другую сторону.

Ребёнок становится взрослым, и замечает, что на импульс «хочу» внутри появляется какое-то неприятное ощущение, эмоция, или образ-воспоминание, или голос того родителя, который обучал с этим «хочу» справляться.

Обычно это всё настолько быстро происходит, что человек не замечает деталей (образов, голоса) и остается лишь ощущение, которое почему-то мешает сделать то, что хочется.

Для того, чтобы от «хочу» спокойно и радостно переходить к реализации, нужно разобраться с элементами (внутренний опыт), который этому препятствует.

Это можно сделать, зафиксировав конкретный контекст, в котором человек хочет свободно «хотеть» и действовать.

Выявить какой именно элемент опыта препятствует переходу от «хочу» к действию:

— Конкретное воспоминание или несколько (обычно связаны с детством, но не всегда).

— Отдельное ощущение в теле.

— Комплекс ощущений в форме конкретной эмоции.

— Воображаемое событие (часто это представления о последствиях выбора).

— Внутренний голос: свой или воспоминания чьих-то слов (тебе это не надо, зачем тебе это и т.д.)

В каждом отдельном случае, это будет отдельная техника работы. Такая детальность и последовательность ускоряет процесс обучения и повышает эффективность работы в целом.

После этого вместо вопроса «как понять, что я хочу» появляется другой вопрос «как успеть сделать, попробовать всё, что я хочу?». А это уже другая история.

———

Обсудить любые вопросы, связанные с мотивацией, страхами, ленью и другими психологическими трудностями можно в телеграм-чате: https://t-do.me/psy_chat