Igor.Lebedev

Igor.Lebedev

Независимый исследователь. Проблемами России занимаюсь около 30 лет. Здесь можно узнать обо мне ВСЁ: https://vk.com/igor_v_lebedev
Пикабушник
поставил 0 плюсов и 12 минусов
- рейтинг 14 подписчиков 4 подписки 14 постов 0 в горячем

Психологические аспекты знакомства по объявлениям, или Вся правда о "гомункулусах". Часть 1

Cамая большая подстава знакомства по объявлению, всё равно какому, хоть сетевому, хоть газетному - с самого начала виртуальных контактов очень часто cоздаётся впечатление, что человек нам очень подходит, а на самом деле, это не так. Само описание лишь уводит от того впечатления, которое мы получаем при реальной встрече. Поэтому при знакомстве по объявлению разочарования неизбежны. Вроде как оба хорошие люди, а что-то не так. "Искра" не проскакивает.

Очень часто приходится встречать такие сообщения на форумах: "Познакомилась на СЗ, сначала пообщались в мессенджерах, потом по телефону. Он мне очень понравился. Когда же встретились в реале, то испытала разочарование. Он был именно такой, как на фото, симпатичный, сразу видно, что порядочный, ну всем хорош - но совсем не похож на того человека, которого я представляла. Он был совсем другим. Я была настолько шокирована этим отличием, что не смогла с ним встречаться." Задача предложенного текста - обхъяснить именно этот эффект. Кроме того, я задался целью выяснить, можно ли встретить на СЗ точно такое же чувство, как и в реале. Потому что ясно, что просто подобрать себе пару для совместной жизни, конечно, можно.

...Начало отношений, их исходный пункт предопределяет всё дальнейшее их течение. Момент искусственности знакомства накладывает особый отпечаток, который можно преодолеть лишь специальными усилиями. Давным-давно я прочитал запомнившуюся фразу, она касалась клубов знакомств "тем, кому за..." (30, 40, 50). Клубов в реале, а не виртуальных, тогда ещё Интернета не было. "Атмосфера богадельни, сквозящая на таких встречах, наложит отпечаток на все дальнейшие отношения". Её и стоит применить к знакомству по объявлению.

Иногда над знакомящимися по объявлениям жестоко иронизируют: мол, встретились два одиночества. Но ведь это правда, с этим ничего не поделаешь. Жанр такого знакомства не только предполагает позицию неудачника ("ну кто-нибудь, познакомьтесь со мной, мне так плохо и одиноко"), но и _с_п_о_с_о_б_с_т_в_у_е_т_ _ф_о_р_м_и_р_о_в_а_н_и_ю_ _т_а_к_о_й_ _ж_и_з_н_е_н_н_о_й_ _п_о_з_и_ц_и_и_. Вполне здоровый, нормальный человек залезает на сайт знакомств, вывешивает анкету... Вы уже догадались, что с ним будет дальше?

Нужно не бежать от негатива, а стремиться к позитиву. Не избавляться от одиночества, а желать испытать любовь. Даже не встретить (любовь, половинку, и т.д.), а именно испытать. Приобрести, а не избавиться. Между тем, сам сайт знакомств создаёт вокруг себя ауру страданий от одиночества (это касается не только сайтов знакомств, но и аналогичных служб, в том числе реальных). И вот, наш "претендент" попадает на такой сайт. Регистрируется, пишет о себе, начинает перерывать анкеты, получает письма, где сквозь каждую строчку сквозит одна и та же тема. Как вы думаете - ему, нормальному человеку, хватит духовного могущества противостоять общей атмосфере богадельни? Не втянуться в неё? А если да, то почему же столь многие тогда втягиваются? Нормальные, красивые парни, а посмотрите, какая в их тексте сквозит унылость. Испили чашу разочарований, называется. И вот, _в_с_т_р_е_ч_а_ю_щ_и_е_с_я_ _п_о_ _а_н_к_е_т_е_ _п_е_р_е_н_о_с_я_т_ _э_т_у_ _у_н_ы_л_о_с_т_ь_ _в_ _р_е_а_л_. Не могут не перенести. Начало процесса всегда предопределяет дальнейшее течение его.

Понимаю, конечно, что этой сентенцией я, сволочь этакая, разбиваю чьи-то надежды, но ведь всё это правда, ничего не поделаешь. Лучше реально смотреть на вещи, чем постоянно обнадёживаться, и истощать свою душу, старить её разочарованиями. Ресурсы нашей души не бесконечны. "Не спорю, наши возможности довольно велики, но они гораздо меньше, чем полагают некоторые, не очень зоркие люди..." (парафраз Воланда из "Мастера и Маргариты":).

Возможно, конечно, описать себя так, чтобы перед читателем встал внутренний образ "соискателя", живое ощущение от его души - но это делается через уникальный контекст большого объёма (например, его ЖЖ в целом). И всё равно первое, живое впечатление при реальной встрече будет важнее. И с тем образом (полностью искусственным) который у нас сложился при просмотре анкеты или даже при общении по телефону, это первое впечатление неизбежно вступит в конфликт.

Все люди разные, у них масса индивидуальных особенностей и "заморочек". И если задуматься над этим, то сама идея встречи "половинки" выглядит как абсурд. На самом деле, всё достаточно просто. При (счастливом) знакомстве в реале сразу же возникает симпатия, на волне которой люди сначала не замечают все эти "заморочки" и недостатки, а потом "притираются" друг к другу и либо прощают их, либо научаются преодолевать, либо избавляются от некоторых из них.

Настоящее знакомство - когда сначала возникает симпатия, из ниоткуда, а уже потом мы можем разочароваться в человеке или навсегда "прикипеть" к нему. Мы уже потом начинаем присматриваться да оценивать, и иногда прощаем даже такие страшные вещи, как разбрасывание носков:)
При знакомстве же по анкете - всё наоборот. Сначала мы прицениваемся, и надеемся, что потом, при реальной встрече, возникнет симпатия. В действительности, такая схема является извращением, и при ней реальная симпатия возникает очень редко, как исключение.

Предварительное общение в мессенджерах или даже по телефону проблемы не снимают, но лишь усугубляют её. Выдуманный образ углубляется и насыщается красками, опять же выдуманными. В этом случае при реальной встрече нас ожидает не внутренний конфликт (как результат взаимодействия двух дивергентных невротических влечений, и всё такое), но просто шок. Человек может быть сам по себе хороший, но совсем не то, что мы себе представляли.

В иной, реальной ситуации симпатия наверняка бы возникла. Но тут этот выдуманный никуда образ не пропадает, он как бы стоит между нами и нашим собеседником. И "прогнать" его очень трудно.

Отдельно стоило бы рассмотреть аспект "затягивания в процесс", аналога которому в реале не существует (разве что алкоголь или наркотики). В "99 признаках женщин, с которыми не стоит знакомиться" я привёл образ риэлтеши как показательный негативный тип. Погоня за очередной сделкой, вот этот азарт, накатывающий изо дня в день, постепенно деформируют человеческую душу. У женщин-риэлтеров сознание какое-то помутнённое, спутанный даже выговор. Познакомьтесь с такой и убедитесь – стоило это делать, или нет.

То же самое касается и человека, перерывающего анкеты. Он открывает новую анкету (или получает очередное письмо, это всё равно) и заново обнадёживается: "вот, может теперь это оно". И так по несколько раз за неделю, а то и за день. Повторяю: аналога этому в реале нет и быть не может. Сколько раз в неделю можно познакомиться на улице, если не пикапер? Ну, один, ну два. А тут - по нескольку раз на дню. Десятки анкет и писем за час.

Всегда имеет место момент всплеска эмоций. Сначала общее базовое обнадёживание, потом резкий скачок настроения от получения письма, потом "плато", когда мы с общаемся по телефону (сразу же встречаться никто не пойдёт, нужно отсеивать клинических идиотов). За это время внутренний образ другого человека растёт и укрепляется. А потом встреча - и разочарование. Тем, что он не соответствует этому образу. Даже не разочарование, а шок. Вот вам типичный пример (пишет одна женщина на форуме Woman.ru):

"Девчонки, месяц тому назад познакомилась в Интернете с мужчиной.. думала, "своей мечты". Общение, которого у меня уже 100 лет не было, до шести утра не могли наговориться, какое-то тотальное взаимопонимание, доверие, искренность... На фотках он - тоже супер, стройный симпатичный молодой человек. В общем, я почти втюрилась, не могла дождаться личной встречи, как на крыльях летала! Всех ухажоров забросила, будучи уверенной, что встретила наконец-то свою "половинку"... слишком уж все складывалось, совпадало и соответствовало. И вот наконец первое свидание! И тут..... девчонки, ТАКОЙ ОБЛОМ, что я дар речи потеряла. СОВЕРШЕННО не мой типаж.. вроде черты такие же как на фотках и манера разговора, но вот тотально "не мой" человек..... Ощущение, словно "добрая" фея взмахнула палочкой и превратила "принца" в какого-то мужлана.. До сих пор не могу в себя придти от разочарования, все время ощущение, что это не он был, что это какое-то недоразумение...

Лет десять назад, когда я интенсивно занимался психологией, сформулировал одну небольшую теорию. Нечто вроде ленинской "теории отражения", но применительно к нашей психической жизни.

Каждому реальному человеку в нашей жизни (разумею, близкому, а не встреченному случайно) соответствует его точный психический образ в нашей душе. Такой маленький психологический человечек, которого я назвал "гомункулус" (лат. "человечек"). Он точно так же живёт, ест, спит, пьёт... Питается он нашими встречами с реальным его первообразом. Не обратили внимание, когда долго не видишь родного человека (например, ребёнка, в этом случае пример особенно показателен), то начинается некий душевный голод? Это наш "гомункулус", завязанный на ребёнка требует пищи. Душевной пищи. Нашей встречи с ним.

"Гомункулус" живёт самостоятельно, автономно (наша психика имеет некоторую автономию от нас самих), и мало зависит от реального лица. И если реальное лицо, первообраз, умирает, то гомункулус начинает мучиться, гореть как в огне. Я употребил такое выражение - постепенно он сгорает в потоке слёз. Он горит в этом огне, а мы мучаемся. И мы успокоимся лишь тогда, когда он сгорит практически полностью.

Точно так же "гомункулус" "сгорает" при расставании с человеком, которого мы долго и сильно любили. Собственно, для "гомункулуса" смерть и расставание - практически одно и то же: в обоих случаях он "сгорает". Но это только в случае, когда люди друг друга по настоящему любили. Если же глубокого чувства не было, "гомункулусы" не возникли, стало быть, и нечему "гореть". (Подробнее о расставании и как быстрее избавиться от старого "гомункулуса" я пишу здесь: http://kot-begemott.livejournal.com/445109.html)

Самой интересной оказывается ситуация, если люди расстались, то есть "гомункулусы" их уже умерли, а люди взяли да и снова встретились. Что будет теперь с их "гомункулусами"? Ведь наша душа переживает другую не непосредственно, а именно через них.
Да ничего страшного не будет. Теперь место "гомункулуса" займёт живой человек. То есть "гомункулус" и его первообраз как бы поменяются местами. Иными словами, наша душа будет переживать другого человека как своего рода иллюзию, фантом, призрак. Но всё это будет идти на бессознательном уровне. А на уровне сознания всё тривиально: мы будем видеть друг друга, говорить... Впрочем, на уровне сознания всегда всё тривиально.

Мы нуждаемся не только в реальной пище, но и в душевной. Отсутствие "гомункулуса" любимого человека реализуется как своего рода "дырка", брешь, вакуум в нашей душе. Она существует сама по себе, ничем её не заткнёшь. Разумеется, на самых больших высотах духовной жизни это возможно - у продвинутых христианских подвижников, отшельников прежде всего, это место занимает Бог. Но ведь мы-то не отшельники. И наша брешь требует "гомункулуса".

Так вот, применительно к области знакомства. Когда мы знакомимся в реале, то сразу начинаем восполнять душевный вакуум, то есть создавать образ ("гомункулус") реального человека. Соответствующего человеку реальному. Постепенно он становится всё ярче, глубже, насыщается цветом, психологической плотью и красками. Если мы полюбили человека, и он стал для нас незаменим, то "гомункулус" поселяется в душе навек. Помните, друзья мои: _п_р_а_в_и_л_ь_н_ы_е_ _"г_о_м_у_н_к_у_л_у_с_ы_" _в_с_е_г_д_а_ _з_а_р_о_ж_д_а_ю_т_с_я_ _т_о_л_ь_к_о_ _в_ _р_е_а_л_е_.

Если же мы знакомимся через объявления, то "брешь" в душе с самого начала заполняется виртуальной пищей. "Гомункулус" становится вымышленным, искусственным. Он никак не соответствует тому, что есть. И чем дольше мы общаемся по телефону (с тем, с кем ещё не встречались в реале), тем более он не соответствует реальному объекту. Ибо самого важного, очевидного, что мы получаем при реальной встрече - образ души живого человека, то неповторимое, что является его личностью - у виртуального "гомункулуса" нет. Всё это заполнили суррогаты, фантомы "гомункулуса", которые мы выдумали в процессе телефонного (либо мессенджерского) общения.

Наша душа так устроена, что она не может не достраивать внутренний образ собеседника до нужного, и если нет реального материала, то берёт то, что попадает под руку. А что попадает под руку человека, уставшего от одиночества? Только позитивные образы, то есть идеалы. Проще говоря, наша психика берёт необходимые "кубики" для достраивания образа собеседника из своих идеалов, возвышенных мечтаний. Она делает это независимо от того, хотим мы этого, или не хотим. И сознательными усилиями заставить душу не достраивать образ собеседника, мы не можем. Душу можно (в этом случае) только обмануть. Специальными ухищрениями, которые я в своё время и разработал:)

Итак, мы изучаем анкету или треплемся по телефону, а наша душа знай себе достраивает "микс" из реальной информации и идеализированной. Потому что по-другому она не умеет. И образ, который вынашивается в нашей душе, всё менее соответствует действительности. В нём всё более переплетаются черты реального человека, и того, что мы там себе намечтали.

Да, чуть не забыл самое главное. Любовь - это не то, что мы испытываем к другому человеку. Это любовь двух "гомункулусов":) Когда один из них переживает другого как нечто прекрасное. Настоящая любовь никогда не пропадает, потому что настоящие гомункулусы вечны:)

И вот что мы имеем в результате. Два познакомившиеся по Сети человека, всласть наговорившись по телефону, убедившись, что подходят друг другу более чем, и даже испытывающие мощную взаимную симпатию, в предвкушении счастливой встречи, летят на свидание, лелея самые радужные надежды. "Гомункулусы" их просто цветут и пахнут. "Гомункулусы" выдуманные, не имеющие отношения к реальности. Реальность - сама по себе, а "гомункулусы" - сами по себе, тут даже незначительное расхождение имеет значение.

Да, "гомункулусы" наших голубков испытывают мощную симпатию. Они друг дружку уж, поди, полюбили. Даже готовы быть вместе до гробовой доски:) Но встречаться-то им зачем? "Гомункулусы" - психические объекты, им реальная встреча не нужна. Они вообще питаются духовной пищей. Тем более, что зародились они в виртуале. Знаете русскую поговорку, "где родился, там и пригодился"?

А владельцы наших психических человечков, все такие красивые, расфуфыренные, гонят их в реал. Дама, натурально, накрасилась, сделала укладку, купила новый костюм... Мужик даже обувь ради такого дела помыл (я опускался аж до того, что чистил обувь и гладил себе рубашки:) Нет... не могу поверить. Неужели правда до такого безумства доходил?!!)

И вот они встречаются. Два реальных человека и два "гомункулуса". Все вчетвером. Как вы полагаете, им легко во всём этом разобраться? Шок от несоответствия реального человека его "гомункулусу" гарантирован обоим "соискателям". Для продолжения отношений было бы вполне достаточно одного, а тут два параллельных шока на двоих. Причём, чем дольше они общались по телефону, тем больше у каждого будет шок.

Ведь что происходит при несоответствии первообраза и "гомункулуса"? Они меняются местами. Живой человек становится для нас фантомом, своего рода иллюзией: вместо него мы продолжаем видеть нашего "гомункулуса" и даже верить в него. "Гомункулус" оказывается для нас реальнее, чем живой человек. Иллюзия вытесняет реальность. Тут и до психоза недалеко (классический психоз, собственно, именно так и начинается). В сущности, здесь происходит то же самое, как у бывалых интернетчиков: встречаясь в реале, они называют друг друга не реальными именами, а никами из Сети. Реальные имена им не нужны: даже в реале интернетчики продолжают виртуальную жизнь. И реальное имя воспринимается на этих вполне _р_е_а_л_ь_н_ы_х_ встречах как нечто нереальное. Меня, например, никто не называл по имени "Игорь", а всегда именовали "Кот". Или "Бегемот", что то же самое:)

Вы никогда не были на встречах каких-нибудь форумеров, участников игровых кланов?.. А вот сходите, посмотрите. Еле уловимый оттенок нереальности происходящего незримо плывёт в той атмосфере собрания. Эти люди не живут реальной жизнью, они являются продолжением своих сетевых персонажей, сами превратились в "гомункулусов". Но куда же подевались живые люди? А никуда. Сгорели:)))
То же самое происходит при встрече познакомившихся по анкете. Над ними тоже висит дамоклов меч нереальности, они также рискуют стать дополнением к выдуманным ими персонажам - и чаще всего ими становятся. Ну какая тут к чёрту реальная любовь?
А если они сами этого не осознают, то тем хуже для них. И преодолеть эту проблему невозможно. Почти.

Так вот, общее правило, которое я вывел. Симпатия, рожденная в виртуале, при переходе в реал обычно превращается в свою противоположность. Реальная симпатия и виртуальная при переносе отношений в реал как бы меняются местами. Разумеется, если пустить процесс на самотёк, как все и делают. Как предлагают сделать те умницы, которые придерживаются сентенции "не главное ГДЕ познакомились, а важно с КЕМ".
Смею утверждать, что это принципиально важно - где знакомиться. И каким образом.

Как ни парадоксально, при знакомстве по анкете _н_у_ж_н_о_ _н_е_ _д_о_п_у_с_т_и_т_ь_ _в_о_з_н_и_к_н_о_в_е_н_и_я_ _с_и_м_п_а_т_и_и_ _в_ _в_и_р_т_у_а_л_е_. Только тогда она сможет - полноценно - возникнуть в реале. _В_и_р_т_у_а_л_ь_н_а_я_ _с_и_м_п_а_т_и_я_ _и_ _р_е_а_л_ь_н_а_я_ _я_в_л_я_ю_т_с_я_ _в_з_а_и_м_о_и_с_к_л_ю_ч_а_ю_щ_и_м_и_.

Нужно беречь себя от разочарований. От них в душе накапливается яд. Знакомясь в реале, мы сразу видим, нравимся человеку, или нет. Скажу более: мы сначала чувствуем, что нравимся, вызываем интерес, а потом идём знакомиться. Если этой изначальной симпатии нет, то и знакомство не состоится. В реале симпатия первична перед самим знакомством.
В виртуале же в точности наоборот: сначала знакомство, а потом симпатия. Угадайте с трёх раз, какова вероятность, что такое знакомство нас не разочарует?

Что из этого следует? Самый лучший способ Единственно возможный способ познакомиться по объявлению – с самого начала _н_е_ _в_е_р_и_т_ь_, что у вас что-нибудь получится. Не верить в успех. Виртуал противоположен реалу, и если в реале наша вера в успех в таких делах обязательна, то в Интернете всё в точности наоборот. Максимальное, что можно испытывать к другому человеку - это интерес.

А что же нужно сделать? Не испытывать симпатию в виртуале. Подавить её в корне. Не верить в успех, ни на что не надеяться. Знаю, что выглядит такое заявление несколько абсурдно, но ведь человечество, наше сознание, наша психика, пока ещё не переварили и не усвоили такую вещь, как виртуал. Ему всего-то десять лет – для человеческой истории это не срок. Всё то, что здесь написано через два-три поколения станет для всех аксиомой.

Так как же нужно тогда относиться к знакомствам по объявлениям? Как к своего рода приколу, игре. Виртуал – это та самая игровая, вывернутая реальность, которую столь блестяще исследовал Михаил Бахтин в своей книге «Творчество Франсуа Рабле». Ну так и нужно относиться к виртуалу как к карнавалу. Веселиться, делать всё наоборот. А народ парится, на полном серьёзе сосредоточенно пишет письма, перерывает анкеты…

Главная задача - обмануть "гомункулусов". В своём старом тексте (http://www.proza.ru/2001/04/02-09), в самом конце, я дал несколько рекомендаций. Проблема лишь в том, что от старинных текстов меня почему-то тошнит, и перечитывать их я не в состоянии. Можете, конечно, пойти туда и перечитать, но предупреждаю: это неструктурированный поток сознания. 8 лет назад я куда хуже писал:)

Следует обмануть "гомункулусов", подменить их. Из чего состоят "гомункулусы"? Из реальной информации (как фото, так и того, что мы, по собственной глупости успели наговорить о себе). И из воображаемого содержания. Тогда я сделал предположение, что для правильного, счастливого знакомства нужно позволить нашей душе сгенерировать неправильного "гомункулуса". Вообще не имеющего отношения к реальному лицу.
Моя логика была такова: если "гомункулус" хоть немного похож на реального человека, то нам гарантирован с ним диссонанс, то есть шок от реальной встречи. Изменить "гомункулуса", подправить его "параметры" в принципе невозможно. Он либо будет жить, либо должен умереть. Ну так пойдём по второму пути. С самого начала создадим неправильного "гомункулуса", не имеющего никакого отношения к его первообразу, да и пущай при реальной встрече он ("гомункулус", а не человек) сразу сдохнет! Помрёт от шока, что всё не так. Ведь тогда душе придётся сразу сгенерировать нового, куда более "похожего". Сгенерировать сразу, тут же, в реале, ещё на первой встрече, "не отходя от кассы".

С нашей психикой мы сделать ничего не можем - она всё равно будет порождать эти фантомы. Ну так обыграем её. Нужно присылать не свои подкрашенные и подредактированные в "фотошопе" фотки, а изуродованные и испорченные. Мне скажут: но тогда симпатия вообще не возникнет. А что, есть другие варианты? Она – взаимная симпатия - у знакомящихся по объявлениям так часто сохраняется при переносе отношений в реал??

Нужно прислать до неузнаваемости изуродованное фото, и честно сказать, что оно изуродовано. И о себе никакой правды не говорить (где родился, где учился, где женился...) Мужикам нужно говорить о себе, что они тупые, маленькие, толстые, лысые карлики с кривыми ногами и волосатой спиной (ой… кажется, я сдуру описал здесь свой портрет:) Вы теперь меня в метро узнавать начнёте:)). Женщинам... чёрт его знает, что нужно сделать женщинам. Наверное, только выслать фото, да поменьше распространяться о себе, и ни о чём не расспрашивать. Главное - чтобы оба партнёра вовремя "замочили" старых "гомункулусов" и породили новых.

Иными словами, оба знакомящихся должны знать суровую правду о негативных последствиях и подводных камнях, и осознавать, на что им можно рассчитывать, а на что нельзя. И для эффективного знакомства они должны использовать одни и те же правила игры. Одни общие правила.

Показать полностью

Враги самим себе



В Системе Выживания обязателен монизм (единство, монолитность) идеологии/религии. Поскольку это скрепа. Она держит общество. Другие нельзя допустить - человеку такой системы важна одна и единая истина, пусть даже локальная.
Система основана на власти, она держится властью, и человек относится к идеологии как к власти. Он подчиняется ей. Это власть над умами.

В идеале власть и идеология должны поддерживать друг друга, составляя единое целое.
В идеале власть должна быть сильной, и по возможности, справедливой.
Но вовсе не обязательно. Сила важнее. Причём сила в самом примитивном смысле, физическом. И чтобы обязательно проявлялась во внешней пышности, блеске великолепия. Русский человек любит наглядность.

Две-три и больше центров властей не может быть: между ними начнётся борьба за доминирование. А потому не может быть и нескольких идеологий. Подчиняются только одной. Остальные - неправильные. Их следует либо уничтожить, либо маргинализовать.
Собственно, вся система строится по принципу церкви/империи.

А потому инакомыслящие по сути и по форме являются сектантами.
То есть отщепенцами, разрушающими общество. Собственно, так они народом и воспринимаются.

В Системе Выживания политическая конкуренция не ведёт к развитию. Она ведёт к беспорядку и борьбе за власть. По этой причине во времена СССР была предпочтительнее утопическая вера в коммунизм, чем в демократию западного типа или монархию досоветского.

Вера должна быть только одна, официальная. Правильность/верность её не имеет никакого значения. Официальность, общепризнанность важнее правильности - только тогда она работает как "скрепа". Конечно, эту идеологию все обязаны уважать.

По той же причине не может быть гражданского общества.
Оно будет не способствовать устойчивости общества, и тем более развитию, как на Западе, но, напротив, будет его раскачивать. Система интуитивно чувствует это и не даёт ему создаться как единое, осознающее себя целое.
То есть имеющее сознание отличающееся как от элитарного, так и пролетарского. Все должны иметь одно сознании, похожее в своей основе.

Чем тяжелее жизнь в Системе Выживания, тем эти правила работают жёстче. В этом смысле 30-е годы - характерный пример: готовясь к неизбежной войне, проводя ускоренную индустриализацию, Россия особенно нуждалась в единстве и вере в сильную власть. "Культ личности" возник вовсе не на пустом месте. Он был решительно необходим. Репрессии были формой, в которой достигалось идеологическое единство народа. Варварство, конечно, но у нас всегда действовали по принципу, "лес рубят - щепки летят". В Системе выживания народ является ресурсом для выживания целого. Это нормально. Во всём мире так. Кроме 3 десятков западных стран))

Горбачёвские послабления были вызваны также и облегчением жизни в середине 80-х. Образованное сословие - ключевое для России - захотело свободы, мульти-идеологичности и многопартийности, вот Горбачёв всё это и ввёл. Ответил на запрос общества.

Нетрудно видеть, что общество и Горбачёв при этом работали в одной "связке", составляли единое целое. Не было такого, чтобы народ хотел сохранить status quo, а злодей во власти пошёл супротив всех - как сейчас рисуют. Очередной миф: "ну не могли же мы, в самом деле, быть врагами сами себе?"
Могли. Тот, кто не понимает самого главного в жизни, обязательно враг самому себе. Ведь это мы сами позволили обрушиться сначала Российской Империи, потом Советскому Союзу. Не Горбачёв же, в самом деле? Горбачёва реализовывал общее умонастроение, дух эпохи. Он не был локомотивом процесса, но лишь самым главным участником.

Система не могла существовать на либеральных принципах. Ведь она в своей глубине осталась основанной на выживании. Содержание вошло в противоречие с формой. Поэтому всё и посыпалась. Сейчас всё возвращается на круги своя.

Мы не готовы были к новому зажиму гаек и только экономическим изменениям, причём постепенным, как в Китае. Вера в Запад у образованного сословия была - да и осталась - сильнее, чем в собственную власть. Собственно, Запад и является для нас виртуальной властью. Это чуть ли не важнейшая часть нашей жизни. Обратите внимание: что у нас больше всего обсуждают? Запад. Чьи фильмы смотрим? Чьи книги читаем? Даст визы, или не даст? Как будто мы без них не проживём...

Юрий Андропов был прав, мы не понимаем нашей системы.
Почему? Да потому же. Нам и в этом отношении нужен монизм истины.
В России такая единственная истина - что мы есть недоразвитый Запад.
Что постепенно им станем. Когда (придумаем "Русскую Идею", сменим власть, проведём правильные реформы - нужное подчеркнуть).
Признать, что у нас по сути, на глубине, в общих чертах такая же система, как в Турции и Иране - это подписать русскому сознанию приговор. Всё беспросветно. Русский человек не готов такого принять. Он не готов считать себя азиатом. Что тут великого? Где тут европейский шарм?

Но почему так?
Стало быть, всё упирается в особенности русского сознания. С ним и надо работать.
Зачем нам величие? Какая польза считать себя великими?
Идею Величия надо заменить на идею "Система Выживания <-> Система Развития".

Враги самим себе Россия, Исследования, Научпоп, Длиннопост
Показать полностью 1

Цивилизация показухи

Что можно противопоставить психологической комфортности западного общества? - спрашивает читатель.

И продолжает: "Не первый год вижу, как люди, перешедшие на западные представления, добиваются более впечатляющих успехов, чем существующие в матрице "положено/не положено", "чистое/нечистое".


При ответе я постарался максимально уйти от упрощённых религиозных категорий. Типа, "а спасётся ли душа этого "комфортного человека?"

К такому упрощённому ответу стремится вся русская культура.

Для простоты будем считать, что загробной жизни вообще нет.

Будем оперировать исключительно светскими категориями.


Итак. Для начала следует понять позиции сторон. Читатель исходит из базовой посылки, что то, что на Западе - это норма, а успех и комфорт это хорошо.


Между тем, это не есть норма. Это всего лишь НАИБОЛЕЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНО ВЫГЛЯДИТ. Именно выглядит. Потому что Запад наиболее преуспел в способности выгодно преподнести себя. Там есть определённые правила игры, следуя которым не принято рассказывать о своих проблемах. Нужно показывать всем, как ты успешен, что у тебя всё хорошо. Цивилизация показухи.


Нормой является то, что у нас. И во всём мире. В Японии даже больше чем у нас есть деление на "чистое-нечистое". Обувь снимают даже на входе в кафе. Иностранец не то, что руку пожать - даже коснуться не может жены высокопоставленного чиновника. Иначе она будет осквернена.

Запад есть извращение, отклонение от общей нормы. К слову сказать, там тоже есть свои "положено - не положено". Например, в США положено стучать на нарушителя закона, что осуждается во всём мире.


Там не положено давать соседу по парте списывать.

Мол, каждый должен достигать успеха сам.


В США нет дружбы в нашем понимании. Там не изливают душу друзьям, не поддерживают друг друга. Для этого используются психоаналитики.

Следует перестать мерить человека по успеху, а жизнь по комфорту. Насколько с ним другим хорошо? - вот главный вопрос. Если он добился успеха, а другим от этого не хорошо, то это не успех. Это извращение.


Здесь противопоставлены не "западная комфортность" и "наша отсталость", а два типа бытия. Насколько Запад помогал другим в своей истории? Или старался грабить других, поскольку они слабее?


Россия, действительно, захватывала чужие земли. Только почему-то так выходило, что качество жизни покорённых оказывалось выше. Сравните Кавказ, Среднюю Азию до присоединения к России и сейчас. Между тем, цивилизационное отношение к другим - тоже составная часть нашего душевного комфорта.


Или, сформулирую ещё конкретнее - насколько человеку хорошо? Он счастлив? Насколько он в гармонии с собой? Насколько доволен своей жизнью? - вот главный вопрос.

Кто более доволен собой и своей жизнью - наш человек или американец?

Вот то, что реально противопоставил весь мир западной цивилизации. Вот то, чего наш человек может искать в этой жизни. Возможность быть счастливым. Возможность осчастливить других. СЛУЖЕНИЕ ДРУГОМУ как высшему себя. Которое только и наполняет жизнь человека. Счастье - чувственно переживаемая нужность другим.


Американцы не нужны друг другу. Это цивилизация, которая гребёт под себя.


Один из лучших школьных друзей эмигрировал в США. Устроился там программистом, достиг успеха. Получает больше 10 тысяч в месяц (точную сумму не назвал), имеет большой дом на Стейтон-Айленд. Женился на своей бывшей любви, которая по молодости его посылала и вышла за другого, но потом развелась. У них двое общих детей.


Раз в год приезжает в Россию - ностальгирует. Оставляет в ресторане больше 200$ за вечер. Взял кредит под смешной процент, купил квартиру в центре Питера (году в 2012). Чтобы потом выгодно перепродать - ясно же, что недвижимость в Питере недооценена, будет дорожать.

В 2014 году рубль рухнул. Квартира подешевела вдвое.


Я спросил: зачем вообще было покупать квартиру? К чему эта головная боль? Почему не сиделось спокойно в Нью-Йорке? Ведь зарплата более чем приличная?


Он ответил: в США невозможно просто довольствоваться одной работой. Нужно всё время расти. Иначе все будут смотреть косо, посчитают неудачником. Постепенно отвернутся все знакомые. Ты должен постоянно демонстрировать рост. Да и жена его запилила - мол, неудобно перед другими. Все вокруг успешные...


Жизнь в США - постоянная невротическая гонка за успехом. Я не уверен, что американцы счастливы - судя по статистике приёма прозака. А с комфортом и успехом у них вроде как всё нормально. Вообще, внешне картинка жизни в США - загляденье.

Показать полностью

Vae victis!

Неоднократно приходилось встречать упоминания про наших людей, которые в советское время попадали в западные страны (прежде всего, в ФРГ) в турпоездку или командировку. Заходили в большой магазин. И тут испытывали потрясение: "Как это может быть? Мы же их победили в войне, мы! Почему же они живут настолько лучше?"

Что это означает? Почему именно эта мысль приходит в голову большинству?

Люди не мыслят категориями развития. Они не могут вместить своей душою, что такое конструктивное преобразование реальности, создание нового. Таковых премудростей как бы не существует. Восприятие мира полностью архаическое, на уровне борьбы соседних племён. "Качество жизни зависит от того, какие военные трофеи ты захватил у побеждённого".

Отсюда и удивление, что побеждённые живут лучше. И, кстати, намёк - "может, нам повторить?"

Излюбленная патриотами фраза, которой они любят украшать свои автомобили, как видим, имеет куда более глубокое содержание. "Мы сами не можем развиваться, наше благосостояние полностью зависит от тех, кого мы победили. Если бывшие враги процветают, снова нужно воевать".

Это неосознанное признание, что мы морально готовы к войне. Потому что больше ничего не умеем.

Между тем, бессознательное потенциальных жертв точно так же всё расшифровывает.

Нас, русских, никто не любит. Окружающие относятся к нам с опаской. Потому что догадываются о "сатанинских глубинах" нашего мировосприятия.

Наши люди практически неспособны создавать новое - они мыслят как захватчики. Что успешно показали в конце 80-х, сразу же после того, как власти разрешили частный бизнес. На нём сначала выросла "надстройка" из частного рэкета, затем рэкета силовиков, и, наконец, рэкета всего чиновничьего сословия. Да и что был в то время отечественный бизнес? Открытие новых производств - или повальное разрушение старого, всеобщая воровская свистопляска? Функция (то есть менталитет "победителя") создала себе идеальную органику.

А что есть нынешний бизнес, как не желание не создавать, но - точно так же, кавалерийским наскоком - хапнуть побольше и побыстрее? Ведь это то же самое отношение как "победителя".

Наше чиновники точно так же воспринимают и ведут себя. Точно так же получают военные трофеи от каждого обращающегося к ним просителя.

Герцен справедливо замечает, что "государство расположилось в России, как оккупационная армия. Мы не ощущаем государство частью себя, частью общества". Только почему-то не берёт в толк, что категориями военных побед у нас мыслят решительно все. Вся русская жизнь построена на этих принципах. Мы не строители, но воины. Кстати, очень часто сами это признаём. Стыдливо забывая про неспособность к строительству. Как же! Вон какую державу отгрохали!

Отсюда и специфика подхода наших властей к реформированию общества. В их потугах отчётливо сквозит точно такое же отношение, как победоносной армии к врагам. "Мы делаем то, что считаем нужным. Vae victis!"

Это не преобразование страны и общества, но внезапное нападение. Чуть не написал, "вероломное"))

Где тут взяться вдумчивому, основательному, зрелому подходу? У нас всё делается налётом, как кавалерийская атака. Вспомним, как происходила коллективизация в 30-х... А разве не такими же поспешными были реформы Горбачёва? И тем более, модели реформ самых известных в то время политиков? "Быстрее, быстрее, надо успеть за 500 дней!"

А разве не столь же стремительных изменений в обществе ожидают наши либералы? Не к ним ли подталкивают правительство?

Зайдём в любое Интернет-сообщество, посвящённое власти. Короткие записи, вскрывающие пороки режима, призывающие "покончить с воровской элитой" набирают сотни лайков и комментариев. Вдумчивые тексты о том, что и как надо менять, не читает почти никто. Лично проверено, причём много раз.

Русский человек - не создатель нового, но воин. Оккупант по своей натуре. Чтобы он начал не побеждать, но создавать, его самого надо поставить в положение побеждённого. Заточить в шарашку. На нас действует только "кнут", но не "пряник" - в виде полноценного развития и процветания. Всё это не нужно суровым воинам. Напал, нахапал, натащил. Veni, vidi, vici.

Что такое была сталинская модернизация, как не превращение в шарашку целой страны? И был ли другой путь - при этаких-то субъективных и объективных обстоятельствах?

Да, нечто новое люди с таким менталитетом могут создавать. Но почти всегда для военных действий. Что и демонстрировала история всего СССР (вспомним разительное отличие качества советского ширпотреба и советского же оружия).

Да и нынешняя тоже. Сколь великую изобретательность демонстрируют создатели новой техники для войны власти с обществом! Акустические давилки, водомёты, бронемашины, "щит Калашникова"... Как насчёт новых трамваев - вместо импорта из Польши?

Мы, русские, не живём. Мы всё время воюем. Мы живём только войною. Логику военной битвы мы в открытую переносим на всю нашу действительность. В раннем СССР бились с беспризорниками и неграмотностью. Так и писали: "Все на борьбу!" Лозунги о повышении грамотности встречались куда реже. Нельзя, чтобы случайно!

Потом бились за снижение брака, перевыполнение плана и за урожай. И снова в терминах битвы, а не совершенствования/улучшения/повышения. В русском бизнесе - бессмысленном и беспощадном - при несовпадении показателей говорят "цифра не бьётся". В статье "Неврастения российского менеджмента" Алексей Фирсов пишет: "Есть моменты, которые слабо зависят от самой компании, поскольку их культурный контекст гораздо шире. Например, постоянно поддерживается ситуация прорыва. «Мы на рубеже, взять высоту, вызываю огонь на себя» и тому подобное. По сути, российский бизнес живет в военной стилистике. Он сражается. Понятно, что в ситуации сражения требуются одни качества, в период мирного созидания – другие. И этот мотив передается на все окружение. Если с тобой сражаются, ты тоже начинаешь поневоле сражаться" (https://republic.ru/posts/94718?fbclid=IwAR19IrL85jXoIq2YcPM...)

Чуть не все бюджетники бьются за улучшение показателей. Чиновники бьются за качество и количество отчётности. РПЦ бьётся с бездуховностью (то есть, в конечном счёте, за увеличение цифры посещаемости). Марионеточное правительство на Донбассе бьётся с Украиной, а крымское правительство - с татарскими активистами. Власть бьётся с народом, а либералы бьются с властью.

Для нас нет темы постепенного, спокойного развития и созидания, есть тема стремительной победы. Она пронизывает всё наше общество. Что мы подразумеваем прежде всего, когда называем себя великими?

Чем Путин отличается от других людей? Точно так же мыслит категориями победителя в войне. Отсюда и его громогласные камлания на тему "величия", "силы" да новейших вундервафель. "Нас никто не слушал, послушайте сейчас", — грозно изрекло Его Величество после того, как представило новое оружие (https://www.business-gazeta.ru/article/374211). Трепещите, враги! Можем повторить!

До тех пор, пока не изменится менталитет, когда люди поймут НУТРОМ, душою, всем своим существом, что благосостояние зависит не от победоносных захватов, но от индивидуальных усилий, от уважения не к Главнокомандующему с его величием, но к Личности и её скромному труду, когда связка "победа в войне <-> благосостояние" будет разорвана в головах у большинства, а самое главное - у власти, Россия вечно будет прозябать. Вечно оставаться колоссом на глиняных ногах. Вечно источать угрозу для других. И вечно обижаться, когда нас воспринимают как угрозу. "Мы, русские, самый миролюбивый народ! Наши войны были только оборонительные!"

Тем же, кто ломает голову, стоит ли надеяться на улучшение, или всё же лучше уехать, следует присмотреться: много ли делается в стране для изменения этого менталитета?

Vae victis! История, Россия, Длиннопост, Политика
Показать полностью 1

Волшебный принц для Золушки

Постоянно употребляют выражение "образ будущего"

Причём в связке с "привлекательный".

Кто-нибудь может объяснить, что это?


1. Красивая мечта.

Допустим, "Россия станет преуспевающей европейской страной".

Это образ будущего? Да. Привлекательный? Конечно.

Только есть вопросы. С чего бы? Какие предпосылки? Что к тому ведёт?

Кто актор процесса?

Тогда мы получаем "фантастический образ будущего",

Так и надо говорить.


2. "Русская Идея"

Некая теория, которая сразу всё объяснит - и "кто виноват?", и "что делать?".

Сейчас такой теории нет, потому Святая Русь и прозябает.

Но мы верим в Россию, в могущество отечественной науки, в таланты русских исследователей. Кто-нибудь обязательно её придумает.

А если говорить прямо, без обиняков, называя вещи своими именами - это нечто вроде волшебного заклинания, которое изменит всю жизнь.

С чего бы? Какие предпосылки? Что к тому ведёт?

Кто актор процесса?

Опять из области фантастики.

Что касается Русской Идеи, как она есть, то касается прежде всего выживания. В союзе с ближайшими соседями. Увы, нам пока нечего им предложить.


3. Само выражение предполагает, что у нас есть выбор - того самого образа, да и будущего как такового.

Откуда взялась эта возможность?

Опять те же вопросы. С чего бы России меняться? Какие предпосылки?

У нас есть сословие, материально заинтересованное в изменениях?

У нас есть в обществе простое и ясное понимание, что и как нужно менять?

Такое, чтобы нашло отражение во властных элитах?

У нас есть группа во власти, достаточно просвещённая, чтобы понимать, что к чему?

В смысле - не живущая волшебными сказками, "давайте заимствуем на Западе и оно всё заработает". Эта логика сводится в конечном счёте к тому, что Золушку (Россию) подхватывает принц из сказки (Запад) - и обеспечивает ей "привлекательное будущее". У русских эта логика, пожалуй не так ярко выражена, как у соседних славян. Там западничество - непререкаемый идеал.

Опять волшебство, да что же такое!


Россия меняется лишь в том случае, когда отставание от развитых стран становится критическим.

То есть когда прижмёт. Потому что Система, основанная на Выживании, на всех этажах сопротивляется изменениям.

"А вдруг будет хуже? Как бы чего не вышло! Тебе что, больше всех надо?"


Видимо, некое "привлекательное будущее" возьмётся из ниоткуда, волшебным путём. Оно никак не связано с нашей предысторией, не обусловлено прошлым.

То есть возможность выбора будущего - тоже из области фантастики.


Так и будет Святая Русь прозябать столетиями, как раньше прозябала. С перерывами на палочную модернизацию.

Попросил аудиторию представить аргументы, что нет.

Вместо этого читатель добавляет:

"Привлекательный для масс, для "глубинного народа" образ будущего обязан содержать в себе элемент халявы. В 1917 за большевиками пошли, потому что они пообещали молочные реки и кисельные берега. В 1991 году за демократами пошли, потому что пообещали молочные реки и кисельные берега. Видимо, это проявление некой закономерности."


Меня терзают смутные сомнения, что халявы не будет. Россию не ждёт ничего привлекательного. Даже интересных "образов будущего" - чтобы оно работало. Привлекательное достигается длительным и упорным трудом. Что не входит в "привлекательный образ" для русского человека.


Ну, народятся у нас какие-то таланты. Поэты, музыканты, художники, а то не дай Бог - философы. Врагу не пожелаешь осмыслять русскую действительность по-философски, то есть вне как унылого либерально-западнического, так и сказочного лоялистки-патриотического тренда.

Но ведь "привлекательный образ будущего" предполагает целостные изменения, для всей страны.


А у нас в целом всё всегда будет тоскливо. Сплошное выживание, как и везде.

Похоже, именно с этим скучным прозябанием и не могут смириться без конца перетирающие данное словосочетание.

Лелеют надежду, что у нас в будущем будет нечто привлекательное.

Повторяю свой вопрос:

Что именно имеется в виду? Откуда, каким способом оно возьмётся - если исключить халяву и волшебные средства?


P.S. А что делать, я и сам могу рассказать. Преодолевать разруху в головах, разобраться в себе. Кто мы такие русские есть. Чем отличаемся от других. Почему у нас жизнь такая.

И как важно перестать жить сказками и верить в волшебных принцев.

А ещё - почему нам, русским, нужен какой-то там "привлекательный образ будущего"? О чём свидетельствует эта потребность, не следует ли её изучить и с этим бороться?

Волшебный принц для Золушки Философия, Россия, Длиннопост, Политика
Показать полностью 1

Те, кто умеет печалиться

Бытует мнение, что русские гуманны.

Это огромное заблуждение, и потом выяснится, откуда оно проистекает.

Русские не гуманны, но ЖАЛОСТЛИВЫ.


Что такое гуманность? Умение признавать человеческое в человеке.

Уважение к человеческому в человеке. Признание его достоинства как личности.

Например, гуманное отношение к военнопленным - когда их не мучают, кормят и лечат. И всех вместе, и каждого в отдельности.


А есть негуманное, когда относятся как к скотам. Вымрут - и чёрт с ними.

Европейская культура прошла через этап возвеличивания человека, когда он стал мерой всех вещей, по сути заняв место Бога. Помните рисунок Леонардо да Винчи "Человек Витрувия"? Вот, это оно и есть. Нет ничего важнее человеческой личности.


Бог стал объектом одной из религий, наравне с другими. То самое равенство. Égalité. Оно проявляется во всём. Пленный точно такой же человек, как мы, защищён теми же законами и имеет те же права. И заключённый тоже. Случайно загремел, а по сути он хороший, надо дать ему возможность исправиться. Ребёнок из детского дома - точно такой же, как и из полноценной семьи. Всё равно, на ком жениться - на девушке или друге детства. Нет разницы между инвалидом и здоровым человеком.


Иерархии ценностей нет. Нет "чистого и нечистого", как везде на Востоке.

Жалостливость - это сочувствие к более СЛАБОМУ.

Здесь принципиально именно это.


Это из системы, доминируемой силой и властью. Где есть чёткая иерархия.

Кто выше, а кто ниже. Кого уважают больше, а кого меньше.

Тот, кого жалеют, как бы утратил власть. Ну, или статус. Что, в общем, тоже сводится к власти. Впрочем, в Системе, основанной на Выживании, к власти сводится вообще всё. Все отношения замешаны на властности. Одна из самых главных наших скреп. После Великого Уравнителя - русской водки.


Однажды, без ссылки на автора (Ф.М. Достоевского), я процитировал, что "от женщины нужно, чтобы любила и жалела".

Комментаторы тут же заметили, что не хотели бы, чтобы их жалели - в этом есть нечто унизительное.


Это оно и есть. Унизительное - так как статус понизился. Выше <-> ниже. Иерархия. Никакого равенства. Откуда тут взяться человечности? Например, враг - он как бы не человек. Для того его и расчеловечивает пропаганда во время войны.

Многие авторы указывали, что европейцы безжалостны.


Например, русские в бою, когда гнев и ненависть в начале боя уже были выплеснуты, начинали сражаться куда спокойнее. Не убивали всех подряд, могли только ранить да бросить.

Немцы же убивали механистически, равномерно, упорно, как заведённые машины. Безжалостно добивали всех подряд. В зависимости от приказа, который им дали. Ведь приказ выше всего. Какие тут могут быть эмоции? Поэтому у них экономика первая в Европе. Эмоции мешают развитию.


Русские бабушки протягивали пленным хлеб. Немцев это потрясало чуть не до слёз. Многие вспоминали потом в мемуарах.

Почему? Для нас, русских, это так естественно. Поверженный противник это уже не злейший враг. Он в тяжких обстоятельствах, ему самому теперь тяжело. Его можно и пожалеть.

Это был жест из другой культуры. Из другого мира, основанного на других ценностях и жизненных принципах. Из другой системы. И потрясало именно потому, что немцы жалости не знают. Нет этого в их культуре.


Европейцы знают правила, законы. То, как положено.

Подписали бумажку - конвенцию о гуманном обращении с пленными - проявляют гуманность. Не подписали - не проявляют. Прямо как роботы с заложенной программой. Закон же превыше всего.


Можно утверждать, что, обретя гуманность "общечеловеков", европейцы расстались с жалостью. Да и много с чем ещё. Я вычитал у одного европейского автора, что он отдал бы всё, чтобы иметь русскую способность печалиться. Мол, у европейцев её нет.

Полагаю, была. До эпохи Возрождения. Тогда много чего было вытеснено. Такого не бывает, чтобы получить и ничем не заплатить.


Конечно, не только данная эпоха, и не одна она. Возрождение - это была своего рода веха, показывающая этапы развития и направления культуры.

Для русских жалость выше закона. Впрочем, у нас всё выше закона))


Русские через эпоху Возрождения не прошли. И я не уверен, что могут. И что должны.

У нас совсем другие этапы развития. "Отстали - нагнали", "отстали - нагнали". Какой тут к чёрту, человек Витрувия? Другие задачи, не до гуманности. Но сирых да убогих можно пожалеть. Когда Путин упоминал о "социальном государстве", то имел в виду именно это. У нас жалеют того, кому совсем плохо. Но признавать его гражданские права... Это уже из области европейского гуманизма.


Человек должен быть возвеличен не формально, на уровне законов, институтов и отношений. А на самой глубине души. Нет ничего важнее человека, той самой личности. Обратите внимание, как гордо себя держит европеец. Оденьте индийца, вообще восточного человека в европейский костюм - совсем другой эффект. Потому что восточный человек не уважает себя настолько, чтобы считать центром Вселенной. Не принято как-то у нас такое. Нескромно даже.


У нас (как и везде на Востоке) личности как таковой нет. У нас есть Бог (власть) и некая толпа. Разнообразные коллективы. По месту учёбы, по месту работы, по месту отдыха... Лишь европеец мог додуматься до идеи "экзистенциального одиночества". У русских человек не одинок никогда.

У русских личность как бы "растворена" в коллективе. А, к примеру, у японцев не так: там личности тоже нет, но она "растворена" в ФИРМЕ, подчинена напрямую сёгуну, директору, лейблу. Коллектива, "чувства локтя" для японца нет. Работавшие в Японии говорят, что там отношения в трудовом коллективе ужаснее некуда. И это считается нормой.


У нас же ищут именно хороший коллектив. Эта тема хорошо раскрыта в исследовании С.Ю.Малкова, "Исследование социальных структур и цивилизационные особенности России" (https://disk.yandex.ru/i/DZOCjx3Q1bC74A).

К слову сказать, японские тюрьмы отличаются фантастической жестокостью. Можно загуглить: наши по сравнению с ними - дома отдыха. Жестокость фантастическая, не укладывающаяся в голове. Почему? Потому что у японцев тоже не было этапа развития гуманности. Заключённый, как и у нас, в Японии считается нечистым. Так тебе и надо, заслужил! Ты сюда не отдыхать приехал! Наказывать, так по полной.


Для русского очень важно иметь хороший, дружный коллектив, где всегда поддержат, помогут, и - самое главное - скроют от руководства мелкие грешки.

Совместное противостояние начальству - наш национальный вид спорта. Если донёс на сослуживца, то предал весь свой лагерь, свою команду. Тебе никто руки не подаст.

На Западе доносительство считается доблестью. Государству доверяют, оно не воспринимается как враг. Общество и государство помогают друг другу. От этого зависит всеобщее процветание. Это к вопросу отличий.


Мы не прошли через эпоху возвеличивания личности человека, и потому по прежнему возвеличиваем Бога. Ну, или некие высшие ценности, например, справедливость и искренность (а у интеллигенции ещё Истину, а также Свободу - причём как абстрактный принцип). Ценности, стоящие ВНЕ человека. Выше человека. Которым человек подчинён.


А потому он не является мерой всех вещей. Человек слаб и грешен, и лишь при правильно-монархическом устройстве государства, "симфонически" сотрудничающего с Церковью, может преодолеть пагубу человеческого греха. На Востоке везде так.


В нашей системе отдельная личность - расходный материал. Коллектив, его интересы всегда выше. И в глубине души каждый с этим согласен. Нам так легче выживать.

Интересно, что это находит своё отражение даже в православном богословии. Крупнейший теоретик Владимир Лосский жаловался, что в, отличие от католического, у нас не разработано богословское понятие личности. Разумеется - коль личности как таковой нет.

На словах всё признаётся, конечно. Разве что с целью показухи. Внушить себе, что мы не хуже Европы)))


Итак, у русских нет уважения к человеку, к личности. А есть жалость к данному человеку, попавшему в нехорошие обстоятельства. Русские не гуманны, они жалостливы.

А откуда вытекает заблуждение? Да всё оттуда же. В Европе гуманность, уважение к человеку есть, значит и у нас тоже. Мы же не хуже. Ведь "Росія це Європа".

Те, кто умеет печалиться История, Исследования, Длиннопост
Показать полностью 1

Те, кто умеет печалиться

Бытует мнение, что русские гуманны.

Это огромное заблуждение, и потом выяснится, откуда оно проистекает.

Русские не гуманны, но ЖАЛОСТЛИВЫ.


Что такое гуманность? Умение признавать человеческое в человеке.

Уважение к человеческому в человеке. Признание его достоинства как личности.

Например, гуманное отношение к военнопленным - когда их не мучают, кормят и лечат. И всех вместе, и каждого в отдельности.


А есть негуманное, когда относятся как к скотам. Вымрут - и чёрт с ними.

Европейская культура прошла через этап возвеличивания человека, когда он стал мерой всех вещей, по сути заняв место Бога. Помните рисунок Леонардо да Винчи "Человек Витрувия"? Вот, это оно и есть. Нет ничего важнее человеческой личности.

Бог стал объектом одной из религий, наравне с другими. То самое равенство. Égalité. Оно проявляется во всём. Пленный точно такой же человек, как мы, защищён теми же законами и имеет те же права. И заключённый тоже. Случайно загремел, а по сути он ххороший, надо дать ему возможность исправиться. Ребёнок из детского дома - точно такой же, как и из полноценной семьи. Всё равно, на ком жениться - на девушке или друге детства. Нет разницы между инвалидом и здоровым человеком.


Иерархии ценностей нет. Нет "чистого и нечистого", как везде на Востоке.

Жалостливость - это сочувствие к более СЛАБОМУ.

Здесь принципиально именно это.

Это из системы, доминируемой силой и властью. Где есть чёткая иерархия.

Кто выше, а кто ниже. Кого уважают больше, а кого меньше.

Тот, кого жалеют, как бы утратил власть. Ну, или статус. Что, в общем, тоже сводится к власти. Впрочем, в Системе, основанной на Выживании, к власти сводится вообще всё. Все отношения замешаны на властности. Одна из самых главных наших скреп. После Великого Уравнителя - русской водки.


Однажды, без ссылки на автора (Ф.М. Достоевского), я процитировал, что "от женщины нужно, чтобы любила и жалела".

Комментаторы тут же заметили, что не хотели бы, чтобы их жалели - в этом есть нечто унизительное.


Это оно и есть. Унизительное - так как статус понизился. Выше <-> ниже. Иерархия. Никакого равенства. Откуда тут взяться человечности? Например, враг - он как бы не человек. Для того его и расчеловечивает пропаганда во время войны.


Многие авторы указывали, что европейцы безжалостны.

Например, русские в бою, когда гнев и ненависть в начале боя уже были выплеснуты, начинали сражаться куда спокойнее. Не убивали всех подряд, могли только ранить да бросить.

Немцы же убивали механистически, равномерно, упорно, как заведённые машины. Безжалостно добивали всех подряд. В зависимости от приказа, который им дали. Ведь приказ выше всего. Какие тут могут быть эмоции? Поэтому у них экономика первая в Европе. Эмоции мешают развитию.

Русские бабушки протягивали пленным хлеб. Немцев это потрясало чуть не до слёз. Многие вспоминали потом в мемуарах.


Почему? Для нас, русских, это так естественно. Поверженный противник это уже не злейший враг. Он в тяжких обстоятельствах, ему самому теперь тяжело. Его можно и пожалеть.

Это был жест из другой культуры. Из другого мира, основанного на других ценностях и жизненных принципах. Из другой системы. И потрясало именно потому, что немцы жалости не знают. Нет этого в их культуре.


Европейцы знают правила, законы. То, как положено.

Подписали бумажку - конвенцию о гуманном обращении с пленными - проявляют гуманность. Не подписали - не проявляют. Прямо как роботы с заложенной программой. Закон же превыше всего.


Можно утверждать, что, обретя гуманность "общечеловеков", европейцы расстались с жалостью. Да и много с чем ещё. Я вычитал у одного европейского автора, что он отдал бы всё, чтобы иметь русскую способность печалиться. Мол, у европейцев её нет.

Полагаю, была. До эпохи Возрождения. Тогда много чего было вытеснено. Такого не бывает, чтобы получить и ничем не заплатить.


Конечно, не только данная эпоха, и не одна она. Возрождение - это была своего рода веха, показывающая этапы развития и направления культуры.


Для русских жалость выше закона. Впрочем, у нас всё выше закона))

Русские через эпоху Возрождения не прошли. И я не уверен, что могут. И что должны.

У нас совсем другие этапы развития. "Отстали - нагнали", "отстали - нагнали". Какой тут к чёрту, человек Витрувия? Другие задачи, не до гуманности. Но сирых да убогих можно пожалеть. Когда Путин упоминал о "социальном государстве", то имел в виду именно это. У нас жалеют того, кому совсем плохо. Но признавать его гражданские права... Это уже из области европейского гуманизма.


Человек должен быть возвеличен не формально, на уровне законов, институтов и отношений. А на самой глубине души. Нет ничего важнее человека, той самой личности. Обратите внимание, как гордо себя держит европеец. Оденьте индийца, вообще восточного человека в европейский костюм - совсем другой эффект. Потому что восточный человек не уважает себя настолько, чтобы считать центром Вселенной. Не принято как-то у нас такое. Нескромно даже.


У нас (как и везде на Востоке) личности как таковой нет. У нас есть Бог (власть) и некая толпа. Разнообразные коллективы. По месту учёбы, по месту работы, по месту отдыха... Лишь европеец мог додуматься до идеи "экзистенциального одиночества". У русских человек не одинок никогда.

У русских личность как бы "растворена" в коллективе. А, к примеру, у японцев не так: там личности тоже нет, но она "растворена" в ФИРМЕ, подчинена напрямую сёгуну, директору, лейблу. Коллектива, "чувства локтя" для японца нет. Работавшие в Японии говорят, что там отношения в трудовом коллективе ужаснее некуда. И это считается нормой.


У нас же ищут именно хороший коллектив. Эта тема хорошо раскрыта в исследовании С.Ю.Малкова, "Исследование социальных структур и цивилизационные особенности России" (https://disk.yandex.ru/i/DZOCjx3Q1bC74A).

К слову сказать, японские тюрьмы отличаются фантастической жестокостью. Можете загуглить: наши по сравнению с ними - дома отдыха. Жестокость фантастическая, не укладывающаяся в голове. Почему? Потому что у японцев тоже не было этапа развития гуманности. Заключённый, как и у нас, в Японии считается нечистым. Так тебе и надо, заслужил! Ты сюда не отдыхать приехал! Наказывать, так по полной.


Для русского очень важно иметь хороший, дружный коллектив, где всегда поддержат, помогут, и - самое главное - скроют от руководства мелкие грешки.


Совместное противостояние начальству - наш национальный вид спорта. Если донёс на сослуживца, то предал весь свой лагерь, свою команду. Тебе никто руки не подаст.

На Западе доносительство считается доблестью. Государству доверяют, оно не воспринимается как враг. Общество и государство помогают друг другу. От этого зависит всеобщее процветание. Это к вопросу отличий.


Мы не прошли через эпоху возвеличивания личности человека, и потому по прежнему возвеличиваем Бога. Ну, или некие высшие ценности, например, справедливость и искренность (а у интеллигенции ещё Истину, а также Свободу - причём как абстрактный принцип). Ценности, стоящие ВНЕ человека. Выше человека. Которым человек подчинён.


А потому он не является мерой всех вещей. Человек слаб и грешен, и лишь при правильно-монархическом устройстве государства, "симфонически" сотрудничающего с Церковью, может преодолеть пагубу человеческого греха. На Востоке везде так.


В нашей системе отдельная личность - расходный материал. Коллектив, его интересы всегда выше. И в глубине души каждый с этим согласен. Нам так легче выживать.

Интересно, что это находит своё отражение даже в православном богословии

. Крупнейший теоретик Владимир Лосский жаловался, что в, отличие от католического, у нас не разработано богословское понятие личности. Разумеется - коль личности как таковой нет.

На словах всё признаётся, конечно. Разве что с целью показухи. Внушить себе, что мы не хуже Европы)))


Итак, у русских нет уважения к человеку, к личности. А есть жалость к данному человеку, попавшему в нехорошие обстоятельства. Русские не гуманны, они жалостливы.

А откуда вытекает заблуждение? Да всё оттуда же. В Европе гуманность, уважение к человеку есть, значит и у нас тоже. Мы же не хуже. Ведь "Росія це Європа".

Те, кто умеет печалиться Россия, История, Длиннопост
Показать полностью 1

Время смены парадигм

Попытка создания новой пионерии абсурдна по двум причинам.

1. Прошлое всегда возвращается как фарс. Новая пионерия будет пародией на прежнюю организацию. Которая была заорганизована и выхолощена полностью.

2. У пионерской организации в СССР была хоть какая-то, но признанная всем обществом идеология: участие в строительстве коммунизма. Подготовка будущих строителей. С каждым десятилетием эта идеология выхолащивалась, теряла смысл, но она была.

Здесь всеобщность имеет принципиальное значение. Без него ВСЕРОССИЙСКАЯ организация будет ощущаться как зыбкая, неосновательная. Не будет иметь необходимого статуса, пользоваться уважением в обществе. Будет восприниматься как очередная прихоть власть имущих, а не как необходимая часть общественной системы.


Что такое идеология, вообще? Попробую дать собственное определение.

Идеология данного общества - система концептуально оформленных взглядов и идей, определяющая собой функционирование системы власти и социальных институтов, позволяющая данному обществу позитивно оценивать самого себя, эффективно развиваться, процветать, занимать подобающее ему место среди других народов и - в случае необходимости - объединять народы со сходным менталитетом, интересами и общественной системой.

В идеологии есть три измерения:

- познавательное: догмы, убеждения ("наше общество утроено так", "власть у нас такая");

- моральное: суждения, ценности ("это хорошо; это плохо");

- нормативное ("мы должны делать то-то").

Идеология не является наукой, хотя может включать в себя отдельные научные знания. Наука стремится познать мир таким, какой он есть на самом деле. Наука объективна, беспристрастна, научный опыт обычно проверяем. Идеология почти всегда субъективна, ей свойственно стремление к упрощению. Чаще всего она выдаёт один аспект действительности за всю картину. Принятая в обществе идеология обычно отражает интересы отдельной группы людей, ключевого сословия или класса.


У "Большой Перемены" - идеологии нет. Не потому, что какие-то ответственные дядьки не удосужились придумать. А потому, что нет её у общества в целом. На словах утверждается одно - например, что у нас демократия - а на деле совсем другое. Ни у общества, ни у власти нет внятного, обоснованного и убедительного объяснения, почему.


"Рывок" (подразумеваемый в официальном названии "Большая Перемена") - не более идеология, чем "Перестройка/Ускорение" М.С. Горбачёва. Которая была, скорее, однократным политическим актом. Понятие "рывка", которому так симпатизирует В.В. Путин, навсегда несёт на себе одиозные "перестроечные" коннотации.


Это убогая попытка привить детской организации хоть какую-то систему ценностей и изолировать от влияния оппозиционных взглядов.

Почему убогая?


В какой области у нас рывок? Только в области вооружений? А где всеобщность?

Производство - штука локальная. Для отдельных специалистов.


Наша система основана на Выживании. Конечно, это не тянет на идеологию. Это жизненное устройство, вынужденный принцип бытия. Вполне логично было бы связать новую пионерию с идеей выживания. В походы детей водить, всяким навыкам выживания учить... Что плохого в том, что мальчики научатся что-то мастерить своими руками, а девочки - готовить? Но это в том случае, если политизированность отсутствует.


Прежде чем проводить серьёзные реформы, нужно подготовить мировоззренческую базу. Общую идеологию. И - самое главное - ОБОСНОВАТЬ её. Сделать понятной, убедительной и притягательной для общества в целом.


Либеральный базис, потакающий изначальному человеческому эгоизму - "все живут ради удовольствия", "никто никому ничего не должен" должен быть заменен на адекватный нашей системе принцип "труд, подчинение, служение".


Но под каким соусом это следует сделать? Я не знаю. Хотя, казалось бы, ситуация войны для такой смены парадигм - время самое подходящее. Обществу следует мобилизоваться в плане развития, собраться с силами.


Конечно, здесь принципиально, чтобы власть показывала пример. Если власть требует от общества труда, служения и подчинения, то и сама должна показывать, как самоотверженно трудится. Если элита держит свои семьи и капиталы на Западе, живёт по принципу междусобойчика, всячески пользуясь связями ради достижения неких благ, пропихивая своих детишек на выгодные места и, по сути дела блокирует социальные лифты, то, очевидно, она не служит, как все, не подчиняется высоким принципам, а живёт в своё удовольствие. И вообще подчиняется Западу. В таком случае, другой основополагающий принцип русской жизни - понятие справедливости - оказывается нарушен. Уж если служить и подчиняться, то всем.

Идеология - какой бы правильной она не была - сработает в одном случае: всеобщности, применимости на всех уровнях общества, и полного соответствия власти этой действующей идеологии. Оптимально - чтобы даже представители власти были носителями картины мира, фундированной этой самой идеологией.


Иначе всё будет как всегда - вырастает молодое поколение, верящее в своё дело, в науку, в медицину, в технологии, набравшие скиллов, рвущиеся в жизнь, - а там ничего нет, руины заводов, показушные техноцентры, распилы, откаты, унижения и неблагодарная работа за копейки.


Готова ли у нас элита к служению именно России? Готова ли забыть о своём эгоизме? Готов ли Путин начать самым первым? Или он своих дочек во всевозможные синекуры пропихнул?

У Путина кишка тонка пытаться изменить положение в этой области. Нет ни достаточной соображалки, ни социальной опоры. Такие вещи не делаются по приказу. Замысел у Путина тот же, что в большинстве утопий, начиная с Платона.


Да и общество к такому морально не готово. К этому никто не готов. Все привыкли жить в своё удовольствие. Это как супружеская пара, которая много лет жила для себя, вдруг сталкивается с внешним требованием завести ребёнка. "С чего это вдруг? Нам и так хорошо!"


Лишь после того, как изменится ОБЩИЙ БАЗИС общественного мировоззрения, когда этот базис будет принят и ПРИЗНАН всеми, обществом В ЦЕЛОМ, можно начинать приучать детей к труду.

Конечно, понимание труда должно быть связано с выживанием.


Однако здесь общество может поставить вполне резонный вопрос: с чего, собственно, нам навязывают все эти "служения да подчинения", когда ВЕСЬ ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ МИР живёт по либеральным принципам свободы личности и её выбора? "Что хочу, то и ворочу". Чем мы хуже?

Здесь и возникнет необходимость просветить общество, чем мы отличаемся от Запада. Отличие Системы Выживания от Системы Развития.


Обществу следует доходчиво объяснить, что мы НЕ ХУЖЕ. Мы другие. И что весь мир так живёт. Но у нас, русских, завышенное ЧСВ и привычка к карго-культу, и мы считаем, что достойны жить точно так же, как европейцы. Не имея к тому никаких предпосылок. Ни единой, вообще. Такой у нас "возвышающий самообман".


Вот как всё уходит глубоко. Объяснение должно иметь всеобщий характер - подобно тому, как коммунистическая идеология утверждала, что ВЕСЬ мир идёт к строительству коммунизма. Но мы, совецкие - первые)))


В нашем случае также есть квантор всеобщности. ВЕСЬ МИР живёт по принципам выживания. Кроме жалких трёх десятков западных стран))) Ну да, нам не повезло оказаться среди отличников. И что теперь? Ломать себя через коленку, чтобы стать такими же? Пытались, и не раз.


Потом идею выживания можно развить: что нужно для выживания всей стране? Научные кадры. Научные институты. Высокотехнологичное производство. Развитая медицина и инфраструктура. Хорошая система образования. Вот, просвещать детей в этом плане. Показывать, что труд в этих областях - дело почтенное. Растить как будущих трудяг на благо всего общества. Как давно делают китайцы и японцы.

Время смены парадигм Политика, Научпоп, Россия, Длиннопост
Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!