GopherXXX

Это не "Расследования авиакатастроф", а просто мусорный текст ни о чем. Вы видите в тексте расследование? Вот и я не вижу. А оно есть.

В цитате ниже обратите внимание на топливо Шредиенгера, и как телеграмма старательно натягивает 4800 кг.

Официальная телеграмма:
14.01.02 Г. ПРОИЗОШЕЛ СЕРЬЕЗНЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНЦИДЕНТ С САМОЛЕТОМ ТУ-204 RA-64011 АВИАКОМПАНИИ "СИБИРЬ".
ЭКИПАЖ ВЫПОЛНЯЛ РЕЙС СБИ852 ПО МАРШРУТУ ФРАНКФУРТ-НА-МАЙНЕ - ТОЛМАЧЁВО. НА БОРТУ НАХОДИЛОСЬ 117 ПАССАЖИРОВ И 22 ЧЛЕНА ЭКИПАЖА. ПО ДАННЫМ МСРП НА ВС ПЕРЕД ВЫЛЕТОМ НАХОДИЛОСЬ 28197 КГ ТОПЛИВА. ЗАПАСНЫМ АЭРОДРОМОМ БЫЛ ВЫБРАН БАРНАУЛ. ПОЛЕТ ПО МАРШРУТУ ВЫПОЛНЯЛСЯ НА ЭШЕЛОНЕ 10100 МЕТРОВ. ПЕРЕД СНИЖЕНИЕМ ДЛЯ ЗАХОДА НА ПОСАДКУ В АЭРОПОРТУ ТОЛМАЧЁВО НА БОРТУ ВС, ПО ДАННЫМ МСРП, НАХОДИЛОСЬ 5443 КГ ТОПЛИВА. НА ЗАПАСНОМ АЭРОДРОМЕ БАРНАУЛ МЕТЕУСЛОВИЯ НЕ СООТВЕТСТВОВАЛИ МИНИМУМУ ПОГОДЫ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ЭКИПАЖЕМ БЫЛ ВЫБРАН ЗАПАСНЫМ АЭРОДРОМ ОМСК (КОЛИЧЕСТВО ТОПЛИВА ДЛЯ УХОДА НА НЕГО ПО РАСЧЕТУ ЭКИПАЖА ДОЛЖНО БЫТЬ 4800 КГ).
В СВЯЗИ С ОЖИДАНИЕМ УЛУЧШЕНИЯ МЕТЕОУСЛОВИЙ НА АЭРОДРОМЕ ТОЛМАЧЕВО ЭКИПАЖ В ТЕЧЕНИЕ ОКОЛО 10 МИНУТ ВЫПОЛНЯЛ ПОЛЕТ ПО СХЕМЕ НА ВЫСОТЕ 1500 МЕТРОВ, ПОСЛЕ ЧЕГО ПРИСТУПИЛ К ЗАХОДУ НА ПОСАДКУ. ВЫПОЛНЯЯ ЗАХОД НА ПОСАДКУ, ЭКИПАЖ ПОЛУЧИЛ ИНФОРМАЦИЮ, ЧТО БОКОВАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ВЕТРА ПРЕВЫШАЕТ ОГРАНИЧЕНИЯ, УСТАНОВЛЕННЫЕ РЛЭ САМОЛЕТА ТУ-204 И С ВПР ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ СЛЕДОВАТЬ НА ЗАПАСНОЙ АЭРОДРОМ ОМСК ПРИ НАЛИЧИИ, ПО ПОКАЗАНИЯМ ЭКИПАЖА, НА БОРТУ ВС 4800 КГ ТОПЛИВА (ПО ДАННЫМ МСРП-4064 КГ). ПРОГНОЗОМ ПОГОДЫ ПО МАРШРУТУ НОВОСИБИРСК-ОМСК ПРЕДУСМАТРИВАЛСЯ ВСТРЕЧНЫЙ ВЕТЕР 120-140 КМ/Ч. В НАБОРЕ ВЫСОТЫ СРАБОТАЛА СИГНАЛИЗАЦИЯ О РЕЗЕРВНОМ ОСТАТКЕ ТОПЛИВА 2600 КГ, ПО ОБЬЯСНЕНИЯМ ЭКИПАЖА ОСТАТОК СОСТАВЛЯЛ 3600 КГ (ПО ДАННЫМ МСРП -3157 КГ). КОМИССИЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ УСТАНОВИЛА, ЧТО ЭКИПАЖЕМ ДОПУСКАЛАСЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОСАДКИ С НЕРАБОТАЮЩИМИ ДВИГАТЕЛЯМИ, В СВЯЗИ С ЧЕМ СНИЖЕНИЕ С ЭШЕЛОНА 9600 МЕТРОВ НАЧАЛОСЬ НА УДАЛЕНИИ 150 КМ (ЗАХОД НА ПОСАДКУ "С ПРЯМОЙ"). НА ВЫСОТЕ ОКОЛО 1600 М И УДАЛЕНИИ 17-14 КМ ОТ АЭРОДРОМА ПРОИЗОШЛО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ ВЫКЛЮЧЕНИЕ ДВИГАТЕЛЕЙ. ПОСЛЕ АВАРИЙНОГО ВЫПУСКА МЕХАНИЗАЦИИ И ШАССИ ЭКИПАЖ ПРОИЗВЕЛ ПОСАДКУ НА ВПП С ПЕРЕЛЕТОМ 1480 МЕТРОВ. НА ПРОБЕГЕ БЫЛО ПРИМЕНЕНО АВАРИЙНОЕ ТОРМОЖЕНИЕ. САМОЛЕТ НА СКОРОСТИ ОКОЛО 150 КМ/Ч ВЫКАТИЛСЯ ЗА ПРЕДЕЛЫ ВПП, РАЗРУШИВ ПРИ ДВИЖЕНИИ ПО КПБ 14 ФОНАРЕЙ И ОСТАНОВИЛСЯ НА УДАЛЕНИИ ОТ ТОРЦА ИВПП 452 МЕТРА. ПАССАЖИРЫ И ЭКИПАЖ НЕ ПОСТРАДАЛИ, ПНЕВМАТИКИ КОЛЕС ИМЕЮТ НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ. РАССЛЕДОВАНИЕ ДАННОГО СОБЫТИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ. СЛЕДУЕТ ОТМЕТИТЬ, ЧТО ПРОГНОЗЫ ПОГОДЫ ПО АЭРОДРОМАМ НОВОСИБИРСК (ПО ВИДИМОСТИ) И ОМСК (ПО ВЕТРУ И ВИДИМОСТИ) НЕ ОПРАВДАЛИСЬ.

С https://www.forumavia.ru/t/95265/2/ :

На форуме не принято называть фамилии "героев". Может оно и правильно, не буду.
Но в данном инциденте целиком и полностью виноват экипаж, состоявший из одних больших начальников, кроме Б/ИНЖ.
Итак, по порядку, что привело к таким последствиям.
1. Расчет SITA был через Польшу. Заправились строго по SITA. Экономисты.
Польша закрыла пролет Российским с-м и надо было лететь в обход, а это лишние километры, дозаправки не сделали.
2. Летят, погода в НВСБ не подходит, дисп Омска предложил им сразу сесть у них, т.к. Омск оставался единственным в окрУге не закрытым по погоде аэропортом. Летят дальше.
3. Пришли на схему, погоды нет, диспетчера не собираются натягивать погоду, ведь на борту высокое начальство. Продлжают летать
4. Не хватает 0, 4 метра по боковому ветру, но начальник только вчера пялил экипажи за такие посадки, кажется, даже талон отстриг.
Далее, см. приведенную выше ИБП.
Далее, совсем по русски, загнав себя в катастрофическую ситуацию, начинают с ней героически бороться.
Как летчики, уже в Омске, они оказались на высоте. Долго выходило шасси, ведь не хватало давления в гидросистеме, и они хотели садиться на грунт, но тут шасси встали на замки, они довернули и сели на полосу, в результате - перелет и выкатывание. Если бы не короткая полоса 2500м в Омске, то и на полосе остались бы и никто бы не узнал ничего. Не знаю , откуда инфа о 800 литрах керосина, на самом деле, омские техники говорят всего о нескольких ведрах.
Далее, выдержка из "Информационное письмо-прогноз по БП на январь 2007г. ЗСУГАН"
14.01.2002г. произошел серьезный инцидент с самолетом Ту-204-100 ОАО 'Авиакомпания 'Сибирь'. Выполнялся рейс по маршруту Франкфурт, - на Майне -. Новосибирск. По метеоусловиям аэропорта Толйачево, КВС принял решение следовать на запасной аэродром Омск Центральный. При выполнении захода на посадку, на удалении 17 и 14км., произошло последовательное выключение двигателей по причине полной выработки топлива из расходных отсеков. Посадка выполнена с перелетом, в результате произошло выкатывание ВС за пределы ИВПП на 452м. Экипаж и пассажиры не пострадали. Расследование серьезного инцидента, проводимое комиссией ГС ГА Минтранса России, не закончено.
Только вдумайтесь, на дворе 2007 год, а расследование не закончено. А начальники, которые были в данном полете, продолжают сидеть в своих креслах, кое-кто с повышением.
Вывод: до тех пор, пока будут не закончены такие расследования, нам не видать никаких объективных расследований вообще.

Все написано по теме, все разумно.
А ПДД в отношении велосипедов на мой взгляд содержит по крайней мере один неразумный/безумный элемент, и ставящий велосипедистов в опасность.
Требование прохода/проезда пешеходного перехода спешившись имеет в основе единственное разумное соображение - велосипедист не должен *внезапно* выскакивать на переход.
Если [снять фуражку] немного подумать, то внезапно мы поймем - что пешеход без велосипеда способен точно так же внезапно выскакивать на переход, и это ему запрещено ПДД, и регулярно фиксируются наезды на пешеходов, внезапно появившихся из-за припаркованного/остановившегомся транспорта ... и значит, спешенность тут вообще не при чем.

Я бы сделал так:
"Пешеходам (в т.ч. на гироскутерах, электросамокатах и т.п.) и велосипедистам запрещается:a) выходить, выезжать на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;

б) внезапно выходить, выбегать, *выезжать* на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;"

Что делаю я как велосипедист:

1. Поворот налево на перекрестке дороге с интенсивным двусторонним движением:
- На зеленый сигнал светофора еду прямо, заканчиваю движение в правом ряду пересекаемой дороги разворотом на 90 гр. влево, становлюсь у бордюра. Прости меня ПДД, чаще всего это "за зеброй".
- Взгляд назад: контроль на собирающихся повернуть направо и обозначивших это поворотником.

2. Прямое пересечение перекрестка  на дороге с интенсивным движением:
- Неправильно: пересечь перекресток правее общего потока, как предписывает ПДД. Вас могут не увидеть немного позади себя , также водитель может внезапно повернуть направо, не включая поворотник.
- Правильно (в основном не по ПДД):
- Обогнать автомобили, стартовав и завершив пересечение перекрестка раньше. Либо поворачивающиеся водители, видя что вы торчите раньше их на перекрестке, сами не станут сильно резко стартовать.
- Если светофор позволяет и авто немного, можно просто пропустить вперед всех с правого ряда и поехать за ними.
- Если не то, ни другое невозможно, на время пересечения перекрестка встройтесь в правый ряд.

2.1. Сложный случай. Прямое пересечение перекрестка на многополосной дороге. С правого ряда поворот только направо, со второго ряда допускается прямо или направо.
- Здесь разумно пересечь перекресток по пешеходному переходу, спешившись или вместе с пешеходами.
- Неправильно: послушать ПДД и поехать по линии от "рядом с . Водитель, поворачивающий со второго ряда, будет не рад увидеть перед собой велосипед. Занять правый ряд тоже не поможет.
- Рискованно: Если вы способны двигаться со скоростью, близкой к скорости потока, представьте на своем месте мотоциклиста и пересеките перекресток в том ряду, в котором допустимо движение прямо. Затем снова перестройтесь ближе к бордюру/обочине.

Здесь ПДД страдает маразмом (и буквальное следование ему я считаю опасным, ниже пишу почему):
- С одной стороны, велосипед на дороге *тоже* транспортное средство.
- С другой, участники дорожного движения неожиданно для себя обнаруживают на дороге *НЛО*, которому буквально дорожные знаки не писаны (а конкретно, знаки "направления движения по полосам") и который претендует двигаться в собственной, совершенно уникальной, парадигме.
Под форменную фуражку эти мысли не помещаются, и ни одного адекватного/вменяемого анализа со стороны составителей ПДД я не встречал.

Велосипедисты в своей массе отвечают на маразмы от ПДД кто чем, и часто на дороге представлены хаотичными юнитами с малопредсказуемой траекторий, включая пересечение дороги поперек и по диагонали ))
По моим [очень субъективным] впечатлениям водители остальных т/с:
1) Априори считают велосипедистов безбашенными и непредсказуемыми
2) Поэтому их опасаются и склонны оставлять место для внезапных маневров
3) Уважение на дороге кажется зависимым от контекста, то есть от велосипеда и того, во что велосипедист одет.